Фактор США в энергетических отношениях России и Европейского Союза



страница6/12
Дата11.10.2016
Размер1,16 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

2.2 Американские инициативы.


Вторая часть данной главы посвящена рассмотрению энергетических инициатив выдвинутых или поддержанных Соединенными Штатами. Для этого будут использованы аналитические работы российских, европейских и американских авторов. В качестве первоисточников будут выступать нарратив членов Администрации США в период 2006-2014гг.100, а также интервью официальных лиц.

2.2.1 Разработка сланцевого газа

Сланцевая революция в США позволила Америке снизить зависимость от импорта энергоресурсов. В большей степени это коснулось сланцевого газа, чем нефти, однако возможность сократить поставки любых энергоносителей ценны для Соединенных Штатов. Таким образом, американский взгляд на сланцевые технологии таков: за их счет можно сократить поставки энергоресурсов из других стран, повысить энергетическую безопасность и свой геополитический вес. Для Европы этот взгляд применяет следующим образом: зависимость от России, охарактеризованная как угроза энергетической безопасности зависимых стран еще в 2006г., может быть сокращена, в том числе и посредством добычи сланцевого газа, запасы которых есть во многих странах Европы. Например, в Англии, Германии, Польши, Франции. Однако отношение к их разработке значительно различается. Несмотря на то, что при поддержке США и ЕС была развернута масштабная пиар-компания в СМИ, многие страны ЕС относятся к фрекингу с подозрением. Ф. Олланд выступает с резкой критикой сланцевых технологий и заявляет о том, что не допустит добычи сланцевого газа на территории страны, так как это сопряжено с экологическими рисками.101 Достаточно оптимистично настроенная в начале 2000х Германия сегодня относится к добыче сланцев отрицательно. Уже в 2011г. речь шла о запрете на применение технологии гидроразрыва в ФРГ,102 мораторий был введен немного позже.

Фактически в тех странах, где партия «Зеленых» и экологические аргументы в целом имеют значение, разработка сланцевых месторождений не ведется. Под давлением общественности правительства европейских стран одно за другим наложили мораторий на добычу сланцевого газа. Среди прочих запрет на добычу сланцевого газа действует в Чехии, Франции, Болгарии, Румынии, Германии. Однако европейские чиновники оказывают поддержку развитию добычи сланцевого нефти и газа. За добычу сланцев выступает Европейская Комиссия и в частности комиссар по энергетике Гюнтер Эттингер.103 В одном из недавних выступлений он заявил, что Германия пока еще экономически сильна, но сильнее уже не станет, поскольку сконцентрировалась сейчас на совершенно ошибочных целях. Среди них он назвал отказ от фрекинга.104 Согласно точке зрения еврокомиссара добыча сланцевого газа на территории Европы способна сократить цены на энергоносители, в частности на газ. Это мнение в значительной степени совпадает с позицией США, которые активно поддерживают любую возможность диверсификации поставщиков энергоресурсов в обход России. В 2006г. сенатор Лугар, вице-президент Байден активно представляли эту точку зрения в Сенате, и на сегодняшний день она не является инновационной. Ее разделяет значительная часть республиканцев, неоконсерваторов, и некоторые демократы (тот же, Джо Байден). Сланцевый газ де-факто является одной из возможностей ослабить позиции России на европейском рынке, сократив ее политическое влияние.

Исходя из общего политического нарратива США, можно сделать вывод, что наибольший интерес в вопросе инкорпорирования сланцевых технологий в Европе для Соединенных Штатов представляют максимально зависимые от России с точки зрения энергетического импорта страны, расположенные в географической зоне влияния РФ. Среди них можно назвать Болгарию, Литву, Польшу, Украину. Многие страны Центральной и Восточной Европы активизировались в этом вопросе за последний год. В качестве примера можно привести Румынию, - ее премьер, Виктор Понта, в 2013г. даже выступил с призывом не поддаваться давлению противников фрекинга и "не сходить с того правильного пути, по которому уже идут США".105Необходимо также упомянуть Болгарию. В 2011г. Х. Клинтон активно призывала страну сократить зависимость от российского газа, в том числе с помощью сланцевых технологий. После отказа от добычи сланцев, обоснованного экологическими причинами, спецпосланник госсекретаря США Р. Морнинстар призвал Болгарию пересмотреть свою позицию, поскольку «Выгода от добычи сланцевого газа огромна. Именно в результате добычи сланцевого газа цены на топливо в США составляют всего 20% от той цены, которую платят болгары. Болгария должна знать есть ли на ее территории сланцевый газ и, уже зная это, принять решение, добывать этот газ или нет».106Таким образом, несмотря на то, что добыча сланцевого газа наносит определенный вред окружающей среде, с точки зрения США это менее важно, чем зависимость от РФ.

Согласно оценкам EIA, значительные запасы сланцевого газа, интересные с точки зрения промышленных разработок,107 присутствуют только в Польше и Украине. Американские компании и администрация США активно действовали в обеих странах в изучаемом временном отрезке.

Польша

Активная популяризация фрэкинга шла в Польше. В местных СМИ правительство рассуждало о преимуществах независимости от российского газа в случае успеха. Следует отметить, что США поддерживали польскую инициативу, однако внутренний фактор, заключающийся в негативном восприятии зависимости от РФ, также имел значение. Это связано с историей российско-польских отношений.

В качестве начальной точки внедрения сланцевых технологий в РП можно назвать 2011г, когда Министерство энергетики США представило информацию о том, что Польша, вероятно, обладает 5,3 триллионами м3 сланцевого газа, и этого объема достаточно для того, чтобы обеспечить потребление страны на 300 лет.108 В результате Р. Сикорски, министр иностранных дел РП, обрисовал перспективу «второй Норвегии» для граждан, что включало в себя независимость от российских энергоресурсов, создание рабочих мест, рост уровня жизни. Польский проект активно поддерживали Соединенные Штаты, в частности президент Обама, который неоднократно на встречах с польскими официальными лицами положительно отзывался о развитие сланцевых технологий на территории Польши. Его администрация в 2011г. активно поддерживала польский проект, предполагая значительные экономические выгоды от разработки сланцев. Energy Information Administration (EIA) в тот период опубликовало оптимистичный отчет предающий общие настроения в США. Для развития самых крупных месторождений в Европе были приглашены американские компании ExxonMobil, Chevron и ConocoPhillips, канадские TalismanEnergy, Encana и Nexen.

Реальные условия были значительно хуже обрисованных перспектив. Технические проблемы были связаны с бурением скважин, недостатком оборудования, отсутствием инфраструктуры. Сланцевая порода, как выяснилось позднее, залегала неудобно. В результате средняя стоимость добычи составляла около 15 млн. долл., в то время как в США она равнялась 4млн. долл.109 Проблема была обнаружена в ходе геологических разработок, и в 2012-2013гг. ExxonMobil, Lotos, TalismanEnergy и MarathonOilотказались от планов добычи сланцевого газа в Польше, признав их нерентабельными. В результате сам проект для Польши приобрел в большей степени политический, чем экономический характер, поскольку себестоимость его реализации превышала не только себестоимость добычи в США и цену поставок из России, но и будущие выгоды при успешной реализации. Таким образом, изначально оптимистично настроенные Соединенные Штаты и ЕС несколько охладели по отношению к проекту добычи сланцевых энергоресурсов в Польше. Негативно повлияли на популярность польского варианта и бюрократические, внутренние проблемы. В среднем добывающим компаниям приходилось очень долго ждать выдачи разрешения на добычу. Вместо положенных 30 дней он может достигать 130 и даже 900 дней. Согласно оценкам аналитиков если дело будет продвигаться в таком темпе, то только в 2024г. будет известно, какими объемами сланцевого газа располагает Польша.110

В самой Польше активизировались защитники окружающей среды. Они подняли вопрос опасности добычи путем гидроразрыва для людей, проживающих в регионе разработок. Поляки, тем не менее, видят в проблему не экологичности технологии, а в российском влиянии: «По данным Агентства внутренней безопасности Польши, эта кампания организована российскими спецслужбами, массово подкупившие представителей политических, информационных и экологических кругов Европейского Союза. Польские агенты безопасности зафиксировали активизацию сотрудничества между российской компанией «Роснефть» и американской — «ExxonMobil», в частности, относительно договоренностей о возможности обмена концессиями в разных уголках мира, а также общей разработки залежей нефти и газа в Арктике, Сибири и на шельфе Черного моря. Исходя из этого, сделали вывод, что Россия может влиять на планы компании «ExxonMobil», пытающейся реализовать свои энергетические проекты в Европе, в т.ч. Польше».111

На данный момент, несмотря на рекламную кампанию и политические усилия добыча сланцевого газа в Польше нерентабельна. Необходимо начать добычу в промышленном масштабе до 2019г, что, исходя из текущей ситуации, не представляется возможным. Если Польша не сумеет к 2019г. перейти от экспериментальных скважин к постоянным, то через 5 лет, после истечения срока текущего контракта с Газпромом, у нее не будет реальной причины требовать снижения цен.

Однако не следует говорить о полной потере интереса в США по отношению к польским сланцам – в 2013г. «дочка» американской ConocoPhillips — LaneEnergyPoland — начала добычу сланцевого газа из тестовой скважины Łebień LE-2H недалеко от Лемборка на севере Польши.112 США надеются, что с продвижением развития технологий добыча в Польше будет более выгодной и успешной, и вновь будет живо обсуждать в Европейском Союзе.

Украина 

Позиция США относительно Украины и ее энергетической ситуации лучше всего отражена в нарративе К. Паскуаля, бывшего посла Соединенных Штатов в стране.113 По его словам, вопросы газоснабжения уже не ограничиваются географическими границами, - они превратились в глобальные вопросы. Действия отдела энергетических резервов Госдепа США за последние три года помогли Украине уменьшить ее зависимость от российского газа на треть - до 60%. 114А сланцевый газ это одна из возможностей еще больше сократить влияние РФ на страну и регион в целом.

В Украине речь о сланцевых технологиях зашла в 2011г., уже после двух газовых кризисов в отношениях с Россией. Место США в разработке сланцевого газа на территории Украины можно определить в рамках существующих договоренностей между странами. В феврале 2011г. в Вашингтоне был подписан меморандум о взаимопонимании между правительством Украины и правительством США относительно ресурсов газа из нетрадиционных источников. Украинскую сторону представлял министр энергетики и угольной промышленности Юрий Бойко, со стороны США был специальный посланник государственного секретаря США по энергетическим вопросам в Евразии Ричард Морнингстар. Меморандум был подписан в присутствии Константина Грищенко (МИД Украины) и госсекретаря США Хиллари Клинтон, что свидетельствует о значительной политической заинтересованности в вопросе со стороны США. Появлению подобной договоренности между странами Украина обязана не только своей зависимости от российского газа и близости с РФ, но и американским исследованиям Европейского континента по вопросу возможных запасов сланцев. Согласно сведениям, представленным в докладе Министерства энергетики США от 2011г. Польша и Украина обладают наиболее существенными запасами сланцевого газа, по сравнению с другими странами ЦВЕ. В связи с этим Европейский Союз, и в частности Комиссар Г. Эттингер проявляет значительный интерес к развитию сланцевых технологий в стране. В 2013г. он даже высказал интерес к возможным поставкам украинского газа в Евросоюз.115

Первоначально соглашение по добычи газа было подписаны с ТНК-BP, и тестовое бурение должно было производится в Донецкой области. В 2012-2013гг. Украина заключила договоры с компаниями Shell и Chevron, которые должны вести добычу на Олеском участке (Львовская и Ивано-Франковская область). Кроме того, с Shell было подписано соглашение о разделе продукции от добычи сланцевого газа в Харьковской и Донецкой областях. Согласно мнению украинских и американских представителей промышленная добыча сланцевого газа не будет организована ранее 2015г.116Политические события на Украине серьезно затронули Донецкую область, и Крым. Это может помешать планам американских компаний по разработке сланцевые месторождения на шельфе Черного моря. Нестабильность в стране может оттолкнуть добывающие компании от разработок в Западной Украине, так как политические риски предприятия растут. Однако в заявлениях правительства США недвусмысленно видна поддержка проектов, направленных на рост энергетической независимости Украины.



2.2.2Регион Каспийского моря и Центральная Азия

После распада СССР в районе Каспия были найдены значительные запасы нефти и газа, что превратила регион Каспийского моря в арену столкновения интересов прибрежных государств117, которые старались поделить Каспий и его ресурсы. Интерес к региону испытывали возможные экспортеры энергоресурсов и крупные ТНК США, Европы, России, Китая и Индии. В 1997г. США официально объявили Каспийский регион зоной своих стратегических интересов: одной из причин этого шага была перспективность этого региона с точки зрения поставки энергоносителей и распределения энергоресурсов в мире в целом.118Администрация Буша, а затем и Обамы уделяла региону, как возможному альтернативному поставщику энергоресурсов в Европейский Союз и в перспективе на мировой рынок.119 О выделении региона в качестве отдельного направления политики внешней политики говорит появление специального отдела по региону, целевой рабочей группы в составе Совбеза при Президенте, поста специального советника президента и госсекретаря по вопросам энергетики Каспийского региона.

Для России регион был важен с точки зрения ее положения на мировом рынке, и влияние на экспорт нефти из региона – до 2000г РФ была единственным государством, транспортировавшим нефть из региона. Участие России в Каспийском трубопроводном консорциуме также способствовало привилегированному положению в регионе. В итоге проект США Баку-Тбилиси-Джейхан стал альтернативой совместному концерну Омана и РФ, а также иранской нефти, а газопровод «Набукко» должен был доставить ресурсы Азербайджана, Туркменистана, Узбекистана, Ирана и Казахстана в Европейский Союз в обход России. Это не могло не спровоцировать конфликта США-РФ. Согласно терминологии Ю. Ершова «началась своеобразная нефтегазовая война» между странами.

Нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан

Вопрос о строительстве БТД, как основного экспортного нефтепровода, получил развитие в1998 г., после подписания декларации о его создании Азербайджаном, Грузией, Казахстаном, Турцией, Узбекистаном. Его активно лоббировали США (министр энергетик Соединенных Штатов Билл Ричардсон участвовал в переговорах и подписании документов) и Великобритания, хотя в то время было неясно, было ли у Азербайджана достаточное количество нефти для того, чтобы новый крупный трубопровод себя оправдал. В качестве причины строительства БТД страны США и Англия необходимость диверсификации маршрутов экспорта энергоносителей и стабилизации мирового энергетического рынка.120

БТД начал функционировать еще до российско-украинских газовых войн, в 2005г., и фактически он олицетворяет единое направление развития американской политики в сфере энергетики, которое остается неизменным и по сей день. Нефтепроводом владеет ряд европейских и американских компаний, однако наибольшей долей обладает BritishPetroleum (30,1%) и ГНКАР (25%). Также в число акционеров входят Unocal (8,9%), Statoil (8,71%), TPAO (6,53%), Eni(5%), Total (5%), Itochu (3,4%),ConocoPhillips (2,5%), Inpex (2,5%), AmeradaHess (2,36%)121. На государственном уровне в реализации проекта приняли участие США, Азербайджан, Турция, Британия, Норвегия, Италия, Франция и Япония.

При рассмотрении проекта в геополитическом смысле А.А. Гурьев указывает, что целью БТД было создание геополитической оси Восток – Запад, основными игроками которой являются США, Турция, Азербайджан, Грузия и Казахстан».122 Запуск нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан действительно изменил ситуацию в регионе, так как дал компаниям возможность активно осваивать ресурсы в регионе. Возможные экономические убытки РФ от проекта составляли сотни миллионов долларов, а политические заключались в значительном сокращении контроля над поставками энергоресурсов.

По оценкам американских и европейских экспертов трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан выгоден обеим сторонам, из-за желания усилить свои позиции в регионе. Инвестиции, которые будут опираться на Баку-Тбилиси-Джейхан, помогут евроатлантическому сообществу укрепить свою энергетическую безопасность, и сократить российское влияние прикаспийские государства.123Вопрос БТД также фигурировал в отношениях РФ-ЕС в связи с российско-грузинской войной 2008г., когда Европейский Союз волновала безопасность трубопровода. Однако наиболее интересным моментом упоминания БТД представляется попытка «влиться» в нефтепровод через сотрудничество «Роснефти» и Государственной нефтяной компанией Азербайджана в 2013г.124 Объем российских нефтяных вливаний крайне мал, поэтому этот шаг является скорее символическим и не может оказать реального влияния на экспортные объемы. Возможная цель «Роснефти» - это увеличение сотрудничества, однако, учитывая позицию Великобритании по поводу ситуации в Украине, и будущего энергетических отношений с РФ, сомнительно, что сотрудничество будет реализовано.

Набукко

Проект газопровода Набукко входит в число «идей», направленных на снижение влияния России, как региональной энергодержавы. Он должен был сократить зависимость Европейского Союза от российского газа и доставить ресурсы из Азии в Европу в обход России.

Идея газопровода появилась еще в 2002г.,в администрации Дж. Буша-младшего. Она выступала способом снижения монопольного положения Газпрома, а, значит, и политического влияния России в Европе, путем реализации геополитического плана прокладки газопровода из Каспийского региона через Азербайджан в южную и юго-восточную Европу в качестве альтернативы российских маршрутов через Украину и Белоруссию.125По замыслу США газопровод должен был обеспечить поставки иранского газа, туркменского, казахского и азербайджанского газа на территорию Евросоюза через Турцию. Американская поддержка проекта была дополнена европейской в начале 2006г. в результате первой газовой войны между РФ и Украиной. Однако санкции против Ирана, изменили планы государств. В результате пришлось искать альтернативных поставщиков. Ими должны были стать Азербайджан, Туркменистан, Казахстан, Узбекистан. Кроме вопроса наполнения трубы необходимо было решить географические вопросы - газопровод должен был быть проложен по территории Азербайджана, Грузии, Турции, Болгарии, Румынии, Венгрии, Австрии и Германии. Это удалось сделать в 2007-2008гг.,в итоге сформировался консорциум нескольких компаний: австрийской OMV (неформальный лидер), немецкой RWE, венгерской MOL, румынской Transgaz, болгарской Bulgargaz и турецкой Botas.126 Как мы видим, США готовы были поддерживать проект с геополитической точки зрения, однако американские инвесторы к нему не подключились. Стоит отметить, что, несмотря на широкую поддержку Набукко, Соединенные Штаты не желают нести

бремя оплаты за этот и другие проекты, которые пытаются вытеснить Газпром и Россию с европейских газовых рынков.127В 2008г. еще шла речь о возможно финансировании «если американские компании будут привлечены к строительству»128, то позднее этот вопрос уже не понимался. Таким образом, вопрос финансирования строительства «Набукко» был «передан» Европейскому Союзу, и Еврокомиссия начала искать возможных инвесторов.

В дальнейшем Соединенные Штаты участвовали в «Набукко» на уровне официальной риторики и политической поддержки. Спецпредставитель США по энергетическим вопросам в Евразии Ричард Морнингстар, официальный представитель госдепартамента США Иан Келли были задействованы в процессе переговоров между странами и присутствовали на подписании договора,129вице-президент Дик Чейни неоднократно наносил официальные визиты в Азербайджан, во время которых обсуждались вопросы поставок азербайджанского газа в Европу, взамен иранскому.

Отдельно следует упомянуть Мэтью Брайза, заместитель помощника госсекретаря США, который к моменту начала переговоров по «Набукко» уже десять лет являлся стержнем энергетической политики США в Прикаспийском регионе. Он был одним из главных разработчиков первого регионального нефтепровода в обход России «Баку-Тбилиси-Джейхан», который доставляет сырую нефть из Азербайджана в турецкое Средиземноморье.130 В тот момент, когда санкции против Ирана стали включать в себя сферу энергетики, именно он предложил опираться на ресурсы Азербайджана. М. Брайза, будучи одним из чиновников Госдепа, достаточно четко охарактеризовал причины и цель создания Набукко и его влияние на отношения РФ-ЕС. С его точки зрения в мире возрастает геополитическая важность газа, и поэтому необходимо уменьшать зависимость Старого Света от Газпрома. Проект США сократил бы зависимость Европы от "Газпрома" и, несмотря на то, что в проекте не участвуют американские компании, его поддержка отвечает национальным интересам США.131

После кризиса 2006г. ЕК создала понятие предельной квоты для РФ, согласно которой безопасной была 30% зависимость от российского газа.По мнению Брюсселя, ресурсов перспективного Каспийского региона хватит, чтобы заместить часть российских ресурсов и покрыть около 25% энергетических потребностей ЕС.132 Однако причины попытки диверсификации ресурсов не следует считать исключительно экономическими. Йошка Фишер заявил, что стратегическое значение Набукко состояло в создании связей между Каспийским регионом и Европой. И если немецкие политики опасались того, то ресурсы ЦА уйдут в Китай133, то Соединенные Штаты опасались конкуренции со стороны РФ.134Россия в принципе достаточно скептично отнеслась к «Набукко», В. Путин заявил, что проекта США практически нет шансов конкурировать с "Южным потоком".135 В условиях «одновременности» проектов Соединенные Штаты и ЕС старались перетянуть на сторону своего проекта как можно больше государств, от которых логистические зависела реализация «Набукко». Перед выбором поддержки того или иного направления политической стратегии оказались Болгария, Румыния, Венгрия. Администрация Б. Обамы в этот период «решительно убеждала европейских союзников заключать политические соглашения, необходимые для обеспечения строительства трубопроводного потенциала, который поможет Европе диверсифицировать ее газовые поставки.136 На некоторое время удалось «уговорить» Болгарию и Венгрию. Однако в 2011г. из-за того, что США и ЕС не могли определиться с поставщиком газа для проекта, эти страны подключились к подготовке строительства «Южного Потока».

Отсутствие поставщика газа, способного заполнить газопровод, поставила «Набукко» в 2012г. перед угрозой исчезновения. Основной акционер проекта, австрийская OMV, надеялась найти другие ресурсы для поставок, но на поиски придется потратить несколько лет, что будет стоить значительных убытков другим акционерам.137Финальным аккордом стал выход из него BP, которая была вторым по величине акционером проекта. И хотя Виктория Нуланд заявила, что Вашингтон по-прежнему решительно поддерживает «Набукко»,138проект можно было считать мертвым. В итоге в 2013г. австрийская газовая компания OMV GasGmbH, возглавляющая консорциум по строительству магистрального газопровода Набукко из Туркмении и Азербайджана в страны ЕС, объявила об аннулировании проекта.139 Вероятнее всего ему предпочтут проект «Trans Adriatic Pipeline» (TAP), чья себестоимость значительно ниже и строительство не столь проблемно – он должен пройти по территории Европы (Греция, Албания) вплоть до Италии.

Некоторые изменения в ситуации могут произойти в связи с событиями конца 2013-2014гг., когда произошло потепление отношений между США и Ираном, из расчета на который и появилась идея газопровода. Однако о возобновлении партнерства говорить пока рано, хотя, безусловно, улучшение отношений является важным шагом на пути к возможной «реанимации» проекта.

Транскаспийский газопровод

Еще одним проектом США, направленным на доставку энергоресурсов в Европу в обход России является транскаспийский газопровод. Идея экспорта энергоресурсов из региона не нова.

США активно лоббируют строительство газопроводов, которые соединили бы Центральную Азию, Каспийский регион и вышли бы на территорию Азербайджана. Такой проект позволил бы Соединенным Шататм и Европе получить доступ к ресурсам, которые до настоящего времени уходили в Россию, а затем и в Китай. Учитывая позитивные отношения с Азербайджаном, именно его кандидатура рассматриватеся в качестве одной из ключевых точек прокта. Немаловажным аспектом является и налиие в стране значительных газовых месторождений, которыео одно время рассматривали в каестве замены иранским для проекта «Набукко». Россия хочет извлечь двойную выгоду за счет расширения собственного экспорта и транзита через свою территорию.

Работа над проектами газопроводов началась еще в 90х годах, после того как США объявила регион Каспийского моря территорией своего стратегиеского интереса и упомянутый выше проект входит в исло предложенных Соединенными Штатами инициатив по развитию магистралей, соединяющих открытые месторождения и рынок Евросоюза.140



Межрегиональный проект подразумевает использование уже построенного газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум, который идет параллельно нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан. Его строительство нанесло серьезный урон влиянию РФ и, чтобы минимизировать негативные последствия, Россия старалась связать Турцию долгосрочными контрактами на большие объемы поставок газа141, и достаточно успешно. К 2008г. Россия обеспечивала 65% потребления газа в Турции. Однако в 2011г. турецкая компания Botas отказалась перезаключать договор, что снизило объемы российских поставок.142 Они были успешно замещены импортом азербайджанского газа с месторождения Шах-Дениз. Это решение активно лоббировали представители США в регионе, так как данный газопровод должен был стать частью транскаспийской магистрали, задуманной еще в 90х годах.

Вторая часть проекта предполагала соединить Среднюю Азию (туркменские газовые ресурсы) и Баку. Ключевой проблемой здесь является Каспийское море. Из-за егостатуса между прибрежными государствами возникают острые конфликты по вопросам национальной принадлежности тех или иных месторождений,143 а также проблемы связанные со строительством любых магистралей. Вопрос правового статуса Каспийского моря пока не был решен. Государства, находящиеся на береговой линии и в прикаспийском регионе не сумели прийти к соглашению. Сегодня США и ЕС имеют стратегические интересы в регионе и также желают участвовать в процессе. Этот факт вызывает неприятие РФ и увеличивает количество строн, которм необходимо прийти к консенсусу. Значительных подвижек в сфере определения статуса Каспия пока что нет. Таким образом, проект соединения Туркменистана и Азербайджана столкнулся со множеством проблем и в итоге проект не был реализован.

Третьей частью проекта должен был стать «Набукко», функцией которого было объединение Турции (Эрзерум), Болгарии, Венгрии, Румынии в рамках одной магистрали, которая в итоге должна была поставлять среднеазиатский газ в Италию и Австрию. Его строительство также столкнулось с множеством проблем, и в итоге так и не было начато.

В качестве возможных поставщиков ресурсов для данного транскаспийского газопровода рассматриваются Туркмения, Азербайджан и, возможно, Ирак. Важным вопросом является наполнение трубопровода. Значительная часть разрабатываемого в Туркменистане газа уже законтрактована и идет в Китай. Ресурсы Шах-Дениз (Азербайджан)будет реально использовать только в 2019 году, на полную мощность месторождение заработает еще позже, несмотря на активную поддержку США.144 Поставки газа из Ирака на данный момент находятся под большим вопросом.

Таким образом, вопрос транскаспийского газопровода на сегодняшний день не прояснен, его будущее непонятно. В регионе нет четкого согласия между странами относительно дальнейших действий, а у ЕС и США за прошедшие годы не получилось «собрать» государства и организовать проект. Улучшение отношений США-Иран может положительно повлиять на решение вопроса о статусе Каспийского моря, тем не менее, появление транскаспийского газопровода это достаточно отдаленная и сомнительная перспектива.

Основные выводы:



  • Следует отметить, что администрация Дж. Буша-мл. и Б. Обамы относится к российским энергетическим проектам негативно. Критика упрочения российских позиций на европейском энергетическом рынке свойственна для курса американской политики в целом.

  • Соединенные штаты критиковали энергетическую зависимость ЕС от России до конфликтов 2006 и 2009гг. Они лоббировали проекты, обходящие РФ и некоторые из них были успешно осуществлены (например, нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан и газопровод Баку-Тбилиси-Эрзерум)

  • Энергетические конфликты 2006г. и 2009г. создали площадку для обсуждения энергетической безопасности и особенное участие в этом приняли Соединенные Штаты. Это выражалось во внутренней политике (инициативах сенатора Лугара и Д. Чейни) и во внешней политике – обсуждение на уровне НАТО. Неоспоримо влияние внутренней политики США по энергетическому вопросу на внешний мир так как энергетическая стратегия США направлена не только на внутреннюю безопасность и выход на экспортные рынки, но и вовлекает мировые рынки. Официально провозглашенной целью США является обеспечение энергетической безопасности на мировом уровне, а в качестве основной угрозы европейской энергетической безопасности сегодня позиционируется Россия.

  • Первоначально как угрозу безопасности РФ позиционировали политики Соединенных Штатов, однако после конфликта 2006 и 2009гг. к ним присоединились европейские функционеры. Особенно активно этот вопрос обсуждают на наднациональном уровне, в частности в ЕК и ЕП.

  • На основе рассмотренных проектов, лоббируемых Соединенными Штатами и риторики официальных лиц можно сделать вывод о том, что позиция США оказывает влияние на общую политику ЕС по отношению к РФ в сфере энергетики. Политическая риторика Соединенных Штатов по отношению к российским проектам доставки энергоресурсов в ЕС носит негативный характер. Европейский Союз изначально позитивно относился к идее строительства новых газопроводов из России («Северный Поток»), однако с течением времени и усилением взаимодействия европейских властей и США отношение к российским проектам менялись.

Основное воздействие осуществляется на уровне политической

риторики. Это заключается в неэкономической поддержке проектов

экспорта нефти и газа в обход России, лоббировании использования

сланцевого газа, как средства снижения российского влияния,

продвижения альтернативных энергетических поставок СПГ,

например, из США. В качестве одного из механизмов влияния можно

рассматривать Совет США-ЕС по энергетике (US-EU Energy Council), созданный в 2009г. Следует отметить, идея структуры возникла еще в 2006г.


  • Конкретные случаи воздействия США на энергетические отношения России и ЕС включают в себя реализацию проекта «Южный поток», попытку строительства «Набукко», активная поддержка негативного образа РФ в случае конфликтов 2006 и 2009гг. Соединенные Штаты активно поддерживают инициативы строительства магистралей в обход России. На данный момент это газопроводы TAP и TANAP. В качестве перспективных направлений рассматриваются экспорт энергоресурсов обход России из прикаспийского региона.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница