Федеральное государственное автономное образовательное



страница2/10
Дата10.12.2017
Размер1,06 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10




Глава 1. Теоретические аспекты изучения коррупции и моделей взаимодействия институтов гражданского общества и государства



1.1 Модели взаимодействия государства и институтов гражданского общества


В политической теории ключевым является вопрос взаимодействия между собой различных акторов («групп интересов») в политическом процессе. Широкое распространение сегодня получила точка зрения, согласно которой в отношении некоммерческих организаций вполне оправданно применяется понятие «заинтересованные группы». Так, согласно Г. Голосову, «группами лиц, стремящихся воздействовать на процесс принятия решений по тем или иным отдельным вопросам, но не пытающихся установить полный политический контроль над государством» являются общественные организации.10

Действительно, некоммерческие организации влияют на государственные институты путем формирования общественного мнения или влияния на него преимущественно через СМИ, решая тем самым свои конкретные проблемы. Следовательно, характер деятельности НКО напрямую зависит от существующего политического режима, предоставляющего или ограничивающего возможности для артикуляции и агрегации интересов. Для определения факторов, оказывающих влияние на эффективность представительства интересов (в т. ч. и в противодействии коррупции) и уровня развития отношений «власть-общество» нужно рассмотреть два принципиально важных подхода: плюралистический11 и корпоративистский12.



Плюралистический подход стал широко известен и применяем благодаря работе Р. Даля «Кто правит?»13, в которой он исследовал процесс принятия решений и участие в нем групп интересов в городе Нью-Хейвен штата Коннектикут.

Плюралистическая модель представительства интересов предполагает множество свободно формирующихся независимых от государства групп интересов. Сама политика понимается как «конфликт групп интересов в поле их политической борьбы, где решения принимаются на основе компромисса».14 Очень важно, что в этой модели акторы не обладают монополией и могут конкурировать между собой в представительстве интересов, обладая равными ресурсами и равными возможностями для участия.15 Соответственно, самым главным условием существования плюралистической модели является прозрачность механизмов и процедур принятия решений, возможная только в рамках демократического политического режима. Задача государства сводится к созданию условий для равноправного взаимодействия групп интересов.16

Кроме того, плюралистический подход подразумевает несколько главенствующее положение заинтересованных групп относительно государства, в том смысле, что первые сами выбирают формальные или неформальные каналы трансляции своих интересов. Налицо еще одно важное условие – независимость общественных организаций от государственных структур.17

Путем проведения несложных аналитических процедур можно прийти к выводу, что данная модель не совсем применима к сегодняшним российским реалиям по следующим причинам. Процесс принятия политических решений в нашей стране не прозрачен и закрыт для влияния и контроля извне, ввиду подконтрольности большинства СМИ, такой канал лоббирования интересов становится неэффективным, баланс сил явно смещен в сторону власти, а регламентация партнерских отношений с третьим сектором, по сути, носит имитационный характер. Кроме того, последние государственные законодательные инициативы говорят о попытке ликвидировать независимые НКО.

В этих условиях создается необходимость применения другого, (нео)корпоративистского подхода, который отводит государству руководящую роль в процессе взаимодействия с заинтересованными группами. Ф. Шмиттер, определяя границы применения неокорпоративизма, рассматривал его как систему посредничества, включающую различные группы интересов и функционирующую в условиях как демократических, так и недемократических режимов.18 Сам корпоративизм понимается им как «система представительства интересов, составные части которой организованы в особых, принудительных, неконкурентных, иерархически упорядоченных, функционально различных разрядах, официально признанных или разрешенных (иногда просто созданных) государством, наделяющим их монополией на представительство в своей области в обмен на известный контроль подбора лидеров и артикуляций требований и приверженностей»19.

Согласно данной концепции, «государство, взаимодействуя с заинтересованными группами, может делегировать им монопольное право на представительство тех или иных интересов взамен на их лояльность».20

Кроме этого, неокорпоративистская модель предполагает включенность групп интересов в принятие решений, наблюдается тесная связь с властными структурами.

Как отмечает А. В. Тарасенко21, по сути своей, концепция корпоративизма весьма точно отражает механизм формирования и функционирования общественных палат, консультативных и совещательных органов, занимающихся вопросами противодействия коррупции.

Таким образом, в результате проведенных описательных и сравнительных операций, в качестве теоретической рамки исследования мы будем использовать модель корпоративизма и оценивать механизмы взаимодействия государства с институтами гражданского общества с помощью ее объяснительных возможностей.

1.2 Коррупция: дефиниция понятия и формы проявления


Коррупция является сложным и многогранным явлением, которое возникает по разным причинам и принимает различные формы в различных контекстах. Долгое время считалось, что системная коррупция является проблемой культурного, нравственного и исторического характера, но с начала 90-х годов ее стали рассматривать как политическую, институциональную проблему.22 В связи с этим, понимание коррупции колеблется от широкой трактовки «злоупотребление государственной властью» и «моральное разложение» до юридического понимания «акт подкупа государственного служащего».23

«Рабочим» и наиболее часто употребляющимся является определение коррупции как: «злоупотребление служебным положением для получения личной выгоды или прибыли».24 Такая трактовка, к примеру, используется Всемирным Банком.

Сторонники экономического подхода рассматривают коррупцию как некое «соглашение между частным и государственным сектором, в результате которого коллективные блага незаконно конвертируются в частные вознаграждения».25

Согласно американскому политологу Джозефу Наю, коррупция является «поведением, которое отклоняется от формальных обязанностей публичной роли (выборной или назначаемой) ради достижения богатства или завоевания статуса».26 Сэмюэль Хантингтон связывал коррупцию с ограниченными политическими возможностями: люди используют богатство, чтобы купить власть. И наоборот, если недостаточно экономических возможностей, то политическая власть служит для добычи благосостояния.27

Некоторые авторы в трактовке понятия придерживаются нормативного подхода. Так, Джереми Поуп определяет коррупцию как «использование государственными, муниципальными или иными публичными служащими (например, депутатами) либо служащими коммерческих или иных организаций (в том числе, международных) своего статуса для незаконного получения каких-либо преимуществ (имущества, прав на него, услуг или льгот, в том числе неимущественного характера) либо предоставление последним таких преимуществ».28

Кроме всего вышеописанного, некоторые современные исследователи под коррупцией понимают «действие или бездействие одного лица, принимающего решение (ЛПР), в своих корыстных интересах или в корыстных интересах другого лица, связанное с использованием публичных ресурсов. ЛПР может представлять из себя одно физическое лицо, группу физических лиц, юридическое лицо и др. Публичный ресурс может выступать в виде бюджетных средств, выборных должностей, депутатских мандатов, грантов для НКО и др.».29

Российское законодательство трактует коррупцию как «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами».30

Все описанные подходы к пониманию коррупции являются демонстрацией того, что, ввиду своей многогранной природы, это системное явление может быть рассмотрено в рамках различных дисциплин, будь то экономика, психология, политология, социология или юриспруденция.

В целом, в современной трактовке, принятой в международном праве, под коррупцией понимают:


  • социальное явление, включающее этические и правовые нарушения, связанные с использованием служащими своего статуса в целях незаконного получения благ и преимуществ, а также их предоставлением;31

  • не предусмотренное законом принятие материальных и нематериальных благ публичными служащими, а также подкуп данных лиц путем предоставления им указанных благ и преимуществ физическими и юридическими лицами;32

  • подкупаемость и продажность публичных служащих, «достигшие такого уровня распространенности, при котором незаконный порядок реализации вышеуказанными лицами своих служебных полномочий становится господствующим».33

Таким образом, как видно из приведенных выше определений, коррупция применима не только к государственным, но также к коммерческим структурам и общественным организациям. Это противозаконная деятельность, связанная с корыстным использованием публичных ресурсов в целях личного обогащения.

Уделяя особое внимание политическим факторам, политическая наука (в особенности, западная) рассматривает феномен коррупции с точки зрения типа режима, а ее причины – через призму «авторитаризм vs. демократия» и «ориентированные на развитие режимы vs. неопатримониальные системы». Кроме того, коррупция трактуется в соответствии с институциональными характеристиками, такими как баланс сил между государственными институтами, независимостью судебной власти и полномочиями парламента в противовес исполнительной власти; различные модели иерархии и бюрократии; влияние попыток деконцентрации (приватизация, дерегулирование и децентрализация). В процессе борьбы с коррупцией оцениваются различные механизмы контроля: парламентский контроль, контроль за исполнительной властью, внутренний бюрократический контроль и др.34 Вопрос о соотношении коррупции и демократии будет подробнее рассмотрен в следующей параграфе.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница