Федеральное государственное автономное образовательное



страница3/11
Дата31.10.2016
Размер0,63 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Интеллектуальный капитал компании как фактор добавленной стоимости


В связи с переходом к инновационной экономике, как была описано выше, роль нематериальных активов выходит на первый план, по сравнению с материальными, так как они и создают конкурентное преимущество той или иной компании. Наличие интеллектуального капитала фирмы можно определить при сравнении капитализации с балансовой стоимостью активов. Чем эта разница больше, тем большее количество интеллектуального капитала имеет данная компания.

В ряде исследований, «добавленная стоимость рассматривается в качестве показателя интеллектуального капитала, исходя из того, что нормальная экономическая прибыль создается финансовыми и физическими активами, а сверхприбыль – нематериальными ресурсами, имеющимися у компании» [8, c. 93].

Если рассматривать интеллектуальный капитал, как фактор добавленной стоимости, то можно говорить о совокупности неосязаемых активов, которые оказывают долгосрочное влияние на деятельность компании [9, c. 344]. То есть материальная стоимость компании зависит во многих случаях от неосязаемых активов, таких как бренд, репутация, отношения с клиентами и так далее.

При рассмотрении интеллектуального капитала, как фактора добавленной стоимости можно столкнуться с некоторыми сложностями:


  • Неосязаемость. То есть параметры интеллектуального капитала не поддаются тактильному восприятию.

  • Эффект значительных временных задержек. Это значит, что для получения эффекта от больших инвестиций в интеллектуальный капитал, необходимо время, то есть существует временной лаг, который откладывает момент получения выгод от инвестиции.

  • Эффект с ненулевой суммой. Данная проблема заключается в том, что потоки, которые связаны с интеллектуальным капиталом не всегда суммируются с нулем [15, c. 187-202]. То есть инвестиции в разработку новых информационных систем могут не оправдаться, если информационные системы не подходят для данной компании.

  • Закон возрастающей предельной отдачи: «в то время как земля, капитал и труд следуют закону убывающей отдачи, знания и информация имеют возрастающую отдачу, т.е. созданная с помощью данных компонентов стоимость растет по мере увеличения применяемого и генерируемого интеллектуального капитала» [3, c. 81].

Учитывая вышеизложенные особенности и проблемы интеллектуального капитала, необходимо уметь правильно оценивать интеллектуальный капитал.

    1. Методы оценки интеллектуального капитала


В связи с тем, что значение интеллектуального капитала растет, расширение масштабов его использования стали причинами выделения в корпоративном менеджменте такого вида деятельности как управления интеллектуальным капиталом. Мировой опыт показывает, что наиболее рентабельными являются инвестиции в интеллектуальный капитал. Однако это возможно только при грамотном и эффективным управлении интеллектуальным капиталом.

Управление интеллектуальным капиталом может быть определено как совокупность воздействий на все элементы интеллектуального капитала и их взаимодействия для повышения эффективности его функционирования в соответствии с целями и стратегией конкретной организации. Существует ряд причин, по которым необходимо вести учет интеллектуального капитала:


  1. Формирование стратегии компании.

  2. Адекватное отражение стоимости компании.

  3. Мониторинг выполнения стратегии.

  4. Помощь в принятии решении о диверсификации и расширении.

  5. Сигнализирование о росте фирмы за счет интеллектуальных активов.

Однако, как и при оценке любого вида капитала, оценка интеллектуального капитал имеет ряд проблем, данные проблемы представлены на рисунке 4.описание: безымянный.jpg

Рис.4. Проблемы оценки интеллектуального капитала [10, c. 59-108]

Для того чтобы решить данные проблемы, необходимо выбрать адекватную модель управления интеллектуальным капиталом, а также оценить данный вид капитала.

На сегодняшний день существует 42 метода для измерения неосязаемых активов. Но, ни один метод не может в полной мере оценить интеллектуальный капитал. То есть при выборе определенного метода необходимо четко понимать цель оценки. Ведь выбор метода зависит от конкретных целей и ситуаций.

Все методы, согласно группировке одного из основоположников интеллектуального капитала, Карла-Эрика Свэйби могут быть определены в 4 категории. Свэйби предпочитает употреблять термин «нематериальные активы» для описания интеллектуального капитала [32].



  1. Методы отдачи на активы (Return on Assets methods - ROA).

Определяются как разность между рыночной стоимостью компании до учета вычета налогов за определенный период и материальными активами компании. Далее полученный показатель сравнивается с аналогичным показателем для отрасли в целом.

  1. Методы рыночной капитализации (Market Capitalization Methods - MCM).

Определяется разность между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акционеров. Полученное значение и есть стоимость неосязаемых активов компании или непосредственно стоимость интеллектуального капитала компании [25].

Одним из общепринятых методов оценки интеллектуального капитала в данной категории является Q-индекс Тобина. Данный показатель имеет преимущества перед схожими показателями благодаря хорошей интерпретируемости и доступности для понимания. Индекс рассчитывается путем деления рыночной стоимости компании (или капитализации) на балансовую стоимость предпринимательской структуры (или сумму затрат для замещения физических активов).

Если данный индекс больше единицы, то рыночная стоимость компании превосходит балансовую стоимость, фирма может делать инвестиции, то есть данная фирма получает прибыль за счет незарегистрированных активов. Если же индекс меньше единицы, то фирма должна снизить свою активность. То есть акции этой компании недооценены.

Индексом Тобина можно оценивать интеллектуальный капитал в различных отраслях. Так, специалисты группы Carnegie Group рассчитали индекс Тобина в нескольких отраслях и сделали вывод о том, что чем выше уровень используемых технологий, тем больше среднеотраслевое значение этого показателя. То есть можно утверждать, что высоким значением интеллектуального капитала отличаются высокотехнологичные отрасли [23].

Методы ROA и MCM предполагают денежную оценку интеллектуального капитала. Они могут быть полезны в ситуациях слияния и приобретения компаний, а также для сравнения компании в пределах одной отрасли.


  1. Прямой подход измерения интеллектуального капитала (Direct Intellectual Capital methods – DIC).

Согласно данному подходу, изначально оцениваются отдельные компоненты интеллектуального капитала. После произведенной оценки будет выводиться суммарная оценка интеллектуального капитала предприятия [25].

  1. Методы подсчета очков (Scorecard Methods - SC).

Данные методы определяют разные компоненты интеллектуального капитала, которые будут представлены в системе показателей или в диаграммах. Применение метода подсчета очков не предполагает получение денежной оценки интеллектуального капитала.

Преимуществом же методов DIS и SC является то, что они создают более полную картину «здоровья» компании, так как они могут быть полезны для некоммерческих организаций, а также организаций общественного сектора.

Самым известным методом в рамках категории SC является метод Navigator шведской страховой компании Scandia. Данная компания проводит оценку интеллектуального капитала с 1994 года. Директор компании по интеллектуальному капиталу, Лейф Эдвинссон, утверждал, что капитал компании включает в себя финансовый капитал и интеллектуальный. Для Scandia интеллектуальный капитал складывается из человеческого и структурного капитала. Последний, в свою очередь, может быть разделен на капитал потребительский и капитал организационный. Организационный капитал подразделяется на капитал инновационный и капитал процессный. Данная структура представлена на рисунке 5.scandia.png

Рис.5. Структура интеллектуального капитала по методике Scandia [32]

Разработанная Эдвинссоном модель позволяет оценить интеллектуальный капитал с точки зрения «создания стоимости». То есть «Skandia Navigator» позволяет оценить информацию о каких-либо «скрытых ценностях», которые возможно не были обнаружены [25].

Компания разработала 112 измерителей, для создания универсальной формы отчета. Измерители сгруппированы в обозначенные выше категории. Далее они выделили наиболее значимые параметры, к которым применялась следующая формула:

где:


С – денежные показатели,

i – долевые показатели [27].

Таким образом, главным преимуществом данной оценки является то, что модель оценивает состояние интеллектуального капитала на базе системы индексов, различий. А также то, что она может охарактеризовать основные вклады параметров интеллектуального капитала в итоговую стоимость.

Схематично все методы представлены на рисунке 6.



схема.png

Рис.6.Систематизация 42 моделей измерения интеллектуального капитала [32]

Важно отметить тот факт, что существует большое количество методик определения интеллектуального капитала. Выше были представлены наиболее часто использующиеся из них.

В данной выпускной квалификационной работе будет рассмотрено влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности компании, с помощью метода интеллектуального коэффициента добавленной стоимости, который относится к методам отдачи на активы. При получении положительного влияния на результаты деятельности компании будет произведена его оценка с помощью индекса Тобина.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница