Формализация международных отношений: в поисках оптимальной методологии количественного анализа



Скачать 241,09 Kb.
Дата11.02.2018
Размер241,09 Kb.
Формализация международных отношений:
в поисках оптимальной методологии
количественного анализа

Секция 13. Политическая теория

и международные отношения:

онтология, эпистемология, методология


Дегтерев Денис Андреевич, к.э.н.,

заведующий кафедрой теории и истории

международных отношений РУДН,

доцент МГИМО (У) МИД России, доцент

ул.Миклухо-Маклая, 10/2, Москва, Россия, 117198

degterev_da@pfur.ru; degterev@mgimo.ru

В данном докладе показано применение формализованных моделей в современной международно-политической науке. Особое внимание уделяется практическим сложностям междисциплинарного синтеза, связанного с построением данных моделей, в т.ч. необходимости межкафедральной координации (кафедра МО и кафедра математики, а также кафедра МО и кафедра информатики), разработки адаптированного для гуманитариев (нетехнического) курса математики, применения специализированных программных средств. Анализируется успешный опыт взаимодействия кафедры теории и истории международных отношений РУДН с кафедрой прикладной математики, в том числе приведены основные темы, которые рекомендуются в рамках базового курса по высшей математике для международников в РУДН. Приведены основные программные средства и пакеты, навыками пользования которых должны овладеть международники, в т.ч. для визуализации результатов количественного анализа.

Раскрыты основные допущения, применяемые в математических моделях международных отношений, в т.ч. абстракции методологического индивидуализма и рационального выбора. Показан постепенный отход от концепций homo economicus в сторону homo psychologicus и homo sociologicus в моделях международных отношений. Показано, что для различных типов моделирования социального взаимодействия необходимы различные типы формализованных моделей. Классический теоретико-игровой анализ применим лишь к одному типу социального взаимодействия – это стратегическое взаимодействие рациональных индивидов, находящихся в индивидуалистическом обществе и поступающих исключительно исходя из индивидуальных побуждений

Приведены основные типы математических моделей, применяемых в международно-политической науке. В качестве классического подхода показаны теоретико-игровые модели. Раскрыты возможности эконометрического моделирования. Особое внимание уделено сетевому анализу, применяемому в контексте мир-системной теории и концепции комплексной взаимозависимости. Особое внимание уделяется имитационным моделям международных отношений, в т.ч. агентному (агентно-ориентированному) моделированию и системной динамике. Показано увеличение роли агентного моделирования по мере распространения конструктивистского подхода в современной международно-политической науке и вскрыты основные ограничения системного моделирования как прогнозного инструмента в международных отношениях.

Ключевые слова: методология, формализованная модель, формализация, теория игр, эконометрика, агентное моделирование, системная динамика, методологический индивидуализм, рациональный выбор

This report shows the use of formal models in international studies. Particular attention is paid to the practical difficulties of interdisciplinary synthesis associated with the construction of formal models, including the need for interdepartmental coordination (Department of IR and Department of Mathematics, Department of IR and Department of Computer Science), elaboration of the course of non-technical introduction to mathematics, the use of specialized software. It analyzes the successful experience of the interaction of IR Department and Department of Applied Mathematics of the Peoples Friendship' Friendship University of Russia, including the list of main topics that are recommended as part of the basic course in higher mathematics for IR students at the Peoples' Friendship University of Russia. The main software tools and packages, that are useful for students in international studies, including visualization of the results of quantitative analysis, are provided.

The report outlines the main assumptions used in mathematical models of international relations, including abstraction of methodological individualism and rational choice (MIRC). It shows a gradual move away from the concepts of homo economicus towards homo psychologicus and homo sociologicus in models of international relations. It is shown that different types of modeling of social interaction require different types of formal models. The classic game-theoretic analysis applies only to one type of social interaction - a strategic interaction of rational individuals who are in an individualistic society and acting exclusively on the basis of individual motives.

The main types of mathematical models used in international political science are described. A classic approach shows the game theoretic models. The report reveals the possibility of econometric modeling. Particular attention is paid to the network analysis applied in the context of the world-system theory and the concept of complex interdependence. Particular attention is paid to simulation models of international relations, including agent-based modeling and system dynamics. An increase of the role of agent-based modeling with the spread of constructivist approach in the modern international political science is shown as well as main limitations of system modeling as forecasting tool in international relations.

Keywords: methodology, formal model, formalization, game theory, econometrics, agent-based modeling, system dynamics, methodological individualism, rational choice

В современной международно-политической науке достаточно широкое распространение получили формализованные модели. Так, доля статей с формализованными моделями в ведущих мировых журналах по международным отношениям и политической науке («International Organization», «International Security», «International Studies Quarterly», «Journal of Conflict Resolution», «World Politics» и «American Political Science Review») в 1975-2000 гг. составила около 15%1.

Модель - это упрощенное представление действительности. При построении модели международных отношений выделяются лишь несколько акторов (как правило, великие державы) и рассматриваются наиболее важные их характеристики (показатели мощи). Модели бывают вербальные, предполагающие словесное описание исследуемых объектов, и формализованные (formal models), в т.ч. математические. Построение формализованных моделей связано с операционально-прикладным подходом в международно-политической науке и подразумевает применение методов точных наук, исчисление данных (квантификацию), верифицируемость выводов2.
Междисциплинарный синтез: практические сложности

Специалисты по моделированию социальных процессов, представляющие естественные науки, описывают процесс моделирования в виде следующей схемы:


гуманитарный анализ→построение модели→анализ результатов моделирования→гуманитарный анализ3.
В ходе исследования международной ситуации в результате процесса формализации строится математическая модель данной ситуации. Под формализацией при этом понимается "... перевод привычных для нас категорий, положений, понятий гуманитарных наук на язык математических категорий (понятий, алгоритмов, формул)"4.

Далее, посредством прикладного математического анализа с применением информационно-коммуникационных технологий находится оптимальная стратегия в рамках данной модели. Исходя из данной стратегии впоследствии интерпретируются действия определенного актора на международной арене (см. рис.1)




Классическая кафедра международных отношений

Классическая кафедра математики

Рис.1. Математическое моделирование международных отношений


Однако на практике, как правило, классически подготовленные международники не применяют математические методы анализа, а сотрудники математических кафедр не владеют международной проблематикой.

В результате ни те, ни другие не в состоянии провести целиком математическое моделирование международных отношений, сделать полноценное научное исследование в области международных отношений с применением математического аппарата, что становится особо актуальным в контексте интеграции российского образования в мировое образовательное пространство, повышения конкурентоспособности ведущих российских вузов среди мировых научно-образовательных центров.

Сложность применения количественных методов анализа в отечественной международно-политической науке обусловлена также дефицитом учебников по математическим дисциплинам, специально адаптированных для гуманитариев. Речь идет о так называемой нетехнической версии математики. Изучив подобный курс, специалисты-международники должны владеть элементарными математическими навыками и умением применять их в прикладном анализе.

На практике же чаще всего преподаватели математических кафедр в рамках курса «Высшая математика для международников» излагают какую-то часть обычного математического курса для естественно-научных специальностей (как правило, наиболее близкие им самим темы). Т.е. вместо курса, содержащего отдельные, достаточно специфические разделы математики, которые действительно в дальнейшем понадобятся международникам и излагаются на доступном для гуманитариев уровне, студентам, по сути, предлагается изучить всю математику на уровне, характерном для специальностей физико-математического профиля. Различие лишь в том, что в учебном плане для студентов-международников на изучение математики выделяется значительно меньшее количество часов.

В результате, прослушав такой курс «Высшей математики», студенты, с одной стороны, вообще не получают знаний по нужным им разделам математики (линейная алгебра, математическая статистика, теория игр), а с другой – имеют смутное представление о большом количестве математических методов, которые практически сразу же забываются и в дальнейшем не используются.

Успешный опыт взаимодействия кафедры теории и истории международных отношений РУДН с кафедрой прикладной математики показывает, что базовый курс по высшей математике для международников, как правило, должен включать такие темы, как основы математического анализа, операции с векторами и матрицами, элементы теории множеств и математической логики, статистика и теория вероятности. В то же время такие темы, как теория массового обслуживания, линейное программирование, дифференциальные уравнения и интегральное исчисление, могут рассматриваться уже при более углубленном изучении применения математических методов в международных отношениях.

Еще одна практическая сложность применения количественного анализа международных отношений связана с необходимостью использования специализированных компьютерных программ, выработки навыков работы с базами данных, а также средствами визуализации полученных результатов. По данному направлению кафедра теории и истории международных отношений РУДН взаимодействует с кафедрой компьютерных технологий. Безусловно, стандартный пакет MS Excel позволяет на практике применять большинство методов статистической обработки данных. В ряде случаев целесообразно использовать MathCad, а также SPSS (работа с большими базами данных). Для количественного контент-анализа, для проведения сетевого анализа, имитационного моделирования также необходим специальный софт (например, Flying Logic, Fusion Tables, NetLogo, Swarm, AnyLogic, PowerSim) и специальные навыки работы с ним.
Допущения в моделях и парадигмы ТМО

Любая формализованная модель международных отношений предполагает целый набор допущений. Наиболее распространенные теоретико-игровые модели исходят из абстракций методологического индивидуализма и рационального выбора (Methodological Individualism and Rational Choice, MIRC), что, безусловно, существенно ограничивает их возможности. Необходимо, чтобы основные игроки независимо принимали свои решения, что в условиях усиления глобальной взаимозависимости становится все труднее. На практике мотивация различных акторов международных отношений не всегда может носить рациональный характер. Например, в настоящее время ряд стран постсоветского пространства (например, Украина) принимает решения, направленные на максимизацию ущерба для РФ, а не на максимизацию собственного выигрыша.

На принятие решения влияют не только сами акторы, но и группы экспертов, окружение (фактически решения принимаются не теми лицами, кто формально отвечает за это). Индивидуализм характерен для западных обществ, в то время как общества на Востоке характеризуются в большей степени коллективистским поведением. Кроме того, даже в индивидуалистическом обществе люди нередко совершают действия исходя из групповых интересов (группы единомышленников, диаспоры и др.). Ряд действий совершаются целенаправленно (стратегический выбор), в то время как часть действий совершаются скорее автоматически. Разница в подходах к принятию решений обусловливает различный математический инструментарий, который необходимо применять для формализованного моделирования различных типов социального взаимодействия (см. табл. 1).

Таблица 1

Типы моделирования социального взаимодействия5








Индивидуальное действие

Групповое действие







Рациональное поведение

Нерациональное поведение

Рациональное поведение

Нерациональное поведение

Индивиду-алистическое общество

Стратегический выбор

Классическая теория игр

Социально-психологические подходы

Принципал-агентская модель (теория игр)

Стратегическое групповое мышление

Данность

Теория принятия решений

Социально-психологические подходы (положения)

Принципал агентская модель (теория принятия решений)

Стратегическое групповое мышление

Коллек-

тивистское общество



Стратегический выбор

Теория предпочтений (теория кооперативных игр)

Эволюционная теория

Структурализм (теория кооперативных игр)

Эволюционная теория (стая рыб)

Данность

Принятие социальных рисков (теория принятия решений)

Эволюционная теория

Теория принятия решений

Социологический детерминизм

Так, классический теоретико-игровой анализ применим лишь к одному типу социального взаимодействия – это стратегическое взаимодействие рациональных индивидов, находящихся в индивидуалистическом обществе и поступающих исключительно исходя из индивидуальных побуждений - один из 16 приведенных типов социального взаимодействия. Для моделирования других типов взаимодействия требуется несколько иной методологический инструментарий, в том числе теория кооперативных игр, теория принятия решений, эволюционная теория, социологический детерминизм и т.п.

В целом, методологический индивидуализм характерен для либеральной (идеалистической) парадигмы ТМО, в то время как подход к государству как к единому актору, принимающему решения, скорее характерен для реалистической традиции.

Последние события вокруг Украины, в частности раскручивание "спирали напряженности" (евромайдан – провозглашение ДНР/ЛНР – санкции США и ЕС – контрсанкции со стороны РФ) снова делают актуальными психологические модели типа «действие – реакция»6, когда решения принимаются не рационально, а эмоционально7.

Миграционный кризис в Европе, волна цветных революций, радикальное изменение общественного сознания на Украине и в странах ЦВЕ выводят на первый план социологические концепции ТМО, лежащее в основе объяснения динамики нелинейных процессов.
Теоретико-игровые модели

Исторически наибольшее развитие в рамках международно-политической науки из всех формализованных моделей получили теоретико-игровые. Классический пример такого рода - теоретико-игровой анализ Карибского кризиса89, позволяющий моделировать нагнетание военной угрозы, балансирование на грани (brinkmanship). После окончания «холодной войны» к классическим вопросам взаимного сдерживания и гонки вооружений добавился теоретико-игровой анализ этнических конфликтов, гуманитарной интервенции, ядерного нераспространения, экономических санкций, установления демократических режимов, международной торговли и глобализации, формирования наднациональных органов10. Повторяемые игры позволяют моделировать (имитировать) динамику развития международной ситуации11.

Основной сложностью при построении теоретико-игровых моделей международных отношений является выделение приоритетности различных стратегий поведения для противоположных сторон. Главная проблема здесь не в отсутствии рациональности поведения государств на международной арене, а скорее в правильной оценке альтернатив со стороны различных государств. Зачастую шкала ценностей одного государства вовсе не совпадает со шкалой другого. Кроме того, классическая теория игр (одновременные ходы противников и равновесие по Нэшу) помогает понять, где может установиться равновесная точка, но не говорит о том, как (посредством какой совокупности ходов) стороны последовательно могут прийти именно к данной равновесной точке. Частично данное противоречие решается в рамках продвигаемой рядом международников теорией ходов - альтернативой классической теории игр12.
Эконометрические модели

В международно-политических исследованиях широкое распространение получили также эконометрические модели. Например, посредством регрессионного анализа, можно провести ивент-анализ международных событий, при этом в качестве объясняющей переменной рассматривается количество определенных событий за фиксированный интервал времени. Гравитационные модели, которые используются в международных экономических отношений, описывают зависимость степени взаимодействия между странами от некоторых параметров этих стран (ВВП, численность населения, наличие минеральных или других ресурсов, количество посольств и консульств). При этом обязательно учитывается и географическая близость стран, которая количественно выражается как расстояние между их столицами или границами13.

Инструментарий математической статистики позволяет устанавливать зависимость между явлениями или действиями игроков на международной арене, проверять правильность выдвигаемых гипотез. Вместе с тем, методология критикуется сторонниками системного подхода за то, что идет проверка взаимосвязи отдельных переменных, вырванных из контекста 14.
Сетевой анализ

Простейшим инструментарием, позволяющим комплексно анализировать множество элементов, находящихся во взаимодействии, являются сетевые модели. Сетевой подход позволяет сделать формализованное описание сети и в дальнейшем проводить математический анализ данной сети. Математический аппарат, используемый в сетевом анализе, - это разделы линейной и дискретной математики, прежде всего, теория графов и ее приложения в виде теории сетей.

Первые работы по применению сетевого анализа в международных отношениях появились в 1960-1970-е гг. и были связаны с моделированием международной торговли, членства в международных организациях и сети дипломатических отношений. Вторая волна работ по применению сетевого подхода к анализу международных отношений связана с распространением в конце 1970-х гг. неомарксистской мир-системной теории как одной из парадигм ТМО. Наибольшее распространение сетевой анализ международных отношений получил в 1990-е гг., когда методология сетевого анализа стала применяться в контексте неолиберальной теории комплексной взаимозависимости15.
Имитационное моделирование

По мере развития компьютерных технологий широкое распространение получило имитационное моделирование (simulation modeling) международных отношений. В отличие от аналитических моделей, описывающих процесс функционирования системы посредством аналитических зависимостей (уравнений), имитационные модели имитируют само функционирование моделируемой системы, ее развитие во времени посредством применения моделирующих алгоритмов. В международно-политической науке широкое распространение получили агентные (агент-ориентированные) модели и модели системной динамики.

Первые модели прогнозирования мирового развития (модели системной динамики) были связаны с деятельностью Римского клуба. Одна из них – «World 1», созданная профессором Массачусетского технологического университета Д. Форрестером и в дальнейшем усовершенствованная в версиях «World 2» и «World 3»16. По мере того, как не сбывались апокалипсические прогнозы истощения природных ресурсов, перенаселенности планеты и связанных с ними "пределов роста"17, росло число критиков данного направления моделирования. Все больше исследователей стали говорить о невозможности учесть в рамках моделей системной динамики все возможные параметры.

Все большее внимание исследователей в последнее время стало привлекать агентное моделирование или моделирование "снизу вверх". В отличие от системной динамики, в рамках данного подхода идет моделирование на микроуровне (на уровне поведения отдельных агентов), которое, тем не менее, позволяет описывать макропоследствия.



Хотя отдельные работы по агентному моделированию существовали и ранее, как в рамках математической науки (теория клеточных автоматов Дж. фон Неймана, модель "Жизнь" Дж.Конвея и М.Карднера), так и в рамках собственно политической науки (модель расовой сегрегации Т.Шеллинга 1960-х гг.)18, активное развитие данное направление получило лишь в 1990-2000-е гг. Моделируя влияние норм на поведение отдельных индивидов, данный подход в русле конструктивистской парадигмы ТМО позволяет показать, как это влияет на отдельные режимы (модель гражданского восстания Д.Эпстайна)19 и на систему международных отношений в целом20.


1 Models, Numbers, and Cases: Methods for Studying International Relations. Ed. by Sprinz D., Wolinsky-Nahmias Y. – Ann Arbor: University of Michigan Press, 2004. – P.5-7.

2 Цыганков П.А. 2007. Теория международных отношений. М.: Гардарики. С.47-50.

3 Белотелов Н.В., Бродский Ю.И., Павловский Ю.Н. Сложность. Математическое моделирование. Гуманитарный анализ: Исследование исторических, военных, социально-экономических и политических процессов. – М.: Книжный дом «Либроком», 2013. – С.21.

4 Мелихов С.В. 1979. Количественные методы в американской политологии. М.: Наука. С.16.

5 Allan P., Dupont C. International Relations Theory and Game Theory: Baroque Modeling Choices and Empirical Robustness. // International Political Science Review. – 1999. –20 (01). – P.23-47.

6 Монбриаль Т. Действие и система мира / Пер. с франц. – М.: МГИМО-Университет, Росспэн, 2005. – 488 с.

7 См.: Круглый стол журнала «Полис». Ракитянский Н. М., Смулькина Н. В., Палитай И. С., Затонских А. В., Евгеньева Т. В., Селезнева А. В., Черданцева А. М., Никифоров А. Р., Богдан И. В., Ахматнурова С. Ф., Самаркина И. В., Букреева О. В., Шестопал Е. Б., Щербинин А. И., Щербинина Н. Г., Яницкий М. С., Титов В. В. Политическое поведение: бессознательные механизмы и их рационализация // Полис. Политические исследования. – 2013. – № 6. – С.46-63; Фельдман О. Человеческое поведение и политика // Полис. Политические исследования. – 2013. – № 6. – С.26-36.

8 Дегтерев Д.А., Дегтерев А.Х. 2011. Теория игр и международные отношения. – Мировая экономика и международные отношения. №2. С.79-89.

9 Акимов В. П., Луков В. Б., Паршин П. Б., Сергеев В. М. 1989. Карибский кризис: опыт моделирования. – США: экономика, политика, культура. № 5. С.36-49.

10 Ситуационные анализы. Выпуск 2. Под ред. Т.А. Шаклеиной. 2012. М.: МГИМО - Университет. С.57-73.

11 Axelrod R. 2006. The Evolution of Cooperation. Cambridge: Basic Books.

12 Stone R. 2001. The Use and Abuse of Game Theory in International Relations: The Theory of Moves. – Journal of Conflict Resolution. Vol. 45. No.2. P. 216-244.

13 Rose A. 2007. The Foreign Service and Foreign Trade: Embassies as Export Promotion. –World Economy. Vol. 30. No. 1. P. 22-38.

14 Mearsheimer J., Walt S. 2013. Leaving theory behind: Why simplistic hypothesis testing is bad for international relations. – European Journal of International Relations. Vol. 19. No. 3. P. 427-457.

15 Дегтерев Д.А. 2015. Сетевой анализ международных отношений. – Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения. № 4.

16 Дегтерев Д.А. 2011б. Компьютерное моделирование международных отношений. – Международные процессы. Том 9, № 3(27). С.53-66.

17 Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й., Бернс В. 1991. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба "Сложные положения человечества". Пер. с англ. М.: Издательство Московского Университета. 207 с.

18 Schelling T. 2006. Micromotives and Macrobehavior. New York: W. W. Norton & Company.

19 Epstein J., Steinbrune J., Parker M. 2001. Modeling Civil Violence: An Agent-Based Computational Approach. Center on Social and Economic Dynamics, Working Paper No.20, Brookings Institution. URL: http:–www.brookings.edu/es/dynamics/papers/cviolence/cviolence.pdf

20 Cederman L.-E. 2001. Agent-Based Modeling in Political Science. – The Political Methodologist. Vol. 10. No. 1. P.16-22.

Каталог: upload -> iblock
iblock -> П/п Наименование образовательного учреждения
iblock -> Программа «Парламентский стиль»
iblock -> Центральная Азия: отход от России или интеграция в рамках Евразийского союза?
iblock -> Справка о материально-техническом обеспечении основной профессиональной образовательной программы высшего образования 35. 06. 01 Сельское хозяйство, направленность Общее земледелие, растениеводство № п/п
iblock -> Функциональные и технические требования
iblock -> Правительствомоскв ы


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал