Информация о практике прокурорского надзора в сфере защиты прав предпринимателей



Скачать 382,87 Kb.
страница1/2
Дата15.11.2017
Размер382,87 Kb.
ТипАнализ
  1   2



ИНФОРМАЦИЯ

о практике прокурорского надзора в сфере защиты прав предпринимателей


Анализ статистических данных свидетельствует о повышении качества прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

Так, за истекший период 2014 года органами прокуратуры Республики Коми выявлено 814 нарушений законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, в том числе 213 незаконных правовых актов. В целях устранения нарушений принесено 213 протестов, в соответствие с федеральным законодательством приведено 168 правовых актов. Внесено 59 представлений об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которых 39 лиц привлечено к дисциплинарной ответственности. По постановлениям прокурора 26 лиц привлечены к административной ответственности, в суд направлено 2 исковых заявления.

Анализ эффективности реализации возложенных полномочий по согласованию внеплановых выездных проверок показал, что органами государственного контроля (надзора) уделяется недостаточно внимания качеству подготовки материалов для согласования прокурором. За период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в органы прокуратуры поступило 216 заявлений органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля о согласовании проведения внеплановых выездных проверок, по результатам рассмотрения которых принято 164 решения о согласовании проведения проверок, в 51 случае в проведении внеплановых выездных проверок было отказано.

Результаты рассмотрения заявлений о согласовании проведения внеплановых проверок свидетельствуют о том, что в большинстве случаев отказы в проведении проверок были связаны с отсутствием оснований проведения проверок, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ). По данному основанию отказано в согласовании 35 проверок.

В анализируемом периоде органами прокуратуры республики проведено 200 проверок законности деятельности контролирующих органов в сфере реализации ими надзорных полномочий, в том числе по жалобам – 9. В ходе проверок в деятельности контролирующих органов выявлено 493 нарушения действующего федерального законодательства, в том числе признано незаконно проведенными 23 проверки.

По результатам проверок органами прокуратуры республики внесено 86 представлений об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых 52 должностных лица привлечено к дисциплинарной ответственности. В отношении 25 должностных лиц возбуждены административные производства по стст. 19.6.1, 19.1, 19.7, 13.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых 17 лиц привлечены к административной ответственности. Органами прокуратуры республики принесено 194 протеста на незаконные правовые акты, по результатам рассмотрения которых 159 правовых актов приведены в соответствие с действующим федеральным законодательством.

В целом, анализируя результаты проведенных органами прокуратуры республики проверок следует отметить, что нарушения требований Закона № 294-ФЗ характерны для всех контролирующих органов и допускаются на всех стадиях организации и проведения проверок.

Так, Печорской межрайонной прокуратурой вынесено семь постановлений о возбуждении производств об административных правонарушениях по ч. 1, 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми за проведение внеплановых документарных проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отсутствие распоряжений (приказов) о проведении данных проверок, а также в отсутствие оснований для проверок. По результатам рассмотрения трех материалов судом приняты решения о привлечении указанного лица к административной ответственности в виде штрафа.

Аналогичное производство об административном правонарушении в отношении специалиста регионального жилищного надзора по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ возбуждено прокурором г. Ухты (рассмотрено, назначен штраф).

Прокуратурой г. Сыктывкара вынесены два постановления по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении главного государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела ГИТ в Республике Коми за проведение проверок в отношении ООО «ЧОП «Астра-Коми Плюс» и ООО «Евросвет» без соответствующего распоряжения (приказа), по результатам рассмотрения которых инспектор привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Кроме того, по результатам проверки исполнения законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проведенной прокуратурой Усть-Куломского района в органах местного самоуправления, установлено, что администрацией сельского поселения «Кебанъель» плановая проверка субъекта предпринимательской деятельности проведена за рамками установленного срока. В связи с выявленным нарушением главе администрации поселения внесено представление, в отношении должностного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ (находится на рассмотрении). Аналогичные меры прокурорского реагирования приняты в отношении администрации сельского поселения «Мыёлдино» по факту незаконного проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки прокуратурой г. Ухты в отношении должностных лиц отдела муниципального контроля администрации МО ГО «Ухта» возбуждено 4 дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ (рассмотрены, виновные лица привлечены к ответственности). Основанием для вынесения указанных постановлений явились нарушения порядка проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц (распоряжения на проверки не издавались, акты не составлялись и проверяемым лицам не вручались, проверки с прокуратурой города не согласовывались).

Прокуратурой г. Инты выявлен факт неразмещения в сети Интернет плана проверок на 2014 год администрации МО ГО «Инта». По данным нарушениям в отношении должностного лица администрации города возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ (рассмотрено, назначен штраф). Аналогичные нарушения установлены прокуратурами Троицко-Печорского, Сысольского, Ижемского районов.

Прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя администрации района в связи с не подготовкой и не направлением доклада об осуществлении муниципального жилищного контроля (рассмотрено, назначен штраф).

При проверке исполнения названного законодательства прокуратурой республики в Государственной инспекции труда Республики Коми, Управлении Росприроднадзора по Республике Коми. Печорском управлении Ростехнадзора, Государственной жилищной инспекции Республики Коми, Министерстве образования Республики Коми, Службе Республики Коми по тарифам установлены факты незаконного проведения внеплановых проверок (в отсутствие оснований), незаконного истребования от проверяемых излишних документов, не относящихся к предмету проверки, превышения пределов проведения проверок, установленных распоряжениями о их проведении, ненадлежащее уведомление проверяемых лиц, не вручение либо несвоевременное вручение актов проверок и предписаний и др.

Так, должностными лицами Государственной инспекции труда Республики Коми (далее – ГИТ РК) в отсутствии оснований проведена проверка в отношении ООО «Састор-С», тогда как в заявлении, послужившем основанием для проведения внеплановой проверки указано ООО «Састор». Кроме того, из анализа распоряжения руководителя ГИТ РК, акта проверки, следует, что инспекцией у ООО «Састор-С» в нарушение ст. 15 Закона № 294-ФЗ запрошен необоснованно широкий перечень документов, не относящихся к предмету проверки и выходящий за пределы доводов обращения. По указанным нарушениям прокуратурой республики внесено представление (рассмотрено, удовлетворено).

При проверке территориальных подразделений Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми установлен факт несогласования с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Региональная строительная компания».

В ходе проверки Печорского управления Ростехнадзора установлен факт составления двух актов в отношении ОАО «Кочтек» по одному распоряжению. При этом в одном акте зафиксировано отсутствие нарушений, а в другом их наличие. В частности, по результатам проверки указанной организации инспектором составлен акт проверки от 11.02.2014 № 04-П/2014, который вопреки требованиям п. 9 ч. 3 ст. 16 Закона № 294-ФЗ в не подписанном инспектором, как лицом проводившим проверку, виде вручен представителю проверяемого юридического лица. В данном акте было указано на отсутствие нарушений закона. В журнале учета проверок инспектором также сделана запись, согласно которой по результатам проверки нарушений не выявлено, меры реагирования не применялись.

Вместе с тем, в период с 12 по 13 февраля 2014 года после совершения действий свидетельствующих о завершении проверки инспектор повторно прибыл на проверку в ОАО «Кочтек», по результатам которой составлен новый акт от 14.02.2014 № 05-П/2014, согласно которому в деятельности организации уже выявлены нарушения.

По данным фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей инспекторами прокуратурой республики в адрес Печорского управления Ростехнадзора внесено представление (рассмотрено, удовлетворено).

Имеются случаи истребования документов не относящихся к предмету проверки, а также документов, которые могут быть запрошены у других органов государственной власти.

В частности, при проверке Управления Росприроднадзора по Республике Коми установлено, что согласно приказу Управления о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Базис» в качестве предмета проверки указано: соблюдение ООО «Базис» обязательных требований законодательства Российской Федерации, содержащиеся в его документах сведения, а также состояние используемых указанным лицом при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и принимаемые им меры по исполнению обязательных требований: в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, по вопросам использования и охраны земель, в области своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду; в качестве целей – установление соблюдения ООО «Базис» требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды; задачами проверки является осуществление государственного экологического надзора.

Вместе с тем, в нарушение требований закона в п. 11.1 Приказа в перечне документов, которые необходимо представить ООО «Базис», указаны справка об отнесении предприятия к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, которые не относятся к вышеуказанному предмету проверки и не позволяют достичь установленных целей и задач проверки.

Проверка показала, что основанием проведения внеплановой выездной проверки ГЖИ в РК ООО «Жилфонд» явилось проверка исполнения ранее выданного предписания, которым указано на отсутствие искусственного освещения, плафонов закрытого типа. Однако в распоряжении о проверке у юридического лица затребован необоснованно расширенный перечень документов, не относящихся к предмету проверки, которые были представлены в ходе ранее проведенной проверки (копия договора управления, устав ООО «Жилфонд», свидетельство о регистрации, журнал учета проверок).

Из буквального толкования п. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ следует, что акт проверки должен быть вручен либо направлен должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица непосредственного после завершения проверки. Однако, акт проверки от 13.02.2014, составленный в отношении ООО «Водоканал», согласно сопроводительного письма Управления Росприроднадзора по РК направлен заказным письмом с уведомлением лишь 07.03.2014.

В нарушение ст. 11 Закона № 294-ФЗ Управлением Росприроднадзора по РК при проведении внеплановой документарной проверки в отношении СПК колхоз «Чернутьевский» у юридического лица были истребованы выписка из ЕГРЮЛ (могла быть получена в налоговом органе), лицензия на право пользования недрами и ее составные части (могла быть получена в Управлении Роснедра), госстатотчетность по форме 2ТП-водхоз, по форме 4-ЛС (органы статистики). Аналогичные нарушения выявлены в других приказах Управления (запрошены справки о суммарном объеме средств, израсходованных в целях исполнения предписания и др.).

По данным фактам нарушений прокуратурой республики руководителю Управления Росприроднадзора по РК внесено представление (рассмотрено, удовлетворено).

Установлены факты сокращения сроков проведения плановых выездных проверок, установленных ежегодным планом проверок, не проведения проверок в установленные их даты начала, а в последующем, как следствие, их необоснованное продление на 20 дней.

Проверка, проведенная в Службе Республики Коми по тарифам показала, что согласно ежегодного плана проверок на 2013 год, утвержденного руководителем Службы, срок проведения плановой проверки в отношении МУП «Ухтаводоканал» составлял 10 рабочих дней. Однако в приказе о проведении проверки от 25.03.2013 данный срок был сокращен до 5 дней, а в последующем, в связи с недостаточностью времени, был продлен на 20 дней. Аналогичное нарушение выявлено при проведении проверки ООО «Сыктывкарская автотранспортная компания». В частности, согласно ежегодного плана дата начала проведения проверки данной организации установлена 03.06.2013, срок проверки составил 20 рабочих дней. Вместе с тем, в нарушение стст. 9, 13 Закона № 294-ФЗ, приказ о проведении плановой проверки ООО «Сыктывкарская автотранспортная компания» издан лишь 24.06.2013, в котором дата начала проверки определена с 28.06.2013, дата окончания 01.07.2013, то есть 2 рабочих дня. Указанные обстоятельства привели к необоснованному продлению срока проверки на 20 рабочих дней и нарушили права юридического лица.

В силу п. 33 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543, информация о результатах проведенных проверок размещается на официальных сайтах органов государственного надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, анализ указанной информации размещенной на официальном сайте Службы в сети «Интернет» показал, что результаты проведенных проверок являются не полными, они не содержат сведений о характере нарушений и в чем они выразились.

Установлены факты проведения внеплановых проверок с нарушением порядка их проведения, а также в отсутствие оснований.

Так, в рамках проведения проверки по обращению гражданина на действия управляющей компании ООО «ЖУК» по вопросу повышения тарифов за жилищно-коммунальные услуги, по нормативам потребления коммунальных услуг первым заместителем руководителя Службы Республики Коми по тарифам в адрес ООО «ЖУК» 14.05.2013 направлен о представлении информации и материалов, подтверждающих обоснованность выставления счетов-квитанций гражданам с указанием применяемого алгоритма расчета. В своем запросе контролирующий орган предупреждает юридическое лицо о возможной ответственности за неисполнение запроса по ст. 19.7.1 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЖУК» не издавалось. Ответ на запрос ООО «ЖУК» подготовлен и направлен в адрес контролирующего органа. На основании ответа на запрос, контролирующим органом дан ответ заявителю о том, что нарушений в деятельности ООО «ЖУК» не установлено.

Таким образом, Службой проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица – ООО «ЖУК» без издания распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки. Аналогичные грубые нарушения выявлены при рассмотрении других обращений граждан.

При проверке органов регионального жилищного надзора установлено, что в ГЖИ РК 24.12.2013 зарегистрировано обращение граждан по вопросу нарушения теплового режима в доме. Без учета требований ст. 10 Закона № 294-ФЗ, ч. 4.2. ст. 20 ЖК РФ издано распоряжение от 25.12.2013 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении администрации СП «Гагшор», а не в отношении управляющей либо ресурсоснабжающей организации. Кроме того, в нарушение ст.ст. 14, 16 Закона № 294-ФЗ в распоряжении необоснованно указано на необходимость представления правоустанавливающих документов собственников жилого дома. Аналогичное нарушение в части проведения проверки в отсутствие оснований допущено при издании распоряжений от 19.12.2013 в отношении ООО «Расчетный центр», от 17.12.2013 в отношении ООО «Рэкон» (в обращении, послужившем основанием для внеплановой проверки, указано на нарушения со стороны ресурсоснабжающей организации, а проверка проведена в отношении управляющей компании), от 13.12.2013 в отношении ООО «Расчетный центр» (в обращении заявитель указывает о непринятии мер по ремонту смесителя в квартире, который не является общедомовым имуществом, со стороны ООО «Благоустройство»), от 04.04.2014 в отношении управляющей компании ООО «Экономплюс» (из информации Управления Роспотребнадзора по РК следует, что нарушения температурного режима установлены на тепловом узле при входе теплоносителя в дом, что относится компетенции ресурсоснабжающей организации).

Установлены случаи нарушения порядка проведения документарных проверок.

Так, в нарушение ст. 11 Закона № 294-ФЗ ГЖИ В РК запрос о представлении документов при организации и проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Расчетный центр» не направлялся, а документы были указаны и запрошены самим распоряжением, в котором срок проверки установлен всего 5 рабочих дней.

По указанным фактам нарушений прокуратурой республики в адрес руководителей Службы Республики Коми по тарифам, Государственной жилищной инспекции в Республике Коми внесены представления (рассмотрены, удовлетворены).

В ст. 10 Закона № 294-ФЗ, ст. 20 Жилищного кодекса РФ определены основания для проведения внеплановых проверок. При этом указанный перечень оснований является исчерпывающим. Однако, в приказах администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» основаниями для проведения внеплановых проверок указаны задание руководителя администрации района. По указанным и иным фактам нарушений 25.02.2014 прокуратурой района руководителю администрации внесено представление (рассмотрено, удовлетворено, 1 лицо привлечено к дисциплинарной ответственности).

В соответствии со сводным планом проведения проверок на 2014 год плановая проверка в отношении ТСЖ «Ласточка» должна быть проведена в феврале 2014 года, продолжительность проведения проверки 5 рабочих дней. Вместе с тем, муниципальным жилищным инспектором администрации МО ГП «Сосногорск» указанная проверка проведена в марте 2014 года (с 24.03.2014 по 27.03.2014), то есть с нарушением срока проведения проверки. По данным фактам прокурором г. Сосногорска внесено представление (рассмотрено, удовлетворено, 1 лицо привлечено к дисциплинарной ответственности).

За истекший период 2014 года прокуратурой республики и Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой выявлено и оспорено 10 нормативных правовых актов органов государственной власти республики, не соответствующих положениям федерального законодательства, в том числе Закона № 294-ФЗ.

Из оспоренных правовых актов все по результатам рассмотрения протестов прокуратуры республики приведены в соответствие с требованиями федерального законодательства.

В марте-апреле текущего года прокуратурой республики опротестованы приказы Службы Республики Коми по лицензированию, которыми утверждены Административные регламенты осуществления лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции, за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на территории Республики Коми, регионального государственного контроля за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Коми. Данные Административные регламенты не соответствовали требованиям Закона № 294-ФЗ в части оснований проведения плановых и внеплановых проверок, сроков и порядка уведомления о проверках, привлечения Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации к участию в проверках. Протесты рассмотрены, требования прокурора признаны обоснованными и удовлетворены.

В ходе изучения приказа руководителя Государственной жилищной инспекции в Республике Коми от 27.02.2014 № 01-03/12, которым утвержден административный регламент осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Коми в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлено, что указанный в нем срок проведения проверок не соответствует ст. 13 Закона № 294-ФЗ (более 20 дней), сужен круг мероприятий по контролю, нарушены сроки составления протоколов об административных правонарушениях, не прописаны сроки, периодичность, предмет проверок региональных операторов. В связи с данными нарушениями, прокуратурой республики на указанный приказ принесен протест (рассмотрен, удовлетворен).

В сфере муниципального нормотворчества прокурорами городов и районов также выявлены многочисленные нарушения прав предпринимателей при регламентации осуществления муниципального контроля.

04.03.2014 прокуратурой Удорского района принесен протест на постановление администрации сельского поселения «Кослан» от 19.04.2012 «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции «Муниципальный земельный контроль», содержащее существенные нарушения законодательства, а также коррупциогенные факторы. В числе прочих, прокуратурой указано на нарушения, содержащиеся в данном муниципальном правовом акте и касающиеся самостоятельного установления более длительных сроков оформления результатов проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; незаконного включения в проверки требований, которые подлежат проверке не органами муниципального контроля, а органами государственного контроля (надзора) - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.

Также прокуратурой Удорского района принесен протест на постановление администрации сельского поселения «Кослан» от 28.12.2012 «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля». Проверкой установлено, что п. 2.7. и п. 3.1.1. данного административного регламента противоречат ч. 4.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ (проверки чаще, чем 1 раз в 3 года), подпунктом 3 пункта 3.1.1. установлено дополнительное незаконное основание для включения плановой проверки (истечение 3 лет со дня государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя); пунктом 3.3.4.6. самостоятельно установлены более длительные сроки оформления результатов проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а пункты 3.4.1.1.и п. 3.5.1.1. противоречат требованиям пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ в части издания приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки.

В свою очередь пункт п. 1.7. административного регламента осуществления муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории городского поселения «Междуреченск», утвержденного постановлением администрации городского поселения «Междуреченск» от 06.05.2013 № 30 и опротестованного прокуратурой Удорского района 21.03.2014, помимо вышеуказанных нарушений содержал необоснованное наделение должностных лиц органов муниципального жилищного контроля правами по временному запрету деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя и на отзыв из оборота продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды.

Прокуратурой г. Усинска опротестованы постановление администрации МО ГО «Усинск» от 09.10.2012 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за проведением муниципальных лотерей на территории МО ГО «Усинск», а так же административный регламент осуществления муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей на территории МО ГО «Усинск», утвержденный постановлением администрации МО ГО «Усинск» от 20.03.2012. Основанием для принесения протестов послужило то, что в соответствие с п. 3 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 416-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 30.01.2014 осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей не относится к вопросам местного значения городского округа (протесты рассмотрены, удовлетворены). Аналогичные нарушения выявлены прокуратурами Ижемского, Усть-Цилемского, Усть-Вымского, Троицко-Печорского районов.

Прокуратурой Ижемского района установлено, что в нарушение требований Закона № 294-ФЗ в Порядке осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог муниципального района «Ижемский», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Ижемский» от 30.01.2013, предусмотрено право экспертов и представителей экспертных организаций с целью проведения мероприятий по муниципальному контролю проводить проверки, выдавать предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, получать от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки документы, и материалы по вопросам, подлежащим проверке, а также устные и письменные объяснения уполномоченных должностных лиц органа управления, организации, иных работников органа управления или организации по вопросам, подлежащим проверке. По результатам проверки прокуратурой района на незаконный нормативно-правовой акт принесен протест (рассмотрен, удовлетворен).

Прокуратурой г. Инты установлено, что в нарушение ст. 9 Закона № 294-ФЗ при формировании плана проверок по осуществлению муниципального жилищного контроля на 2014 год администрацией МО ГО «Инта» были допущены грубые нарушения при его составлении (отсутствие оснований для проверок, превышен максимальный срок проверки, не указано фактическое осуществление деятельности проверяемых лиц и др.). Кроме того, при проверке указанного плана установлено, что в нарушение ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ властные полномочия органа местного самоуправления по осуществлению муниципального жилищного контроля были возложены на МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством».

Также правовой анализ положений решения Совета МО ГО «Инта» от 08.04.2013 «Об утверждении порядка осуществления муниципального контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда МО ГО «Инта», а также постановления администрации МО ГО «Инта» от 15.05.2013 «Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории МО ГО «Инта» показал, что они противоречат чч. 4.2, 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, ч. 4 ст. 9, ч. 2, 5, 16 ст. 10, ч. 2 ст. 16, стст. 17, 21 Закона № 294-ФЗ в части превышения полномочий должностных лиц органа муниципального контроля, не предусмотренных оснований проведения внеплановых проверок, уведомления проверяемых лиц, согласования проверок с органами прокуратуры, формирования ежегодного плана проверок, составления акта проверки, а также отсутствия права проверяемых лиц привлекать к проверке Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Коми. По указанным фактам прокуратурой г. Инты в феврале 2014 года принесены протесты (рассмотрены, удовлетворены).

Аналогичные нарушения в части незаконного возложения функций по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ГО «Инта» на МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» выявлены в Порядке осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ГО «Инта», утвержденного решением Совета МОГО «Инта» от 14.12.2012 (протест рассмотрен, удовлетворен).

По результатам изучения прокуратурой Усть-Куломского района постановления администрации сельского поселения «Тимшер» от 11.06.2013 «Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального жилищного контроля» установлено, что в нарушение требований административного законодательства должностные лица органов муниципального жилищного контроля наделены правом на составление протоколов об административных правонарушениях, а также их рассмотрение. По данным фактам нарушений прокуратурой района принесен протест (рассмотрен, удовлетворен).

Установлены нарушения прав субъектов предпринимательской деятельности при реализации Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предос­тавления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ).

Прокуратурой Сыктывдинского района в ходе проверки постановления администрации сельского поселения «Нювчим» от 14.06.2013 «Об утверждении Административного регламента администрации сельского поселения «Нювчим» по исполнению муниципальной услуги «По выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства» установлено противоречие его норм требованиям градостроительного законодательства.

Так, в силу п. 1.2 Административного регламента заявителями на предоставление муниципальной услуги являются физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, обеспечивающий на принадлежащем ему земельном участке строительство объекта капитального строительства. С учетом изложенного противоречие положений Административного регламента требованиям градостроительного законодательства может повлечь нарушение прав лиц, испрашивающих муниципальную услугу, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

В нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ п. 2.4 Административного регламента предусматривает срок выдачи разрешения на строительство – 30 дней. Пунктом 2.13 Административного регламента предусмотрена обязанность застройщиков представлять предусмотренные в п.п. 2.6., 2.8 Административного регламента документы в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником. При этом ни ст. 51, ни иные нормы Градостроительного кодекса РФ не обязывают указанных лиц представлять наряду с оригиналами документов их копии. В связи с изложенным 30.05.2014 на указанное постановление принесён протест (не рассмотрен).

Прокуратурой г. Усинска принесен протест на постановление администрации МО ГО «Усинск» «О внесении изменений в муниципальные правовые акты, регулирующие сферу предоставления муниципальных услуг» по следующим основаниям. Так, в соответствии с данным Постановлением в административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ внесены изменения, предусматривающие изменение сроков предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство до десяти рабочих дней вместо десяти дней. Аналогичные незаконные изменения в нарушение ст. 55 ГрК РФ внесены в административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Таким образом, органом местного самоуправления незаконно увеличены сроки предоставления муниципальных услуг. По данным фактам нарушений прокурором города на незаконный правовой акт принесен протест (рассмотрен, удовлетворен).

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми от 30.12.2011 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению субсидий за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на строительство и реконструкцию животноводческих помещений организациями, осуществляющими сельскохозяйственное производство, крестьянским (фермерским) хозяйствам, осуществляющим деятельность по разведению овец, на создание комбикормового производства и на строительство и реконструкцию картофеле-овощехранилищ организациям, осуществляющим сельскохозяйственное производство. В нарушение требований Закона № 210-ФЗ Административным регламентом в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрено, в том числе, отсутствие полноты и достоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах. 31.01.2014 Сыктывкарским природоохранным межрайонным прокурором на указанный правовой акт принесён протест (рассмотрен, удовлетворен).

Также Сыктывкарским природоохранным межрайонным прокурором опротестован приказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 17.05.2013, которым утверждён Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на строительство в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории регионального значения. В нарушение ст. 51 ГрК РФ регламент предусматривал сроки выдачи разрешения на строительство в течение десяти


Каталог: content -> 9002
content -> Ядерная россия сегодня. 24 мая 2001
content -> Круг обязанностей
content -> Учебное пособие для студентов направления 08. 03. 01 «Строительство», профиль «Промышленное и гражданское строительство»
content -> Ядерный контроль: информация выпуск # 4, 2004 28 января- 4 февраля
content -> Международная молодежная научная школа "Исследование космоса: теория и практика"
content -> Санкт-Петербургский
9002 -> Безопасность, выгодность и удобство ведения бизнеса в Республике Коми


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал