«Институциональная динамика ресурсных режимов



страница1/12
Дата20.10.2016
Размер0,77 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"

Факультет мировой экономики и мировой политики
Кафедра энергетических и сырьевых рынков

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему «Институциональная динамика ресурсных режимов (нефтегазовый сектор)»

Студент группы № РЭСО-2

Павлов Евгений Олегович

Научный руководитель

Зав. кафедрой, профессор,

Член-корреспондент РАН

Крюков Валерий Анатольевич

Консультант

Зам. заведующего кафедрой, доцент

Анашкин Олег Станиславович

Москва, 2013 г.



Оглавление


Оглавление 2

Введение 3

Институциональная среда нефтегазового сектора 7

Анализ социально-экономических выгод от НГС США 12

Общая характеристика нефтегазовой отрасли США 12

Эмпирический анализ социально-экономических выгод 18

Данные 18

Рентные налоги 23

Выгоды от занятости 26

Запасы в недрах 32

Расчет суммарных СЭВ 38

Анализ социально-экономических выгод от НГС России 42

Институциональная среда НГС России 42

Геологоразведка 43

Динамика нефтеотдачи 47

СЭВ от занятости в НГС РФ: анализ 50

Динамика занятости в НГС РФ 55

Регрессионный анализ занятости в НГС России 56

СЭВ от занятости в НГС России 62

Компонент СЭВ: «запасы в недрах» РФ 65

Динамика фонда скважин ОАО «Роснефть» 68

Регрессионный анализ динамики фонда нефункционирующих скважин. 71

Анализ производственного фактора: средний дебит 75

Анализ влияния рентного налога (НДПИ) 80

Расчет «потерь в недрах» для НГС РФ 86

Расчет суммарных СЭВ от НГС РФ 91

Заключение 95

Список использованной литературы 99




Введение


Институциональная среда страны определяется юридическими, административными и неформальными структурами, в рамках которых люди, компании, организации и правительство взаимодействуют, создавая доход и богатство. Важность качественной институциональной среды для нормального функционирования любой экономики невозможно переоценить. Институциональный подход особенно актуален для нефтегазового сектора экономики, так как именно в этом сегменте переплетаются повышенная сложность организации производства, стратегическая значимость продукции и теснейшее взаимодействие бизнеса и государства. В данном контексте наибольшую важность имеет вопрос: насколько хорошо та или иная страна сумела создать институциональные условия для того, чтобы максимизировать социально-экономические выгоды от деятельности нефтегазового сектора своей экономики? Целью работы является ответ на этот вопрос.

В работе будет, в частности, исследоваться институциональная среда нефтегазовых секторов (НГС) таких стран, как США и России. Выбор стран обусловлен важнейшей ролью этих игроков на мировом рынке нефти, а также значимостью нефтегазового сектора для каждой из этих экономик в отдельности. Также, эти страны представляют собой различные институциональные системы, что в рамках работы с институциональным фокусом, разумеется, представляет особый интерес. Объект исследования – нефтегазовый сектор экономик США и России; предмет исследования – институциональная структура нефтегазового сектора экономик США и России.


Задачи работы:

  1. Идентификация основных показателей, по которым можно сделать вывод о степени развитости институциональной среды НГС в той или иной стране.



  1. Идентификация основных измеряемых компонентов социально-экономических выгод (СЭВ) от деятельности НГС исследуемых стран.



  1. Количественный анализ влияния показателей институциональной среды (ресурсного режима) на параметры социально-экономических выгод.



  1. Подведение итогов и выводов о силе и значимости влияния различных показателей институциональной среды на параметры социально-экономических выгод.

В работе будут использованы количественные методы анализа временных рядов, графический анализ, аналогия, элементы институционального анализа. Работа с временными рядами проводилась при помощи пакетов Eviews 7 и Microsoft Excel 2010. В модели для США использовались базы данных IPAA, CIA World Factbook, EIA, IEA, BP и другие. В модели для России, в дополнение к вышеперечисленным источникам, использовались данные Росстата, журнала «Нефтегазовая вертикаль» и др.

Следует отметить, что главы работы не являются равномерными. Теоретическая часть не отличается большим объемом из-за того, что многие теоретические положения анализа будут раскрываться непосредственно перед применением тех или иных практических расчетов в аналитической части. Большая аналитическая часть объясняется целью получить количественное выражение для СЭВ исследуемых стран.

Анализ социально-экономических выгод будет сконцентрирован на upstream-секторе НГС, то есть на секторе, связанном с разведкой и добычей природных ресурсов. Транспортировка, переработка, конечное распределение нефтепродуктов не входят в фокус работы.

Работа организована следующим образом. В теоретической главе будут даны основные определения, используемые в дальнейшем (ресурсный режим, социально-экономические выгоды (СЭВ)). Далее будет проведен обзор нефтегазовой индустрии США, после чего будет сделана попытка построения модели, объясняющей динамику социально-экономических выгод (и их компонентов) от деятельности НГС США (upstream). После этого аналогичная работа будет проведена для НГС России (upstream). В конце работы будет приведено сравнение динамики СЭВ двух стран и будут сделаны соответствующие выводы.


Институциональная среда нефтегазового сектора


Институциональная среда страны определяется юридическими, административными и неформальными структурами, в рамках которых люди, компании, организации и правительство взаимодействуют, создавая доход и богатство (Almeida, Filho, 2011). Важность качественной институциональной среды для нормального функционирования любой экономики подчеркивается во множестве исследований известных экономистов – специалистов в области новой институциональной экономической теории (North, Coase, Williamson, Ostrom, Joskow, Young, Acemoglu и др.). Однако особое влияние институциональная среда оказывает на те сектора экономики, которые сталкиваются с добычей и переработкой природных ресурсов. Так, в работе (Young, 1982) указывается на то, что ценность природных ресурсов не всегда находит отражение в рыночных сигналах. В работе (Севастьянова, 2010) перечислены конкретные отличительные признаки нефтегазовой отрасли с точки зрения ее институционального окружения:

«Каждому объекту анализа и управления [в нефтегазовой отрасли, прим. авт.] свойственна определенная специфика, обусловленная рядом факторов, в частности:



  • ограниченностью и невоспроизводимым характером нефтегазовых ресурсов, составляющих основу развития региональной экономики;

  • эволюционным характером освоения ресурсов и, соответственно, изменчивостью во времени величины рентного дохода от добычи нефти и газа, уровня издержек и рентабельности производства;

  • зависимостью социально-экономического развития от положения дел в нефтегазовом секторе и – через него – от конъюнктуры мирового рынка энергоресурсов;

  • сложностью и несовершенством институциональной среды в нефтегазовом секторе, противоречивым (а порой - конфликтным) характером взаимоотношений между регионом и федеральным центром»

О. Янг в 1982 г. в качестве основного подхода, который мог бы охватить всю общность социально-экономических отношений, возникающих вокруг ресурсных отраслей, предложил институциональный подход анализа. Центральным определением в данном анализе стало определение ресурсного режима – совокупности правил, норм, процедур и практик, координирующих действия экономических агентов, вовлеченных в пользование природными ресурсами (Young, 1982). Основными компонентами ресурсного режима, согласно Янгу, являются права, правила, процедуры и исполнение. Используя эти компоненты, каждое общество «настраивает» ресурсный режим таким образом, чтобы максимизировать отдачу от пользования ресурсами в соответствии с теми критериями «максимальной отдачи», которые в данном обществе применяются. В данной работе будет введена предпосылка о конкретном виде критерия «максимальной отдачи». Введем основное определение, которое будет использовано в дальнейшем, а именно, социально-экономические выгоды (СЭВ) от деятельности нефтегазового сектора экономики. Удачное определение СЭВ и условий, при которых они максимизируются, даны в работе (Крюков, Токарев, 2007):

«Основное направление формирования экономико-правового пространства в нефтегазовом секторе состоит в создании таких условий, которые способствовали бы сближению реализованной и потенциальной общественной ценности углеводородов. В данном случае под общественной ценностью понимается совокупность (прямых, косвенных, мультипликативных) эффектов, получаемых от освоения и использования углеводородного сырья. <…> В целом обеспечить приемлемый уровень общественной ценности углеводородов можно только при наличии развитой системы институтов современного гражданского общества и эффективной специализированной институциональной системы, направленной на обеспечение социально-ориентированного освоения и использования углеводородов». Таким образом, уровень и динамика СЭВ от деятельности НГС выступают в качестве индикатора состояния и направленности формирования ресурсного режима (Крюков, Павлов, 2012).

В чем могут состоять эти прямые, косвенные, мультипликативные эффекты, которые формируют СЭВ от деятельности НГС? В (Севастьянова, 2010) находим:

«Развитие нефтегазового комплекса позволит:



  • расширить доходную базу бюджета;

  • существенно повысить инвестиционную привлекательность;

  • создать новые рабочие места;

  • активизировать рост производства в машиностроении и металлургии, изготовлении строительных материалов;

  • осуществить ряд действенных социальных программ для коренных и малочисленных народов, малообеспеченных слоев населения.»

В связи с обозначенной важностью возможных СЭВ от развития НГС первостепенной задачей становится научиться правильно прогнозировать и оценивать СЭВ еще до каких-либо активных действий. Для прогнозирования и предварительной оценки СЭВ, указанных выше, различными авторами предлагаются разные методы анализа. Ниже приведены некоторые из них:

  • институционально-эволюционный подход, SWOT-анализ, ситуационный анализ, системный анализ (Севастьянова, 2010)

  • интегрированный и адаптивный менеджмент (May, 2007)

  • проектный анализ (Крюков, Токарев, 2007)

Многими исследователями разделяется точка зрения о том, что минусом перечисленных методов является недостаточная количественная проработка объекта исследования. «Часто не дается количественных оценок, а проводится только “качественный” анализ компонентов социально-экономических эффектов и выгод» (Крюков, Токарев, 2007, стр. 87). В связи с этим основным акцентом данной работы является именно попытка количественной оценки СЭВ с использованием разнообразных статистических данных по отрасли и эконометрических методов анализа временных рядов. Недостатком данного подхода является его некоторая «узость»: чтобы получить количественную оценку социально-экономического эффекта, нужно сосредоточиться (по крайней мере, в первом приближении) на наиболее значимых, измеримых параметрах (таких, например, как налоги, занятость) и абстрагироваться от некоторых косвенных и мультипликативных эффектов. Преимуществом подхода является получение осязаемого количественного результата, в частности, денежной оценки СЭВ и их компонентов в динамике. Этот результат позволит сделать выводы об институциональной динамике ресурсного режима той или иной страны, которая выражается в динамике соответствующих СЭВ.

Перед непосредственным расчетом СЭВ для НГС США сделаем общую характеристику основных показателей нефтегазового сектора экономики США.


Анализ социально-экономических выгод от НГС США



Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница