Исследование нормативного обеспечения и деятельности Координационных межведомственных Комиссий по противодействию распространения вич/спид в регионах России



страница1/5
Дата18.10.2016
Размер0,88 Mb.
ТипИсследование
  1   2   3   4   5
Исследование нормативного обеспечения и деятельности Координационных межведомственных Комиссий по противодействию распространения ВИЧ/СПИД в регионах России

2016 год


Авторы:

Галина Губанова

Раздел «Картирование» подготовлен Викторией Осипенко, Ириной Потаповой

Материал подготовлен при поддержке Некоммерческого партнерства содействия повышению качества жизни женщин, затронутых эпидемиями ВИЧ-инфекции и других социально значимых заболеваний «Е.В.А.»

Список используемых сокращений:

ВИЧ – вирус иммунодефицита человека

СПИД- синдром приобретенного иммунодефицита

Тб - туберкулез

МЗ- Министерство здравоохранения

РФ – Российская Федерация

НКО – некоммерческая организация

УФСИН – Управление Федеральной службы исполнения наказания

УФСКН – Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков

ТФОМС – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования

КДНиЗП – Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав

Роспотребнадзор - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

ГО МЧС – Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям

ПИН – потребители инъекционных наркотиков

КСР – коммерческие секс-работники

МСМ – мужчины, практикующие секс с мужчинами

СПЭК – санитарно-противоэпидемическая комиссия

ЛПУ – лечебно-профилактические учреждения


  1. Введение

Данное исследование проводилось с целью изучения деятельности Координационных межведомственных советов по профилактике и борьбе с ВИЧ/СПИД, работающих в регионах России, для выявления и описания их опыта работы, а также анализа нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность данных структур в регионах и в Российской Федерации.

Исследование призвано помочь оказать помощь в продвижении создания Координационных Советов в регионах Российской Федерации по вопросам ВИЧ, ТБ и других социально-значимых заболеваний, где такие структуры отсутствуют либо созданы номинально, в т.ч. в Крыму и г. Севастополь.

После включения в 2014 году республики Крым в состав России, там произошли структурные и кадровые изменения, одним из результатов которых стало прекращение деятельности в марте 2014 года Координационных советов по вопросам ВИЧ.

По мнению представителей некоммерческого сектора, занимающихся вопросами профилактики ВИЧ/СПИДа в Крыму, «деятельность Советов была крайне важна и помогала в развитии сотрудничества, взаимодействии и координации усилий по борьбе с эпидемией ВИЧ в регионе между различными вовлеченными секторами, включая государственные структуры и некоммерческие организации».



Координационные межведомственные структуры в регионах образуется в целях консолидированного и эффективного решения задач по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации. В большей степени они обеспечивают взаимодействие региональных структур с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих свою деятельность на территории региона. Также они действуют с целью координации деятельности региональных государственных органов и НКО в сфере противодействия эпидемии.

В России организация деятельности по борьбе с ВИЧ/СПИДом определяется приказом Минздрава, принятым в ноябре 2012 года, где утвержден порядок оказания медицинской помощи, а также тремя стандартами и пятью клиническими рекомендациями, протоколами лечения.

Координационные межведомственные комиссии различного уровня, ведомственной принадлежности и авторитета действуют в регионах России для решения вопросов немедицинского характера:


  • организации и координации работы государственных учреждений и некоммерческих организаций, министерств и ведомств, занимающихся различными направлениями и видами профилактики ВИЧ/СПИДа,

  • взаимодействия различных субъектов профилактики,

  • контроля финансирования профилактических мероприятий,

  • обсуждения проблем, связанных с ВИЧ/СПИДом, с представителями гражданского общества и т.п.

Для регулирования сферы профилактики ВИЧ/СПИДа в регионах обычно принимались Программы борьбы с социально значимыми заболеваниями и подпрограммы профилактики ВИЧ/СПИДа, которые были введены в действие региональными законами или постановлениями руководителей органов власти, а также приказы и постановления органов управления здравоохранением (С.Олейник. Анализ нормативно-правовой базы в области ВИЧ/СПИДа// Нормативно-правовая база в области ВИЧ/СПИДа. Москва. МХГ. 2006 г.).

Однако, как показало картирование регионов на предмет наличия и деятельности Координационных межведомственных структур по профилактике ВИЧ\СПИДа, они созданы и действуют далеко не во всех регионах России.

Специалисты и эксперты высказывают обеспокоенность темпами нарастания эпидемии в стране. Общепризнанный факт угрожающей ситуации по распространению ВИЧ-инфекции в России требует принятия срочных мер реагирования.

В связи с серьезной эпидемической обстановкой в октябре 2015 года прошло заседание правительственной комиссии под руководством председателя Правительства РФ Д.А.Медведева.

Было отмечено, что с 2006 года выявлен стойкий рост заболевания ВИЧ-инфекцией в среднем на 10% в год с разбросом по регионам от 6 до 16%. В 2014 году зарегистрировано 92 613 новых случаев выявления антител к ВИЧ, что почти на 11 тыс. случаев больше, чем в 2013 году, – 12% прироста. Каждый день вирусом заражаются более 200 россиян. В целом по стране в 2014 году показатель распространённости ВИЧ-инфекции составил 335,3 на 100 тыс. населения, что по опубликованным данным, в полтора раза превышает аналогичный показатель в странах Европейского союза – 216. За 2015 г. территориальными центрами по профилактике и борьбе со СПИД было сообщено о 93 188 новых случаях ВИЧ-инфекции среди граждан Российской Федерации (по предварительным данным), исключая выявленных анонимно и иностранных граждан, что на 3,9% больше, чем за аналогичный период 2014 г. Ожидается, что после поступления сведений за декабрь 2015 г. из 14 субъектов федерации количество новых случаев ВИЧ-инфекции увеличится до 96-97 тыс., по сравнению с 2014 г. прирост составит 8%.


  1. Методология

Для исследования деятельности региональных Координационных межведомственных советов были выбраны 3 территории с различными типами данных структур, уровнем заболеваемости и историей распространения ВИЧ/СПИДа – Свердловская область, республика Татарстан и Калининградская область. По данным Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом ФБУН Центрального НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора по состоянию на 31 декабря 2015 г. случаи ВИЧ-инфекции зарегистрированы во всех субъектах Российской Федерации. Высокая пораженность ВИЧ-инфекцией (более 0,5% среди всего населения) в 2015 г. была зарегистрирована в 26 регионах, где проживало 41,5% населения страны (в т.ч. Крымский Федеральный округ).

Пораженность ВИЧ-инфекцией на 31 декабря 2015 г. составляла 541,8 на 100 тыс. населения России. К наиболее пораженным субъектам Российской Федерации относятся: Свердловская (зарегистрировано 1528,7 живущих с ВИЧ на 100 тыс. населения), Иркутская (1524,9), Кемеровская (1469,6), Самарская (1377,9), Оренбургская (1135,7), Ленинградская (1118,1) области, Ханты-Мансийский автономный округ (1110,6), Тюменская (1107,0), Челябинская (964,6) области, г. Санкт-Петербург (942). Лидерство Свердловской области в данной сфере заставляет власти предпринимать определенные усилия. В регионе, где проживает 4 328 000 человек, ведется систематическая планомерная работа по раннему выявлению ВИЧ, как в популяции потребителей наркотиков, так и среди общего населения. Помимо общего скрининга, проводимого в медицинских учреждениях во всей России, в регионе в постоянном режиме работают низкопороговые пункты для потребителей наркотиков (не только в Екатеринбурге, но и в 7 городах области, наиболее подверженных эпидемии); в еженедельном режиме во всех районах Екатеринбурга и 15 муниципалитетах региона – бесплатное мобильное экспресс-тестирование на ВИЧ в местах скопления населения (в торгово-развлекательных центрах, на центральных площадях, у станций метро и т.д.). Столь широкий и повсеместный охват экспресс-тестированием позволяет выявлять случаи ВИЧ-инфекции намного интенсивнее. Так в Свердловской области на 31.12.16 г. выявлено 81 625 случаев ВИЧ-инфекции, из них умерло 12 460 ВИЧ-инфицированных. Власти региона активно используют административный ресурс, в регионе сильный СПИД-центр и постоянно активизируется работа ЛПУ в муниципалитетах.

В Республике Татарстан зарегистрировано 18672 случая ВИЧ-инфекции, распространенность составляет 484,3 на 100 тыс. населения. Умерло 3868 ВИЧ-инфицированных. При населении 3 779 000 человек и компактном проживании, этот регион-донор справляется со сдерживаем эпидемии благодаря сильной и взвешенной позиции руководства республики, целевым программам, направленным на формирование здорового образа жизни и противодействие наркомании, в т.ч. среди молодежи, слаженному взаимодействию с неправительственными организациями, которому в постоянном режиме правительством республики выделяются гранты на работу по профилактике ВИЧ, в т.ч. с наркопотребителями. Создана одна из первых в России государственная система реабилитации лиц, употребляющих наркотики.

Калининградская область лидировала по выявляемости в конце 90-х. Затем эпидемия постепенно начала снижать обороты. С 2012 года началась тенденция к уменьшению заболеваемости, Калининградская область покинула десятку наиболее пораженных ВИЧ-инфекцией территорий страны и в 2014 году занимала 17 ранговое место по пораженности ВИЧ-инфекцией в России. По состоянию на 31.12.2015 г. в Калининградской области зарегистрировано 9421 ВИЧ-инфицированных или 932,9 случая на 100 тысяч населения. Умерло чуть менее 4000 ВИЧ-инфицированных. При населении, не достигающем миллиона (976 569) человек и малой площади, в этом дотационном регионе большая зависимость от центра. В области активно реализовывались международные проекты по профилактике ВИЧ, в т.ч. среди потребителей наркотиков, при взаимодействии НКО и власти, но в 2014 г. практически финансирование прекратилось, профилактические программы сворачиваются.

В исследуемых регионах были собраны материалы, необходимые для изучения сложившейся ситуации путем изучения сайтов правительств регионов, региональных СПИД-центров, информационно-правовых и справочных систем, а также направления запросов в СПИД-центры о предоставлении недостающих документов. Изучены действующие нормативные акты Российской Федерации и трех субъектов по вопросам организации и координации межведомственных структур, работающих по профилактике ВИЧ/СПИД:



  • постановления, распоряжения, указы высших должностных лиц и исполнительных органов власти;

  • положения в региональных законодательных актах, касающиеся деятельности Координационных межведомственных структур;

  • решения, протоколы заседаний, итоговые отчеты об эффективности работы Координационных комиссий.

Кроме того, источником фактического материала для исследования послужили интервью, взятые у представителей региональных Координационных межведомственных комиссий, работающих как в государственном, так и в некоммерческом секторах, а также у специалистов, занимающихся подготовкой и организацией заседаний комиссий.

Сбор информации в некоторых регионах не вызвал каких-либо затруднений (республика Татарстан), в других был осложнен отсутствием некоторых документов в открытом доступе – на сайтах правительств либо на сайтах региональных СПИД-центров, которые, как правило, координируют эту деятельность в регионах, либо нежеланием официальных должностных лиц идти на контакт с консультантом-экспертом.



При проведении картирования были использованы стандартные поисковые системы, системы Гарант и Консультант, сайты правовой информации, но основная работа велась с сайтами правительств регионов. Анализировались новости, документы, а также структура правительства и распределение обязанностей между его членами. Сайты правительств регионов РФ отличаются большим многообразием как способов размещения информации и организации внутреннего поиска, так и традиций по освещению своей деятельности, что осложняло поиск.

Также был проведен опрос гражданских активистов СПИД-сервисных и правозащитных организаций из регионов на предмет информированности о деятельности межведомственных комиссий и участия в их работе.

Таким образом, в исследовании были использованы:



  • анализ документации и нормативно-правовой базы по данному вопросу как регионального, так и федерального уровня;

  • метод экспертных оценок – интервью у представителей государственных органов и некоммерческого сектора, являющихся членами Координационных межведомственных комиссий либо ключевыми фигурами в координации работы комиссий, подготовки, проведения заседаний, документов, нормативных актов, подведения итогов и т.п. Привлечены к оценке изучаемых явлений, процессов наиболее компетентные люди, мнения которых, дополняющие и перепроверяющие друг друга, позволяют достаточно объективно оценить исследуемое. Для этого был проанализирован состав Координационных межведомственных комиссий и из их числа подобраны специалисты, хорошо знающие оцениваемую область, изучаемый объект;

  • картирование – сбор и структурирование информации о действующих Координационных межведомственных структурах во всех регионах России.

Проинтервьюированы были:

в республике Татарстан (далее РТ) – главный врач ГАУЗ «РЦПБ СПИД и ИЗ МЗ РТ», ответственный секретарь межведомственной комиссии по борьбе со СПИД при Кабинете Министров Республики Татарстан Галиуллин Нияз Ильясович; председатель Некоммерческого благотворительного фонда «Светланы Изамбаевой» Светлана Ростиславовна Изамбаева;

в Свердловской области (далее СО) – руководитель общественного движения «Урал позитив» Киселев Антон Фаритович;

в Калининградской области (далее КО) – заместитель главного врача ГБУЗ «Инфекционная больница Калининградской области», руководитель Центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями (далее Центра СПИД), главный внештатный специалист по проблемам диагностики и лечения ВИЧ-инфекции МЗ КО Черкес Николай Николаевич; начальник отдела эпиднадзора Управления Роспотребнадзора по КО Соловьева Светлана Владимировна.

Исследование позволило определить существующий уровень деятельности координирующих структур, выявить достоинства и недостатки в практике деятельности, изучить эффективность применения российских и региональных нормативных актов, выявить наиболее эффективные виды деятельности.
Картирование
Изучение 85 правительственных сайтов показало, что во всех субъектах Российской Федерации в той или иной мере организовано взаимодействие региональных министерств и представительств федеральных ведомств в целях предупреждения распространения в регионах Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека, а также реализации мер по профилактике, диагностике и лечению ВИЧ-инфекции и ассоциированных с ней заболеваний. Однако, в части регионов это взаимодействие носит фиктивный характер. Есть регионы, где координирующие межведомственные органы не проводили в течение последних лет ни одного заседания. Есть регионы, где вопросами профилактики ВИЧ-инфекции одновременно занимаются несколько различных координирующих структур.

Взаимодействие может быть организовано на уровне руководителя региона или его заместителя по социальным вопросам, иногда – на уровне регионального министерства здравоохранения. Техническую работу осуществляют министерства (управления) здравоохранения регионов или управления Роспотребнадзора. В связи с тем, что в регионах, с одной стороны, идет административная реформа, с другой - создаются Открытые правительства, информация на сайтах не всегда доступна и постоянно обновляется. В данном разделе представлен анализ информации, собранный в период с декабря 2015 по январь 2016 года.

Анализ обнаруженных материалов и упоминаний в сети Интернет показал, что формы такого взаимодействия можно объединить в следующие группы:


  1. Специализированные механизмы по ВИЧ – межведомственные комиссии и координационные комитеты (упоминается в 47%);

  2. Неспециализированные механизмы – коллегиальные органы, в ходе работы которых среди прочих поднимаются вопросы сдерживания распространения социально- значимых заболеваний, в т.ч. ВИЧ, ТБ, ИППП (упоминается в 67%);

  3. Узковедомственный механизм – Санитарно-противоэпидемические комиссии (далее СПЭК) (упоминается в 52%). Они проводят специализированные заседания по ВИЧ, в т.ч. выездные.

В некоторых регионах действуют несколько механизмов одновременно.



Пример 1. Сентябрь 2014 г. Свердловская область. Проводится совместное заседание санитарно-противоэпидемической комиссии, координационной комиссии по профилактике ВИЧ-инфекции и координационного совета по медицинской профилактике на территории Волчанского городского округа Свердловской области.
Пример 2. 2015 г. Ростовская область. Действует как областной Межведомственный совет по вопросам борьбы с заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), так и Комиссия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Обе структуры возглавляет вице губернатор, но первую курирует Минздрав, а вторую – Роспотребнадзор. Также проводятся совместные заседания этих комиссий с межведомственной комиссией по охране труда, областной межведомственной комиссией по социально-демографическим вопросам и др..

Межведомственные комиссии и координационные комитеты по ВИЧ/СПИДу были созданы в начале 2000-х годов и существуют по сей день в некоторых регионах. Их формы различны.



Например, 2015 г. Нижегородская область. Обновлен состав Межведомственной комиссии при Правительстве Нижегородской области по координации противодействия распространению ВИЧ/СПИДа и созданы комиссии в районах.
В отчете подробно описана работа специализированных межведомственных механизмов по ВИЧ/СПИДу в Свердловской области и Республике Татарстан.

Межведомственные комиссии по сдерживанию распространения социально значимых заболеваний, в т.ч. ВИЧ, ТБ, ИППП, упоминаются в тех регионах, где произошло укрупнение комиссий с целью оптимизации работы органов власти. Так как в состав различных комиссий входят одни и те же чиновники, комиссии объединяют как между собой (например, ВИЧ и ТБ: Комиссия по координации мероприятий по борьбе с ВИЧ/СПИД и туберкулезом при Правительстве Ивановской области), так и со СПЭК (как это было два года назад в Кемеровской области).

При изучении истории вопроса, обнаружено, что Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. №968 «О санитарно-противоэпидемической комиссии Правительства РФ» Чрезвычайная противоэпидемическая комиссия была преобразована в СПЭК. Регионам рекомендовано: «установить, что санитарно-противоэпидемические комиссии возглавляет руководитель или первый заместитель руководителя соответствующего органа исполнительной власти, а их заместителями назначаются соответственно главные государственные санитарные врачи».

СПЭК имеет сугубо узкие задачи, является по регламенту «координационным органом, обеспечивающим согласованные действия /…/ в решении задач, направленных на предупреждение (профилактику) массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и отравлений населения и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия», председатель несет личную ответственность за выполнение решений.

В регламенте федеральной СПЭК предполагалось приглашение на некоторые заседания НКО: «при рассмотрении вопросов, затрагивающих интересы субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в заседаниях Комиссии могут участвовать с правом совещательного голоса представители соответствующих органов исполнительной власти и местного самоуправления. На заседания Комиссии могут приглашаться представители заинтересованных министерств и ведомств, органов законодательной власти, предпринимательских структур, общественных организаций, ученые, специалисты и общественные деятели». Но на деле, по мнению экспертов, форма СПЭК не используется для того, чтобы выстраивать систему профилактики или обсуждать вопросы с общественностью. Комиссия рассматривает и оценивает состояние санитарно-эпидемиологической обстановки на территории, организует оперативное рассмотрение вопросов, связанных с возникновением массовых заболеваний, разрабатывает и организует проведение мероприятий, обеспечивающих локализацию и ликвидацию очагов массовых заболеваний среди населения, принимает решения по этим вопросам и контролирует их выполнение и т.п..

В 2007 году Правительство РФ упразднило федеральную СПЭК. Некоторые регионы, например, Калининградская область, последовала примеру федералов, и в 2009 году объединила СПЭК с Межведомственной комиссией, занимающейся социально-значимыми заболеваниями. Во многих других субъектах федерации эта форма работы широко используется, в т.ч. и в деле борьбы с распространением ВИЧ (упоминается на сайтах половины регионов).



Заседания СПЭК готовит Управление Роспотребназора при субъекте федерации. На них рассматриваются вопросы инфекционных и неинфекционных заболеваний. Некоторые заседания могут быть посвящены целиком только ВИЧ/СПИДу; часто в сочетании с другими вопросами. Решения СПЭК носят обязательный характер для исполнения.

Пример 1. май 2015 г. Заседание санитарно-противоэпидемической комиссии при Правительстве Иркутской области рассмотрело ситуацию в Мамско-Чуйском районе, который по распространению ВИЧ-инфекции по-прежнему остается на первом месте. 
Пример 2. 08 декабря 2015 г. состоялось заседание санитарно-противоэпидемической комиссии при Правительстве Красноярского края под председательством заместителя председателя Правительства Г.Е. Пашиновой с повесткой дня:

- Об эпидемиологической ситуации по туберкулезу в Красноярском крае и мерах по его профилактике;

- Об эпидемиологической обстановке по ВИЧ-инфекции в Красноярском крае и мерах по противодействию эпидемии ВИЧ-инфекции.
Пример 3. 06 мая 2015 г исх. №47-05- 883 (15) «Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЛО в Выборгском районе направляет в Ваш адрес для руководства в работе и исполнения решения областной Санитарно-эпидемиологической комиссии при Правительстве Ленинградской области под председательством вице-губернатора Ленинградской области:

Решение №1 «О дополнительных мероприятиях по профилактике природно-очаговых и зоонозных болезней» {…}

Решение №4 «О ходе выполнения приоритетного национального проекта и оценки эффективности проведенных мероприятий в рамках «Комплексного межведомственного плана мероприятий по профилактике ВИЧ-инфекции в Ленинградской области на 2014-2015 г.г.»
Пример 4. 24 июня 2014 г. Областная межведомственная санитарно-противоэпидемическая комиссия при Правительстве Рязанской области выносит решение N 6 "О мерах по противодействию распространению ВИЧ-инфекции в Рязанской области"
Заседания СПЭК могут быть выездными, часто создаются межведомственные комиссии на местах.

Пример 1. 28 октября 2015 г. Пермский край, в администрации Краснокамского муниципального района прошло очередное заседание межведомственной санитарно-противоэпидемической комиссии по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции.
Пример 2. 20 августа 2014 г. Пензенская обл. В Администрации города Кузнецка прошло заседание Санитарно-противоэпидемической комиссии приняли решение № 7 «Об организации мероприятий по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции на территории города Кузнецка».
В тех регионах, где комиссии не объединены, СПЭК и межведомственная координационная комиссия выполняют разные функции, но могут очень эффективно дополнять друг друга и взаимодействовать – проводиться совместно – когда решениям коллегиальных органов надо придать не рекомендательный, а обязательный характер исполнения.

В отличие от СПЭК, представители НКО могут быть включены в состав межведомственных комиссий и комитетов, т.к. задачи последних – взаимодействие, всестороннее обсуждение, выработка вариантов эффективных решений. Решения таких комиссий носят рекомендательный характер.


Стандартные специализированные комиссии (Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, Антинаркотическая, Противодействия правонарушениям, Антикоррупционная комиссии), которые действуют в каждом регионе РФ, время от времени рассматривают темы, связанные с ВИЧ/СПИДом на своих заседаниях.

Пример 1. 2015 г. Свердловская область. Проведение совместного заседания Координационной Комиссии по противодействию распространению ВИЧ-инфекции на территории Свердловской области и областной Комиссии по делам несовершеннолетних и ЗП для рассмотрения вопроса о возможности подготовки регионального нормативного акта по изъятию ВИЧ-инфицированного ребенка из семьи по причине отказа матери от лечения ребенка, а также определения алгоритма действий всех субъектов профилактики.

Антинаркотические комиссии имеют более высокий по статус в некоторых регионах, и выступления на них чиновники используют для актуализации вопросов профилактики ВИЧ.

Кроме стандартных, обязательных по федеральному законодательству комиссий, субъекты федерации создают межведомственные и координационные механизмы на свое усмотрение, в зависимости от актуальности проблем в регионе.

Когда в регионе актуальна угроза внутрибольничного распространения ВИЧ-инфекции или обнаружен очаг распространения инфекции, проводятся специальные заседания:



Пример 1. 3 августа 2015 г. Сайт правительства ЯНАО: «Ямало-Ненецкий автономный округ входит в число регионов с высокой распространенностью ВИЧ-инфекции. Состоялось заседание санитарно-противоэпидемической комиссии муниципального образования город Губкинский. В рамках темы «Организация противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение ВИЧ-инфицирования на территории города» были рассмотрены вопросы ситуации по ВИЧ-инфекции, влияния трудовой миграции на эпидемический процесс распространения ВИЧ-инфекции на территории города, организации работы ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» по выявлению и профилактике ВИЧ-инфекции, эффективности проводимых профилактических мероприятий».

Пример 2. 28 августа 2014 г. Свердловская обл. Санитарно-противоэпидемическая комиссия ГО Верхняя Пышма принимает решение по усилению работы по сдерживанию ВИЧ в небольшом городском округе, т.к. «всего за годы наблюдения выявлены 2 260 ВИЧ-инфицированных граждан, из них умерли 562 человека, на учете состоят 1479 человек». (Верхняя Пышма – город-спутник Екатеринбурга с населением около 64 тыс.чел.)
Можно предположить, что в некоторых регионах подход к организации межведомственного взаимодействия в муниципалитетах и районах зависит не только от указаний Федерального центра, но и от влияния политики Федеральных округов.

Рассматривая взаимосвязь между наличием специализированных комиссий и пораженностью региона вирусом иммунодефицита человека, можно увидеть, что корреляция не очень большая. Только в Приволжском и Сибирском федеральных округах специализированные комиссии работают в регионах с большой пораженностью. А в Уральском ФО – только в одной из пяти пораженных территорий (в Свердловской области).

Исследование показало, что в некоторых регионах политика федеральных округов имеет более сильное влияние. Например, в 2014-2015 г.г в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, где не особо распространен ВИЧ, тем не менее активно действуют межведомственные комиссии на половине территорий. А в Дальневосточном ФО информация о них не найдена вообще. Ранее два первых региона принадлежали к одному федеральному округу, в котором активно работает Ростовский НИИ микробиологии и паразитологии с сильными кафедрами, изучающими ВИЧ-инфекцию. Возможно, на политику этих регионов влияет и научное сообщество.

В некоторых регионах тема ВИЧ звучала на заседаниях самых разных по направленности комиссий, например, о ходе реализации Приоритетного нацпроекта «Здоровье», майских указов Президента РФ 2012 года, или, например,



  • по Правам Человека, (см. Положение о комиссии по правам человека при губернаторе Курганской области);

  • по снижению смертности (в Курганской области - Комиссия по реализации мер, направленных на снижение смертности населения)

  • увеличения рождаемости (в Мурманской области – Межведомственная комиссия по реализации социальных программ в интересах семьи, женщин)

Например, было время, когда комиссии создавались для реализации не только национальных, но и международных проектов, в которых участвовал регион.

Например, в Кировской области в 2005-2007 годах существовала межведомственная комиссия по реализации международного проекта «Развитие системы социальных услуг для наименее защищенных групп населения», где целевой группой были женщины и дети, уязвимые к проблеме ВИЧ-инфекции и наркомании.
Начиная с 2007 года, а особенно последние два года, в России наблюдается тенденция к оптимизации деятельности правительств, и в т.ч. комиссий. Они объединяются по схожим темам, и специализированных комиссий по ВИЧ/СПИДу становится меньше. Их объединяют с комиссиями по туберкулезу, инфекционным, социально значимым заболеваниям, а также со СПЭКами, т.к. в состав этих комиссий входят представители одних и тех же ведомств и организаций, часто это одни и те же специалисты.

Пример 1. Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 6 сентября 2013 г. № 328 создается Республиканская межведомственная комиссия по профилактике и борьбе с туберкулезом, и признает утратившим силу постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2007 г. № 280 «О Республиканской межведомственной комиссии по профилактике и борьбе с туберкулезом, ВИЧ-инфекцией и заболеваниями, передаваемыми половым путем»;

Пример 2. Август 2015 г. Вместо координационной комиссии по противодействию распространению ВИЧ-инфекции и туберкулеза в Забайкальском крае создается Межведомственная комиссия по реализации мер, направленных на снижение смертности, заболеваемости, повышение рождаемости и формирование здорового образа жизни у населения Забайкальского края (Распоряжение Правительства Забайкальского края от 28.08.2015 г. № 481-р).

Во многих субъектах федерации идет процесс оптимизации. Например, есть регион, где существует всего одна универсальная комиссия, или наоборот тенденция к специализации – Санкт-Петербург, Приморский край, Севастополь.

Супер-универсальный вариант межведомственной комиссии обнаружен в структуре правительства Курской области – Межведомственный Совет по предметам совместного ведения. Такая форма была найдена только в одном регионе, это можно считать исключением либо предположить, что для небольших компактных субъектов федерации это удобный формат работы.
«Межведомственный Совет Курской области по предметам совместного ведения (далее именуется - Совет) образуется в целях консолидированного и эффективного решения задач по предметам совместного ведения Российской Федерации и Курской области и обеспечивает взаимодействие с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих свою деятельность на территории Курской области» http://adm.rkursk.ru/index.php?id=509. В списке вопросов, рассматриваемых советом, есть и социальные вопросы, и защита прав граждан.
Создание комиссий или проведение специализированных заседаний по ВИЧ/СПИДу в отдельных регионах является ответом на возникновение экстраординарных ситуаций, например, в Благовещенске в ответ на факты заражения от доноров и внутрибольничной инфекции (см. ниже). В Крыму, в связи с необходимостью лечения людей без российского гражданства действует Межведомственная комиссия для принятия решения о целесообразности проведения лечения иностранных граждан на территории республики Крым.
Пример 1. 17 июля 2015 г. Амурская область. Санитарно-противоэпидемическая комиссия Благовещенского района принимает решение №6 «Об организации противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение инфицирования ВИЧ при оказании медицинской помощи в медицинских организациях Благовещенского района Амурской области»
Лидерство главных врачей СПИД-центров, экспертов в этой сфере, позволяет не только развивать координационные механизмы, привлекать международные проекты, но и разрабатывать и реализовывать целевые программы.

Пример 1. В 2008 году в Алтайском крае была создана и до сих пор действует Краевая межведомственная комиссия по профилактике и борьбе со СПИДом, а сейчас реализуется Межведомственный план работы по ограничению распространения ВИЧ-инфекции среди потребителей наркотиков в регионе на 2014-2016 гг. В этом заслуга Эльвиры Демьяненко, главврача Центра СПИД.
Пример 2. В 2015 году в Свердловской области при поддержке Центра СПИДа и правительства региона был реализован проект по созданию Пунктов низкопороговой помощи по профилактике ВИЧ для потребителей наркотиков в муниципальных образованиях региона, наиболее подверженных эпидемии ВИЧ.
Пример 3. Усилия главного врача Центра СПИД Псковской области Ираиды Сивачевой – участие в международных проектах, как исследовательских, так и профилактических, позволили внедрить эффективные формы работы, организовать межведомственное и внутриведомственное взаимодействие (между ЛПУ) по сдерживанию распространения эпидемии ВИЧ в Псковской области.

В 26 регионах, где население более всего затронуто проблемой ВИЧ/СПИДа (с высокой поражённостью и заболеваемостью), где проживает 41.5% населения страны наблюдается следующая картина:


В 2015 году на сайтах найдена информация о работе 13 специализированных комиссий в трех регионах, где работает по ВИЧ только СПЭК, в 5 регионах работают другие коллегиальные органы, в 7 регионах информация о работе не найдена.

В Тюменской области, где наблюдается высокая пораженность ВИЧ, и в 2015 году ситуация ухудшилась, не найдена информация о коллегиальных органах, и лишь СПЭК в протоколе № 6 от 30.07.2013 г. сообщает «об усилении мер по противодействию распространения ВИЧ-инфекции в Тюменской области и формирования внутрибольничных очагов заражения».

На региональные процессы сильное влияние оказывают не только общемировые тенденции, когда в регионах повсеместно создаются антитеррористические межведомственные советы, но и прежде всего федеральные процессы, когда создаются комиссии по информационной открытости, антикоррупционные комиссии. Особое влияние на ситуацию с ВИЧ/СПИДом в приграничных регионах России оказали события на востоке Украины.

Например, 13 октября 2015 г. В Белгородской области заседания СПЭК по ВИЧ/СПИДу проводились при губернаторе области. Позже губернатор Евгений Степанович Савченко принял участие в заседании Правительственной комиссии по вопросам охраны здоровья граждан, которое прошло 23.10.2015 в Москве, где рассказал об опыте Белгородской области по борьбе с распространением ВИЧ-инфекции: "Белгородская область относится к территориям с низким уровнем заболеваемости ВИЧ-инфекцией. Этот показатель ниже среднего по стране в пять раз, а по степени поражённости – в 6,4 раза.

Белгородская область является приграничной с Украиной территорией. Практика показала, что уровень поражённости ВИЧ-инфекцией среди граждан, прибывших в нашу область временно или на постоянное местожительство с Украины, в 10 раз выше, чем у нас. Так, в 2014–2015 годах зарегистрировано 67 случаев заражения ВИЧ-инфекций. Всем украинцам была оказана необходимая помощь в полном объеме, в том числе акушерская. Обследование мигрантов организовано по принципу "одного окна" на базе центра по борьбе со СПИДом за счёт средств Федеральной миграционной службы».
Общественные организации не упоминаются в составах комиссий и комитетов за редким исключением, когда участвуют представители профсоюзных организаций, религиозные деятели, и очень редко – СПИД-сервисные НКО. Возможно, в некоторых регионах это может быть связано со слабым развитием гражданского общества или с нежеланием участвовать в работе комиссий, в неверии в их эффективность. Но бывают исключения, например, Свердловская область, республика Татарстан или Санкт-Петербург.

Например, Сергей Георгиевич Дугин, руководитель Санкт-Петербургского Благотворительного общественного фонда медико-социальных программ «Гуманитарное действие», сообщил, что входит в Координационный совет по СПИДу при правительстве СПб, Комиссию по делам несовершеннолетних при правительстве СПб, Комиссию по борьбе с ТБ при правительстве СПб, Координационный совет по борьбе со СПИДом при Минздраве СПб, общественные районные советы при УВД, экспертный совет при уполномоченном по правам ребенка СПб и т.д..

Основная проблема в привлечении гражданского общества в решение региональных проблем во взаимодействии с властью видится в том, что, с одной стороны, во многих регионах слабо развиты институты гражданского общества, с другой стороны, система привлечения НКО к работе межведомственных структур отсутствует. Третий сектор не может рассматриваться как ВЕДОМСТВО, а в нормативных актах речь идет чаще всего о взаимодействии ведомств.

В редких случаях в документах упоминается создание экспертных советов или рабочих групп при комиссиях. Здесь тоже наблюдается два подхода – стремление к единообразию или к многообразию, граничащему с пестротой.

В Ростовской области создан единый регламент – Положение о координационных и совещательных органах при правительстве Ростовской области и реестр этих органов (см. http://www.donland.ru/Pravitelstvo/sovety/?pageid=7851). Этот документ может быть полезным инициаторам созданий новых Комиссий в регионах.
Например, в Приморском крае в реестр коллегиальных органов входит 302 совета и комиссии, некоторые из которых не собирались ни разу. И вместе с тем создана сеть из 18 однотипных Общественных экспертных советов по различным вопросам, в т.ч. по вопросам здоровья, один из них – координационный, среди задач – влияние на управленческие решения. http://open.primorsky.ru/ekspertnye-sovety/health/polozhenie/
Деятельность общественных палат в этом исследовании не изучалась, но участие в их работе может быть полезно в адвокации, т.к. в этом коллегиальном органе взаимодействуют представители общественных организаций со специалистами государственных ведомств и организаций. Возможно, этот механизм является как раз искомым механизмом взаимодействия с властью. Но он еще не заработал в полной мере, и лишь в редких регионах общественные палаты занимаются рассмотрением проблемы ВИЧ/СПИДа.

Например, 20 ноября 2015 года в Общественной палате Кемеровской области состоялось расширенное заседание комиссии по охране здоровья, экологии и развитию спорта, на котором обсудили эпидемиологическую ситуацию по ВИЧ-инфекции в регионе за последние пять лет и проблемы профилактики распространения ВИЧ в Кузбассе.
Деятельность общественных советов при региональных министерствах здравоохранения, управлениях Роспотребнадзора и при Центрах СПИД также не подлежала картированию. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" позволяет создавать различные контролирующие органы, но он принят недавно на федеральном уровне, а в регионах только принимается. К этому инструменту также стоит присмотреться внимательнее.

Можно предположить, что не столько важно, работает ли в регионе специализированный координационный механизм по ВИЧ/СПИДу, или там используются универсальный механизм межведомственного взаимодействия. Важно не ЧТО работает в регионе, а КАК оно работает, уделяется ли внимание проблеме ВИЧ в целом, каким образом решаю. А это зависит, от



  • лидерства и личности глав.врачей СПИД-центров и профессионализма других чиновников, с которыми им приходится взаимодействовать;

  • понимания важности проблемы главами правительств регионов, в т.ч. позволяет ли он проявлять лидерство специалистам в области СПИДа

  • приоритетности проблемы ВИЧ/СПИДа в данный момент, как на уровне Российской Федерации, так и региона, в т.ч. в увязке с проблемами наркомании, туберкулёза, гепатитов и др.;

  • политики федерального округа;

  • стиля работы правительства в целом;

  • степени зависимости региона от центра, донорский он или наоборот, дотационный (от этого напрямую зависит финансовая самостоятельность руководителей регионов);

  • политических и социальных приоритетов, например, хотят ли местные политики привлечь федеральные ресурсы для решения проблемы ВИЧ, и для этого актуализируют проблему, или напротив, хотят проблему скрыть, т.к. намерены повышать туристическую привлекательность региона.

Создание специализированных комиссий трудоемко и зависит в т.ч. от указаний федеральных структур. Использование деятельности существующих в регионе координационных коллегиальных структур для адвокации и для решения конкретных вопросов возможно.

Для продвижения идеи участия НКО в решении проблемы ВИЧ/СПИДа бывает продуктивно участие во временных образованиях, типа рабочих групп по разработке региональных законов, нормативных актов или региональных планов реализации определенной федеральной стратегии. Например, Стратегии действий в интересах детей, Стратегии действий в интересах пожилых людей или в разработке проекта Стратегии по противодействию распространения ВИЧ/СПИДа. Так, после принятия национальной Стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг. в регионах происходила разработка региональных планов по ее реализации, создавались рабочие группы с участием представителей гражданского общества, а затем начал работу межведомственный орган по реализации плана, также с участием НКО. Такой алгоритм работы был и в Калининградской области. Можно предположить, что он повторится и со «Стратегией противодействия распространению заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека и ассоциированных с ним заболеваний в Российской Федерации», проект которой сейчас активно обсуждается:



Каталог: wp-content -> uploads -> 2016
2016 -> Рабочая программа учебной дисциплины компьютерные технологии в полиграфии 2014г
2016 -> Международный банк Санкт-Петербурга. Объединяя лидеров Санкт-Петербургский Международный коммерческий банк (пмкб)
2016 -> Cmos, 8-ми разрядный, 32 м выборок/с, ацп с функцией выборки
2016 -> Семинар по аудиовизуальной антропологии «Традиционная культура в посттрадиционном обществе: вопросы адаптации»
2016 -> Образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки: 11. 03. 03 «Конструирование и технология электронных средств»
2016 -> Кодекс приднестровской молдавской республики
2016 -> Учебное пособие для студентов высших учебных заведений


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал