Курсант 4 курса Федерального Государственного Образовательного Учреждения Высшего



Скачать 63,22 Kb.
Дата28.10.2016
Размер63,22 Kb.
Стеценко Д.А.

Курсант 4 курса Федерального Государственного Образовательного Учреждения Высшего

Образования Ростовский юридический институт

Министерства Внутренних Дел России
ПРАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕТОВ И ПУТЬ ЕЁ МОДЕРНИЗАЦИИ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ «ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ»
Огромное значение в раскрытии и расследовании преступлений играет участие экспертов в проверке по криминалистическим учетам.

Значительная часть криминалистически значимой информации, содержащейся в следах, изъятых по фактам преступлений, совершенных в условиях неочевидности, должна быть обработана и сосредоточена в экспертно-криминалистических учетах, а затем использована при расследовании и раскрытии преступлений1. Эффективность использования органами предварительного следствия информации, содержащейся в экспертно-криминалистических учетах, зависит от того, насколько своевременно они направят объекты в эти учеты, насколько правильно оценят ее.

В частности, к сожалению, на сегодняшний день никакими ведомственными нормативными актами не регламентирована деятельность экспертов-криминалистов «по горячим следам», что не позволяет провести проверку обнаруженных в ходе осмотра места происшествия следов по имеющимся криминалистическим учетам в течение дежурных суток с целью раскрытия преступления «по горячим следам»2. Такая проверка на сегодняшний день осуществляется исключительно по инициативе отдельных экспертов при желании следственных и оперативных подразделений.

Чаще всего по криминалистическим учетам проверки осуществляются по следам пальцев рук. Обнаружение следов рук на месте происшествии, изучение папиллярных узоров является началом розыска преступника по дактилоскопической информации. Основной целью криминалистического исследования папиллярных узоров является идентификация человека.

В настоящее время основой автоматизированный дактилоскопических учётов МВД Российской Федерации является АДИС «Папилон», производства ЗАО «Папилон» Челябинской области, г. Миасс.

АДИС «Папилон» широко применяется в России для автоматизации дактилоскопических учетов, формируемых в рамках выполнения закона «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», в том числе и экспертно-криминалистических учетов. Все крупнейшие российские автоматизированные банки данных дактилоскопической информации федерального, межрегионального и регионального уровня построены на базе АДИС «Папилон». В электронный формат «Папилон» переведены практически все бумажные дактилоскопические учеты страны.



В настоящее время в территориальных отделах внутренних дел Ростовской области установлено и работает 30 локальных станций АДИС, которые подключены к системе ЕИТКС (единая информационно-телекоммуникационная система), что обеспечивает непосредственное подключение локальных станций АДИС ОВД к региональному массиву дактилоскопических карт, который насчитывает более 1 млн. 650 тыс. дактилокарт и более 75 тыс. следов рук. Более 700 тыс. дактилокарт – это дактилокарты лиц, представляющие оперативный интерес.

Однако на практике существует ряд проблем, связанных с проверкой следов рук, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия по АДИС ЦДС – централизованный дактилоскопический учёт (федеральный уровень учётов).

Так, в дактилоскопическом массиве дактилоскопических карт АДИС ГИАЦ-МВД, по которым осуществляется проверка региональных следов рук, содержатся в основном дактилоскопические карты лиц, осужденных к лишению свободы, дактилокарты лиц, полученные из миграционной службы, дактилокарты лиц состоящих на специальном учёте (Мин. обороны, МВД, ФСКН, МЧС, ФСО, ФМС, ФСБ и пр.) и не содержатся дактилоскопические карты оперативных учетов регионов, количество которых достигает около 50% от общего числа имеющихся региональных дактилокарт, а именно по дактилокартам данной категории граждан и происходит основной массив получаемых идентификаций при проверке следов, изъятых с мест нераскрытых преступлений3.

В тоже время постановка дактилоскопических карт на учёт строго регулируется ведомственными приказами по линиям служб, занимающихся обязательной дактилоскопической регистрацией, в целях и рамках реализации Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». Также в соответствии с требованиями приказа МВД Российской Федерации от 10 февраля 2006 г. № 70 «Об Организации использования экспертно-криминалистических учётов органов внутренних дел Российской Федерации» следы рук, изъятые в регионах с мест нераскрытых преступлений, должны направляться на проверку по федеральному дактилоскопическому учёту, лишь по тяжких и особо тяжким преступлениям, тем самым за пределами проверки остается большой массив следов по преступлениям небольшой и средней тяжести, таким как: кражи, мошенничества, угоны автотранспорта и пр.

Остальные не идентифицированные следы, а ежегодно их порядка 460 тыс4. остаются в региональных базах данных, что не позволяет идентифицировать лиц, совершающих преступления, мигрируя по всей стране.

Максимальная результативность АДИС-МВД сможет быть достигнута тогда, когда будет выполняться основной принцип автоматической дактилоскопической идентификации, в соответствии с которым каждая новая дактилокарта или след с места происшествия должны быть проверены по всем остальным дактокартам и следам, содержащимся в базах данных всех комплексов АДИС-МВД. Такая система позволит противостоять преступной деятельности мигрирующего характера в масштабах всей страны.

На сегодняшний день эксперты территориальных субъектов России для проверки по АДИС, по своей собственной инициативе и договорной основе направляют следы по нераскрытым преступлениям для проверки по имеющимся дактилоскопическим массивам соседних регионов, а также субъектов Российской Федерации. И если проверки по учётам соседних регионов идут на постоянной основе вследствие исполнения плана межрегионального взаимодействия, то проверки по учётам субъектов Российской Федерации ничем не регламентированы.

Появление единого автоматизированного дактилоскопического учёта, содержащего следы рук, изъятых в ходе осмотра мест происшествий по всем преступлениям, поставленных на централизованный дактилоскопический учёт независимо от тяжести совершенного преступления, позволит повысить результативность раскрытия и расследования преступлений более, чем 6,5%.

Конечно же, осуществление мероприятий по организации единой АДИС – системы потребует значительных организационных и материальных усилий, но позволит существенно повысить количество идентификаций, увеличить результативность АДИС-МВД и максимально приблизится к тому «потолку» раскрываемости преступлений, который в идеале способна обеспечить автоматическая дактилоскопическая идентификация.

Более того, объединение всех дактилоскопических массивов и централизация проверок на федеральном уровне позволит также и снизить расходы на просмотр рекомендательных списков, поскольку списки будут просматриваться только один раз по результатам поиска в единой базе данных.

Таким образом, внедрение новых способов организации работы АДИС-МВД обеспечит возможность достижения нового уровня результативности и увеличения количества идентификаций в 1,7 раза.

Таким образом, нам представляется необходимым осуществить следующие мероприятия:



1. Разработать межведомственные приказы, регламентирующие порядок, условия и сроки проверки по имеющимся криминалистическим учетам обнаруженных в ходе осмотра места происшествия различных следов, хотя бы по категории тяжких и особо тяжких преступлений. В течение дежурных суток, что позволит увеличить объем раскрытых преступлений по горячим следам.

2. Для максимальной эффективности и результативности использования всей базы АДИС-МВД необходимо ввести принцип автоматической дактилоскопической идентификации, в соответствии с которым каждая новая дактилокарта или след с места происшествия должны быть проверены по всем остальным дактокартам и следам, содержащимся в базах данных всех комплексов АДИС-МВД. Такая система позволит противостоять преступной деятельности мигрирующего характера в масштабах всей страны.

3. Для обеспечения проверки «все-по-всем» на федеральном уровне необходимо увеличение ёмкости базы данных центрального комплекса АДИС-МВД для включения в нее дактилокарт ЭКЦ всех регионов и наращивание вычислительных мощностей для обеспечения проверки следов с мест нераскрытых преступлений, независимо от региона совершения преступления.

4. Переработать правила ведения учёта следов рук, сформированных в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от 10 февраля 2006 г. №70 «Об Организации использования экспертно-криминалистических учётов органов внутренних дел Российской Федерации», а именно сформулировать п.2 следующим образом: «Данный учёт ведется на федеральном уровне по тяжким и особо тяжким преступлениям», с учётом возможностей современных вычислительных систем».



1 См.: Ивашков В.А. «Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз: Учебное пособие"» – ЭКЦ МВД России. – М.:, 2009.

2 См.: Майлис Н.П. "Дактилоскопия". – Щит-М. – 2008.


3 См.: Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. «Следы на месте преступления». – Саратов: 2012.

4 См.: По данным ГИАЦ МВД

Каталог: tezis
tezis -> 9-1 Официальное, религиозное, корпоративное, обычное право: сосуществование в одном социальном поле
tezis -> Зайцев Олег Николаевич
tezis -> Тезисы докладов. Материалы выступлений 27 июня 2012 г. Докладчик
tezis -> Тезисы докладов ХLI самарской областной
tezis -> -
tezis -> Генеральный план как документ управления территорией В. В. Прокопьева главный архитектор проекта, ниип градостроительства Генеральный план городского округа «Город Азов»
tezis -> «геокриологическое строение и ледники архипелага \"новая земля\" в свете глобальных климатических изменений»
tezis -> Конкурса социальных проектов «я гражданин россии» 2016 «Есть память, которой не будет конца…»


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал