Новочеркасские события 1962 года: генезис конфликта по специальности 030401 История



страница1/5
Дата27.10.2016
Размер0,91 Mb.
  1   2   3   4   5
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

фЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТвЕННОЕ Бюджетное

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Санкт-Петербургский государственный университет» (СПбГУ)

Исторический факультет


Зав. кафедрой

Новейшей истории России



Ходяков Михаил Викторович


Председатель ГАК,

профессор

/______________/_____________


Дипломная работа на тему:



НОВОЧЕРКАССКИЕ СОБЫТИЯ 1962 ГОДА: ГЕНЕЗИС КОНФЛИКТА

по специальности 030401 – История

специализация: Новейшая история России


Рецензент:

К.и.н., менеджер отдела научных исследований

Амосова Алиса Анатольевна

___________(подпись)

Работа представлена в комиссию

«_____» _______________201__г.

Секретарь комиссии

Выполнила:

Студентка V курса

дневного отделения

Илларионова Елена Алексеевна

___________(подпись)


Научный руководитель:

Д.и.н., профессор

Кутузов Владислав Александрович

___________(подпись)

Санкт-Петербург

2011



Содержание:

  1. Введение………………………………………………......................3

  2. Глава I. Продовольственный кризис. Рост недовольства в стране………………………………………………………………………….….13

  3. Глава II. Реконструкция и анализ трагедии:

  • 1 июня…………………………………………………………….…25

  • 2 июня………………………………………………………..……..32

  • 3 июня……………………………………………………………….42

  1. Глава III. Последствия произошедшего……………………….…49

  2. Заключение…………………………………………..…………......66

  3. Список литературы и источников……………………………...…73

  4. Приложения……………………………………………………...…80

«Новочеркасская трагедия – глубокий колодец,

из которого сведения черпать и черпать»1.

Ольга Никитина



ВВЕДЕНИЕ

Начало 60-х годов – крайне противоречивое время, и потому оно так интересно для исследования. С одной стороны, граждане Советского Союза испытывали объединяющее чувство гордости за свою страну. В августе, а затем и в декабре 1960 года успешно приземлилась после полёта в космос капсула-аппарат спутника с двумя собаками на борту2. Затем настал знаменательный 1961 год: Юрий Гагарин, советский гражданин, стал первым космонавтом, вскоре последовал полёт второго, Германа Титова. Опять же, на XXII съезде КПСС Никитой Сергеевичем Хрущёвым была озвучена программа, в которой были провозглашены очень оптимистичные и смелые прогнозы, например, что к 1980 году в СССР окончательно будет создана материально-техническая база коммунистического способа производства, а это означало, что «Не только наши потомки, а мы с вами, товарищи, наше поколение советских людей будет жить при коммунизме!»3. Так говорил в своих выступлениях Никита Сергеевич Хрущев, и у подавляющего большинства населения это никаких сомнений не вызывало, люди жили надеждой. Советская общественность также вовсю ощущала признаки «оттепели» - постепенно уменьшался страх перед государством, развивались разнообразные идейные течения, сталинские репрессии уже вовсю подвергались критике и осуждению – все эти веяния свободного мышления будоражили умы интеллигенции и вселяли энтузиазм в головы молодежи. С другой стороны, не всё было так радужно - была и другая сторона медали, о которой не писали в газетах и даже старались не говорить: продовольственный кризис, снижение зарплат, и, как результат, волна ропота и протестов по всему Советскому Союзу, кульминационной точкой которых принято считать события в Новочеркасске, названные по аналогии с побоищем 9 января 1905 года на площади перед Зимним дворцом «Кровавой субботой»4.

Июньская трагедия в Новочеркасске 1962 года в последние двадцать лет вызвала немалый резонанс в обществе. Перестройка позволила приподнять завесу тайны события, произошедшего несколько десятилетий назад, но до сих пор остававшегося неизвестным. Что это было? «Кто-то сегодня называет Новочеркасские события русским бунтом, кто-то склонен считать их бузой уголовников, для значительной массы людей они – первая ласточка пробуждения самосознания»5.

Термин «генезис», употреблённый в заглавии дипломной работы, требует некоторых пояснений. Под этим понятием часто имеют в виду лишь происхождение, историю зарождения явления, идеи или системы6. Мы же, вслед Большой Советской Энциклопедии, используем этот термин в более широком смысле: как обозначение возникновения явления или события и последующего процесса его развития, приведшего к определённому состоянию7.

Актуальность исследования заключается в обращении к малоизученной теме и в стремлении продемонстрировать противоречивые последствия силового разрешения социальных противоречий.

Многочисленные современные социальные конфликты в России и в мире имеют много схожего с событиями, произошедшими в 1962 году. Последствия расстрела трудящихся, решивших мирными средствами выразить своё недовольство тяжелыми условиями жизни, служит предупреждением о недопустимости использования оружия в конфликте между обществом и властью.

Современные исследователи уделяют Новочеркасским событиям, на наш взгляд, недостаточно внимания. В процессе подготовки данной работы удалось изучить практически все публикации на эту тему, как современные, так и более ранние. Многие работы представляют значительный научный интерес.

Это и воспоминания очевидцев, и интервью с ними, и расследования, и исторические очерки, часто в газетах и журналах попадались статьи приуроченные к годовщине трагедии… Тем не менее, до сих пор ещё не написано ни одной целостной монографии, ни одного научного труда, включающего в себя разносторонний подход, множество взглядов касательно данных событий – в основном мы можем найти либо исторические очерки, либо хронологическое описание. Так же в обнаруженных нами материалах пока не собраны воедино мнения людей, принимавших участие в Новочеркасской трагедии по разные стороны баррикад – обычно публикации содержат лишь мнения одной из сторон.

На сегодняшний день большая часть всех опубликованных материалов о «кровавом расстреле» приходится на постперестроечный период - начало-середину 1990-х. Кратко рассмотрим те из них, которые мы использовали в своей дипломной работе.

Что касается воспоминаний непосредственных очевидцев и участников событий – мемуарной литературы, то наибольший интерес для исследования вызвали воспоминания Петра Петровича Сиуды, рабочего Новочеркасского электровозостроительного завода (НЭВЗа). Несмотря на то, что П.П.Сиуда уже вечером 1 июня 1962 года был арестован, и не мог поэтому засвидетельствовать всех событий, произошедших в эти трагические дни, но он очень хорошо был осведомлён об истории новочеркасской трагедии. Дело в том, что и во время пребывания в местах заключения, и после освобождения Петр Сиуда кропотливо собирал по крупице все данные о случившемся, таким образом, его можно расценивать не только как ценного очевидца, но и как исследователя. Мы же с его мемуарами и интервью смогли познакомиться благодаря сборнику материалов «Новочеркасск 1-3 июня 1962 г. Забастовка и расстрел»8. К слову, нам удалось познакомиться и с самим составителем данного сборника, канадским исследователем Дэвидом Манделем. Интервью с Дэвидом Манделем так же послужило ценным материалом при написании данной работы.

Говоря о воспоминаниях и работах Сиуды, отметим так же его весьма интересный очерк «Новочеркасская трагедия», опубликованный в 1993 году в независимом историческим журнале «Карта»9. Этот очерк содержит в себе не только воссоздание хронологии трагедии, но и выражает компетентное мнение автора по поводу случившегося.

Большое количество воспоминаний и интервью было опубликовано в периодической литературе за последние двадцать лет. Воспоминания генерала Матвея Шапошникова можно найти в материале Фомина и Щекочихина в «Литературной газете»10 и в исторической статье «Новочеркасск, 1962» в «Комсомольской правде»11. Выдержки из интервью с участницами событий Валентиной Геннадьевной Кобелевой и Эммой Ивановной Сиуда приводятся в материале «Новочеркасск припомнил коммунистам» в газете «Выбирай! Санкт-Петербург»12.

Что касается публикации и анализа документальных источников и архивных материалов, здесь необходимо в первую очередь выделить две исследовательские работы – Юрия Аксютина «Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг.»13 и Владимира Козлова «Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953-начало 1980-х гг.)»14. Аксютин в своём исследовании проанализировал настроения на предприятиях в связи с повышением цен, рассмотрел надписи на бюллетенях, сделанные 18 марта на выборах в Верховный Совет СССР, а так же всевозможные письма и записки, выражающие общественное мнение в связи со сложившейся политической ситуацией. В своей работе Аксютин использовал документы из РГАНИ. Козлов же опубликовал документы из ГАРФ. Его исследование отличается конкретикой и ценно подробной реконструкцией событий в Новочеркасске. Так же важные документы, такие как записки заместителя председателя КГБ Ивашутина, показания мастера цеха Насонова, опубликованы в журнале «Исторический архив»15.

Говоря о документах, нельзя не упомянуть интереснейших документальных источников, почерпнутых нами в архивах. Во-первых, во многом дипломная работа опирается на архивные документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), фонд №8131 Прокуратура СССР. Из данного фонда мы почерпнули такие ценнейшие материалы, как письма осуждённых за Новочеркасские события, письма их матерей и жен, прошения о помиловании, о снижении срока, о реабилитации. Здесь же хранятся ответы и сообщения Прокурора. Они, в отличии от эмоциональных, трагичных писем матерей, как правило, короткие и практически все одинаковые. Здесь же, в ГАРФе хранятся приговоры Ростовского областного суда.

Во-вторых, не менее важными для нашей работы являются документы из Российского Государственного архива новейшей истории (РГАНИ), предшественниками которого были архивные подразделения отделов ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС и КПК при ЦК КПСС. В данном архиве отметим богатейшую коллекцию рассекреченных документов фонда № 89, немалая часть которого посвящена Новочеркасской трагедии. Это и докладные записки председателя и заместителя председателя комитета госбезопасности (Семичастного и Ивашутина, соответственно); и знаменитое выступление Ф.Р.Козлова 3 июня 1962 года; и различные постановления Бюро ЦК КПСС по РСФСР и многие другие ценные для исследования событий в Новочеркасске документы.

В-третьих, немаловажную помощь в поиске источников оказали работники справочно-информационного фонда московского «Мемориала», а точнее, архива истории инакомыслия СССР международного мемориала. Они же предоставили нам для использования в дипломной работе репринтное издание журнала «Сельская Новь» с очень любопытной статьёй «Расстрелян и оправдан», повествующей о судьбе Александра Фёдоровича Зайцева, одного из активных участников событий 1962 года16. Так же в «Мемориале» хранятся редчайшие материалы, касающиеся отклика на Новочеркасские события в диссидентской прессе.

Возвращаясь к опубликованным материалам, остановим своё внимание на следующей брошюре: в 1995 году в небольшом издании были выпущены методические материалы к курсу «Отечественная история», тиражом всего 200 экземпляров. Но несмотря на свой малый объём и тираж, в них представлена ёмкая и разносторонняя подборка текстов, объединённых названием «Народ и власть: “Кровавый июнь” 1962 г. в Новочеркасске». Данный материал разделён на три части: «Из воспоминаний участника событий в Новочеркасске П.П.Сиуды», «Из интервью Героя Советского Союза генерала М.К.Шапошникова», генерала, который отказался выполнять приказ и стрелять в демонстрантов, и «Из материалов современного журналистского расследования»17.

Говоря о перестроечных и постперестроечных журналистских и исторических расследованиях, стоит отметить в первую очередь работу журналистки Ирины Мардарь «Хроника необъявленного убийства»18. Мардарь занималась реконструкцией новочеркасских событий многие годы, общалась со многими очевидцами, сопоставляла и анализировала полученные данные, а посему её исследование поражает своей основательностью и вызывает интерес исследователей. Так же заслуживает внимания расследование Главной Военной прокуратуры19, которое, правда, сложно назвать непредвзятым, впрочем, оно чётко выражает мнение одной из сторон, принимавших участие в изучаемых нами событиях, а именно, военных подразделений, вызванных для усмирения демонстрантов.

Крайне ценным материалом для нашей работы послужило исследование Ольги Никитиной «Они хотели найти правду»20. Она, как и Ирина Мардарь, постаралась воссоздать картину произошедшего и проанализировать её. Так же эта работа интересна тем, что включает в себя приговор Верховного суда РСФСР, то есть, официальную версию трагедии в Новочеркасске.

Итак, мы обозначили источники и литературу по изучаемой теме. Теперь необходимо указать цели исследования, ведь именно они задают направление работы. Во-первых, восстановление хода событий по различным источникам, выражающим противоположные точки зрения, поможет нам взглянуть на проблему разносторонне, выявить причины того, почему произошла трагедия, почему не удалось избежать расстрела. Во-вторых, изучение подобных событий и явлений, акцентирование внимания на них поможет не допустить подобных ошибок в будущем. Когда исследовательница Ольга Никитина обосновывала своё решение заняться изучением данной проблемы, она написала следующее: «Зачем? Правда должна служить предостережением всем тем, кто попытается с помощью военной силы разрубить узел социальных проблем»21. С этими словами сложно не согласиться. В-третьих, очень важно не только рассмотреть Новочеркасские события сами по себе, но и разобраться в контексте ситуации по Советскому Союзу в целом. Только так, комплексно можно изучить социальные, экономические и политические аспекты, повлиявшие на возникновение протестных тенденций в обществе, и, в частности, новочеркасского конфликта между рабочими и представителями властей.

В качестве основных задач, поставленных перед нами для достижения целей исследования, необходимо выделить следующие: поэтапное изучение источников по заявленной теме, таких как обращения правительства к трудящимся СССР по поводу повышения цен, отражение в периодической печати реакции населения на данные обращения, воспоминания участников Новочеркасских событий, постановления судебных органов, а также изучение неопубликованных архивных документов, касающихся трагедии в Новочеркасске. Также в качестве немаловажной задачи необходимо отметить изучение и анализ уже имеющихся исследовательских работ как по Новочеркасской трагедии, так и по Хрущевскому периоду в целом. Таким образом, мы сможем составить представление об экономической, политической и социальной ситуациях того времени, разобраться в общественных настроениях, господствовавших в СССР, а значит, и выявить причины конфликта, возникшего в начале июня 1962 года на Новочеркасском Электровозостроительном заводе им. Буденного.

Помимо изучения литературы и источников по заявленной проблеме, мы по возможности ставим перед собой и такую задачу, как налаживание контактов с людьми, занимающимися исследованием Новочеркасских событий. Это поможет нам более глубоко изучить заявленную тему, ознакомиться не только с фактами, но и с компетентными мнениями по поводу произошедших событий.

Что касается методов исторического исследования, то мы в своей дипломной работе использовали многие из них. Назовём основные: это, во-первых, хронологический метод, суть которого заключается в том, что явления, события излагаются строго во временном (хронологическом) порядке. Данный метод поможет нам восстановить Новочеркассую трагедию в её генезисе, что необходимо сделать прежде всего, ведь без этого невозможен дальнейший анализ. Так же в своём исследовании мы будем использовать синхронический метод, позволяющий установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время в разных городах и регионах Советского Союза. Таким образом, мы сможем рассмотреть Новочеркасские события в контексте с протестным движением по всему СССР. Помимо синхронического метода для изучения общественных настроений нами будет использован научный метод контент-анализа. Данный метод исторического исследования предполагает последовательный анализ содержания текстовых массивов в целях выявления представленных в них социальных особенностей. В нашем случае в качестве текстовых массивов взяты исследовательские работы по истории СССР периода «оттепели», а в качестве социальных особенностей мы планируем выявить протестные тенденции, главным образом, среди трудящихся.

Исходя их вышеописанного, можно выделить объект, субъект и предмет исследования. Объектом в данном случае выступают непосредственно Новочеркасские события, а именно забастовка на НЭВЗе, митинги и выступления рабочих, расстрел на площади и последующие аресты и суды над участниками событий. Субъектами, в свою очередь, являются сами участники событий, то есть, с одной стороны, демонстранты и, с другой стороны, представители властей. В качестве предмета исследования обозначим генезис событий в Новочеркасске, начиная с реакции горожан на публикацию обращения правительства о повышении цен и заканчивая судебными процессами над участниками событий.



ГЛАВА I

ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ КРИЗИС.

РОСТ НЕДОВОЛЬСТВА В СТРАНЕ

В данной главе мы рассмотрим общественные настроения, рост недовольства населения внутренней политикой СССР в начале 1960-х годов и непосредственно причины и предпосылки волнений, прокатившихся по стране, в том числе и в Новочеркасске в 1962 году.

1962 год трудно назвать случайностью – неудовлетворённость накапливалось постепенно, всё приближаясь к точке кипения, кульминации. Очередная мера правительства была принята 17 мая 1962 года на заседании президиума ЦК КПСС. Совет Министров СССР представил в этот день постановление «О повышении закупочных (сдаточных) цен на крупный рогатый скот, свиней, овец, птицу, масло животное и сливки и розничных цен на мясо, мясные продукты и масло животное»22. И в результате, к 1 июня 1962 года розничные цены на мясо и мясные продукты выросли в среднем на 30-34%, на животное масло - на 25%, на свинину – на 19%. Трактовка и объяснение произошедшего последовали незамедлительно – в тот же день газеты опубликовали обращение ЦК КПСС и Совета Министров «Ко всему советскому народу». Любопытно, что это обращение использовало скорее дружественную, нежели официальную риторику. К людям обращались с помощью простой разговорной речи, просили о помощи, как знакомые или коллеги просят о помощи друг друга: «Партия и правительство считают необходимым откровенно сказать о тех трудностях, которые возникают в обеспечении населения городов мясными продуктами и изложить меры по преодолению этих трудностей в ближайшее время»23. Вот как объяснялась причина необходимости принятия этой меры: себестоимость мясо-молочной продукции составляет 88 рублей за тонну, а закупочные цены на неё – 59 рублей. Теперь их нужно было повысить до 90 рублей, так как необходимые денежные средства нельзя взять ни за счёт сокращения расходов на тяжелую промышленность, ни за счёт уменьшения капиталовложений в оборону государства24. Так же в обращении извиняющимся тоном заверяли, что мера эта временная: необходимо лишь успешно осуществить меры, намеченные мартовским Пленумом ЦК КПСС в области сельского хозяйства, а именно поднять уровень механизации, повысить производительность труда, снизить таким образом себестоимость производимой продукции, и в итоге это «даст возможность в недалеком будущем снижать цены на продукты сельского хозяйства»25.

Редакторы книги «Неизвестная Россия. ХХ век» (В.А.Козлов, С.И.Вакунов, И.С.Давидян и др.) указали на закономерность причинно-следственных связей случившегося: «Повышение цен было мерой, безусловно, необходимой. Сельское хозяйство находилось в удручающем положении. При низких ценах возник катастрофический дефицит продуктов питания»26.

Помимо этого, не стоит забывать о том, что продовольственный кризис разворачивался на фоне всё более и более накаляющегося противостояния СССР и США. В октябре 1961 года две сверхдержавы жестко столкнулись в Берлине, это событие стало известно как Берлинский Кризис. В том же году американцы развернули свои ракеты в Турции в опасной близости от советских границ. Хрущев, трезво оценивая количественное преимущество американцев в ядерных вооружениях, стремился найти равноценный ответ. Этим ответом стала операция «Анадырь» - сверхсекретная военно-политическая акция по размещению части немногочисленных ядерных сил на революционной Кубе. Очень напряженные переговоры с Кастро успешно завершились 30 мая 1962 года. Сама операция была разработана в июне. Её осуществление закончилось в октябре и завершилась Карибским кризисом. Весь 1962 год военно-политическое руководство СССР находилось в состоянии боеготовности, ожидая возможного нападения извне. Естественно, необходимы были огромные вложения в оборонную промышленность. Возможно, в том числе и это сыграло определённую роль на решение правительства повысить цены.

Реакция на повышение цен не заставила себя ждать, но она была отнюдь не однородна. Заместитель председателя комитета госбезопасности П. Ивашутин отмечает в докладной записке от 1 июня 1962 года: «В целом по стране населением это решение воспринято правильно <…> Особенно одобряется решение ЦК КПСС и Совета Министров СССР сельским населением страны <…> Вместе с тем имели место и нежелательные проявления»27. К нежелательным проявлениям Ивашутин в первую очередь относит, конечно, Новочеркасский инцидент, но также упоминает и о других городах, в которых были отмечены случаи появления антисоветских листовок и надписей. «В частности, - докладывает Ивашутин, - в городе Москве на одном из домов по улице Горького преступником была наклеена листовка с надписью: “Сегодня повышение цен, а что нас ждет завтра”»28. Также на Сиреневом бульваре была наклеена листовка с призывами к рабочим бороться за свои права и за снижение цен, на платформе станции Победа Киевской железной дороги была «учинена надпись с клеветническими измышлениями в адрес Советского правительства и требованием снизить цены на продукты»29. Далее, в Донецке на телеграфном столбе была приклеена листовка с надписью «Нас обманывали и обманывают. Будем бороться за справедливость», аналогичного содержания надпись была обнаружена на Днепропетровском заводе шахтного оборудования. Также антисоветские листовки были найдены в подмосковных городах Павлово Посаде, Загорске и в других городах. Далее Ивашутин указывает на более смелые, не анонимные протесты. Например, рабочий Выборгского предприятия п/я № 20 двадцатисемилетний Карпов прикрепил себе на грудь надпись: «Долой новые цены». Так он пытался пройти по городу, однако был задержан военнослужащим.

Об этом же инциденте спустя 5 дней появилось специальное сообщение прокурора Ленинградской области прокурору РСФСР и начальнику отдела по надзору за следствием в органах госбезопасности Прокуратуры СССР: «Доношу, что 1 июня 1962 года в 8 часов 30 минут на проспекте Ленина в г. Выборге Ленинградской области двумя военнослужащими был задержан гражданин, который шёл с плакатом на шее размером 60х80 см. На плакате имелась подпись следующего содержания: «Долой новые цены», написанная красной краской»30.

Также не побоялась выступить молодая рабочая Новосибирского завода «Сиблитмаш» Мешкова. Она заявила, что «надо поднимать рабочих на протест против новых цен». Похожие случаи были зафиксированы в Ленинграде, Днепропетровске и в Грозном. Завершая свою докладную записку, Ивашутин пишет, что помимо всего прочего были «зафиксированы различного рода обывательские суждения», основной смысл которых «сводился к тому, что, может быть, следовало бы сохранить цены и снизить зарплату высокооплачиваемым лицам…» Действительно, данное предложение никак нельзя было рассматривать как актуальное и вполне обоснованное, покуситься на святая святых было крайнем проявлением абсурда, «обывательщины».

Несмотря на «разъяснительные работы», проводимые по стране, на следующий день, 2 июня антисоветские протесты не уменьшились. Повсюду по стране возникали локальные конфликты. Итак, 2 июня Семичастный пишет записку о реагировании населения на решения ЦК и Совмина.

Вначале он, конечно, докладывает о событиях в Новочеркасске, которые мы будем рассматривать чуть ниже. Затем Семичастный указывает на проявления реакции в других городах, стараясь подчеркнуть позитивные или нейтральные отклики: «Эта жертва не так велика. Можно поступиться и ещё кое-чем, лишь бы не было войны», - утверждает рабочая московского метро Костромицкая31. Подобной точки зрения придерживаются работники станции Калинин Зверев, Бачкова, Иванова и др.: «Жить будет труднее, но это ничего, лишь бы не было войны»32. И вообще, эта мысль, мол «делайте что угодно, только не допускайте войны» красной нитью проходит в размышлениях и высказываниях того времени. Эту же идею позже изложит по радио Козлов при подавлении Новочеркасских волнений.

После вышеуказанных «одобрямс» Семичастный признаёт, что «наряду с этим имеют место политически неправильного, обывательского и враждебного характера высказывания»33. Например, дежурная по перрону Павлецкого вокзала Михайлова по этому поводу высказалась таким образом: «Неправильно было принято постановление о запрещении иметь в пригородных поселках и некоторых селах скот. Если бы разрешили рабочим и крестьянам иметь скот и разводить его, то этого бы не случилось, мясных продуктов было бы сейчас достаточно34. Заметим, подобное высказывание Семичастный отнес к «политически неправильным, обывательским и враждебным», хотя уже спустя два года Бюро ЦК КПСС издаст постановление «Об устранении необоснованных ограничений личного подсобного хозяйства колхозников, рабочих и служащих», где людям разрешат на одну семью иметь по одной корове, одной свиноматке, трёх овец и домашнюю птицу без ограничений35.

Помимо рабочих, имели место выступления и других социальных групп населения. Вот как оценивал ситуацию заслуженный артист РСФСР Заславский: «Мы от этого мероприятия не умрём, но стыдно перед заграницей. Хоть бы молчали, что мы уже обогнали Америку. Противно слушать наш громкоговоритель целый день о том, что мы, мы, мы. Всё это беспредельное хвастовство»36.

Стоит отметить, что нарастание общественного недовольства экономикой страны и, соответственно, уровнем жизни началось не с момента опубликования постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, а постепенно появлялось задолго да него. Периодически в разных регионах возникали локальные протесты: люди срывали государственные флаги, выкрикивали антиправительственные лозунги, то и дело появлялись листовки антисоветского содержания. Вот, к примеру, 1 января 1962 года была найдена листовка неизвестного автора:

«Ильич, Ильич, проснись

И с Хрущёвым разберись:

Водка стоит 27,

Сала, мяса нет совсем.

К коммунизму подойдём

И капусты не найдём»37.

18 марта 1962 года проходили выборы в Верховный Совет Советского Союза. Многие избиратели на своих бюллетенях оставили различные надписи, в том числе политического характера. Юрий Васильевич Аксютин в своей монографии в главе «Нарастание кризисных явлений в обществе» анализирует их содержание. Он пишет, что многие надписи имели хвалебный и благодарственный характер, но в ряде бюллетеней и отдельно опущенных записках излагались просьбы и предложения по снижению цен, отмены ночных смен на производстве, повышению заработной платы, так же были найдены надписи, выражающие «нездоровые, отсталые настроения»38. Вот, например, один избиратель на участке №20 Калининского избирательного округа в Москве очень своеобразно хвалил Хрущева: «Молодец, Никита Сергеевич! Излагаю просьбу к главе правительства беречь себя во время поездок в чужие страны. И ещё есть мысль, идёт ли подготовка по достойной вашей замене?»39. Определённо, многие из обладающих «нездоровыми, отсталыми настроениями» имели так же и неплохое чувство юмора.

Высшее партийное руководство оказалось в крайне затруднительном положении. Ситуация сложилась противоречивая: с одной стороны, сохранение статуса-кво привело бы к нехватке продуктов. С другой же стороны, повышение закупочных и розничных цен, которое могло бы поддержать сильно расшатавшуюся экономику, означало разрыв с уже вошедшей в привычку популистской политикой систематического снижения цен, принесшей Сталину одобрение и поддержку населения. «Мы были приучены Сталиным к ежегодному снижению цен», - замечал работник предприятия п/я 17 во Фрязино С.Ф.Хромов40. Не осознавая искусственности, внеэкономического характера подобной экономической политики, советские граждане, как само собой разумеющееся, снова ждали «заботы партии», и, не дождавшись, начинали копить недовольство.

Так же ещё одной причиной, вызвавшей недовольство населения, было повышение норм выработки и, в то же время, снижение расценок на предприятиях, повлекшие за собой череду забастовок. Например, в конце 1961 года забастовала ткацкая фабрика Горийского хлопчатобумажного комбината, а в июне 1962 года короткую забастовку провели водители треста «Якуталмаз» в городе Мирном.

Таким образом, то, что происходило в Новочеркасске в начале июня – не было чем-то исключительным и уникальным. Это был закономерный, показательный инцидент, по которому можно проследить характерные черты всего протестного движения по стране в данный период. Можно даже образно назвать Новочеркасск звеном в цепи борьбы с властями. Это звено не было первым и не было последним, но без него, без таких как оно не было бы всей цепи. Возможно даже, Новочеркасскую трагедию можно обозначить как кульминацию в области сопротивления политики партии в описываемый период.

В этом ключе историк, автор уже упомянутой нами книги «Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953-начало 1980-х гг.)» В.А.Козлов выделяет два показателя феноменальности Новочеркасского бунта. Во-первых, это то, что события происходили на фоне недовольства политикой правительства в целом по стране, а не были, как обычно, привязаны к ситуации в отдельно взятом населённом пункте: «Это действительно высшая точка народного недовольства, спровоцированная решениями высшей власти и локализованная не столько географически (ведь призывы к забастовкам и бунтам раздались одновременно по всей стране), сколько во времени (начало июня, сразу после публикации обращения ЦК КПСС о повышении цен)»41. Во-вторых, в качестве исключительного и беспрецедентного фактора Козлов указывает на непосредственное участие в подавлении беспорядков высших партийных чинов – членов Президиума ЦК КПСС А.И.Микояна и Ф.Р.Козлова. Таким образом, ответственность за жесткость подавления, применение оружия, за жертвы легла не на местные власти или милицию, как это обычно случалось, а на высшее руководство страны. Хотя, версии по поводу ответственности и вины, конечно, были разные, их мы рассмотрим в следующих главах.

Выше мы уже говорили о причинах недовольства и забастовок по стране в целом, но необходимо теперь рассмотреть предпосылки стачки непосредственно в Новочеркасске и конкретно на Новочеркасском электровозостроительном заводе имени Будённого (НЭВЗ).

Важно, что на этом предприятии уже не раз «имели место факты, когда некоторые рабочие кузово-сборочного цеха приходили на завод, но в течение трёх дней не приступали к работе, требуя от дирекции улучшения условий труда»42, то есть к моменту июньской стачки у рабочих уже был накоплен некий забастовочный опыт. Так же стоит отметить тот факт, что в начале 1962 года руководство завода пересмотрело нормы выработки, понизив зарплату некоторым категориям рабочих до 30%43. Из показаний впоследствии осуждённых по Новочеркасскому делу можно выявить приблизительный уровень зарплат на тот период. Например, уборщица с Новочеркасского Электровозостроительного завода Мария Алексеевна Залетина зарабатывала 30 рублей в месяц. «Я видел Залетину около поезда. – Вспоминал рабочий НЭВЗа Рыбальченко М.А. – Она стала кричать, что она получает 30 рублей, у неё двое детей и их нечем кормить, а муж погиб <…> Я не мог ошибиться, так как Залетина работает в нашем цеху уборщицей»44. Трудящиеся по рабочим специальностям зарабатывали, конечно, побольше. Например, из показаний свидетеля Козаченко А.П. следует, что слесарь Бахолдин Владимир Григорьевич, приговорённый впоследствии к 10 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима, зарабатывал на момент волнений 100 рублей в месяц45.

Ещё одну весомую причину выделяют авторы статьи «Тогда, в Новочеркасске» Фомин и Щекочихин: «не только повышение цен повело к забастовке. На заводе не решалась жилищная проблема, а плата за частные квартиры составляла 20-30 % месячной зарплаты рабочего…»46. Так же необходимо отметить и тот факт, что на заводе работало много бывших заключенных, что вряд ли могло способствовать терпимости к властям. Да и в целом по городу показатели преступности были достаточно высокие: на 1 июня в Новочеркасске проживали 1586 человек, ранее судившихся за уголовные преступления47. Исследователь Ольга Никитина писала: «Вторая половина мая 1962 года выдалась жаркой. Сбивалась с ног милиция. В городе осело немало бывших уголовников. Только на НЭВЗе каждый четвёртый отбыл заключение. Завод лихорадило. За последние три года на нём сменилось 19 тыс. работников. Люди бежали не от хорошей жизни. Ютились в основном в бараках. <…> В заводских столовых – манная каша и горох. Да и об удобствах для рабочих голову не ломали: не было даже бытовок, переодевались прямо у станка»48. Что касается техники безопасности, то и она была на крайне низком уровне, на заводе даже были отмечены случаи отравления 200 рабочих в обмоточно-изоляционном цехе49.

И ещё одно немаловажное обстоятельство, послужившее искрой, – это личность директора НЭВЗа Б.Н.Курочкина и его отношение к рабочим: «Тов. Курочкин мало заботился о нуждах рабочих, грубо вёл себя в коллективе, бюрократически относился к людям»50.

Что касается непосредственно города Новочеркасска, то нельзя упускать из виду его историю, прошлое. Не случайно Новочеркасск часто называли «столицей казачества» и «гнездом контрреволюции». Ведь примерно за 40 лет до описываемых событий, во время гражданской войны, Новочеркасск походил на военный лагерь, формирующий белые партизанские отряды, бросавшиеся на борьбу с наступающей на Дон Красной армией. Только концу 1919 года сила и мощь столицы белого казачества стали заметно убывать, что привело к тому, что 7 января 1920 года отряды Красной армии вошли в город. Только в 1920 году большевики обуздали Новочеркасск. На наш взгляд, этот исторический факт вполне мог обусловить настороженное отношение многих новочеркассцев к руководству страны, к советской власти.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что обострению противоречий на заводе способствовали как всеобщие, масштабные проблемы советского общества, так и локальные, частные. Разожгли конфликт как объективные, закономерные причины, так и субъективные (например, поведение директора Б.Н.Курочкина).

Что касается общественных настроений в целом по стране, то в 1962 году советское правительство и значительная часть общества находились на грани серьезной конфронтации. Даже запуск Юрия Гагарина в космос и принятая новая программа строительства коммунизма в прошлом 1961 году не могли внести успокоения в умы населения.

Благосостоянию ряда советских граждан был нанесен серьезный ущерб. Практически одновременный рост цен и снижение расценок сказались на уровне жизни рабочего класса и жителей городов в целом. Этот уровень сильно упал.

Уровень жизни колхозников, наоборот, вырос. Рост закупочных цен сделал сельское хозяйство более рентабельным. Социальный статус крестьянина приблизился к городскому.

Произошел своеобразный переворот. Теперь крестьянство оказалось в более привилегированном положении, чем рабочий класс.

Анализ волнений показывает, антиправительственные выступления охватили почти исключительно рабочий класс, жителей городов, преимущественно на периферии, иногда в областях, служившими очагами контрреволюции, как, например, Новочеркасские события.

Получив преимущество за счет рабочего класса и города, колхозное крестьянство на тот период демонстрировало свою лояльность правительству.

Правительство было отвлечено активной внешней политикой: борьбой с США и их союзниками, привлечением на свою сторону прогрессивных режимов стран третьего мира, поддержкой стран социалистического лагеря. Эта политика приводила к чрезмерной перегрузке бюджета. Оборонные ассигнования, предоставление кредитов и военное присутствие по всему земному шару не позволяли строить «государство всеобщего благоденствия». Благополучие одних достигалось неблагополучием других.



Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница