О связи уровней нравственного воспитания и эволюции общества



Скачать 256.6 Kb.
Дата30.10.2016
Размер256.6 Kb.
О СВЯЗИ УРОВНЕЙ НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА
Антонович Е.Н., член РФО, Философского Клуба СПб

С великим трудом поднимаем мы камень на гору, а вниз он падает мгновенно – так

так же влекут нас вверх добродетели, а вниз пороки (афоризмы Вед)

Природа дала человеку в руки оружие – интеллектуальную и моральную силу, но

он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону; поэтому человек

без нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким,

низменным в своих … инстинктах (Аристотель)

Воспитание должно опираться на две основы – нравственность и благоразумие;

первая поддерживает добродетель, вторая защищает от чужих пороков. Если

опорой окажется только нравственность, вы воспитаете одних простофиль или

мучеников; если только благоразумие – одних расчетливых эгоистов (Шамфор)

Воспитание, полученное человеком, закончено, достигло своей цели, когда человек

настолько созрел, что обладает силой и волей самого себя образовывать в течение

дальнейшей жизни (Дистервег)

Мораль должна быть основана на менее шаткой базе, нежели пример бога, которого

можно назвать добрым, только упрямо закрывая глаза на все зло, поминутно творимое

или допускаемое им в этом мире…Мораль не имеет ничего общего с религией (Гольбах)

Подобно тому, как общество производит человека, как человека, так и оно и

производится им (К. Маркс)

Вне социального мира, вне нравственных норм на масштабах, превышающих семью,

инстинкты ведут к чисто эгоистическому поведению…из особей, которые находятся

под управлением инстинктов, общество не сложишь (Сухонос С.И.)
Аннотация: предлагается решение проблем философии образования методом генодрева философии триединого синтеза (ФТС), объединяющем в системном синтезе не только процесс воспитания и образования, но и процессы эволюции духовно-нравственных и социально-экономических сфер общества.

Ключевые слова: система, единство, противоположности, синтез, анализ, дух, материя, генодрево, сферы общества, воспитание, образование, мораль, инстинкты, эволюция.
Глобальный духовно-нравственный кризис человеческого общества сегодня уже ставит его перед проблемой выживания, которая не может быть решена без системного синтеза всех предшествующих и современных знаний (подробнее о методе системного синтеза- генодреве ФТС ниже). Только на основе синтеза всех видов знаний системой воспитания и образования, во взаимодействии с остальными сферами общества, может быть воспитан нравственный и социально активный, творческий человек, способный решить проблемы своего выживания на планете.

Многие философы в наше время стали понимать, что кризис системы образования, ведущий к кризису человека и общества, обусловлен, прежде всего, кризисом самой философии и философии образования.

Проблемы философии образования в своей статье заостряет преподаватель философии Н. Шлемова, отослав ее так же и российским власть имущим (А. Фурсенко и Д. Медведеву). Считая, что современная система отечественного образования насквозь авторитарна, рассчитана на пассивное восприятие учащимися информации, Шлемова видит выход в возврате философии к канонам единства духовного и материального, на котором были основаны все древние (эзотерические) философии: «Философия и нравственность неразделимы. Философия и воспитание эволюционных качеств личности неразделимы … подлинная философия – … явление … глубоко эзотерическое, в смысле сокровенное, внутреннее … К подлинной же Философии я отношу, в первую очередь, Индийскую и Древнегреческую философии, синтезировавших в себе универсальное и особенное … духовное знание и логос … сегодня эмпирическая наука подошла к тому, что было давно известно в эзотерической философии Востока … Эзотерическая доктрина опередила современную науку более, чем на тысячи лет, ибо оперировала еще и духовными, синтетическими методами познания, которых не знает точная наука

… аппарат последней однобок, посему вся история науки (и философии,- Е.А.) состоит из борьбы и смены одних гипотез другими … эволюция человеческой ментальности неизбежно приведет к рождению Новой науки универсализма и синтеза, одухотворенной науке … (Громов Р.А.) Депрофессионализация философского образования в России … причины этого процесса докладчик видит в современном кризисе отечественной философии как образовательного института … речь идет … об отсутствии современной идеологии профессионального философского образования» [1].

Сегодня для непредвзято думающих философов стало совершенно очевидным, что за более чем 2000 лет правящие человечеством философии, религии и идеологии идеализма и материализма, искажающие своими крайностями древний принцип единства духовного и материального, так и не сумели избавить человечество от войн и кризисов развития.

Все древние (эзотерические) философии и учения (Вед, Тота, Дао и др.) утверждали, что эволюция человечества возможна на: основе единства духовного и материального и только при приоритете духовного (нравственного) над материальным (социальным). Из него логично вытекал приоритет духовно-нравственной власти над религиозно-светской, также утверждаемый всеми древними эзотерическими знаниями, из которых позже вышли все религии и светские идеологии. Видимо, этот приоритет был неприемлем для всех власть имущих, поддерживаемых государственной религией, т.к. подрывал законность и легитимность их власти. Очевидно, поэтому это знание и его носители уничтожались ими же, как опасные для их власти, и в древности, и в наше время (религиозными фанатиками, террористами, фашистами).

Как это происходило в начале веков описал В.Шмаков: «Среди диких воплей черни и исступленных выкрикиваний фанатиков, выдававших себя за лучших служителей Бога-Света, пал древний Серапис, оплот египетской мудрости. Теон и Ипатия запечатлели кровью своей беззаветную преданность знанию на ступенях александрийского храма Мудрости, ставшего последовательно добычей фанатических орд Омара и епископа Феофана (Александрийская библиотека, частью сожженная Цезарем в 48 г. до Р.Х., была почти совершенно уничтожена христианами в 390 г. от Р.Х. и окончательно докончена Омаром в 640 г. от Р.Х.)» [2].

Сегодня у философов, лишенных единства знаний, нет ответа на вопрос, почему возрождается религиозный фанатизм, почему он подпитывается извне "светскими" государствами, и захватывает государственную власть в ряде стран.

Многие философы (от Блаватской до Ренана, Тухолки, Шмакова и др.) утверждали, что государственная религия исказила основы учения И. Христа в пользу власть имущих. Но, сегодня в большинстве государств нравственное учение религий, формально отделенных от государства, почему-то является основой нравственного воспитания школьников.

В России, несмотря на острую дискуссию – от неприятия, связанного с угрозой клерикализации, до полного одобрения, в школе необоснованно, без научной дискуссии и всестороннего обсуждения, был введен новый предмет «Основы религиозных культур и светской этики». Ряд авторов утверждает, что курс в полной мере обладает значительным просветительским и образовательным потенциалом и наряду с передачей определенных знаний, формированием умений, навыков и компетенций способен обеспечить реализацию задач духовно-нравственного воспитания подрастающих поколений российских граждан и их социализацию. Социализация общества через религию невозможна – общеизвестно.

Дпн Костюкова Т.А. бездоказательно утверждает: "установленным научным фактом является положение о том, что истоком традиционных духовных ценностей любой национальной общности являются религиозные представления как наиболее устойчивые (??,- Е.А.) мировоззренческие ценности наций, народов, отельных индивидов" [3].

Бездоказательно и неверно утверждение автора, что "религиозные представления - наиболее устойчивые мировоззренческие ценности наций". История религий, их борьба между собой, как и рост религиозного экстремизма, опровергают это утверждение. Современная наука утверждает, что устойчивыми могут быть только знания (структуры), обладающие структурным единством и двойственностью. Противоположные виды знаний, отрицающие друг друга, по логике или-или: религиозное и светское знание, таким быть не может изначально (подробнее ниже).

Мы считаем, что СВО (система единства воспитания и образования) – важнейшая и единственная сфера общества, способная направлять развитие общества. Видимо, поэтому за ее реформами стоят не только религии, тянущие в свою сторону, но и западные спецслужбы, в другую - отрывающие СВО вообще от нравственно светской идеологии.

О. Четверикова говорит, что России навязывается новая модель образования, где сфера образования будет приватизирована частными корпорациями, с экономическо- бездуховным мировоззрением, а преподаватели будут заменены проповедниками воинственного трансгуманизма: "Спецслужбы США участвуют в реформировании нашего образования, а точнее- в упразднении как такового… Сегодня мы видим, что в процессе образования можно тотально перестраивать сознание людей, молодежи и фактически заново формировать сознание детей дошкольного возраста …речь идет о том, чтобы подготовить людей к принятию глобальной системы управления … И если мы будем говорить о внедряемой системе ценностей, о том мировоззрении, которое лежит в основе экономической и политической деятельности "хозяев" мира, то … - это трансгуманизм … речь идет об изменении телесной и духовной природы человека (выделено мною,- Е.А.) – именно в этих целях используются новейшие технологии … информационные и когнитиные … В соответствии с иновационной стратегией были приняты программа "Развитие образования" на 2013-2020 гг. и Концепция образования на 2016-2020 гг. утвержденная в декабре 2014 г. Там написано, что главное – это формирование конкурентоспособного человеческого потенциала … И ничего не говорится о формировании образованной и развитой личности, служащей Отечеству … Д. Песков … в 2011г .. говорит: "Это похоже на то, что делает Сердюков в армии"…"То, что сгнило, то надо убирать". По их планам, меняется вся сама система образования. Университеты будут работать по принципу венчурных фондов. Вместо преподавателей будут проповедники, экзамены заменятся метаиграми … нам навязывают трансгуманизм, который нацелен на изменение человеческой природы, телесной и духовной, который формирует постчеловеков, киборгов … СССР был побежден не силой оружия, а … когнитивными средствами, и то, что происходит сейчас,- это их очередная модификация, в которой выбрана социальная группа – дети, выбран инструмент – образование" [4] (подробнее о Приватизации образования см. Приложение 1).

Узурпация всех видов власти бюрократической системой управления и беспомощность современной философии, находящейся в глубоком кризисе, в решении научных и общественных проблем вполне закономерно приводят ее к исключению из образования.

М. Гореликова профессионально и глубоко ставит диагноз современной философии, которая должна служить фундаментом образования: «Каждая наука имеет базис в виде системы аксиоматических положений. Лишь философия, унижая себя в существе своем, не имеет устойчивой системы знаний. Все великие концепции, учения содержат, имплицитно или эксплицитно, Высшие знания о Законах и Принципах Бытия. Имеется необходимость в книгах, содержащих данные сопоставления различных систем с точки зрения Единства Основ, как-то: Единосущность Бытия, беспредельность бытия и сознания; Закон эволюции сознания, Закон трансформации, поясняемый системой диалектических закономерностей» [5].

Слабость и беспомощность философии, только на основе которой может быть построена философия образования, оказалась закономерным результатом идеологической политики власть имущих, отрицающих то материализм, то идеализм, религию, то формальную, то диалектическую логики, приведшей в итоге, к кризису и философию и само общество. Из истории СССР-России можно привести ряд фактов такой политики, как высылка инакомыслящей интеллигенции за границу на "философских" пароходах, запрещение политических фракций, преследование инакомыслящих, формализм, бюрократизм, догматизм в обществе, науке, философии, образовании, мышлении, не изжитые до сих пор. Совершенно очевидно, что такая идеология, политика, основанная на неприятии альтернативного мнения, знания, в логике философского мышления – антитезиса, не могла не привести к кризису саму философию, идеологию и общество. Очевидно, поэтому, как это отметила и Гореликова, философия до сих пор, не имея своей системы аксиом, принципов мышления, а так же универсального метода познания, находится в кризисе.

Такой метод познания – универсальный метод генодрева ФТС, синтезирующий в единое целое логически взаимосвязанные системы аксиом, принципов, категорий философии, объединяющих идеализм и материализм в единое целое, нами создан, но до сих пор не востребован и не используется в философии и социологии [6,7,8,9,10,11].

Чтобы читателю была понятна сущность излагаемого далее материала, мы даем краткое содержание метода генодрева ФТС. Генодрево, созданное на основе структуры древнекитайского ИЦЗИНа, позволяет отражать динамическое единство и взаимодействие в процессах развития (познания), не только духовного и материального начал, но и видов логик, принципов познания, системы философских категорий, понятий, сфер общества и др. ([6] Рис 34, 49, 65, 47).

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель исследования (метод познания) – генодрево единства, взаимодействия и взаимопроникновения логически взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, в основу всех уровней структуры которого положены: древняя идея единства духа и материи (по Платону и др.) и триада Гегеля: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (логика «или-или»). На генодреве ФТС, построенном как симметричный граф (древнекитайская двоичная система счисления ИЦЗИН: монограммы – диаграммы – триграммы -… ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, и др.) и антитезиса (материя). Далее раздвоение единого продолжается на низших уровнях генодрева, деление идет на основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное – духовное.



Процесс познания генодрева ФТС (Рис 1\34), -движение системы противоречий: 1-2-4-8-…(2n, где, n=0,1,2,3,…-ур. генодрева). 1-я вертикаль: тезис-антитезис (Я-неЯ), направляет развитие по горизонтали его оси: влево-синтез, вправо-анализ, образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ, единства синтеза и анализа (единство-множество). Генодрево – система развивающихся противоречий: 1) ур.: Я- неЯ; 2) ур.: Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ. Противоречие Я-неЯ можно заменить любой парой противоречий (дух-материя, причина-следствие, …). Уровни целого отражают взаимосвязи принципов (философий): 1(целое)-2(дуализм)-4 (тетризм)- 8 (октавизм)-… Единство духа и материи – дуальность структуры, дающая устойчивость системе, которая в обществе обеспечивается вертикальными и горизонтальными связями всех ее сфер (подробнее ниже см. Рис 47).

Метод генодрева позволяет не только упростить описание сложных систем, показать наглядно, но и увидеть все возможные варианты развития системы, и без субъективизма, на основе принципов, выбрать оптимальный вариант, чего современная философия не умеет.

Движение понятий тезиса-антитезиса по уровням и ступеням генодрева - логика генезиса процесса познания (развития), структурной связи системы противоречий. Эту проблему "системы категорий, которые берутся в порядке субординации" раздвоения единого в процессе познания, развития (синтеза-анализа) не решили диалектика Гегеля и ДМ. Процесс генезиса делит единое на Ян и Инь (ИЦЗИН), духовное и материальное (генодрево ФТС), в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу.

ФТС, соединяя в единое целое идеальное и материальное, не отрицает материализм и идеализм, а на основе метода системного синтеза, развивает их в более совершенное единство – триединый синтез (системный синтез - синтез антитезиса и тезиса).

Системный синтез в ФТС – принцип создания качественно нового уровня единства знаний, ведущий логику ступенчатого движения системы противоположностей от множества к единству (при сохранении целостности системы в процессах познания) теории (духовного) и практики (материального), - путь к познанию истины.

Наши выводы о взаимосвязи добра и зла ([6] Рис 101) подтвержденные принципами диалектического развития ФТС, позволяют сделать заключение, что усложнение процессов общественного развития одновременно создает условия, как для созидания (прогресса), так и для разрушения (регресса). Т.о., неизбежно вместе с новым добром (технологиями, интернетом, потребностями и т.д.) возникает и новое зло (нравственные, социальные и др. проблемы). Поэтому для эволюции общества необходимы приоритеты нравственности не только в мировоззрении, идеологиях, но и во всех сферах общества.

В общем виде нами этот процесс показан на генодреве взаимосвязи сфер общества в

процессе воспроизводства и развития (Рис 2/47).

Уровняю развития мировоззрения, морали соответствует уровень развития сфер общества (идеологии, культуры, системы управления и экономики). Целостность общества - единство духовной и светской власти на первом уровне противоположностей генодрева ведет к его второму уровню: единству философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики). Общество не способно гармонично развиваться (управляться) без единства и взаимосвязи всех его сфер. Второй уровень противоположностей показывает уровни и взаимосвязи 4-х видов власти (по Ведам и Платону): 1) философов (жреческой касты); 2) культуры (демократии народного собрания, вече); 3) государства (кшатриев- в Индии; князей, бояр- на Руси); 4) бытия (ремесленников, торговцев). Сила государства древних славян была в единстве 2-х высших властей: жрецов (философов того времени) и народной демократии (общины).

2-й уровень генодрева может отражать взаимосвязи: 1) нравственного мировоззрения, 2) норм морали, 3) социальных законов, 4) инстинктов человека (о инстинктах [6] Рис 84).

На третьем уровне генодрево дает 8-м ступеней иерархически взаимосвязанных между собой сфер современного общества, более сложный процесс гармоничного развития которых должен идти циклично и последовательно (иначе неизбежны кризисы). При общей эволюции процесс революционного развития начавшийся в: - 1. Экономике должен закончиться в сфере - 5. Политики (целью которой должно быть управление общественным мнением и разносторонними потребностями человека через политические партии и общественные организации), далее происходят инволюционные процессы снятия (безморального образа жизни), которые заключается в том, что повышение уровня материального потребления должны вызвать изменения в - 2. Образе жизни (человека, семьи, нации), который в свою очередь должен быть целенаправлен на моральную эволюцию общественной- 6. Культуры, Науки, Искусства (или культурную революцию), результаты которой должны отразиться во втором снятии (всевластия БСУ) - 3. Улучшение устойчивости управления требует роста качества (демократичности, культуры, нравственности и компетентности) управления БСУ, для недопущения неконтролируемого развития которой необходимо усиление противоположной ей системы управления - 7. Широкой ССУ, отражающей интересы большинства, выполняющей функции контроля БСУ и принятия решений, последнее, третье снятие заключается в том, что расширение демократии, свобод и прав большинства при целях социальной справедливости должно привести к росту нравственности и творчества масс, - первому отрицанию функций государства и - 4. Снятию узости идеологий (религий), когда слепая вера масс будет замещаться осознанной верой в высшие социально-нравственные идеалы, что в свою очередь даст толчок развитию - 8. Единого нравственного мировоззрения, опирающегося на более высокий уровень единства морали и бытия человека, что даст идеи для социально-нравственной революции – полному отрицанию функций государства. При инволюции (внедрении какой-либо идеи сверху в сознание масс, общество) процесс протекает в обратном порядке (8-4,7-3,6-2,5-1).

Системный анализ генодрева показывает, что гегелевское понимание государства, как вместилища абсолютного духа и единства искусства, религии и философии, следует дополнить не только циклическими взаимосвязями 8-и сфер общества, отражающими направления (эволюции – инволюции) его развития, но и приоритетом духовного начала над материальным (духовно-нравственных сфер перед социально-экономическими), известным с глубокой древности.

В наше время высшими уровнями власти в обществе должны быть: 1) высшая духовно-философская власть (выбираемая сообществом ученых); 2) сфера самоуправления – выборная демократическо-законодательная власть народа; 3) сфера культуры, единства системы воспитания и образования. Исполнительная власть (6-й уровень - БСУ) должна обладать только техническими функциями. Преодоление кризисов в развитии таких сложных систем как общество возможно только при их осознанном, целенаправленном развитии, предусматривающем приоритеты духовно-нравственного начала.

Иными словами, на основе анализа второго уровня противоположностей генодрева, можно сказать, что эволюционное развитие общества – сложный процесс (прямого и обратного) взаимодействия и единства материальных и духовных сфер, спираль развития которого идет от экономики к госвласти (единству систем самоуправления и бюрократии) от нее к культуре (единству системы воспитания, образования и образа жизни), от культуры к философско-идеологической власти (единству философии и идеологии).

Системный анализ генодрева взаимосвязи сфер общества (см. 2-й уровень Рис 2/47) показывает, что сфера культуры (основу которой составляет на 3-м уровне сфера единства системы воспитания, образования), находящаяся в центре генодрева, испытывает воздействие двух, управляющих эволюцией и инволюцией общества, сил: сверху – философско-идеологическая власть, основу которой на 3-м уровне составляет сфера единой философии - высшая духовно-философская власть; а снизу – госвласть, основу которой на 3-м уровне составляет бюрократическая система управления (БСУ). От того, какие приоритеты выберет система управления (единая система законодательно-исполнительной власти, в свою очередь подчиненная авторитету знания высшей духовно-философской власти, которая должна избираться научной общественностью) будет зависеть и общее приоритетное направление развития общества: путь духовно-нравственной эволюции, или безнравственной инволюции, основанной на приоритетах развития материально-экономических, социально-управленческих сфер общества.

Наш вывод, основан на равнозначности процессов эволюции и инволюции: если сферы воспитания-образования и управления не создали условий для эволюции общества, то происходит его инволюция. Единство систем воспитания, образования и управления обществом - приоритет духовного над материальным - осознанная эволюция общества.

Наши выводы подтверждает П. Успенский, утверждавший, что догматическая наука не видит в доисторической эпохе периодов инволюции (варварства): «каменный век с большей вероятностью можно считать не эпохой начала ранних цивилизаций, а временем их падения и вырождения… Интереснейший факт! И обычно его обходят полным молчанием» [12].

Современные догматические философии идеализма и материализма, не понимая причин роста религиозного терроризма в мире, не видят мирных способов борьбы с ним.

О важности системы единства воспитания и образования, которую осознали на западе, но не в России ([6] см. 3-м уровень Рис 24 - категорию Ли- ритуал), из-за которой в государстве возникает смута, писал еще Лао Цзы: «После потери Дао следует Дэ, после потери Дэ следует Жэнь, после потери Жэнь следует И, после потери И следует Ли. Вот от того-то Ли – ничтожность преданности Синь и голова смуты…перед нами неполная запись плоскостной развертки спирали Дао…: Дэ – добродетели, Жэнь- человеко-любия, И- справедливости, Ли- ритуала, Синь- доверия» [13].

Исходя из генодрева логики ФТС (в [6] Рис 33) категория Ли (небесный огонь) основана на овладении высшим нравственным сознанием и логическим мышлением, которые должны преодолеть недостатки чувственного (предметно-образного) мышления (эмоций) и низшего физиологического сознания (инстинктов) через эволюцию общества.

Общественное воспитание и образование в более широком смысле следует понимать как единство процессов воспитания, образования и последующего саморазвития личности.

Дистервег о процессе воспитания сказал (см. афоризмы):"Воспитание, полученное человеком, закончено, достигло своей цели, когда человек настолько созрел, что обладает силой и волей самого себя образовывать в течение дальнейшей жизни".

"Краткая философская энциклопедия" дает такое определение воспитанию: "воспитание распространяется на тело, душу и дух и ставит задачей образование из развертывающихся задатков и развивающихся способностей гармонического целого".

Синтезируя вышесказанное, исходя из структуры генодрева, можно сказать, воспитание – процесс духовно-нравственного управления и развития способностей человека, начиная от его физической культуры, инстинктов, душевных эмоций, логики мышления до восприятия нравственности, ставящий его на путь осознанного выбора социальной ориентации, духовного самосовершенствования и активного участия в жизни общества. О необходимости единства нравственности и логики мышления можно сделать вывод после системного анализа генодрева нравственной и материальной (формальной) логик (см. аналогию с Рис 35, 33 [6], где даны связи 8-и инстинктов, 4-х видов сознания, логик в эволюции или инволюции общества). Целостная логика – единство формальной, материальной (антитезис) и нравственной логик (тезис). В моральной логике часть больше целого. В формальной логике часть меньше целого. Логика целого - когда часть равна целому. Примером формальной логики нравственности могут служить аргументы Каиафы, для убеждения синедриона в необходимости казни Христа: «лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели, чтобы весь народ погиб» (Ин 11-50). Этот аргумент, основанный на логике принципа часть меньше целого – элемент формальной (количественной) логики, использованный религией иудаизма против Христа (формальная логика - оружие не только отдельных религий, но и идеологий, разрывающих целое на отдельные части). В целостной логике должен действовать принцип – часть равна целому (например, нельзя лишить человека одной его части – сердца, т.к. – смерть организма). В нравственной логике, основанной на приоритете качества (духовности) над количеством, часть больше целого. Логика морали состоит в том, что один Праведник стоит больше чем весь народ.

Мы понимаем под нравственностью – свод мировоззренческих идей, духовных законов, регулирующий и направляющий нормы поведения человека и развитие общества. Мораль- нормы поведения человека в конкретном обществе.

Близкие определения мы нашли у Сухоноса С.И.: "Нравственность – это внутреннее отношение к миру, которое всегда выше морали, являющейся внешней общепринятой системой отношений между людьми в конкретном обществе. Нравственность – это идеальный эталон, с которого снимается не идеальный слепок – мораль. Наглядно это видно на примере библейских заповедей. Там сказано: не убивай, не прелюбодействуй, не осуждай ближнего своего. Однако мораль современного общества допускает убийство – казнь осужденного …, прощает прелюбодеяние … Поэтому мораль – это … часть нравственных законов … Любая религия провозглашает абсолютные нравственные законы, но ни одна из религий не приводит народ к постоянному и повсеместному их выполнению … существует некая средняя нравственность, которой реально придерживается общество … сама церковь со всеми ее служителями это всего лишь отдельный институт общества, который следует той же морали, что и все общество… вопросы нравственности невозможно рассматривать вне аспектов эволюции общества… нравственность – это не только социальный закон сохранения общества. Нравственность в сообществе людей прочно связана с двумя биологическими инстинктами… есть несколько труднопреодолимых причин нарушения заповедей: инстинкты, несовершенство нравственных норм и изменчивость общественных структур" [14].

Ранее мы уже выяснили, что 2-й уровень генодрева (Рис 2/47) может отражать взаимосвязи: 1) нравственного мировоззрения, 2) норм морали (ур. Культуры, СВО), 3) социальных законов (ур. СУ), 4) инстинктов человека. Преобразовать низшие инстинкты человека в высокий уровень морали может только государственная СВО, во взаимосвязи с СУ, и всеми сферами общества, в процессе общественного развития индивида и духовной эволюции общества (подробнее о взаимосвязи инстинктов с уровнями морали и идеологиями см. [6] Рис 84,101).

Гольбах, Сухонос и др., считают, что церковь, не способна сделать общество нравственным. Не имея социальных структур, это сделать невозможно. Нравственным общество может стать при наличии нравственного мировоззрения и идеологии, которые через государственную систему управления и законы, будут опираться на систему единства воспитания и образования. Автор выразил идею конкретной зависимости морали и эволюции в названии одной из статей "Уровень морали – мера эволюции общества" [11].

Управление развитием общества – сложный процесс преобразования его материальных и социальных ресурсов в духовно-нравственные (человеческие) качества, поэтому его можно доверить только нравственным и компетентным личностям, воспитание которых – цель единой сферы воспитания и образования.

В современной педагогике, несмотря на призывы о единстве философии и воспитания утвердился термин философия образования, в которой при нехватке часов, нравственность остается в забвении: «Философия должна инициировать философию образования, а последняя – адаптировать универсалии Философии к образовательной практике и методологии» [1].

Философия образования, как и социальная философия, построенные по Платону, должны отражать единство не только духовного и материального, но и нравственного и социального. Поэтому для выхода из кризиса такая философия должна быть руководством, не только для педагогов, правителей, но и всех сфер и членов общества.

Странное дело, но критикуя недостатки современной философии, профессиональные философы, как правило, забывают сказать, что ее основной целью должен быть поиск истины (в ФТС истина – единство не только теории и практики, но и духовного и материального, нравственного и социального). Ни Шлемова, ни Гореликова, в критическом анализе философии, о создании философии, имеющей целью поиск истины, не говорят. Шлемова: «Философия содержит притязание: обрести смысл жизни поверх целей в мире – явить смысл, охватывающий эти цели» [1]. Гореликова: «Цели предмета должны быть обусловлены …сущностью философии как уникальной формы разумно-духовной деятельности, так и сущностью будущей педагогической деятельности» [3].

А. Шопенгауэр, описывая кризис философии середины Х1Х века, как две капли воды похожий на современный, видел его причины в процветании «ложного» мышления, целей «видимости дела, движения», а не стремлении к идеалам истины: «скрытая пружина такого движения, несмотря на все торжественные физиономии и уверения, лежит исключительно в реальных, а не идеальных целях; что здесь имеются в виду личные, служебные, церковные, государственные интересы; что, следовательно, только партийные замыслы приводят в столь сильное движение многочисленные перья мнимых мудрецов и что путеводной звездою для этих шумливых господ служат умыслы, а не мысли,- и уж наверное меньше всего при этом думают они об истине … ни одна эпоха не может быть более неблагоприятна для философии, чем та, когда ею позорно злоупотребляют, делая из нее, с одной стороны, орудие государства, а с другой – средство наживы»[15].

Значимость духовной, философской власти, в отличие от современности, понимали в прошлом даже религии, когда Магомет сказал, что чернила философов более драгоценны, чем кровь мучеников. Но современные религии, материалистические философии, идеологии не оправдали надежд человечества. Истинная философия – единство идеального (духовного и нравственного) и материального (социального). Философская власть – единство духовной и светской власти, основанное на едином знании, из которого рождаются истинные: мышление, метод познания (единство воспитания и образования), социальные представления (идеологии) и действия светской власти (сферы управления).

Мы считаем, что эволюция общества возможна только при единстве философии, идеологии и нравственности. Исторический опыт человечества (СССР и др.) показывает, что идеологии, претворяемые в жизнь силовыми методами, отрицающими основы морали, оказались не жизнеспособными и не долговечными. Еще большей недолговечностью обладают безнравственные идеологии западного либерализма, рассчитанные на 4-5 лет оболванивания масс, жизненность которых поддерживается сменой идеологий власти на новых выборах. Для духовного наследования, сохранения общественно-нравственной идеологии в течении многих поколений, сфера единства воспитания и образования по духовной значимости должна быть не только выше сфер власти, но и обладать необходимым уровнем нравственного знания и закрепленным законом приоритетом норм морали в обществе. Кстати, К. Маркс в "Критике Готской программы", видимо интуитивно,

утверждал, что "следует… отстранить как правительство, так в равной мере и церковь

от всякого влияния на школу".

К сожалению, эти идеи древнего знания наиболее широко и глубоко выражаются не современными материалистическими, идеалистическими философиями, религиями, а древней и отчасти современной эзотерической философией. Все древние философии и отчасти религии считали, что эволюция человечества возможна только при приоритете духовного начала над материальным. В наше время - приоритет морали над свободой.

Более широкое понятие морали в ФТС – мера отношений индивидов между собой, отражающая в ходе эволюции степень достижения единства духовных и материальных условий свободы общественного развития и понимания ими духовной свободы, как осознанной нравственной необходимости.

Понятие демократии односторонне искажается идеологиями: либерального капитализма в сторону индивидуальных свобод, госсоциализма (марксизма) - в сторону общественного равенства. Диалектическое понимание демократии – гармоничное единство условий равенства и свободы. Но, как в понятии свободы заложен незримый духовный приоритет нравственности и морали, так и в понятии демократии должен быть духовный приоритет необходимых условий равенства. Исходя из этого, ФТС дает такое определение понятию демократия. Демократия - форма власти большинства, дающая приоритеты не только выборным органам системы широкого самоуправления перед БСУ, но и самой нравственности (морали) с целью обеспечения единства внутренних и внешних условий равенства и свободы (как основы естественного биологического равенства материальных потребностей, так и неравенства духовных потребностей и способностей человека), которое необходимо для гармоничного и всестороннего развития и самосовершенствования личности и единства ее прав и свобод, обязанностей и ответственности перед законом.

Таким образом, демократия не может существовать и развиваться без необходимого внутреннего, духовно-нравственного саморазвития человека и общества. Именно поэтому демократию нельзя навязать обществу извне: - силой (как это делают сегодня США),- или узкоклассовой, неразвитой идеологией буржуазии, или бюрократии (как было вчера в СССР или сегодня в современной России).

Т.о. все попытки проведения узких реформ в обществе, которые начинались бы экономическими, а заканчивались политическими и неполными социальными, идеологическими (без необходимого уровня развития морали, социальной справедливости и культуры), должны закономерно заканчиваться крахом (что и произошло в 1991-93г. в СССР). В социальной борьбе, как правило, одерживает верх та нация (культура), идеология (религия), где в целостной системе мировоззрения, выше уровень морали. Об этом говорит не только исторический опыт чингизидов и победы СССР в Великой Отечественной войне, но и современное освоение исламом, целостной религией (единства светской и религиозной власти), новых территорий (их заселением) в Югославии, Франции, Англии, России и др..

Мы показали, что процесс нравственного воспитания человека и эволюция общества взаимосвязаны между собой. Об этом говорил еще К. Маркс: "Подобно тому, как общество производит человека, как человека, так и оно и производится им".

России для выхода из кризиса в первую очередь необходимо кроме создания целостного, нравственного мировоззрения и идеологии (*, воспитание нравственной и социально-активной личности, которое, видимо, следует начинать не сколько с изучения закона Божия в начальной школе, но с выработки новой морали. Без осознания, снятия старой религиозной морали общество не способно выработать новую, более высокую.

*) У западных государств нет понимания необходимости иметь нравственную идеологию, как и идеологию вообще (в этом заключается их внутренняя и духовная слабость, которую они не понимают до сих пор). Об этом открыто сказал еще Д. Сорос: "Как заметил в ХУ11 веке кардинал Ришелье (а Генри Киссинджер повторил его слова), у государства есть интересы, но нет принципов.

Киссинджер процитировал слова Ришелье: "Государство не бессмертно, его спасение–сейчас или никогда"; он интерпретировал это высказывание в том смысле, что государства добиваются успеха исключительно благодаря силе и могуществу, а не тому, что поступают правильно" (Д. Сорос. О глобализации. М. Эксмо. 2004, с 28).

Литература:

1. Шлемова Н. Кризис системы образования – кризис человека. Сайт РФО: http//www.globalistika.ru/biblio/slemova/htm.

2. Шмаков В. Священная книга Тота. Абсолютные Начала Синтетической Философии Эзотеризма. М. Десот. 1994, с 13.

3. Костюкова Е.А. Традиционные духовные ценности и современная образовательная практика. Vestnik.tspu.edu.ru.

4. Четверикова О.Н. Демонтаж. Реформа образования и спецслужбы США. Russiapost.su.

5. Гореликова М.В. Философия как фундамент педагогического образования. К вопросу о единстве образования и воспитания студентов педвузов. Научно-просветительский журнал «Педагогика Культуры»; Pedagogika-kultura.narod.ru.

6. Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества. СПб. Деан. 2007, 543 с.

7. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

8. Антонович Е.Н. О единстве ценностей в ФТС. Экономическая и философ. газета. № 46-2011.

9. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

10. Антонович Е.Н. Диалектика ценностей в ФТС. Дни философии в СПб, клуб УС. СПБ. Лема.2011.

11. Антонович Е.Н. 25 статей на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Противоречия как диалектический процесс развития общества и др.. http://www.dialog21.ru., 15 статей на сайте "ВИПЕРСОН".

12. Успенский П. Новая модель Вселенной. СПб. изд. Черныш-го. 1993, с 41.

13. Лукьянов А.Е. Истоки Дао. Древнекитайский миф. М. Инсан. 1992, с 126.

14. Сухонос С.И. Вселенская сила нравственности. М. Нов. центр. 2005, с 9-10, 12, 42-43.

15. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. …Минск. Литература. 1998, с 61.


Приложение 1. Приватизация образования (вопросы корреспондента и ответы Четвериковой).

— Как отразится на образовании недавно принятый закон о частно-государственном партнерстве?

— Приватизация сегодня — это основная тенденция общественного процесса. Фактически идет речь о приватизации государства. Оно передает свои функции, в том числе и прописанные в Конституции, например обеспечение общего среднего образования, частным структурам. В этом смысл частно-государственного партнерства. Недавно общественный совет при Минобрнауки предложил создать государственную образовательную корпорацию. Скорее всего, она будет частно-государственным партнерством. На бюджетные деньги за наш с вами счет бизнесмены будут реализовывать «инновационные» проекты.

— Что происходит со сферой образования на Западе?

— Аналогичные процессы фиксируются и на Западе. Приватизация в сфере образования там идет полным ходом. Но есть нюансы. Если говорить об американском рынке высшего образования, то, во-первых, в США есть иерархия вузов. Большинство из них дает достаточно низкий уровень образования, они-то и входят в Болонскую систему.

Но существуют и элитные институты, дающие очень хорошее образование, в них простому человеку ход заказан. В России такого разделения нет¸ все вузы поддержали Болонский процесс, резко снизив качество образования.

Во-вторых, все американские вузы — и частные, и государственные — встроены финансово в разведывательное военное сообщество. Это единая система, работающая на государственные интересы. Новая стратегия национальной безопасности США, опубликованная в 2015 году, осталась верна этому курсу. Любая гражданская или военная корпорация работает одновременно и на гражданский, и на военный сектор, а в конечном итоге — на национальную безопасность.

Что касается Европы, то с присоединением к Болонскому процессу начался не характерный для нее процесс приватизации вузов, так как образование на протяжении столетий являлось государственной функцией, а не сферой услуг. Так же как и в США, в ЕС сохраняются вузы для элиты, не входящие в Болонскую систему, которые остаются действительно реально серьезными образовательными центрами. Большинство институтов дает образование для дешевой рабочей силы, для глобального рынка труда.




Каталог: gallery
gallery -> Охлаждения активной зоны
gallery -> Ставки рублевых вкладов (депозитов) для физических лиц в банках дв
gallery -> Рассмотрено
gallery -> Информация об уровне образования и квалификации административного состава, педагогических работников и мастеров п\о
gallery -> Учреждения профессионально-технического образования 2014 г. Минск
gallery -> Отчет о выполнении проекта
gallery -> Перечень организаций-участников кластера ядерно-физических и нанотехнологий в г. Дубне
gallery -> Отчет о воспитательной работе в гбоу спо мо «АТ» за 2014-2015 учебный год


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал