Оценка рисков в Донецком бассейне Закрытие шахт и породные отвалы Филипп Пек



страница10/35
Дата17.10.2016
Размер3,33 Mb.
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   35

3.1Финансовое поручительство для закрытия шахт и проведения восстановительных работ11


Инструменты финансового поручительства можно определить следующим образом:

Гарантии, предоставленные компанией по страхованию поручительных обязательств, страховой компанией, банком или другим финансовым институтом (структура, которая предоставляет гарантии, называется поручителем), которая готова нести ответственность за действия или бездействие третьих лиц (Миллер 1998).

В настоящее время, чаще всего инструменты экологического поручительства используются при определении договоренностей по обеспечению гарантий на проведение экологических действий после закрытия за счет накопительного фонда восстановительных работ. Таким образом, финансовые гарантии или поручительство это та сумма денег, которые имеет в своем распоряжении государственная структура для закрытия шахты в том случае, если компания не может выполнить необходимые работы (например, в случае банкротства) в ходе эксплуатации или в любой другой последующий момент. Финансовое поручительство может осуществляться за счет различных финансовых инструментов или депозита наличности в банке. Однако, важно понимать, что выбор вида и типа инструмента для конкретного объекта/местности может определяться государственной политикой и местными финансовыми рынками (Миллер 1998; Ван Зил 2000; Ван Зил, Сассун и другие 2002; Миллер 2005). Выбор этих инструментов в соответствии с особенностями юридического контекста территориально-экономической единицы является необходимой предпосылкой для их успешного функционирования.

Существует большое разнообразие инструментов финансового поручительства. Каждый инструмент соответствует определенной ситуации и обстоятельствам, а также зависит от ряда критериев. Вот только некоторые из них, которые следует принять во внимание: финансовая стабильность и характеристики горнодобывающей компании; размер ожидаемой или потенциальной экологической ответственности в результате деятельности; временные рамки обеспечения поручительства и так далее. Также вероятно то, что страховые пакеты могут предложить потенциальное снижение затрат и рисков, связанных с экологическими финансовыми гарантиями.

В таблице ниже представлены некоторые виды финансовых гарантий (и их рабочее описание), которые уже используются (или существуют и могут быть использованы). При изучении таблицы сразу видно, что некоторые виды являются лишь вариациями на одну и ту же тему. В рамках данного отчета представлено относительно неформальное описание финансовых гарантий – в этом отношении очень важен контекст и законодательные рамки страны применения - определение и режим использования может меняться в зависимости от законодательных реалий административно-территориальной единицы.



Таблица 1-1 Различные виды финансовых гарантий

Форма финансовой гарантии

Определение или описание

Поручительский бонд/облигация

Поручительский бонд – трехсторонние соглашения, в рамках которых эмитент бонда (поручительства) объединяется со второй стороной (принципал) по обеспечению гарантий третьей стороне (по отношению к которой существуют обязательства) по выполнению обязательств от лица принципала. Третья сторона – это сторона (физическое лицо, коропорация или государственная структура) по отношению, к которой выдан бонд. Эта та сторона, которая защищается бондом от ущерба.

Исполнительный залог/бонд

Исполнительный залог/бонд гарантирует выполнение условий контракта. Это защищает собственника от финансовых потерь (ущерба), если подрядчик не сможет выполнить контракт в соответствии с его условиями и сроками.

Амортизационный фонд

Фонд, который формируется в течение определенного периода времени для обеспечения необходимой финансовой суммы в конце указанного периода

Финансовые начисления

Аналогично амортизационному фонду, но бухгалтерское начисление и поэтому недоступное кредиторам в качестве наличных средств

Пул безопасности с участием нескольких компаний


Контрактное соглашение между несколькими компаниями и правительством с целью покрытия расходов на закрытие, если одна из сторон не может выполнить свои обязательства

Банковская гарантия

Гарантия банка, согласно которой он (банк) несет ответственность за выплату определенной суммы денег в случае невыполнения обязательств стороной от чьего имени было выдано поручительство.

Депозитный сертификат

Депозитный сертификат – секьюритизированный банковский депозит на определенный срок. Оценка кредитоспособности банка производится независимыми и беспристрастными агентствами по кредитной классификации, что и определяет условия договоренностей.

Безотзывной12 аккредитив

Аккредитив это условное обязательство, выданное банком, в соответствии с которым, банк-получатель должен выплатить определенную сумму средств стороне в случае выполнения оговоренных сроков и условий (или как в данном случае – при условии неплатежеспособности горнодобывающей компании).

Безотзывной доверительный фонд/траст

Законное соглашение, согласно которому контроль над собственностью передается лицу или организации (доверитель) в интересах кого-либо (бенефициар).

Условные депозитные счета/залоговый счет

Фонды, недвижимость и другие ценные объекты, находящиеся на попечительстве третьей стороны. Депозит может быть выдан в случае выполнения определенных условий или по соглашению сторон.

Государственные ценные бумаги

Оборотоспособный, взаимозаменяемый, отчуждаемый инструмент, представляющий собой финансовую ценность. В этом случае, эмитентом выступает государство.

Страховая кэптивная схема


Страховая схема или инструмент страхования специально разработанный для горнодобывающей промышленности, в рамках которой страховой сектор берет на себя ответственность по затратам на закрытие.

По ван Зилу (2000), один из четко определенных способов по обеспечению финансовых гарантий это – накопление финансовых начислений горнодобывающей компанией для проведения закрытия. Обычно начисление происходит на основе единицы продукции (например, отчисление 1 доллара с унции добытого золота). Общая сумма начисления рассчитывается исходя из суммы экологических затрат при закрытии, а также других расходов: земельная собственность, затраты на персонал, в результате завершения эксплуатации и так далее. Финансовые аудиторы проводят ежегодную ревизию с целью определения адекватности накопления средств.

Финансовые гарантии и начисления для покрытия расходов, связанных с закрытием имеют еще несколько дополнительных характеристик (ван Зил и др (2002) и Миллер (1998). Концептуально, финансовые гарантии существуют в течение всего жизненного цикла шахты и их разблокировка (полная или частичная) происходит только после того, как регуляторные органы признают проведенные восстановительные работы удовлетворительными. Однако, финансовое поручительство не обязательно является фиксированной суммой в течение всего жизненного цикла шахты. Она (сумма) может меняться в зависимости от проведения добычных и восстановительных работ, например при появлении экологических проблем, при изменении регуляторных требований, при изменении ожиданий общественности и так далее.

Накопление средств для проведения закрытия должно осуществляться в течение всего эксплуатационного периода шахты на основе согласованного и постоянно обновляемого плана добычи. Таким образом, начисление не обязательно происходит линейно; зачастую оно будет меняться в течение всего жизненного цикла шахты. В США и в некоторых других странах, фонд финансовых гарантий не доступен руководству компании для проведения закрытия, но может быть разблокирован вскоре после выполнения необходимых работ. Таким образом, горнодобывающая компания должна быть постоянно действующей, чтобы самостоятельно провести необходимые работы по закрытию или заключить соответствующий контракт с подрядчиком.

Некоторые горнодобывающие компании создают амортизационные фонды13, для покрытия расходов, связанных с закрытием шахт. В отличие от финансовых начислений, которые, по сути, являются бухгалтерским начислением и поэтому неликвидны, деньги амортизационного фонда можно получить в виде наличности для проведения закрытия. Несмотря на то, что амортизационные фонды могут быть привлекательны благодаря своей ликвидности, однако в случае банкротства они становятся частью активов компании и не могут быть использованы для проведения закрытия (так как могут быть переданы кредиторам).

Среди применяемых инструментов финансовой гарантии бонды/облигации используются наиболее часто. Данный инструмент предполагает перечисление определенной суммы, установленной регуляторными органами как достаточной для проведения восстановительных работ на приемлемом уровне на условный депозитный/залоговый счет (эскроу)14.

В обширном исследовании облигаций/бондов и страхования как основных альтернатив Полин и Жакс (2007) сравнивают преимущества и недостатки облигаций/бондов. В таблице 3-1 представлены основные выводы.

Таблица 3 7 преимущества и недостатки финансовых гарантий посредством выдачи облигаций/бонодов

ПРЕИМУЩЕСТВА

НЕДОСТАТКИ

Защита от необоснованных требований при восстановлении

Полагается на индивидуальные задачи, а не на общепринятые стандарты.

Платежи по облигациям/бондам на залоговые счета (эскроу) имеют большое символическое, и соответственно, политическое значение.

Выпуск облигации/бонда это форма обязательств со стороны менеджеров горнодобывающей компании





Зависит от мониторинга со стороны правительства при определении размера и сроков облигации/бонда и эмитентов бонда

Сумма/размер бонда и соответственно мин реабилитация является базовой, а не оптимальной

Облигации/бонды подвержены политическому давлению

Сложности при определении затрат восстановительных работ в будущем и размера облигации

Недостаточные средства облигации/бонда ввиду непредвиденных изменений

Бонды/облигации создают ограничения по ликвидности




Адаптировано на основе Полин и Жакс (2007)

Иногда преимущества бондов/облигаций достаточно очевидны: например в случае необоснованных требований ввиду банкротства. Однако, существуют и альтернативные формы финансовых гарантий. Одна из форм, предложенных Полин и Жакс (2007), основана на кэптивной страховой схеме для горнодобывающего сектора. В этом случае, отсутствуют некоторые недостатки, характерные для бондов, однако, предложенная структура стимулов гораздо лучше. Однако, страховые схемы, как и другие формы финансовых гарантий, имеют несколько производных последствий для внутренних оперативных финансовых решений в рамках отдельной шахты, так и для взаимоотношения между шахтами и их заинтересованными лицами, в частности правительства и сообщества.

Дополнительная информация о наиболее используемых способах управления гарантиями для обеспечения закрытия (в прошлом) и четкое направление развития ожиданий в будущем представлены ниже.



  1. Бухгалтерское начисление и «лучшая практика» (Назари 1999).

Международная практика в случае отсутствия регуляторных требований

В случае отсутствия других регуляторных требований, горнодобывающие компании зачастую выбирают метод бухгалтерского начисления с целью выполнения обязательств по закрытию. По сути это бухгалтерская трансакция, которая позволяет компании делать безналичные накопления для покрытия затрат при закрытии. Однако, такой метод не приводит к реальному движению наличных средств с целью накопления средств в фонде для проведения закрытия или оплаты соответствующих расходов. В том случае, если компания не приняла решение о создании реального резервного фонда, то по мере приближения к дате окончания проекта, обязательства, связанные с закрытием объекта, скорее всего, превзойдут по своей стоимости средства накопленные по бухгалтерским книгам, если используется типичный метод начисления выплат для компании, выполняющей один проект. Любые попытки получить дополнительные средства путем продажи активов компании вероятнее всего не приведут к получению средств достаточных для проведения закрытия. На данном этапе, компания, выполняющая один проект, может объявить себя банкротом, вместо того, чтобы пытаться найти необходимые средства/инвестиции на конечном этапе проекта, когда вероятность их возврата стремится к нулю. В том случае, если компания объявляет себя банкротом, то все затраты, связанные с закрытием объекта «ложатся на плечи» властей. Государственного финансирования может быть недостаточно, чтобы смягчить потенциальное долгосрочное экологическое и социальное воздействие.

В Австралии, Канаде и США «хорошая практика горнодобывающей отрасли» является результатом хорошего корпоративного руководства посредством выполнения политики компании, отражающей интересы держателей акций, работников и представителей НГО; относительно «свежих» регуляторных требований и финансовых и страховых рынков с целью рассмотрения и интеграции действий по закрытию шахты и их финансирования. В этих странах, одного метода бухгалтерского начисления уже недостаточно для адекватного снижения рисков в случае невыполнения действий по закрытию шахты. Вместо этого, существует требование, согласно которому компании должны обеспечить финансирование мероприятий закрытия путем предоставления финансовых гарантий до начала эксплуатации и движения любых денежных средств, полученных в результате добычи. Варианты предоставления финансового поручительства: бонд/облигации, корпоративное поручительство и гарантии, аккредитивы, депозиты наличностью и золотом, страхование и пр. Основные факторы, которые должны быть учтены горнодобывающими компаниями и регуляторными органами при выборе варианта финансового поручительства: затраты по каждому варианту, кредитоспособность, результаты прошлой деятельности собственника/оператора.

В таблице 1-2 представлено краткое изложение руководств по политике, разработанных Миллером (2005) для Международного совета по горной промышленности и металлам в 2004 году. Некоторые условия, обоснование позиции промышленности и подробные объяснения, представленные в оригинале были удалены.



Таблица 3 8 Руководство по рамочной политике s.

Собственник платит

По законодательству эксплуатирующая компаниия несет ответственность за успешное выполнение и завершение восстановительных работ в соответствии с приемлемыми техническими стандартами. При необходимости долгосрочного содержания после закрытия, эксплуатирующая организация несет за это ответственность до выполнения или отмены обязательств.

Стандарт восстановительных работ


В результате проведения восстановительных работ, объект должен находиться в стабильном и безопасном состоянии, не являться источником опасности (опасные здания, оборудование, открытые отверстия, пр); возврат шахтного территории в жизнеспособное состояние, и по возможности возврат в в рамки поддерживающих экосистем, совместимых по своему состоянию со здоровой окружающей средой и жизнедеятельностью человека. Должны быть предусмотрены меры, направленные на решение и предотвращение постоянного загрязнения. Не должно быть требований по возврату объекта в его первоначальное состояние или состояние, обеспечивающее определенное использование земель.

Уровень гарантий

Уровень гарантий для всех случаев возможного экологического ущерба, который требует правительство, тесно связан со стандартом проведенных восстановительных работ. Если правительство будет настаивать на выплате компенсации во всех возможных случаях, то инвестиционные стимулы для горнодобывающих компаний будут существенно снижены из-за навязанных расходов. Правительство должно разработать общую политику, в соответствии с которой экологические финансовые гарантии являются достаточными в свете наиболее возможных и вероятных рисков. Финансовые гарантии относительно маловероятных рисков не требуются.

Определение требований финансового обеспечения

Любое требование по обеспечению экологических финансовых гарантий (ЭФГ), или изменение в стандарте восстановительных работ должны определяться как можно раньше в ходе обсуждений межу компанией и правительством.15

Переходные соглашения для действующих шахт

В том случае, если правительство считает необходимым внести изменения в существующий стандарт восстановительных работ или ввести инструмент финансовых гарантий на тех объектах, где это не требовалось ранее, то эксплуатирующей компании должен быть предоставлен разумный срок для выполнения новых требований. В некоторых случаях, в частности, когда компания является низкорентабельной или приближается к завершению своего жизненного цикла, необходим «творческий» подход при разработке ЭФГ.

Налогообложение

Все требования, связанные с ЭФГ, предполагают определенные издержки со стороны эксплуатирующей компании. В частности, такие формы твердых гарантий как аккредитивы, трастовые фонды, наличные бонды, предполагают два типа издержек: прямые текущие издержки и невозможность использования фондов для производственных инвестиций (или соответствующее уменьшение кредитоспособности). Очень важно, чтобы представители системы налогообложения страны осознавали данные издержки и предпринимали попытки по минимизации негативных последствий.

Освобождение от обязательств

Целесообразно требовать, чтобы компания приняла на себя все затраты и ответственность по обеспечению защиты окружающей среды на объекте в ходе эксплуатации и после закрытия. Если существует дренаж кислых шахтных вод, компания также должна взять на себя расходы по обеспечению долгосрочного обслуживания. Однако, государственное законодательство должно четко оговаривать тот момент, когда компания освобождается от дальнейших обязательств по отношению к объекту. В большинстве случаев, освобождение от обязательств происходит после успешного завершения восстановительных работ. При наличии дренажа кислых шахтных вод, освобождение от ответственности происходит при обеспечении необходимого финансирования для долгосрочного содержания16

Финансовые гарантии: альтернативы

Известно, что в настоящее время страховые компании находятся в таком положении, которое позволяет им предложить определенные средства, которые могут дополнить или заменить существующие инструменты ЭФГ. В то же время, международные стандарты по управлению качеством окружающей среды, такие как ISO 14000, становятся все более распространенными и приемлемыми. Это повышает вероятность возникновения практической сертификации или системы аккредитации, что даст правительству дополнительную уверенность по отношению к аккредитованным компаниям.


Краткое изложение по Миллеру (Миллер 2005).

Очевидно, что инструменты по обеспечению финансовых гарантий, эффективны при продвижении или обеспечении защиты окружающей среды. Несмотря на то, что они еще не «популярны», они все больше и больше принимаются представителями промышленности как возможно наиболее эффективный способ обеспечения защиты окружающей среды и выполнения ожиданий общественности в горнодобывающей отрасли.17

Вот цитата из Миллера (2005, стр 15) относительно экологических финансовых гарантий (ЭФГ):

Горнодобывающие компании принимают тот факт, что основная задача ЭФГ – это защита правительства и общественности в том случае, если горнодобывающая компания не сможет выполнить свои обязательства по проведению восстановительных работ. Несмотря на то, что несколько крупных компаний полагают, что они способны выполнить свои экологические обязательства и без дополнительного механизма финансовых гарантий, однако, все они согласились с тем, что инструмент финансового поручительства обеспечивает дополнительные гарантии по защите окружающей среды….. Все компании принимают тот факт, что правительство должно продемонстрировать общественности, что достаточные финансовые гарантии были получены со стороны компании, обладающей правом на разработку полезных ископаемых для обеспечения эффективного восстановления.

В своих двух отчетах с разницей в 6 лет (Миллер 1998; Миллер 2005) Миллер также провел исчерпывающий обзор системы финансовых гарантий в различных регуляторных режимах, а также наиболее популярных инструментов. Более того, в его работах отражено явное изменение отношения представителей горнодобывающей промышленности к механизму финансового поручительства, которое произошло с 1998 по 2005 годы. Если делать выводы на основе произошедших изменений, то можно сказать, что применение механизмов финансового поручительства будет превалировать и станет еще более приемлемым в последующие годы.18

Если переключиться на позицию правительства, то призыв правительства Онтарио также подчеркивает позитивное отношение к строгим подходам по обеспечению финансового поручительства:

Другие территориально-административные единицы выразили опасение, что введение требований, подобных тем, которые были введены в Онтарио, приведет к преждевременному закрытию действующих объектов, а также отпугнет новые инвесторов.. Мы с гордостью объявляем о том, что по результатам исследования по оценке инвестиций в горнодобывающий сектор, проведенного институтом Фрейзера, Онтарио признан самым лучшим местом на земле для такого рода инвестиций. Таким образом, очевидно, что наши строгие требования относительно восстановительных работ, не стали отпугивающим фактором (Гамон 2002, стр 4).

В заключение, хотелось бы сказать, что развитие финансового поручительства для закрытия шахт и проведения восстановительных работ происходило очень быстро в течение последних лет, и что в будущем этот механизм станет еще более приемлемым. Однако, в контексте Украины необходимо подчеркнуть, что успех данного механизма зависит от здравого подхода государственных органов, которые занимаются его внедрением.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   35


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница