Отчет по результатам мониторинга введения фгос ноо в 2012 году. Цели и задачи мониторинга



страница3/5
Дата22.10.2016
Размер0,66 Mb.
1   2   3   4   5

Методическое обеспечение образовательного процесса: учебные планы, рабочие программы, расписание.

    1. Расписание.

В рамках мониторинга были получены данные о «Доле общеобразовательных учреждений, в которых используется модель нелинейного, динамического расписания учебных занятий в классах начальной школы, обучающихся по ФГОС». Эта доля оказалась равной 48% в среднем по стране (разброс от 23% до 70%).

Для отвечающих на этот вопрос существовало выпадающее меню со следующей расшифровкой термина «нелинейное расписание»:

Нелинейным (динамическим) называется расписание занятий в том случае, если

• оно является подвижным – меняется не реже, чем раз в месяц или недели чередуются,

• есть возможность для педагогов разных учебных предметов объединять и интегрировать свои занятия, используя разновозрастные и разноуровневые учебные группы,

• для учащихся обеспечена возможность самим выбирать занятия как по интересам, так и возможность посещать разноуровневые занятия для повышения эффективности и качества освоения основных предметов.

Для того чтобы образовательный процесс переориентировался на метапредметные результаты, позволял педагогам развивать у детей исследовательские умения, умение работать в группе, проектировать, организовывать и оценивать свою деятельность и т.п., школьный распорядок дня должен потерять свой линейный характер, в нем для ребенка должна появиться возможность выбора как содержания образования, так и уровня его сложности. Именно нелинейное расписание предоставляет такие возможности: дети могут работать в разновозрастных и разноуровневых группах, педагоги могут строить занятия, ориентируясь на цели развития, а не только обучения и т.п.

При это, по оценкам экспертов, такого рода расписание существует не более, чем в 5% отечественных школ. Очевидно, что высокие показатели по этому пункту связаны с тем, что респонденты давали положительный ответ при наличии хотя бы одного параметра.



Вывод: также, как и в случае с формирующим оцениванием, ответы по данному вопросу указывают на одну из проблемных точек: существующая традиция «линейного», «нединамического» расписания не только сильна, но и не воспринимается как то, что мешает достижению результатов нового типа и, как следствие, нуждается в пересмотре.

    1. Неурочные формы занятий.

В ходе мониторинга были получены данные том, какую долю от общего количества занятий занимают внеурочные формы работы. В тексте Федерального государственного стандарта начального образования говорится об «учебной» и «внеурочной» деятельности», таким образом, может сложиться впечатление, что учебная деятельность всегда организована в форме урока, а внеурочная деятельность – это то, что относится к дополнительному образованию. Новый стандарт не запрещает организовывать обучение в новых формах, хотя и не содержит прямых указаний на необходимость их появления. Вместе с тем, очевидно, что достижение метапредметных результатов требует новых форм занятий, в частности, консультаций, занятий по разработке и защите проектов, экскурсий по предметам и пр. Педагогам вторых классов было предложено ответить на вопросы о том, сколько часов по математике, русскому языку, музыке и изобразительному искусству отводится на урок, а сколько на неурочные формы занятий. При этом вопрос ставился о том, как записаны формы работы в рабочих программах. В результате были получены данные о доле неурочных форм занятий в рабочих программах по четырем предметам.

Результаты отражены в таблице 3.



Таблица 3.




Среднее количество часов, отведенных на неурочные формы занятий и финансируемых по нормативу на реализацию ФГОС, во втором классе начальной школы на учебный год

Стандартное отклонение



Доля неурочных форм занятий в рабочей программе для второго класса на учебный год


Стандартное отклонение

Крайние показатели

Математика

9,72

3,70

7,35%

2,95%

От 1,29% до 23%

Русский язык

8,75

4,58

5,77%


3,03%

От 1,5% до 27%

Музыка

4,89

2,17

15,53%


5,96%

От 5% до 39%

Изо

5,50

1,90

17,53%

5,92%

От 4,7% до 31%

На «основных» предметах по-прежнему подавляющая часть занятий проходит в виде уроков. Из таблицы видно, что внеурочные занятия значительно чаще имеют место по музыке и изобразительному искусству (этот результат был вполне ожидаем), хотя и там они составляют в среднем менее 20%. Разброс результатов по основным предметам не велик: стандартные отклонения свидетельствуют о том, что речь идет об общей тенденции. При этом выделяется ряд регионов, где показатели значительно выше средних: например, Калининградская область, Омская область, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Бурятия и Республика Тыва. Можно предположить, что это отражение региональной образовательной политики: ориентации школ на внеурочные виды занятий.

Стандартное отклонение внеучрочных занятий по музыке и изобразительной деятельности вдвое выше: это означает, что регионы довольно сильно отличаются между собой по тому, насколько используются ресурсы внеурочной работы.

В Таблице 4 указано, какова доля регионов, в которых доля занятий, отведенных на предмет, превышает 20%.



Таблица 4.




Доля общеобразовательных учреждений, в которых во вторых классах не менее 20% учебных часов распределены на неурочные формы занятий

Стандартное отклонение

Математика

20,59%

8,53%

Русский язык

16,65%

9,85%

Музыка

19,25%

7,97%

Изо

22,33%

8,57%

По математике, русскому языку, изобразительному искусству и музыке

6,69%

4,25%

Обратим внимание на то, что стандартное отклонение в данном случае значительно больше, чем в предыдущем. Когда речь идет о количестве учреждений, где доля внеурочных занятий превышает 20%, можно говорить о качественно ином построении образовательного процесса. Так вот это новое качество организации школьной жизни по-разному проявлено в разных регионах. Этот вопрос нуждается в уточнении: если речь не идет о «региональной стратегии» заполнения мониторинга, то можно говорить об особенностях образовательной политики региона.

    1. Интегративные занятия.

В мониторинге были полученные данные о том, какая доля от общего количества учебных (урочных и внеурочных) часов на изучение всех предметов во втором классе отведена на интегративные занятия. Эта доля оказалась равной 6,69% в среднем по стране (стандартное отклонение – 3,35%).

Интегративные занятия – это один из форматов, позволяющих педагогу строить свою работу не в узко предметных рамках, а ориентируясь не более широкий контекст деятельности (исследования, междисциплинарного проекта, социального действия и т.п.). Крайне небольшое количество таких занятий опять же говорит об убежденности учителей в том, что достижение новой результативности возможно в старых организационных формах.



Выводы. Анализ данных по внеурочным формам занятий показывает, что роль и возможности внеурочных занятий для введения ФГОС не являются очевидными. Кроме того, можно предположить, что педагогам и завучам не хватает владения новыми технологиями ведения занятий и составления расписания, и это заставляет работать по-старому. Это важный сигнал для системы повышения квалификации.

    1. Инфраструктура начальной школы в соответствии с ФГОС.

Всего по данному направлению были собраны данные по 20 показателям (см. Табл.5).

Таблица 5.







Среднее значение

Стандартное отклонение

1.

газета, журнал

31,08%

8%

2.

сайт, обновляемый не реже двух раз в месяц

46,21%

18%

3.

радио

4,87%

3,8%

4.

телевидение

7,21%

3,5%

5.

эколого-краеведческий музей

23,03%

7%

6.

хореографическая студия

22,27%

9%

7.

изостудия

25,57%

10%

8.

Доля образовательных учреждений, в которых учащиеся, обучающиеся в соответствии с ФГОС НОО, учатся в первую смену

89,66%

6%

9.

Доля учителей, ведущих учебные часы в классах начальной школы, обучающихся по ФГОС, и у которых сформирована базовая ИКТ-компетентность (в общей численности, учителей, ведущих учебные часы в классах начальной школы, обучающихся по ФГОС)

84,84%

7%

10.

Доля образовательных учреждений, в которых для учащихся начальных классов, обучающихся по ФГОС, обустроен гардероб, обеспечивающий систему хранения личных вещей школьников в персональной ячейке (или ином устройстве хранения) с персональным доступом школьника к ней

27,13%

6%

11.

Доля учащихся, обучающиеся в соответствии с ФГОС НОО, которые обеспечены естественно-научной лабораторией для младших школьников (в общем количестве учащихся, обучающихся по ФГОС НОО)

16,13%

15%

12.

Доля общеобразовательных учреждений, в которых для учащихся начальных классов, обучающихся по ФГОС, имеются мобильные рабочие места с постоянным доступом в сеть Интернет не менее 2 Мб/с с использованием технологии Wi-Fi для учителей и учащихся

6,63%

9%

13.

Доля образовательных учреждений, в которых хотя бы 1 кабинет, для школьников, обучающихся в соответствии с ФГОС НОО, обеспечен интерактивным комплектом и выходом в сеть Интернет на скорости не менее 2Мбит/сек

17,86%

15%

14.

Доля общеобразовательных учреждений, которые имеют современную библиотеку

5,65%

5%

15.

Доля общеобразовательных учреждений, которые имеют читальный зал библиотеки/медиатеки с числом рабочих мест не менее 25

12,34%

6%

16.

Доля общеобразовательных учреждений, которые имеют современную библиотеку с обеспечением возможности работы на стационарных компьютерах или использования переносных компьютеров

53,59%

18%

17.

Доля общеобразовательных учреждений, которые имеют современную библиотеку с медиатекой

55,61%

19%

18.

Доля общеобразовательных учреждений, которые имеют современную библиотеку, оснащенную средствами сканирования и распознавания текстов

43,06%

17%

19.

Доля общеобразовательных учреждений, которые имеют современную библиотеку, с выходом в Интернет с компьютеров, расположенных в помещении библиотеки

41,19%

21%

20.

Доля общеобразовательных учреждений, которые имеют современную библиотеку с контролируемой распечаткой бумажных материалов

52,60%

19%

Из таблицы видно, что внутри школ инфраструктуры, позволяющие обеспечивать неурочные формы образования, развиты крайне незначительно.

ИКТ-подготовленность педагогов значительно выше, чем те материальные ресурсы, которые позволят эту подготовленность проявить и применить.

При анализе полученных в результате мониторинга данных можно выделить следующие проблемные места.



  1. 46,14 школ имеют сайт, обновляемый не реже 2 раз в месяц; при этом интернет в той или иной мере есть во всех школах. Получается, что возможности для создания и поддержания функционирования школьного сайта есть во всех образовательных учреждениях, участвовавших в мониторинге. При этом обращает на себя внимание соотношение сайтов и школьных газет и журналов: в 15 регионах доля учреждений, в которых организованы газеты и журналы, больше доли учреждений, в которых есть регулярно обновляемый сайт. Это Магаданская область (25,0% - 25,0%), Республика Саха (Якутия) (44,54%% - 23,61%), Республика Башкортостан (34,78% - 27,58%), Республика Татарстан (43,69%% - 41,07%), Карачаево-Черкесская республика (28,49% - 12, 21%), Республика Дагестан (24,94% - 12,21%), Республика Ингушетия (26,76% - 11,27%), Чеченская республика (32,26% - 29,26%), Забайкальский край (29,03% - 25,81%), Республика Бурятия (47,10% - 45,38%), Республика Калмыкия (32,09% - 17, 01%), Республика Тыва (38,22% - 26,11%), Курская область (27,17% - 22,64%), Орловская область (26,63% - 26,37%), Смоленская область (24,01% - 22,28%). ,В данном случае, можно вести речь о регионах, в которых вследствие географического положения (Сибирь, Дальний Восток, Кавказ) исторически сложились информационные трудности, которые компенсировались разработкой местных (школьных) средств информации. В ситуации работающей школьной газеты необходимость в сайте ощущается меньше. Если возможность создания сайта не используется, значит в нём не чувствуется необходимость: это касается и школ, расположенных в небольших населённых пунктах, где информация о школе становится известной напрямую от участников образовательного процесса. Если в больших городах даже сайт, на котором размещена только «визитная карточка» школы, уже имеет смысл (к нему могут, например, обращаться родители, выбирающие школу для ребёнка), то в маленьких городах, а тем более местах, где школа одна, содержание сайта может представляться работникам школы избыточным. Тогда встаёт вопрос о творческом наполнении сайта, о разработке такого содержания, которое будет продуктивным для конкретного образовательного учреждения; которое станет средством вывести детей из асоциальной среды вне школы или изменить их времяпрепровождение, сделать его более насыщенным, наполненным. Если сайт организуется как образовательный эксперимент, для достижения педагогических целей, тогда его разработка станет не просто выполнением некоторого формального требования, а инструментом развития школы. При этом только в 31 регионе более 50% школ имеют регулярно обновляемый сайт.

  2. Соотношение наличия в образовательных учреждениях экологических (краеведческих) музеев, хореографических студий и изостудий 23,01% - 22,24% - 25,5%. Эти данные могут означать как сосредоточение этих пространств в одних и тех же образовательных учреждениях (и значит отсутствие в других этих возможностей для раскрытия детского потенциала), так и наличие в школах одного конкретного пространства (что может определяться сложившимися условиями; и в этом отношении давно работающий, продуктивный краеведческий музей может давать детям принципиально более разносторонние образовательные возможности, чем наличие сразу всего, но без чёткого понимания их специфики работы в детском учреждении). При этом только в четырёх регионах суммарная доля составляет более 100 (Калининградская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ненецкий автономный округ, Москва); это означает, что в этих регионах в ряде учреждений точно более одного из вышеуказанных пространств. Про остальные регионы необходим дополнительный сбор данных.

  3. Самый низкий показатель – наличие школьного радио (4,92%). Данный показатель надо рассматривать в паре с наличием школьного телевидения (так как телевидение может вполне брать на себя те же функции, что и радио; и в школе информация может сразу передаваться на экраны). Доля учреждений, имеющих школьное телевидение, 7,24%. При этом для организации школьного телевидения можно использовать и возможности компьютерных сетей. Данные показатели нуждаются в более детальном анализе.

  4. Из всех показателей, по которым определяется наличие в образовательном учреждении современной библиотеки, наиболее низкий (12,35% по анализируемым регионам; самый низкий – 1,20% – л в Республике Марий Эл, самый высокий – 26,34% – в Санкт-Петербурге, что всё равно составляет чуть более четверти школ) у показателя, отмечающего долю учреждений, которые имеют читальный зал библиотеки (медиатеки) с числом рабочих мест не менее 25. Невысокий уровень по данному показателю не должен вызывать тревоги. Во-первых, при небольшом количестве учеников в школе не требуется 25-местный читальный зал. Во-вторых, большое количество заданий дети выполняют на уроках и в кабинетах во время нахождения в группах продлённого дня. В-третьих, у школьников (особенно в крупных центрах) у школьников есть домашние возможности для образования (домашние библиотеки, доступ к качественному высокоскоростному интернету), и поэтому даже при наличии материальных возможностей в образовательном учреждении ситуация, когда 25 человек будут одновременно пользоваться читальным залом, может не возникнуть. Тогда наличие такого зала становится не необходимостью, а образовательной возможностью для проведения специальных занятий, для которого требуется пространство, организованное по иному, чем школьный класс.

Доля общеобразовательных учреждений, в которых для учащихся начальных классов, обучающихся по ФГОС, имеются мобильные рабочие места с постоянным доступом в сеть Интернет не менее 2 Мб/с с использованием технологии Wi-Fi для учителей и учащихся.

42 региона менее 5% (из них 4 региона – менее 1%, а 4 региона – 0,0%).

На качество данного показателя повлияло, в основном, отсутствие Wi-Fi. Наличие мест не является основной проблемой, так как речь идёт о мобильных рабочих местах.

Доля образовательных учреждений, в которых хотя бы 1 кабинет, для школьников, обучающихся в соответствии с ФГОС НОО, обеспечен интерактивным комплектом и выходом в сеть Интернет на скорости не менее 2Мбит/сек.



Более 50% - 6 регионов. То есть можно констатировать неготовность по этому параметру.

Выводы. В результате мониторинга была обнаружена недостаточная оснащенность образовательных учреждений. В ряде случаев это связано с недостаточным финансированием, что приводит к отсутствию оборудования и плохо сказывается на образовательном процессе. Однако возможна и обратная зависимость: небольшая (не более четверти) доля образовательных учреждений, в которых есть свой театр, радио или газета, связано с тем, что школа, в том числе и начальная, остается предметно-ориентированной, учителя предметники недостаточно используют ресурс внеучебной деятельности. Косвенным образом низкий процент по этим показателям свидетельствует о том, что классно-урочная система не претерпела значительных изменений.

    1. Коррекционная работа.

В рамках мониторинга были заданы вопросы о том, как ведется коррекционная работа в тех образовательных учреждениях, где есть дети, обучающиеся по коррекционным образовательным программам.

Таблица 6.







Среднее значение

Стандартное отклонение

1.

Доля общеобразовательных учреждений, в которых есть обучающиеся по коррекционным образовательным программам (от числа общеобразовательных учреждений)

26,85%




2.

Доля общеобразовательных учреждений, в основной образовательной программе которых имеет раздел 'Программа коррекционной работы в школе' (от числа общеобразовательных учреждений, в которых есть обучающиеся по коррекционным образовательным программам)

87,91%




3.

Доля общеобразовательных учреждений, в основной образовательной программе которых приведено описание системы коррекционно-педагогической работы с детьми (от числа общеобразовательных учреждений, в которых есть обучающиеся по коррекционным образовательным программам)

87,00%




4.

Доля общеобразовательных учреждений, в основной образовательной программе которых описаны пути и методы коррекции трудностей в обучении развитии детей (от числа общеобразовательных учреждений, в которых есть обучающиеся по коррекционным образовательным программам)

83,83%




5.

Доля общеобразовательных учреждений, в которых действуют службы сопровождения, обеспечивающие эффективность коррекционной работы (от числа общеобразовательных учреждений, в которых есть обучающиеся по коррекционным образовательным программам)

84,72%




6.

Доля общеобразовательных учреждений, в которых действует социальная служба (от числа общеобразовательных учреждений, в которых есть обучающиеся по коррекционным образовательным программам)

71,09%




7.

Доля общеобразовательных учреждений, в которых действует психологическая служба (от числа общеобразовательных учреждений, в которых есть обучающиеся по коррекционным образовательным программам)

69,54%




8.

Доля общеобразовательных учреждений, в которых обеспечено логопедическое сопровождение обучающихся (от числа общеобразовательных учреждений, в которых есть обучающиеся по коррекционным образовательным программам)

52,65%




9.

Доля общеобразовательных учреждений, в учебном плане которых выделены часы на коррекционную работу с детьми (от числа общеобразовательных учреждений, в которых есть обучающиеся по коррекционным образовательным программам)

73,62%




10.

Доля общеобразовательных учреждений, в которых коррекционные занятия с детьми отражены в расписании учебных занятий (от числа общеобразовательных учреждений, в которых есть обучающиеся по коррекционным образовательным программам)

71,68%




11.

Доля общеобразовательных учреждений, в которых организована системная работа с родителями по вопросам образовательной и коррекционной деятельности (от числа общеобразовательных учреждений, в которых есть обучающиеся по коррекционным образовательным программам)

87,83%




12.

Доля общеобразовательных учреждений, в которых имеющегося оборудования достаточно для организации эффективной коррекционной работы с детьми (от числа общеобразовательных учреждений, в которых есть обучающиеся по коррекционным образовательным программам)

46,59%




13.

Доля учителей начальной школы, имеющих высшее профессиональное образование, соответствующее специфике работы в коррекционных классах (от численности учителей начальной школы, обучающих по коррекционным программам)

26,52%




14.

Доля учителей начальной школы, прошедших повышение квалификации и/или профессиональную подготовку в области специальной / коррекционной педагогики и/или дефектологии (от численности учителей начальной школы, обучающих по коррекционным программам)

43,20%



Анализ данных показывает, что в подавляющем большинстве образовательных учреждений, где есть дети, обучающиеся по коррекционным образовательным программам, в образовательных программах есть специальный раздел, посвященный коррекционной работе, где описаны основные подходы, система работы, методы и пр. Также большинство образовательных учреждений подобного типа (84%) указывают на то, что действуют службы сопровождения, организована работа с родителями и пр. На этом фоне контрастом выглядят цифры, показывающие что психологическая служба действует в 69% образовательных учреждений в среднем, причем разброс тут довольно существенный – 19%, а логопедическое сопровождение – всего в 52% образовательных учреждений с обучающимся по коррекционным программам, и разброс в этом показателе еще выше: 23%.

Это означает, что в среднем в половине образовательных учреждений, где есть коррекционные или инклюзивные классы, отсутствуют логопеды. Это крайне тревожный сигнал: очевидно, что без логопедического сопровождения коррекционная работа не может быть эффективной.

Кадровый состав коррекционных классов также вызывает тревогу: примерно четверть специалистов имеют специальное высшее образование, менее половины прошло соответствующую переподготовку. На основании этих данных можно сказать, что кадровые условия коррекционной работы не соответствуют требованиям современного общества.

Также неблагополучно обстоит дело и с оборудованием для работы с детьми в коррекционных классах – в среднем менее половины образовательных учреждений обеспечены им, причем разброс и тут довольно большой (стандартное отклонение = 18%).

Выводы: работа по коррекционным программам в начальной школе ведется в условиях значительного кадрового и материального дефицита, что позволяет сделать вывод о ее недостаточной эффективности.



    1. Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница