«Подходы к разработке нормативов градостроительного проектирования в российских городах»



страница4/8
Дата26.10.2016
Размер1,21 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8

Продолжение табл. 11

Города, в местных нормативах градостроительного проектирования которых присутствуют положения о нормировании даже тех объектов, в отношении которых отсутствуют бюджетные полномочия

Города, в местных нормативах градостроительного проектирования которых объекты инфраструктуры, не входящие в сферу бюджетной ответственности муниципалитета не нормируются

город

объекты, в отношении которых отсутствуют бюджетные полномочия

Мурманск

Предприятия розничной торговли, общественного питания. Отделения банка. Гостиницы

-

Новосибирск




Оренбург



Как показывает проведенный анализ, большинство городов идут по пути принятия на себя дополнительных бюджетных обязательств, что входит в противоречие с их финансовой обеспеченностью.

Так, например, Решением Хабаровской городской Думы от 14.12.2010 № 312 «О бюджете городского округа «город Хабаровск» на 2011 г.» был утвержден прогнозируемый дефицит бюджета города в размере более 760млн. руб. В 2012 г. данный показатель составил 627 млн. руб.42

Аналогичная картина наблюдается в г. Липецк: Липецкий городской Совет депутатов от 11.12.2012 № 564 своим решением утвердил бюджет г. Липецка на 2012 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, в соответствии с которым дефицит бюджета города Липецка в 2013 г. составит более 580 млн. руб. 43 В такой ситуации не совсем рациональным кажется принятие органами местного самоуправления г. Липецк дополнительных обязательств по нормированию предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, розничных рынков, банков.

Ситуация дефицита местного бюджета справедлива для абсолютного большинства российских городов, что соответственно ставит под сомнение возможность выполнения органами местного самоуправления дополнительных обязательств.


  1. В зависимости от момента принятия местных нормативов градостроительного проектирования можно выделить:

- города, местные нормативы градостроительного проектирования были приняты до принятия генерального плана;

- города, местные нормативы градостроительного проектирования которых разрабатывались параллельно с разработкой генерального плана;

- города, местные нормативы градостроительного проектирования которых были приняты после утверждения генерального плана (табл. 12).
Таблица 12

Дифференциация городов по пятому критерию сравнения







Город

Дата принятия Генерального плана

Дата принятия местных нормативов градостроительного проектирования

Города, местные нормативы градостроительного проектирования были приняты до принятия генерального плана


Советская Гавань

2009 *

2008

Постановление Главы Администрации муниципального образования г.п. «Город Советская Гавань» Хабаровского края от 18.01.2008 г. № 1 «О местных нормативах градостроительного проектирования на территории города Советская Гавань»



Кемерово

2011

Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 № 36

«Об утверждении генерального плана города Кемерово»


2007

Постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 16.08.2007 г. № 165 «О местных нормативах градостроительного проектирования на территории города Кемерово»



Продолжение табл.12




Город

Дата принятия Генерального плана

Дата принятия местных нормативов градостроительного проектирования

Города, местные нормативы градостроительного проектирования были приняты до принятия генерального плана


Липецк

2009

Решение Липецкого городского
Совета депутатов от 03.03.2009 №981.

2008

Постановление Главы г. Липецка от 20.10.2008 г. № 2593 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования города Липецка»



Города, местные нормативы градостроительного проектирования которых разрабатывались параллельно с разработкой генерального плана


Новосибирск

2007

Решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 № 824 «О Генеральном плане города Новосибирска»

2007

Постановление Мэра г. Новосибирска от 23.07.2007 г. № 563-а «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования города Новосибирска»



Улан-Удэ

2008

Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008г. №816-82 «Об утверждении Генерального плана городского округа г.Улан-Удэ»

2008

Постановление Администрации г. Улан-Удэ от 31.12.2008 г. № 653 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа «Город Улан-Удэ»



Саранск

2008

Решение Совета депутатов городского округа Саранск от 27 ноября 2008 г. N 219



2008

Решение Совета депутатов городского округа Саранск от 28.10.2008 г. № 193 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск»



Продолжение табл.12




Город

Дата принятия Генерального плана

Дата принятия местных нормативов градостроительного проектирования

Города, местные нормативы градостроительного проектирования которых были приняты после утверждения генерального плана


Томск

2007

Решение Думы города Томска № 687 от 27.11.2007 г.



2011

Постановление Администрации г. Томска от 24.01.2011 г. № 37 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Томск»



Воронеж

2008

Решение Воронежской городской думы от 19.12.2008 № 422-II



2010

Постановление администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 г. № 650 «Об утверждении местного норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж»



Оренбург

2008

Решение Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 № 674



2010

Решение Оренбургского городского совета от 19.08.2010 г. № 1165 «Об утверждении Местных нормативов градостроительного проектирования м.о. «город Оренбург»



Хабаровск

2006

Решение Хабаровской Городской Думы от 26.09.2006 г. № 307



2011

Постановление Администрации города Хабаровска от 31.03.2011 г. № 875 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования г.о. «Город Хабаровск»



Продолжение табл.12




Город

Дата принятия Генерального плана

Дата принятия местных нормативов градостроительного проектирования

Города, местные нормативы градостроительного проектирования которых были приняты после утверждения генерального плана


Пермь

2010

Решение Пермской городской Думы от 17.12.2010 г. N 205



2012

Постановление Администрации г. Перми от 26.12.2012 г. № 104-П «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования в г. Перми»



Мурманск

2009

Решение Совета депутатов города Мурманска от 25.06.2009 N 7-85



2012

Решение Совета депутатов города Мурманска от 3.12.2012 г. № 55-750 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Мурманск»



* Реквизиты нормативного акта на официальном сайте г. Советская Гавань не представлены

Города, включенные в первую группу, то есть местные нормативы градостроительного проектирования которых были подготовлены до подготовки генерального плана, в перспективе могут проигрывать городам, использовавшим другой вариант подготовки местных нормативов градостроительного проектирования. Суть состоит в том, что в случае использования местных нормативов градостроительного проектирования в процессе подготовки генерального плана как методологического и технологического компонента, будет иметь место априорное нормирование, иррациональность которого объяснена выше.

Городами, выбравшими наиболее оптимальный вариант – вариант подготовки местных нормативов градостроительного проектирования в процессе подготовки генерального плана - стали Новосибирск, Улан-Удэ и Саранск. Конечно, нельзя с уверенностью утверждать, что в процессе подготовки данных документов была учтена специфика их взаимосвязи, однако, минимальный промежуток времени в их принятии (несколько месяцев) позволяют их отнести в эту группу.

В Томске, Воронеже, Оренбурге, Хабаровске, Перми и Мурманске местные нормативы градостроительного проектирования были подготовлены и приняты уже после введения в действие генерального плана. Последствия данного варианта заключаются в возможной необходимости последующего внесения изменений в генеральный план города.

Так, Дума г. Томск 5 марта 2013 г. вынесла Решение о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки. 44

При этом стоит отметить, что процедуры по внесению изменений в генеральный план города, помимо того, что достаточно продолжительны по времени, еще требуют значительных финансовых ресурсов. Так, 30 января 2013 г. был объявлен конкурс на разработку проекта по внесению изменений в генеральный план г. Комсомольск-на-Амуре, начальная цена контракта которого составила более 8 млн. рублей.45 Более 3 млн. рублей – начальная цена контракта на выполнение работ по внесению изменений в генеральный план городского округа город Мегион (Ханты-Мансийский автономный округ) в составе комплексного проекта управления градостроительным развитием территории. 46Администрация г. Советская Гавань объявила конкурс, предметом контракта которого стало внесение изменений в генеральный план города. Цена контракта составила 604 тыс. рублей. 47

Мониторинг реестра опубликованных заказов на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов по предмету контракта «внесение изменений в генеральный план» позволил найти наиболее дорогостоящие контракты. Так, Администрация Крымского городского поселения Крымского района разместила заказ на внесение изменений в генеральный план, стоимость которого составила 11 млн. рублей. 48

В условиях дефицита бюджета большинства муниципальных образований в Российской Федерации вопрос о выборе рационального варианта подготовки местных нормативов градостроительного проектирования становится наиболее острым. Соответственно, муниципалитетам необходимо обдуманно подходить к решению данного вопроса.

Таким образом, проведенный анализ местных нормативов градостроительного проектирования российских городов позволил выделить два основных подхода к разработке нормативов градостроительного проектирования в российских городах.

Первый подход представляет собой наследство социалистического градостроительства, когда государство контролировало все. Не возникало необходимости соотносить полномочия органов местного самоуправления с взятыми обязательствами и бюджетной обеспеченностью муниципалитета на их исполнение.

В подавляющем большинстве городов при разработке и принятии местных нормативов градостроительного проектирования совершенно не был учтен тот факт, что деятельность осуществляется в условиях рыночной экономики, что не могло не отразиться на полномочиях и сфере ответственности органов местного самоуправления. Таким образом, одной из распространенных ошибок таких местных нормативов градостроительного проектирования является включение в их состав показателей, относящихся к таким объектом социальной инфраструктуры, как объекты торговли, банковской сферы, сферы проведения досуга, развлечений, за создание которых публичная власть отвечать не может, то есть не может брать на себя бюджетных обязательств.

Применение такого подхода приводит к дискредитации системы градостроительного проектирования, превращению ее в совокупность документов-обещаний, которые не могут быть исполнены по ряду объективных причин.

Второй подход к разработке местных нормативов градостроительного проектирования основывается на понимании природы нормативов градостроительного проектирования.

Происходит осознание того факта, что практика «тотального нормирования» в условиях рыночной экономики не работает. В данном случае власть несет ответственность конкретно за те виды объектов инфраструктуры – социальной, транспортной, инженерно-технической – которые увязаны с вопросами местного значения, исполнение которых возложено на муниципалитеты согласно Федеральному закону № 131-ФЗ, то есть берутся в расчет ограниченные возможности местного бюджета.

К сожалению, по данному пути разработки местных нормативов градостроительного проектирования на данный момент пошло совсем небольшое количество городов. Однако, с разработкой методических рекомендаций, проясняющих механизм разработки и применения местных нормативов градостроительного проектирования ситуация может измениться в положительную сторону.

Приведение конкретных иллюстраций преимуществ выбора второго подхода в настоящее время невозможно в силу того, что местные нормативы градостроительного проектирования в городах, отнесенных к данной группе, были приняты совсем недавно – в 2011 и 2012 гг. Однако, очевидно, что выбор инвесторов будет сделан в пользу тех городов, где в настоящий момент создана рациональная система управления градостроительным развитием, где нормативное регулирование градостроительной деятельности является прозрачным и понятным.



2.2. Специфика региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, их взаимосвязь в процессе управления развитием территорий с использованием института современного территориального проектирования
Как уже было отмечено выше, Градостроительный кодекс РФ предусматривает утверждение региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, однако он не артикулирует различия между ними. Между тем региональные нормативы градостроительного проектирования утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и регулируют объекты регионального значения; местные же нормативы градостроительного проектирования утверждаются органами местного самоуправления и регулируют соответственно объекты местного значения.

Взаимосвязь региональных и местных нормативов градостроительного проектирования закреплена в Градостроительном кодексе РФ и состоит в следующем: с одной стороны, утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования осуществляется с учетом особенностей поселений, городских округов в границах субъекта Российской Федерации (данное положение закреплено в п.5 ст. 24 ГрК РФ); с другой стороны, не допускается утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, содержащих минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека ниже, чем расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, содержащиеся в региональных нормативах градостроительного проектирования (согласно п. 6 ст. 24 ГрК РФ).

В качестве примера рассмотрим региональные нормативы градостроительного проектирования Московской области, принятые постановлением Правительства Московской области от 16.012012 № 24/54 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Московской области» и местные нормативы градостроительного проектирования г. Химки Московской области, принятые Решением Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 20.03.2013 № 03/1 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Химки Московской области».

Начнем с того, что и региональные нормативы Московской области, и местные нормативы г. Химки содержат положения об обязательности их исполнения всеми субъектами градостроительной деятельности.

Далее рассмотрим исполнение властями Московской области положения Градостроительного кодекса РФ о том, что региональные нормативы градостроительного проектирования должны учитывать особенности поселений, городских округов в границах субъекта Российской Федерации. В соответствии с п.5 Общих положений нормативов градостроительного проектирования Московской области «нормативы определяются:

- особенностями пространственной организации и функционального назначения территорий Московской области, которые характеризуются историческими традициями организации расселения населения и размещения мест приложения труда, планируемыми приоритетными преобразованиями в пространственной организации Московской области, планируемыми инфраструктурными изменениями, требованиями сохранения и приумножения историко-культурного и природного наследия;

- особенностями населенных пунктов Московской области, которые характеризуются типом населенного пункта – городского или сельского населенного пункта, численностью их населения и пространственной морфологией застройки». 49

Так, нормативы, касающиеся максимальной этажности жилых и нежилых зданий в населенных пунктах Московской области; предельных размеров земельных участков, предоставляемых для застройки индивидуальными жилыми домами на жилых территориях дифференцированы по типам устойчивых систем расселения (городская, рекреационно-городская, рекреационно-аграрная) с учетом численности проживающего в них населения (см. табл.14).

Расчетные показатели плотности сети автомобильных дорог общего пользования и сети общественного пассажирского транспорта приведены для устойчивых систем расселения и еще детальнее – для муниципальных районов.

Таблица 13

Фрагмент таблицы нормативов градостроительного проектирования Московской области «Расчетные показатели плотности сети автомобильных дорог общего пользования пассажирского транспорта

в муниципальных районах»





п/п


Муниципальный район

Плотность сети автомобильных дорог общего пользования,
не менее,
км/кв. км


Плотность сети общественного пассажирского
транспорта,
не менее,
км/кв. км


1

Волоколамский

0,43

0,42

2

Воскресенский

0,41

0,37

3

Дмитровский

0,46

0,45

4

Егорьевский

0,37

0,36

5

Зарайский

0,40

0,38

6

Истринский

0,48

0,47

7

Каширский

0,45

0,43

8

Клинский

0,39

0,38


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница