Пособие по основам прикладной социологии для студентов мгту им. Н. Э. Баумана



страница1/11
Дата22.07.2017
Размер1,91 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11



МЕТОДИКА И ТЕХНИКА
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

(Методическое пособие по основам прикладной социологии

для студентов МГТУ им. Н.Э. Баумана)



СОДЕРЖАНИЕ

Стр.


РАЗДЕЛ 1. Прикладная социология в структуре социологического знания. Специфика исследований инженерной деятельности. (Л. В. Кансузян)…...…3

РАЗДЕЛ 2. Программа социологического исследования. (Л. В. Кансузян)…11



РАЗДЕЛ 3. Социологический опрос: анкетирование и интервьюирование. (Л. В. Кансузян) ………………………………………….. 23

РАЗДЕЛ 4. Виды и методы социологических исследований (Г. В. Панина) 30

РАЗДЕЛ 5. Проведение социологического исследования (Г. В. Панина) 44

РАЗДЕЛ 6. Статистическая обработка полученных данных (Г.В. Панина) 51


РАЗДЕЛ 7. Логический анализ данных и написание итогового отчета (Г.В. Панина) 72

ПРИЛОЖЕНИЕ (Л. В. Кансузян)………………………………………………79



РАЗДЕЛ 1. Прикладная социология в структуре социологического знания. Специфика исследований инженерной деятельности.

Все социологическое знание можно образно представить в виде пирамидальной конструкции, состоящей из пяти этажей. На самом верхнем - научная картина мира, это метатеория, рассматривающая социально-философские закономерности существования и развития общества как такового, на четвертом «этаже» – общая теория, которая рассматривает современное общество в концепциях различных авторов, на третьем – теории среднего уровня, частные, специальные теории, которые рассматривают отдельные социальные феномены и процессы, на втором - располагаются эмпирические исследования, которые служат не столько решению практических задач, сколько приращению теоретичекого знания. На самом нижнем уровне располагаются прикладные исследования, цель которых решение частных практических задач. Принципом дифференциации является степень абстагирования. Знание методики и техники социологического исследования является необходимым для проведения эмпирических и прикладных исследований.

Прикладные исследования и эмпирические являются предметным полем прикладной социологии, которая представляет собой в теоретическом плане обоснование методологии социологических исследований, а в практическом - механизм проведения этих исследований. Прикладная социология позволяет не только диагностировать общество, но и через выработку рекомендаций влиять, изменять процесс в отдельно взятом социальном сегменте.

Центральным элементом в системе теоретического знания, занимающего три верхних этажа в иерархии, выступает научная теория. Специфика социологической теории заключается в том, что она пытается зафиксировать закономерности в мире, который создан людьми. Так физики имеют дело с субъектами и событиями, которые обладают от рождения свойствами и вступают в отношения, подчиняясь универсальным законам, создавая устойчивый порядок. В отличие от физического мира социальный сотворен самим человеком и состоит из огромного количества межличностных связей и отношений, которые принимают устойчивую форму социальной организации, социального института, социальной структуры, которые управляются теми, кто их создал. Только человек способен ставить перед институтами, организациями и структурами цели, к которым они должны стремиться. В рамках материалистической картины мира человек сам наделяет мир социокультурными характеристиками, присваивает им имена и статусы, а также сам их познает. Закономерности, выявленные в социальной жизни, не отличаются универсальностью и постоянством.

Множество социологических теорий среднего уровня отражают все более усложняющуюся жизнь современного общества, невозможность «схватить» одной теорией многообразие социальной жизни. В этом множестве следует выделить проблематику инженерной деятельности как раздел социологии труда, последняя описывает очень крупную подсистему социума. По фундаментальности категория труд стоит в одном ряду с такими понятиями как общество, культура, личность. В социологии труда выделяют несколько направлений, дисциплин или отраслей знания. Так социология организаций исследует иерархическую структуру управления производством, формальную и неформальную организацию предприятия, личные и безличные факторы социальной организации труда. Социология профессий также выделяет свой предмет в системе общественного разделения труда, изучая престижность тех или иных видов деятельности, предпочтения, ценностные ориентации, профессиональную пригодность. Социология производственного коллектива изучает широкий комплекс вопросов, выражающих закономерности совместной трудовой деятельности людей, функций, цели и структуры трудовых коллективов. Социально-психологические исследования изучают групповое взаимодействие в производственных бригадах как разновидность малой группы, поведение человека в труде. Промышленная социология или индустриальная социология занимается анализом последствий научно-технической революции в промышленности, механизации и автоматизации производства, социальной организации предприятия и проблем социального управления. В рамках этой теории среднего уровня было бы целесообразно выделить исследования инженерной деятельности или социологию инженерной деятельности. На смену перечисленным социологическим теориям среднего уровня приходит экономическая социология, которая включает в себя всю названную проблематику и добавляет новую – реалии рынка. Социология занятости, социология рынка, социология биржи, социология менеджмента, социология финансов и некоторые другие входят в качестве подотраслей в экономическую социологию.

Быстрые трансформации технико-технологической сферы современных индустриально развитых обществ актуализируют проблему гуманитарного анализа инженерной деятельности и управления этой подсистемой, что без социологических исследований невозможно. Вырываясь вперед, эта подсистема порождает множество проблем: от потребительского отношения к биосфере до вторжения в самые интимные основы человеческого бытия. Разум, накапливая рефлексивный опыт в отношении цивилизационных катастроф, постигает уроки самоограничения. Совершенствование механизмов контроля над агрессивными импульсами обусловлено прагматикой антиэнтропийной активности. Задача заключается в том, чтобы упорядочить, ограничить, перенацелить эту деятельность на социальное развитие, на качественное улучшение жизни современного человека. Этический анализ данной деятельности невозможен в рамках техники и инженерной деятельности, поскольку в рамках этой деятельности данная проблематика не рассматривается.

Значительный опыт по социогуманитарному теоретическому анализу инженерной деятельности накоплен как в западной философии и социологии, так и в отечественной. Это работы: Э. Каппа, Ф.Дессауера, Л. Мэмфорда, Х.Ортега-и-Гассета, М. Хайдеггера, Ж. Эллюля, К. Митчема, П.К.Энгельмейера, Б.М.Кедрова, В.С. Степина, В.М. Розина, В.Г. Горохова и др. Они рассматривали технику и технологию как сложный социальный и культурный феномен, имеющий как позитивную сторону, так и теневую.

Все существующие теоретические модели условно можно разделить на инструменталистские или инженерные, рассматривающие «технику саму по себе», т.е. этапы развития, закономерности возникновения техники и инженерной деятельности, и социогуманитарные, «технику для нас», т.е. как техника и инженерная деятельность влияет на человека и общество, какие трансформации происходят с человеком в результате развития технико-технологической сферы и происходят ли.

Всякое научное исследование предполагает выбор и уточнение категорий, позволяющий исследователю оперировать понятиями для выяснения причинно-следственных связей социальной реальности в рамках сложившейся традиции. Техника это продукт материального производства, технология - способ и внутренняя логика техники, а инженерная деятельность - как проектирование, производство и использование техники. Итак, техника – технология - инженерная деятельность. Инженерная деятельность – основной канал превращения науки в непосредственную производительную силу. Инженер является связующим звеном между наукой и производством. Расширим первоначальную формулу за счет включения науки: научные исследования (наука) – техника – технология – инженерная деятельность = научно-технический прогресс. Причем это не линейный однонаправленный процесс, а разнонаправленный все время ускоряющийся процесс. Последнее обстоятельство чрезвычайно важно для социально – гуманитарного анализа инженерной деятельности, поскольку порождаемые проблемы подчас не решаются, а накапливаются в социуме.

Инженерная деятельность сегодня является движущей силой технико-технологического развития общества и в значительной степени определяет прогресс развития материального фундамента общества. Развитие информационных технологий, средств накопления, переработки, хранения и распространения информации, создание и распространение сложных систем с использованием искусственного интеллекта, а также изменение общенаучной картины мира качественно совершенствуют инженерную деятельность. Существующие проблемы требуют анализа комплекса социальных и гуманитарных наук. В последнее время многими авторами были предприняты попытки исследовать различные проблемы и отдельные стороны (экономическую, социологическую, этическую, психологическую и т.п.) инженерной деятельности. Их анализ позволяет говорить о необходимости общего методологического подхода к познанию техники и инженерной деятельности как сложного социокультурного феномена.

Инженерная деятельность обладает довольно широким спектром применения, имеет собственное содержание и структуру. Здесь онтологические проблемы тесно связаны с гносеологическими. Они схожи с проблемами технических наук, поскольку инженер пользуется методами технических наук, использует их знания. Но специфика заключается в том, что цели инженера и ученого в технической области различны: цель ученого - познание определенного процесса или объекта, а цель инженера - создание принципиально нового технико-технологического артефакта. Соответственно научная деятельность является гносеологической, а инженерная деятельность практико-предметной. Исследование этих проблем становится актуальным сегодня в связи с изменением научной картины мира и зарождением новых, нетрадиционных видов инженерной деятельности и внедрением методов, основанных на синергетике. В современной инженерной деятельности качественно меняется объект исследования: его характеризует открытость, саморазвитие, поливариативность, нелинейность. Исследование такого объекта требует комплексного, деятельностного подхода, интеграции различных областей знания и специалистов вокруг единой проблемной области. Исследование современных инженерных объектов позволяет рассматривать их как сложные, самоорганизующиеся, исторически развивающиеся системы, ядром которых выступает человек.

Проблемы инженерной деятельности тесно связаны с проблемами социальными. Эта деятельность генетически является социальной, и поэтому она может быть раскрыта только на основе анализа источников, причин, и уяснения основных этапов ее развития в историческом контексте.

Инженер в процессе своей деятельности, с одной стороны, активно воздействует на практику, а с другой стороны, инженерная деятельность детерминирована рядом социальных факторов: экономических, политических, этических, психологических, эстетических и др. В этом отношении особенно важна роль государства. Сегодня российские инженеры нуждаются в продуманной политике государства, в пополнении своих рядов высококвалифицированными специалистами, в повышении их социального статуса, что позволило бы быстро ликвидировать отставание от высокоразвитых стран по ряду позиций. Создание и развитие техники информационных процессов и технологий делает деятельность инженера всеобъемлющей. При полных циклах автоматизации человек исключается из технической системы, но он все же остается главным действующим лицом в процессе разработки, внедрения и освоения новой техники и технологии.

Анализ инженерной деятельности будет полным, если объединить оба подхода к технике: инструменталистский или инженерный и социально-гуманитарный. Раскрытие их взаимосвязи предполагает применение целостного и деятельностного подходов, так как это позволит понять социокультурный аспект, где техника и технология рассматриваются в связи с бытием, потребностями и ценностями общества. Необходимость социогуманитарного исследования инженерной деятельности вызвана еще и теми негативными последствиями, которые явились результатом односторонне-прагматического подхода к созданию и использованию техники и технологий. Надо также учитывать противоречивую связь цели, средств, результата, что позволяет предвидеть перспективы и последствия создаваемых новых технических объектов. На передний план выдвигаются вопросы гуманизации техники и технологии, которые не приносили бы вреда человечеству и природе. В этой связи особенно возрастает роль мировоззренческих и аксиологических аспектов. За последние годы в социально-гуманитарном познании резко возрос интерес к технике как доминирующему феномену в социокультурной реальности.

В фундаментальном труде «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» М. Кастельс дает глубокий анализ возникновения и дальнейшего развития информационных технологий, считая при этом, что именно информация и информационная техника становятся решающим фактором дальнейшего развития общества и техники (1). Подобный подход позволяет лучше понять взаимосвязь тенденций, происходящих в инженерной деятельности и обществе в целом.

Классификация научного знания предполагает следующую дифференциацию научного знания: гуманитарное, социальное, естественнонаучное и техническое. В рамках технического знания целесообразно выделять научно-инженерное знание. Эта традиция заложена работами: Б.И. Иванова, Б.И. Кудрина, В.М. Розина, В.С. Степина, Е.А. Шаповалова, М.Л. Шубаса и др. В этих работах особое место занимает исследование проблем техногенной цивилизации и органически связанной с ними проблемы преодоления негативных последствий влияния техносферы на человека.

Традиционная классическая научная картина мира использовала в качестве исходной физическую картину мира. В современных условиях происходит формирование общенаучной картины мира, составной частью которой является научно-инженерная деятельность. Это обусловлено всем развитием информационных технологий и техники, ростом количества инноваций в сфере производства. Новая научно-инженерная картина мира позволяет выбирать для решения инженерной задачи наилучшие средства и теории из различных научных дисциплин и отраслей производства. Новой ступенью в развитии инженерной деятельности является интеграция различных видов знания для создания сложных социотехнических систем, которые распадаются на две части: создаваемую техническую систему и саму инженерную деятельность как объект планирования. Главным здесь является изучение психологических особенностей, структуры, механизмов управленческой деятельности. Инженерная деятельность зависит от многочисленных социальных факторов, от успешного прохождения определённых социальных санкций: экономических, политических, правовых, моральных, представляющих интересы общества с различных точек зрения и оказывающих не менее сильное, а порой решающее влияние на развитие техники и технологий. Последние всё чаще рассматриваются в связи с бытием, деятельностью, ценностями общества. Постепенно зреет понимание необходимости перехода от техногенной цивилизации к антропогенной, без чего невозможно оптимальное решение экзистенциальных проблем.

В процессе информатизации начинают формироваться нетрадиционные виды инженерной деятельности: системотехническая, социотехническая, инженерно-психологическое проектирование, что обусловлено объективными потребностями, изменением структуры инженерной деятельности, формированием нового типа технических систем, расширением объема знаний, используемых инженером. Это возводит инженерную деятельность на качественно новую ступень, преобразуя ответственность инженера за отдельные технологические операции, как это было раньше, в ответственность за технологический процесс производства в целом, с обязательным учетом влияния самого актора.

Анализ факторов, обуславливающих эффективность инженерной деятельности в современном обществе, выработка принципов, методологии социально-гуманитарной экспертизы инженерного труда – вот лишь некоторые теоретические и практические задачи социологии инженерной деятельности, которые могут быть решены лишь с использованием методики и техники социологического исследования.

ПРОВЕРОЧНЫЕ ВОПРОСЫ



  1. Что представляет собой структура социологического знания?

  2. Какое место в структуре социологического знания занимает прикладная социология?

  3. Что такое методология социологического исследования?

  4. Что есть техника социологического исследования?

  5. В чем заключается специфика исследований инженерной деятельности?

  6. Какие теоретические модели изучения инженерной деятельности Вам известны?

  7. В чем актуальность социологического исследования инженерной деятельности?



РАЗДЕЛ 2. Программа социологического исследования

Программа социологического исследования представляет собой теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов изучения определенного социального явления, процесса или поведения людей. Только продуманная во всех составных частях программа может стать залогом эффективного исследования, поэтому ее называют стратегическим документом. В нем изложена концепция исследования, цели и задачи, собственно намерения организаторов, которые предпринимаются для анализа той или иной социальной проблемы (2).

Программа исследования обычно включает в себя относительно подробное, четкое и завершенное изложение следующих вопросов: методологическая частьформулировка и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий (операционализация понятий), формулировку гипотез и задач исследования; методическая частьопределение обследуемой совокупности, характеристику используемых методов сбора первичной социологической информации, последовательность сбора этой информации, логические схемы ее обработки на компьютере. Программа дополняется рабочим планом, в котором упорядочиваются этапы работы, сроки осуществления исследования, оцениваются необходимые ресурсы.

Исходным пунктом социологического исследования является проблемная ситуация. Можно выделить две стороны проблемы: гносеологическую и предметную. В гносеологическом смысле проблемная ситуация – это противоречие между знанием о потребностях людей и незнанием путей для их достижений. Предметная сторона заключается в столкновении различных социальных групп. Предметная и гносеологическая стороны социальной проблемы тесно взаимосвязаны. В простейшем случае – это недостаточная осведомленность о реальной социальной ситуации, вследствие чего невозможно использовать уже имеющееся знание для регулирования социальных процессов. В других случаях – это обнаружение таких процессов и явлений, природа которых теоретически не конкретизирована, следовательно нет и соответствующих алгоритмов для их описания, прогнозирования и воздействия на них со стороны общества. Социальная проблема может и вовсе не осознаваться как общественная потребность, поскольку провоцирующие ее противоречия не достигли того уровня, на котором они становятся очевидными. Наконец, будучи осознаваемой, она не обязательно становится предметом анализа и целенаправленных действий, т.к. для этого нужны активная заинтересованность и готовность к практическим преобразованиям. Именно такая готовность и заинтересованность образуют основу социального заказа для социологических исследований по выявлению и разрешению социальных проблем.

Характер объективного противоречия, лежащий в основе социальной проблемы, предопределяет тип исследования, будет ли оно инженерно-прикладным или теоретико-прикладным. Степень сложности научно-познавательной проблемы зависит:



  1. от сложности социальных объектов и их регулирования;

  2. от степени изученности объекта или процесса.

Существуют следующие формальные требования к развертыванию проблемы исследования:

    1. четкое разграничение между неизвестным, искомым и данным, известным;

    2. отчетливое отделение друг от друга существенного и несущественного в отношении общей проблемы;

    3. расчленение общей проблемы на ее составляющие частные и расположение их по приоритету.

Формулировка проблемы влечет за собой выбор конкретного объекта исследования. Им может быть социальный процесс, или область социальной действительности, или социальные взаимоотношения, содержащие конфликт, противоречие. Иными словами, объектом может быть все то, что явно или неявно содержит социальное противоречие и порождает проблемную ситуацию. Объект социологического исследования – это то, на что направлен процесс познания.

Помимо объекта выделяют предмет изучения, те наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения свойства, стороны, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению. Поскольку объект – то, что содержит социальную проблему, постольку предмет – это те свойства и стороны, которые наиболее выпукло выражают несходство интересов социальных субъектов, личности и организаций, образуют полюса социального противоречия или конфликта. Обычно предмет исследования содержит в себе центральный вопрос проблемы, связанный с предположением о возможности обнаружить в нем закономерность или стратегический тренд. Постановка такого вопроса – источник выдвижения рабочих гипотез. Формулировка проблемы, а затем выделение объекта и предмета исследования – первый шаг в разработке программы.

Вторым шагом является формулирование целей и задач исследования. В качестве цели исследования должен быть указан конечный результат предпринимаемых усилий в виде решения нескольких задач. Цель – это главная задача, промежуточные цели или цели второго порядка – частные задачи. Определение цели и задач исследования позволяет упорядочить процесс научного поиска. Каждая стадия развертывания программы и анализа получаемых данных предваряется постановкой конкретных задач. Предусмотреть всю их последовательность невозможно, потому формулировка задач исследования есть не единовременный акт, а процесс. Однако в нем есть свои этапы и первая стадия состоит в том, чтобы ясно сформулировать цели, основные и частные программные задачи исследования. Термины «проблема», «задача», «вопрос» - понятия однопорядковые, но разные. Будучи взаимосвязанными, проблемы развертываются в исследовательские задачи, но предполагают поиск новой информации вне имеющейся системы знания. Ответы же на вопросы, возникающие в процессе анализа полученных данных, следует искать в рамках известной информации. Определение целей и задач исследования образуют стержень, позволяющую избежать хаоса в исследовательском процессе, они дисциплинируют работу и делают ее эффективнее.

Чтобы реализовать цель социологического исследования, необходимо соотнести понятийный аппарат исследования с реальными событиями, содержание которых они отражают. Так, исследуя бюджет времени студентов-бауманцев, предполагалось, что использование бюджета зависит не только от объема учебной нагрузки, но и от личностных характеристик студента, сформированных до поступления в вуз. На этапе разработки исследования это предположение было переведено в ряд операциональных терминов, позволяющий создать вполне конкретные вопросы о том, что есть интерес, сложность дисциплин, количественный параметр интеллектуального уровня, довузовская подготовка и т.д. (см. приложение). Поиск эмпирических значений понятий называют его эмпирической интерпретацией, а определение этого понятия через указания правил фиксирования соответствующих эмпирических признаков – операциональным определением.

Содержание научного, достаточно абстрактного термина, никогда не переводится в конечное число проявлений его эмпирической сущности без остатка. Поэтому эмпирическая интерпретация понятия по необходимости частична. Операциональное определение раскрывает лишь некоторое содержание термина и предполагает частичное пояснение его значения.

При разработке программы социологического исследования необходимо выделить ключевые понятия, выражающие узловые точки изучаемой проблемы. Именно они и подвергаются эмпирической интерпретации, что позволяет не только сформулировать, но и проверить гипотезы на базе фактических данных. Интерпретация понятий в определенных терминах означает поиск эмпирических признаков, поясняющих их значение в некотором существенном для нашей задачи отношении, а существенное отношение будет определяться проблемой и предметом исследования.

Операционализация понятий - это прежде всего теоретическая работа, предполагающая анализ соответствующей литературы по предмету, выявление сущности понятий, их свойств и взаимосвязей, что прямо соотносится с проблемой анализа в рамках социологической теории, а с другой – предполагает разграничение общеупотребительного смысла понятия с его научным, социологическим значением. Движение от теории к уточнению смысла и эмпирической интерпретации основных понятий исследования, как возврат к теоретической интерпретации полученных данных – это сложный познавательный процесс, не могущий быть полностью формализуемым. Здесь уместна аналогия, интуиция, а также общая культура исследователя.



Гипотеза – необходимый методологический инструмент, организующий весь процесс исследования, это обоснованное предположение о структуре социальных объектов, характере связи между изучаемыми социальными явлениями и о возможных решениях социальных проблем. Гипотезы возникают тогда, когда знания, которыми мы располагаем, не позволяют объяснить наблюдаемые процессы. Так, в уже цитируемом исследовании «Бюджет времени студента-бауманца», основная гипотеза была сформулирована следующим образом – реальная, фактическая учебная нагрузка значительно больше формальной, что сказывается на ухудшении показателей успеваемости современных студентов-бауманцев. Исходная гипотеза была развернута в целую цепочку выводных гипотез-следствий (операция дедуктивной обработки гипотез). Рассматривались связи: с довузовской подготовкой, с формированной системой ценностей, с личными человеческими качествами, с организацией учебного процесса и т.п. Гипотеза проверяема по выделенным эмпирическим признакам. Эмпирической проверке на достоверность подлежит не только гипотетическое суждение, но и его эмпирическая интерпретация. Для повышения аргументированности гипотетического суждения следует руководствоваться следующими принципами: стремиться к выдвижению возможно большего числа взаимосвязанных гипотез и указать для каждой гипотезы наибольшее число ее эмпирических индикаторов (вопросов).

Основные требования к гипотезе:



  1. гипотеза не должна содержать понятий, которые не имеют эмпирической интерпретации, иначе она не проверяема;

  2. гипотеза не должна противоречить ранее установленным научным фактам;

  3. гипотеза должна быть проста и не должна содержать обилие допущений и ограничений;

  4. гипотеза должна быть принципиально проверяема при данном уровне теоретических знаний.

Наличие этих характеристик отличает хорошо сформулированную гипотезу лишь при условии, что содержание ее не тривиально и не лежит в плоскости лишь здравого смысла. В рамках исследовательской программы внимание разработчика должно быть сосредоточено главным образом на разработке центральной, ориентирующей всю работу гипотезе.

Перед проведением исследования необходимо наметить план сбора эмпирических данных. Различают четыре вида основных вариантов плана:



  1. Формулятивный, разведывательный, когда объект исследования не- известен и цель исследования - выявить проблему и сформулировать гипотезу.

  2. Описательный, дескриптивный, когда знания об объекте позволяют выдвинуть гипотезы. Цель плана – четкое описание качественно-количественных особенностей социальных структур или явлений.

  3. Аналитико-экспериментальный – наиболее всесторонний план, позволяющий исследовать функциональные взаимосвязи и причинно-следственные связи.

  4. Повторно-сравнительный, который позволяет выявить доминирующий тренд в изучаемых социальных явлениях, поскольку предполагает сопоставление данных в определенном временном континууме. Применяется в лонгитюдных исследованиях.

Формулятивный или разведывательный план применяют там, где теоретическая и практическая информация об объекте скудна или вовсе отсутствует. Данный вид плана позволяет определить путь поиска: сформулировать проблему, разработать гипотезы. Он предполагает изучение имеющейся литературы, беседы с экспертами – специалистами в данной области, разведывательное наблюдение.

Отличие описательного плана от формулятивного в том, что все элементы, подлежащие описанию, должны быть заранее определены в классификационных и структурных гипотезах.

Описательный план обычно применяется при опро­сах общественного мнения по проблемам экономической, социальной, поли­тической и культурной жизни. Дескриптивное исследование заканчивается детальным опи­санием структуры предмета с ми­нимальной интерпретацией установленных фактов с осо­бенностями социально-демографическими, территориально-поселенче­скими и иными обследуемых групп.

Описание не может быть чисто фактуальным, без всяких методологических предпосылок. Ог­ромную роль здесь играет классификация эмпириче­ского материала.

Аналитико-экспериментальный план используется как стратегия исследования, при тщательно продуманных объяснительных гипо­тезах. Цель плана — установление функциональных и каузальных связей в социальных объектах и процессах, а при реализации – выработка эффективных управленческих ре­шений.

Специфика социологического исследования заключается в использовании выборочного метода, смысл которого заключается в том, чтобы на вы­борке всесторонне выявить основные свойства объекта. Процесс выборки основан на взаимосвязи и взаимообусловленности качественных характеристик и признаков социальных объектов, а также на целесообразности изучения его части как микромодели целого. Выборка является одним из эффективных средств экономии для проверки гипотез о свойствах явлений или процессов. Целое в прикладной социологии называется генеральной совокупностью (обозначается N), т.е. весь объект исследования. Выборка – часть генеральной совокупности (n). Элементами выборочной совокупности или обследуемой совокупности являются респонденты (опрашиваемые). Правила формирования выборки таковы, что не всегда сразу единицами анализа выступают опрашиваемые, вначале может быть сформирована выборка предприятий, учреждений, потом учебных групп и лишь затем респонденты. Так в цитируемом нами исследовании единицами отбора были: факультеты, курсы, группы, дисциплины, а затем – студенты.

Вероятностная (случайная) выборка основана на «законе больших чисел», связана с понятием статистической вероятности. В самом общем смысле: когда вероятность ожидаемого события равна отношению числа ожидаемых событий к числу всех возможных.

Тип и способы выборки непосредственно зависят от целей исследования и его гипотез. Наиболее строгие требования предъявляются к выборкам дес­криптивным, аналитико-экспериментальным, лонгитюдным исследованиям, наиме­нее строгие — к исследованиям по разведывательному плану. В последнем случае отбор «единиц наблюдения» на объекте подчи­няется довольно простым правилам: следует выделять полярные группы по существенным для анализа критериям. Численность та­ких несистематических выборок строго не определяется. Все зави­сит от качества получаемой информации. Опрос в таком исследовании продолжается до тех пор, пока не обнару­жится, что полученная информация достаточно разнообразна для формулировки гипотез. В данном случае состав и объем выборки за­ранее не фиксируются, а устанавливается опытным путем по мере развертывания исследования. В опросе дескриптивного плана выборка дол­жна быть строго репрезентативной..

Требования репрезентативности (представительности) выборки означают, что по выде­ленным параметрам (критериям) состав обследуемых должен при­ближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокуп­ности. Между тем строго репрезентативную выборку по всем важ­ным для проблематики исследования параметрам обеспечить не­возможно, и поэтому следует гарантировать репрезентацию по гла­вному направлению анализа данных. Прежде всего, надо уяснить, какие характеристики генеральной совокупности существенны для це­лей исследования. Во многих случаях это социально - демографические характеристики (пол, возраст, социальный статус и социальное происхождение) и пространственные. В сочетании названных парамет­ров — половозрастной структуры, социального состава, простран­ственной локализации — можно, как правило, быть уверенным, что выборка будет представительна для решения многих социаль­ных проблем. Понятно, что это правило имеет исключения в зависимости от конкретных условий и особых целей исследования (например, в этнически неоднородной среде существенно иметь в виду репрезентацию по критерию национальной принадлежности). Мера подобия выборочной модели структуре генеральной со­вокупности оценивается ошибкой выборки, а пределы допустимой ошибки опять-таки зависят от цели исследования.

Иногда требуется повышенная надежность, как это имеет ме­сто в экономических и демографических обследованиях, например при переписях населения. Здесь существенные ошибки оборачива­ются миллионными потерями материальных ресурсов и просчета­ми планирования. Гораздо чаще социологические обследования проводятся для уяснения общих тенденций, некоторой ориентировки в сфере социальной политики.

Весьма полезна следующая приблизительная оценка надеж­ности результатов выборочного обследования. Повы­шенная надежность допускает ошибку выборки до 3%, обыкновен­ная — до 3—10%, приближенная — от 10 до 20%, ориентировоч­ная — от 20 до 40%, а прикидочная — более 40%. (2). В аналитических и экспериментальных исследованиях пробле­ма статистической репрезентативности выборки оказывается вто­ростепенной в сравнении с необходимостью обеспечить качествен­ное представительство изучаемых социальных объектов.

Численность (объем) выборки зависит от уровня однородности или разнородности изучаемых объектов. Чем более они однородны, тем меньшая численность может обеспечить статистически досто­верные выводы. Но степень однородности социального объекта за­висит, в сущности, от того, насколько детально мы намерены его исследовать. Практически любой, самый «элементарный» объект оказывается чрезвычайно сложным. Лишь в анализе мы представ­ляем его как относительно простой, выделяя те или иные его свой­ства. Чем более основательным и детальным будет анализ, чем больше свойств данного объекта мы намерены принять во внима­ние в их сочетании, а не изолированно, тем больше должен быть объем выборки.

Для решения такого рода задач как раз и необходимы целе­вые аналитические выборки. В них учитывается не только струк­тура изучаемой совокупности, но и ограничения, накладываемые на объем выборки целями исследования, глубиной анализа проб­лем.

Для измерения социальных явлений и процессов применяются индикаторы или шкалы, т.е. варианты ответов. Основных шкал три: номинальная, ранговая (порядковая) и интервальная. Номинальная шкала измеряет преимущественно объективные признаки респондента: пол, семейное положение или реальные действия. Например, в нашем исследовании (см. приложение) номинальной шкалой являются варианты ответов на вопросы: 1, 2, 5 и др., где просто перечислены такие действия. Ранговая (порядковая) шкала является наиболее употребляемой для измерения большинства свойств и признаков социальных явлений. Измерение в социологии основано на субъективных индикаторах, выражающих отношение респондентов к кому-либо или чему-либо. Позиции ранговой шкалы располагаются в строгом порядке от наиболее к наименее значимым или наоборот (см. в Приложении варианты ответов на вопросы: 3, 4, 9 и др.). Позиции ранговых шкал, используемых для оценок, располагаются симметрично. Число позиций с положительным значением равно числу позиций с отрицательным, а между ними располагаются позиции с нейтральным (нулевым) значением. Интервальная шкала измеряет небольшое число свойств и признаков: возраст, стаж работы, учебы, число членов семьи, время, затрачиваемое на учебу. Позиции в такой шкале расположены по равным или неравным интервалам, в зависимости от значений индикатора, используемого для конструирования шкалы (см. Приложение, вопросы: 11, 15,16 и др.). Методически неверно оценивать респондентов в вопросе «Как часто Вы смотрите телевизор?» по следующим вариантам ответов: часто, редко, иногда. Эти варианты можно применять в качестве индикаторов только с уточнением, поскольку неясно, что есть часто и редко.

При конструировании шкалы следует соблюдать три основных требования:


  1. Валидность (устойчивость, надежность). То ли свойство изучаем?

  2. Полноту (обоснованность). Все ли варианты прописаны?

  3. Чувствительность (точность). Чем больше вариантов ответов, тем чувствительнее шкала.

ПРОВЕРОЧНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какова главная цель программы социологического исследования?

2. Из каких основных частей состоит программа?

3. Что такое проблемная ситуация?


  1. Какие существуют формальные требования к развертыванию проблемы исследования?

  2. Что является объектом и предметом изучения в прикладном социологическом исследовании?

  3. Как формулируются цели и задачи исследования?

  4. Что такое операционализация понятий?

  5. Каковы требования предъявляют к гипотезам?

  6. Назовите разновидности планов сбора эмпирических данных?

  7. Что такое выборочный метод? Каковы требования репрезентативности?

  8. Что такое шкалы? Назовите разновидности шкал?

  9. Каковы основные требования к конструированию шкал?

РАЗДЕЛ 3. Социологическое исследование: анкетирование и интервьюирование
Опросы – незаменимый способ получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мнениях, мотивах поведения и деятельности.

Опрос позволяет при соблюдении определенных правил получить информацию недоступную иным способом, ее нельзя ни увидеть, ни прочитать. Речь идет о постижении идеального, мыслей людей, реально существующих и определяющих их поведение. Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и можно ли верить полученным результатам. К выделенному следует еще добавить: кого спрашивать, где вести беседу, как обработать данные (4). Навык составления анкеты заключается в умении переводить исследовательский вопрос в вопрос для опрашиваемого, «доказательный» (исследовательский) вопрос в «контрольный» (прямой, т.е. для респондента). Этот перевод возможно продуктивно осуществить лишь с учетом обширного методического опыта.

Организации, по поручению которых проводится исследование или которые принимают в нем участие в качестве консультантов, часто не понимают необходимости «перевода» исследовательских вопросов. Эти возражения тем категоричнее, чем сильнее подвергается сомнению тот факт, что «от людей можно узнать правду». Связь здесь понятна: сомнения в качестве ответов, как правило, являются лишь выражением общего недоверия к методу. В процессе перевода исследовательских (программных) вопросов в анкетные проект анкеты все более ускользает из под контроля, т.к. связь между целью исследования и анкетой становится все менее очевидной. Это ведет к тому, что дискуссия между заказчиком и исследователем возрастает.

Целевые вопросы, которым посвящено исследование, часто невозможно найти в целом вопроснике. Вместо них имеются крупные блоки вопросов, смысл которых нельзя передать в нескольких словах, некоторые из них часто похожи на провокационную игру. Чем лучше проект анкеты, тем менее ясна его цель для опрашиваемого(5). Поэтому для заказчика убедительна не анкета с ее операциональными вопросами, а отчет, содержащий результаты анализа. Нужно не рассеивать, а подкреплять оправданные сомнения в том, что «от людей можно узнать правду». Ведь исследователь, использующий метод опроса, в действительности должен преодолеть значительные трудности, чтобы на основании высказываний людей получить точную картину. В анкете не должно быть целевых вопросов «в лоб», без перевода. Именно составление анкеты является в социологическом исследовании наиболее тонким и сложным делом. От его решения прежде всего зависит уровень и результат исследования (6).

Существуют два больших класса опросных методов: анкетные опросы и интервью. Специфика анкетного опроса связана с тем, что заполняется опрашиваемым самостоятельно, следовательно, ее конструкция, комментарии и сами вопросы должны быть предельно ясны для респондента.

Рассмотрим основные принципы построения анкеты.



  1. Программная логика вопросов не связана с логикой построения анкеты. Анкета создается с учетом психологии восприятия опрашиваемого. Логика анкеты противоположна логике Сократа.

  2. Необходимо учитывать уровень образования и практический опыт респондентов. Если опрашиваются не эксперты, то не следует пространно объяснять в массовом опросе теоретические задачи, стоящие перед исследователями, лучше в преамбуле анкеты указать практическую значимость исследования. Используемые слова не должны вызывать у респондента трудности в понимании.

  3. Следует помнить, что на выбор ответа может повлиять последовательность вопросов. Частные вопросы по одной проблеме желательно ставить перед общим вопросом. В противном случае возникает галло-эффект, эффект «эха»: стремление респондента психологически оправдать уже данную общую оценку.

  4. Смысловые блоки опросного листа должны быть примерно одного объема.

  5. Распределять вопросы по степени их трудности. Первые вопросы должны быть простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем – еще сложнее (мотивационные), потом – спад (снова событийные, фактологические) и в конце – наиболее сложные вопросы (один или два), после чего – завершающие вопросы, так называемая «паспортичка» или социально-демографический блок (СДБ).

Последовательность смысловых разделов анкеты следующая. В начале формулируется введение или преамбула, в которой необходимо указать



кто и с какой целью проводит опрос, а также объяснить как заполнить анкету. Здесь же о гарантии анонимности информации. Если в анкетном листе проставлен номер, следует пояснить его назначение: «Номер в правом углу этого листа не имеет отношения к опрашиваемому. Он нужен для контроля общего массива». Предварительная благодарность в конце преамбулы и благодарность, выраженная после всех вопросов, свидетельствуют о «хорошем тоне» анкеты.

Вступительные вопросы выполняют две функции: заинтересовать респондента и облегчить ему включение в работу. Наиболее удобны для этой цели вопросы сугубо событийного содержания: например, как осуществлялась подготовка к поступлению в вуз (специальная школа, репетиторы, курсы при университете, самостоятельно и т.п.), кто рекомендовал поступать именно в данное учебное заведение. Нельзя начинать опрос с социально-демографического блока (СДБ) или «паспортички». Эти вопросы обычно тревожат респондентов, к тому же это отчасти противоречит декларируемой анонимности, и если эти вопросы стоят в начале анкеты, то респондент, как правило, обращает внимание на неполную анонимность. Напомним, что сведения о демографических данных опрашиваемого полезно относить в заключение анкетного листа. Трудные вопросы, поставленные в начале, могут отпугнуть, и это приведет к отказу участвовать в опросе. Если же респондент начал отвечать на вопросы анкеты, то он будет склонен скорее завершить работу, чем прервать ее на полпути. Наиболее острые или интимные вопросы располагают в последней трети анкеты.

Заключительные вопросы по содержанию темы должны быть относительно нетрудными, т.к. следует помнить, что заполнение анкеты для респондента работа, которая может утомить.

СДБ или «паспортичка» находятся в конце анкеты. Они лаконичны и не требует особого напряжения. В заключении выражается благодарность за сотрудничество в проведении опроса.



Продолжительность анкетного опроса варьирует в зависимости от цели и содержания исследования от 10-15 минут до полутора – двух часов. Верстка анкеты должна отвечать требованиям простоты и удобства работы и для респондента, и для кодировщика. Нельзя разрывать текст, относящийся к одному вопросу, вся конструкция вопроса с вариантами ответа должна быть на одном опросном листе. Все вопросы должны быть пронумерованы, а варианты ответов иметь сквозную нумерацию (см. приложение №1), которая отличается от номеров вопросов. Так начинать нумерацию вариантов с 001 или, если большая анкета, с 0001. Для оживления текста можно использовать рисунки, разнообразные шрифты.

Проба анкеты, «пилотаж» или «пилотное исследование». Любой исследовательский инструмент проходит проверку на обоснованность. Не является исключением и анкета, которая должна быть апробирована на практике. Если анкета заимствована у других исследователей, то необходимо ознакомиться с параметрами ее надежности: устойчивости, обоснованности, адекватности получаемой информации. В обычном «пилотажном» исследовании социолог сначала тщательно анализирует сконструированный опросный лист, затем проводит опрос среди небольшой группы респондентов. Эта опытная группа является микромоделью планируемой выборки с выделением крайних значений ее параметров: полярных уровней образования, мужчин и женщин, других особенностей, существенных для репрезентативной выборки. Проводя пробу, необходимо фиксировать поведение респондента, его реакцию на вопросы, насколько понятны вопросы. Высокий процент (более 5 – 7% от числа опрошенных) варианта «Затрудняюсь ответить» свидетельствует о плохо составленной анкете, о необходимости ее доработки. Такой результат может быть следствием: а) вопрос или варианты ответов на него туманны; б) вопрос слишком сложен для данной аудитории, не отвечает ее опыту и знаниям; в) суждения не разбиты на более простые составляющие. Детализировать общие цели «пилотажа» анкеты можно, ответив на следующие вопросы:

  1. Все ли вопросы и варианты ответов понятны?

  2. Предусмотрены ли варианты уклонения от ответа («Затрудняюсь ответить», «Не задумывался над этим», «Впишите свой ответ»)?

  3. Сбалансированы ли порядковые шкалы, нет ли сдвига в позитивный или негативный полюс шкалы?

  4. Нет ли опасности утомить опрашиваемого, как этого избежать, как снизить монотонность?

  5. Не слишком ли многочисленны варианты ответов на вопрос, смогут ли респонденты справиться с обилием вариантов, как сократить их число?


Интервью бывает формализованное и полуформализованное (или неформализованное). Формализованное интервью мало чем отличается от опроса по анкете, за исключением того, что ответы записываются не респондентом, а интервьюером. Обычно это метод используют, чтобы получить непосредственное впечатление от живой реакции респондента или когда письменный опрос затруднен (к примеру, когда нельзя прервать работу). В полуформализованном интервью предусмотрен лишь список основных вопросов и частично их порядок. Применяется такое интервью для формулировки гипотез и выявления проблем.

Главная трудность при проведении интервью – сведение к минимуму «возмущающего» фактора, влияния личности интервьюера. Интервьюер должен держаться спокойно и естественно, вести беседу в среднем темпе. На ход беседы влияют соотношения пола и возраста участников интервью. Интервьюер примерно того же возраста, что и опрашиваемый, но противоположного пола обычно добивается лучшего результата. Обстановка, в которой проходит интервью, должна располагать к спокойному и откровенному разговору. Благоприятная обстановка предполагает: изолированное помещение, отсутствие третьих лиц и отвлекающих факторов. Искажающее воздействие личности интервьюера является минимальным в закрытых вопросах и максимальное в открытых. Поэтому следует привлекать возможно большее число интервьюеров, чтобы искажения в массовых данных были взаимопогашаемы. Регистрация (запись) ответов респондента производится ассистентом интервьюера по ходу беседы с разрешения интервьюируемого. Ассистент садится сбоку от респондента, интервьюер – напротив.

План ведения беседы:


  1. Установление первого контакта, цель которого создать благоприятную атмосферу для разговора. Необходимо представиться. Вначале задавать простые вопросы о погоде, дороге.

  2. Закрепление контакта и первые вопросы по плану интервью. Выяснение фактуальных сведений: обязанности, описание условий жизни и быта.

  3. Переход к основным вопросам: мотивационным, встречным, проверочным, противоречивым, провоцирующим. Нельзя разъяснять опрашиваемому непонятные слова, а следует прочесть вопрос еще раз.

  4. Завершение беседы (благодарность и добрые пожелания).

Затем следует оформить протокол. Излагать текст интервью надо от первого лица. Указать оценку уровня контакта: длительность беседы по мнению респондента и реально, оценить интервью по пятибалльной системе. В протокол заносятся не только все вопросы, но и замечания интервьюера, они являются источником полной, всесторонней информации. Затем интервьюер и ассистент подписывают протокол, указывают дату и место проведения опроса. По мнению Э.Ноэль идеальным интервьюером является «общительный педант», образование которого значение не имеет, по мнению В. А. Ядова интервьюером должен быть человек со среднеспециальным или высшим образованием. Незнание целей ведет к нейтральности процедуры. Интервьюеры не должны быть квалифицированными социологами, что обеспечивает инвариантность в поведении. Опыт здесь вреден. Следует помнить, что нельзя опрашивать людей чаще одного раза в полгода.

ПРОВЕРОЧНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем заключается специфика анкетирования?

2. Каковы основные принципы построения анкеты?

3. Что такое «хороший тон» анкеты?

4. Как осуществляется пилотаж анкеты?

5. В чем заключается специфика интервьюирования?

6. Какие разновидности интервью Вам известны?






Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница