Применение механизмов гчп в образовательной и научной сферах: опыт развитых стран и перспективы его использования в России



Скачать 169,9 Kb.
Дата30.10.2016
Размер169,9 Kb.
Применение механизмов ГЧП в образовательной и научной сферах: опыт развитых стран и перспективы его использования в России

Шевчук Е.В.,

к.э.н., ст.преподаватель

Южного федерального университета



eka70686@rambler.ru

Направление: развитие образования

В настоящее время происходит смещение парадигмы отношений между государством и бизнесом от реализации преимущест­венно административно-властных функций первого к отношениям партнерства, закрепляемых соответствующими соглаше­ниями сторон. Эти изменения, в целом, соответствуют основным положениям теории смешанной экономики, а общий их вектор можно охарактеризовать как фор­мирование нового качества взаимодействия бизнеса и власти, расширение пространства функционирования частного капитала, его проникновение в сферы и области, которые ранее для него были закрыты, в частности, в обра­зовательную сферу.

Мировой опыт однозначно свидетельствуют, что высшее образование и наука как специализированные области деятельности без взаимной интегра­ции и тесного взаимодействия между собой, а также с реальным сектором экономики теряют дееспособность и становятся все менее конкурентоспо­собными. В связи с этим, в развитых странах успешно используется концеп­ция государственно-частного партнерства (далее ГЧП), представляющая собой альтерна­тиву приватизации стратегически важных объектов государственной собст­венности. В соответствии с ней, государство передает частному сектору функции управления многими видами хозяйственной деятельности, ранее считавшимися сферой государственной ответственности.

Проблемы становления и развития ГЧП в различных странах рассмат­ривались в трудах зарубежных и российских ученых. Однако существует на­стоятельная потребность во всестороннем исследовании, имеющем цель сис­тематизации зарубежного опыта. Современные западные экономисты в силу наличия у них более длительного, чем в России, опыта, достаточно подробно исследовали основные черты и прин­ципы ГЧП. Однако, в работах зарубежных авторов механизм финансиро­вания проектов, особенности инструментария привлечения средств институциональных инве­сторов обобщены недостаточно полно.

Следует отметить, что ГЧП в сфере образовательных услуг выступает в виде образова­тельного союза между государством, бизнесом и общественным сектором в целях реализации социально – ориентированных проектов и оказания обще­ственных услуг. В таблице 1 отражены основные преимущества государственно–част­ного партнерства в сфере образования, для самого государства, частных инвесторов и образовательных учреждений.



Таблица 1.- Преимущества ГЧП в образовательной сфере для его

участников[8]


Государственно-частное партнерство

Преимущества для государства

Преимущества для частного сектора


Преимущества для образовательных учреждений


1) Формирование национальной инновационной системы и повышение конкурентоспособности и устойчивости развития страны в условиях экономики знаний;

2) Разработка и совершенствование нормативно–правовой базы реформирования профессиональной школы;


3) Формирование и развитие образовательного альянса с бизнесом и т.д.

1) Участие в учебно-научной и управленческой деятельности учебного заведения;

2) Совершенствование образовательных стандартов, учебных программ с учетом потребностей рынка труда;

3) Создание и развитие на базе учебных учреждений образовательной производственно-технологической инфраструктуры и т.д.


1) Создание дополнительных возможностей для многоканального финансирования и развития материально-технической базы учебного заведения;

2) Создание модели интегрированного образовательного комплекса;

3) Отработка новых моделей учебно-научной, производственной и институциональной интеграции.


Как правило, государственно – частное партнерство радикально меняет хозяйственные связи и взаимоотношения между властью и бизнесом в луч­шую сторону, содействуя плодотворному сотрудничеству и снижению веро­ятности возникновения различных видов конфликтов. Можно сказать, что экономическая сущность государственно-частного парт­нерства в сфере образовательных услуг проявляется в его проявлении как института обеспечения взаимовыгод­ного сотрудничества государства, бизнеса и общественного сектора в области воспроизводства человеческого капитала в целях обеспечения согласованного и сбалансированного развития рынка труда и рынка образовательных услуг.

В мировой практике регулирования сферы образовательных услуг сложились две основные формы государственно-частного партнерства: ин­ституциональная и контрактная. Государственно-частное партнерство в сфере образования на основе институциональных форм (эндаумент-фонды, исследовательские центы, базовые кафедры), которые связаны, как правило, с созданием новых совместных инновационных структур, имеет наибольшее применение в развитых зару­бежных странах (США, Канада, Великобритания, Германия и др.). Государ­ственно-частное партнерство в форме рыночной контрактации (контрактная форма), напротив, наиболее распространено в странах с переходной экономи­кой, в том числе в России.

Можно выделить следующие основные направления государственно-частного партнерства в области образования за рубежом:



  1. Образовательные ваучеры от предприятий и стипендии.

Государство предоставляет семьям ваучеры, для того чтобы они могли потратить их по своему выбору на любого поставщика образовательных ус­луг. Ваучеры могут быть универсальными, т.е. предназначенными для всех групп учащихся и целевыми, выдаваемыми только определенным группам учащихся. Универсальные ваучеры выдают в Швеции и Чили. Практика це­левых ваучеров существует в США, Новой Зеландии и других странах.

Шведская ваучерная схема, пожалуй, является наиболее радикальной. Она была введена в 1992 году, когда государство обязало муниципальные власти покрывать 85% затрат учащегося в любой школе. Причем схема рас­считана на всех без исключения, а не только на целевые группы. Школа должна соответствовать некоторым базовым требованиям, чтобы она могла принять участие в ваучерной программе. Этим шведская схема отличается от программ Дании и Нидерландах, где все некоммерческие частные школы, получают государственное финансирование.



  1. Частное управление государственными школами

Во многих государственных школах управленческие функции выполня­ются государством неэффективно. В связи с этим государство стало при­влекать негосударственный сектор к управлению государственными шко­лами. В понятие «управление школой» обычно входят финансирование, управление персоналом, долгосрочное планирование. Успешными приме­рами такого сотрудничества являются сеть государственных школ в США, которые получили название школ, учреждаемых на основе хартии (charter schools), и контрактных школ (contract schools)программу v Fe y Alegria в Латинской Америке, концессионные школы в Колумбии. Исследования по­казывают, что подобные ГЧП, где негосударственный сектор берет на себя роль управленца, способствовали улучшению управления, в особенности в области финансов [7].

FyA является еще одним примером успешного партнерства между госу­дарственным сектором образования и негосударственными организациями. FyA – это неправительственная организация, контролируемая иезуитским орденом католической церкви, охватывающая дошкольное, начальное и средние образование, а также профессиональное обучение в беднейших об­щинах Латинской Америки и Испании. Программа впервые была иницииро­вана в Венесуэле в 1955 г. и с тех пор распространилась на 14 стран. Основ­ная миссия этой программы заключается в обеспечении качественным обра­зованием бедных слоев населения и в предоставлении им возможности за­вершить хотя бы базовый курс обучения.

3) Участие негосударственного сектора в материально-техническом обеспечении образовательного процесса.

При данном типе ГЧП негосударственный сектор является исполните­лем инфраструктурных проектов в образовательной сфере. Например, него­сударственные компании разрабатывают, строят и оборудуют школьные здания. Инфраструктурно-ориентированные проекты ГЧП имеют несколько общих характеристик: для выполнения работ, как правило, отбирается част­ный консорциум (на конкурсной основе); соглашение между государством и негосударственным сектором фиксируется долгосрочным контрактом (на 25-30 лет); государство оставляет за собой право на предоставление основ­ных услуг (например, обучение). Самым известным примером данного типа ГЧП является Частная финансовая инициатива (Private Financing Initiative) в Великобритании. Подробно о PFI речь пойдет дальше, отметим только са­мые крупномасштабные проекты PFI - Glasgow School Project (225 млн.ф.ст.), Northamptonshire Schools Project (192 млн.ф.ст.)



4) Контракты на предоставление вспомогательных профессиональ­ных услуг.

Аутсорсинг вспомогательных услуг становится все более популярным в сфере образования. Яркий примером этому является Великобритания. Если первоначально аутсорсинг был ограничен исключительно вторичными для образования услугами (уборка территории и т.д.), то сейчас произошло рас­ширение роли негосударственного сектора в предоставлении таких услуг, как подготовка и переподготовка учителей, разработка учебных программ и т.п.

В Великобритании центральное правительство заключает контракт с не­коммерческими средними профессиональными учреждениями (НСОУ), если местные образовательные администрации (Local Education Authority, LEA) недостаточно эффективны. Иногда решение передать некоторые функ­ции негосударственному сектору принимают сами LEA. В настоящее время около 20 из 150 местных образовательных администраций в Англии пере­дали часть своих функций частным фирмам: это улучшение процесса обуче­ния, разработка учебных планов, консультационные услуги, а также такие административные услуги, как финансовое и бюджетное управление, набор кадров и т.д.

Еще одним примером контрактов на предоставление вспомогательных или профессиональных услуг является сеть школ Pitagoras в Южной Аме­рике. Данная сеть школ оказывает поддержку государственным и частным независимым школам посредством специального пакета мер по их улучше­нию, куда входит помощь в разработке учебных планов, управление и тех­ническая поддержка.

Вообще, бесспорным лидером в использовании института государственно-част­ного партнерства является Великобритания. Частная финансовая инициатива (Private Financing Initiative) в Великобритании - крупнейшая ГЧП-образова­тельная программа в мире. В рамках этой инициативы частный сектор был вовлечен в проектирование, строительство и обслуживание инфраструктур­ных объектов образования. В 1992 г. британское правительство анонсировало Частную финансовую инициативу (PFI) с целью привлечения частного капи­тала в строительство объектов публичной инфраструктуры. Первая волна проектов началась в 1994 г., но тогда программа касалась строительства и обслуживания новых дорог. Cледующей стадией развития PFI-модели было использование PFI-контрактов для обеспечения инфраструктуры школ и высших учебных заведений. В 1997 году правительство Великобритании объявило о том, что ГЧП является основным инструментом программы капи­тальных вложений в сферу образования, и РFI-модель стала с тех пор этало­ном для ГЧП - программ по всему миру.

В 2000 году на основе PFI была сформирована государственно-частная компания Partnership UK, имеющая правовую форму товарищества с ограни­ченной ответственностью. Она работает исключительно в интересах государ­ства, занимается разработкой проектов ГЧП, в том числе и в образовательной сфере.

В Великобритании большое влияние на государственную образова­тельную политику оказывает бизнес, которому лучше всего известны по­требности рыка труда, механизм индивидуальных заказов на подготовку кад­ров со стороны бизнеса. Велика также роль местных органов власти в опре­делении содержания образовательных программ, прежде всего посредством обозначения уровня квалификационных стандартов. Большое значение в Ве­ликобритании имеет взаимодействие работодателей и вузов в форме «про­фессиональных комитетов» и отраслевых квалификационных советов, в ко­торых объединяются усилия работодателей в рамках отраслей и их консоли­дация на национальном уровне. На настоящий момент в Великобритании создано и лицензировано более 20 советов, в ведении которых находится около двух третей всей трудовой сферы Великобритании [5] .

Деятельность советов предусматривает организацию различных мероприятий:



  • разработку национальных стандартов профессий и совершенствова­ние нацио­нальной системы квалификаций;

  • анализ существующих возможностей обучения и предоставление инфор­мации о наличии возможностей обучения;

  • развитие услуг в области сопровождения профессиональной карь­еры/обучения.

В Великобритании Министерство образования и науки работает в тес­ном контакте с Королевской инспекцией, которая осуществляет непосредст­венный контроль над деятельностью университетов и учебных заведений системы дальнейшего образования[5] .

Одной из распространенных форм ГЧП в Великобритании является концессионные соглашения. Например, проект строительной компании Balfour Beatty, инициированный Образовательным советом Северного Лан­кашира в Шотландии в 2004 г., предполагает осуществление на условиях концессии строительства 21 новой школы в течение 31 года [1] .Также при­мером концессии является проект строительства 10 новых школ в регионе Renfrewshire, Шотландия, рассчитанных на 6000 учащихся, общая стоимость проекта 194, 2 млн. фунтов стерлингов.

Следует отметить, характерным примером государственно-частного партнерства, распространенным в Великобритании является создание корпо­ративных университетов, как в самих компаниях, так и в рамках высшего учебного заведения. Можно привести несколько примеров корпоративных университетов в Северо-Западном регионе Англии: Северный исследова­тельский центр, расположенный в Институте науки и технологий Манчестер­ского университета, Союз по охране окружающей среды, расположенный в Университете Ланкастера и созданный для развития «основанного на зна­ниях» бизнеса и занятости в секторе природоохранных услуг и технологий» и др.

В Великобритании велика роль такого механизма институциональной формы ГЧП как эндаумент-фонды образовательных учреждений. Эндау­мент-фонды являются важнейшими источниками финансирования деятель­ности и развития в области образования поэтому более подробно речь о них пойдет в пункте 2.3. «Особенности финансирования проектов государст­венно-частного партнерства в образовательной сфере за рубежом».

Франция в отличие от Великобритании придерживается политики актив­ного участия государства в планировании и реализации программ начального и среднего профессионального образования. В этой стране государственный контроль наиболее ярко проявляется в административном управлении сред­ним профессиональным обра­зованием. В нем участие бизнеса и организаций гражданского общества ограничивается работой в трехсторонних консульта­тивных органах, действующих при национальных, региональных и местных органах власти.

На национальном уровне во Франции ключевую роль играют две струк­туры, работа которых строится на основе принципов социального партнер­ства:



  1. Действует постоянная комиссия Национального совета по управлению профес­сиональным обучением, состоящая из представителей работодате­лей, профсоюзов и 12 министерств. Она является консультативным орга­ном при разработке основных вопросов национальной политики в области профессионального образования. Постоянная комиссия руководит 26 выбор­ными региональными советами профессионального обучения, в каждый из которых входят: префект региона, президент Регионального совета, по пять представителей от работодателей и профсоюзов, один — из Федерации
    национальных союзов работников образования, один — от государственных учебных заведений, один - от торгово-промышленной палаты и два предста­вителя от обществен­ных организаций.

  2. Функционирует координационный комитет региональных программ уче­ничества и профессионального обучения, состоящий из представителей го­сударственных органов бизнеса, профсоюзов и региональных советов. Задача комитета - координировать разра­ботку политики на региональном уровне.

Кроме того, существует 21 консультативная профессиональная комис­сия, занима­ющаяся разработкой квалификационных требований для государ­ственных профессио­нальных дипломов. Каждая из этих комиссий соответст­вует крупному сектору экономи­ки. Одновременно в каждом министерстве для обеспечения связи профессионального образования с рынком труда соз­даны специальные комиссии по труду.

Вообще, Франция обладает прочными традициями государственно-част­ного партнерства, включающими в себя деятельность «Сообществ смешан­ной экономики» (SEM) и предоставление концессий. Законодательные ос­новы SEM восходят к 1966 и 1983 годам. Характеристикой SEM является то, что государственный сектор и местные власти согласно законодательству, в частности, должны иметь большую долю в составе активов SEM и таким об­разом играть превалирующую роль в управлении ими.

Интересен также опыт Германии и Нидерландов, которые активно используют механизмы государственно-частного партнерство в сфере образовательных услуг. Так, в Германии государственно-частное партнерство явля­ется одним из важнейших элементов двухсторонней системы профессио­нального образования и переквалификации в рамках федерального государ­ства, предполагающего четкое и законодательно закрепленное распределение обязанностей между федеральным правительством и землями. За развитие профессионального обучения традиционно от­вечает целый ряд структур и институтов федерального и регионального уровней.

Говоря о государственно-частном партнерстве в научной инновацион­ной сферах, необходимо подчеркнуть важность применения теории тройной спирали (TripleHelix) при реализации проектов ГЧП. Данная теория была создана в Англии и Голландии в начале XXI века профессором университета Ньюкасла Генри Ицковицем и профессором амстердамского университета Лойетом Лейдесдорфом[7] .

Тройная спираль символизирует союз между властью, бизнесом и университетом, которые являются ключевыми элементами инновационной системы любой страны.

На начальном этапе генерации знаний взаимодействуют власть и уни­верситет, затем в ходе трансферта технологий университет сотрудничает с бизнесом, а на рынок результат выводится совместно с ВУЗом, властью и бизнесом.

Можно проследить взаимосвязь на уровне передачи технологий, знаний через взаимодействие университетов (образовательных учреждений) и ком­мерческого сектора при участии государства на примерах из практики.

Примером такого успешного взаимодействия может служить старейший и самый крупный технопарк Швеции Идеон. Он был создан в 1983 г. и за 28 лет его существования в нем создано более 10 тыс. рабочих мест в наукоем­ких компаниях, размещено 280 компаний, в которых работает 3 тыс. сотруд­ников [3] .Успех Идеона обусловлен постоянной поддержкой со стороны госу­дарства, университета и крупного частного бизнеса и взаимодействием с ними - благодаря той самой «тройной спирали». «Тройная спираль по-шведски» имеет ряд уникальных черт, которые, собственно, и обеспечивают ее эффективность. К ним относятся: переориентирование шведских универ­ситетов из чисто исследовательских в предпринимательские, система персо­нального наставничества в бизнес-инкубаторах, формирование саморегули­рующейся экосистемы Идеона.

Вообще в настоящее время технопарки (научные парки) стали одним из важнейших элементов инновационных инфраструктур ВУЗов, опреде­ляющим активное вовлечение национальных экономик в мировое хозяйство.

Широко известно официальное определение Международной ассо­циации научных парков (International Association of Science Park, ISAP), согласно которому технопарком или научным парком считается органи­зация, управляемая специально обученными профессионалами, основной целью которых является обеспечение роста ее активов путем содействия осуществлению инновационных разработок. Для достижения поставлен­ной цели технопарк стимулирует обмен знаниями и технологиями между университетами, научно-исследовательскими институтами, компаниями и управляет этим обменом, способствует созданию и росту инновационных компаний. Определение ISAP подчеркивает роль технопарков как объе­динений наукоемких производств и бизнес-структур для более эффек­тивного использования научно-технологических ресурсов.

Отличительной особенностью технопарков является их тесная связь с высшими учебными заведениями, обладающими соответствующей ин­фраструктурой для инновационной деятельности. При этом технопарк не должен подменять работу высших учебных заведений, НИИ, лаборато­рий, а должен обеспечить сотрудничество между наукой, промышленным сектором, предпринимательством и региональными и местными вла­стями.

Среди научно-внедренческих территорий Великобритании, прежде всего, следует выделить следующие: научный парк Кембриджского универ­ситета, научный парк Шеффилда, научный парк Брадфордского университета, научный парк Кильского университета (г. Стоков-Трент), технопарк на Южном берегу (г. Лондон), технологический центр Лафборо. Помимо этого, научные парки действуют при таких университетах, как Астонский, Гулльский, Ливер­пульский, Стэнфордский. Кембридж - это первый в Англии технопарк, созданный в начале 70-х го­дов XX в., крупнейший центр академической науки, известный своим универси­тетом, основанном еще в 1209 г., исследовательскими центрами и концентра­цией высококвалифицированных специалистов. В конце 80-х годов в техно­парке и его фирмах работали 18 тыс. человек[2] .

Россия перенимает опыт развитых стран в становлении и развитии различных механизмов ГЧП в сфере образовательных услуг. Так институциональные формы взаимодействия государственных и муниципальных образовательных учреж­дений и хозяйствующих субъектов частного сектора реализуются в России по следующим направле­ниям:


  • создание исследовательских центров в форме юридических лиц, в кото­рых участвуют государственные университеты и субъекты частного сектора;

  • учреждение эндаумент-фондов вузов;

  • открытие бизнес-школ, учредителями которых являются субъекты част­ного сектора - физические и юридические лица;

  • создание совместных образовательных структур (например, базовых кафедр вузов).

Важным и перспективным механизмом институциональной формы явля­ется механизм создания эндаумент-фондов (фондов целевого капитала) об­разовательных учреждений.

Опираясь на зарубежный опыт (деятельность эндаумент-фондов США и Канады) основными преимуществами эндаумент-фондов в России должны стать:



  • привлечение частных инвестиций в образование;

  • неприкосновенность созданного целевого капитала, расходование только
    полученных доходов от управления целевым капиталом;

  • отсутствие необходимости начала финансового года с «нуля», формирова­ние финансового резерва;

  • прозрачная и более понятная структура для жертвователей;

  • налоговые льготы (для фонда и ОУ - получателей дохода от целевого капи­тала) и др.

Мировой опыт развитых стран (Великобритания, Австралия, США, Из­раиль, Испания, Нидерланды) доказывает, что одним из условий успешной реализации ГЧП является эффективная нормативно-правовая база. Она не должна позволять сторонам сосредоточиться на результате посредством уч­реждения достаточно широких рамок для формирования и реализации согла­сованных проектов. Слишком объемное законодательство не улучшает про­цесс создания и управления ГЧП, а лишь сдерживает активность потенци­альных инвесторов. Акцент должен быть сделан на гибкость нормативно-правовой базы.

Ведь основными причинами неудач опыта использования ГЧП в развивающихся странах стали недостаточное финансирование ГЧП-проектов, непродуманное разделение рисков, завышение стоимости проектов и коррупция. Все указан­ные барьеры очень важны для России, где концепция ГЧП как перспектив­ный социально-экономический институт получила поддержку на самом вы­соком государственном уровне.



Литература

1. Амунц Д. М. Государственно-частное партнерство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовых проектов // Справочник руководителя учреждений культуры. 2005. № 12. С. 16–24.

2.Крыпов И. Англия готовит команды для технопарков России. //Деловой мир, №9, 2000.

3.Дмитрий Миндич Тройная спираль по-шведски//Эксперт№35(768) от 5 сентября 2011 г.

4. Методические основы сравнительного анализа систем образования: обзор информ. / Сост. А.И. Галаган, А.Д. Гоппа.- М.: НИИ высш. образ. 1995. С.41.

5. Олейников О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионального образования в странах Европейского союза//Высшее образование в России.2006.№6 С.116.

6. The dynamics of innovation: from National Systems and ‘‘Mode 2’’ to a Triple Helix of university–industry–government relations. H. Etzkowitz, L. Leydesdorff. Research Policy, 2000, vol. 29

7. Loevinsohn B. Harding (2005) Buying results? Contracting for health service delivery in developing countries // Lancet. August 20-26. 366 (9486) P.676-681.



8. Официальный сайт Российского союза промышлен­ников и предпринимателей http//www. rspp.ru
Каталог: uploads
uploads -> Представление
uploads -> Городу иркутску 355 лет Иркутский хронограф
uploads -> Лекция «Здравоохранение Амурской области»
uploads -> Закон о промышленной безопасности опасных
uploads -> Литература О. Николенко п. 1 читать, п. 2-4 конспект; читать Педро Кальдерон "Життя-це сон"
uploads -> Дрижд николай александрович
uploads -> Становление советского флота
uploads -> Грузовое судно, которое частично использует солнечную энергию, было построено японскими судостроителями на верфи «Imabari Shipbuilding Industry Ltd»


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал