Рабочая программа дисциплины Сравнительное правоведение Наименование магистерской программы



Скачать 204,27 Kb.
Дата17.10.2016
Размер204,27 Kb.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НОУ ВПО Институт «Московская высшая школа социальных и экономических наук»
Факультет Права

УТВЕРЖДАЮ


Декан факультета Права
__________________ Дождев Д.В.
«___» ________________ 20____г.

Рабочая программа дисциплины


Сравнительное правоведение

Наименование магистерской программы



«Юридическое сопровождение управления активами»

Направление подготовки



40.04.01 «Юриспруденция»

Квалификация (степень) выпускника



Магистр

Москва, 2015



1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ
Цель освоения дисциплины:

Изучение методологических основ сравнительно-правового исследования и формирование исследовательских навыков в области сравнительного правоведения. Насыщение словаря слушателя понятиями современной теории и методологии юридической науки. Критическая оценка школ сравнительного права, унификационных проектов, возможностей и эффективности заимствований в праве. Установление функциональных соответствий между типами правопонимания и методами юридической науки.


Задачи освоения дисциплины:

  • раскрыть необходимость сравнительного подхода к изучению права

  • вывить основные принципы сравнительно-правового исследования

  • изучить систему методов сравнительно-правового исследования и критически оценить возможности и ограничения каждого метода

  • сформировать представление о методологической системе сравнительного правоведения и современной методологии юридической науки

  • развить навыки критического, самостоятельного, аргументированного мышления и способность осознанно выбирать методологические приемы в зависимости от исследовательских задач.


2. МЕСТО ДИСЦИПЛИНЫ В СТРУКТУРЕ ООП ВО
2.1. Учебная дисциплина «Сравнительное правоведение» входит в Базовую часть Блока 1 (Б1 – Дисциплины (модули)) учебного плана магистра и служит методологическим и теоретическим введением к Магистерской Программе по юриспруденции Факультета права МВШСЭН.

2.2. Дисциплина встраивается в структуру ООП (последовательность дисциплин в учебном плане) как с точки зрения преемственности содержания, так и с точки зрения непрерывности процесса формирования компетенций выпускника.


3. ТРЕБОВАНИЯ К РЕЗУЛЬТАТАМ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ
По окончании курса магистрант должен:

  • знать основные методы сравнительно-правового исследования

  • знать современную литературу по методологии сравнительного права

  • уметь критически оценивать возможности отдельных методов

  • понимать место отдельных методов в общей методологической системе современной юриспруденции

  • уметь использовать отдельные методы сравнительно-правового исследования

  • уметь выбирать подходящий метод в зависимости от исследовательских задач, возможностей и ограничений отдельных методов


Курс формирует следующие компетенции:

Общекультурные компетенции (ОК):

-способность к абстрактному мышлению, анализу, синтезу (ОК-1);

-готовность действовать в нестандартных ситуациях, нести социальную и этическую ответственность за принятые решения (ОК-2);

готовность к саморазвитию, самореализации, использованию творческого потенциала (ОК-3);

-способность свободно пользоваться русским и иностранным языками как средством делового общения (ОК-4).

Профессиональные компетенции:

-способность квалифицированно применять нормативные правовые акты в конкретных сферах юридической деятельности, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-2);



-способность квалифицированно толковать нормативные правовые акты (ПК-7);

-способность принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных сферах юридической деятельности (ПК-8);



-способность квалифицированно проводить научные исследования в области права (ПК-11).
4. Структура и содержание дисциплины

Общая трудоемкость дисциплины 3 зачетные единицы или 108 часов.


Учебно-тематический план

Тема


Аудиторная работа

(часы)


Самостоятельная

работа (часы)



Лекции

семинары

  1. Сравнительное правоведение:

история, назначение и подход в изучении

правовых систем



2

0

8

  1. Сравнительное правоведение: правовые

ресурсы и язык права

2

0

8

3. Источники права

0

4

6

  1. Нормативное сравнение и юридическая

география

0

4

6

5. Международные правовые документы

0

3

10

6. Методы сравнительного правоведения

2




8

7. Правовые традиции

0

4

8

8. Национальное и наднациональное

в гражданском праве



0

3

10

9. Учение о правовых заимствованиях

2




6

10. Правовые заимствования в российском

гражданском праве



0

6

6

Итого:

8

24

76

Итоговая отчетность







Зачет без

оценки

Всего: аудиторная – 32 часа; самостоятельная – 76 часов.


Тематический план лекций и семинарских занятий (дидактические единицы)
Тема 1. Сравнительное правоведение: история, назначение и подход в изучении правовых систем
Историческое происхождение изучения иностранного права и сравнительного правоведения. Классификации сравнительного права как отрасли права, научного метода, учебной дисциплины. Универсальность сравнения как научного метода. Излишнее внимание к национальной правовой системе. Законоведение и правоведение: сравнение как способ преодоления позитивистских установок и выведения изучения права на понятийный уровень. Возможности и горизонты компаративистики в изучении права. Значение сравнительного права для юридического образования.
Тема 2. Сравнительное правоведение: правовые ресурсы и язык права
Сравнение правовых теорий и идей. Сравнительное законодательство. Поиск научного метода, свободного от ценностных предпочтений. Сущность сравнения: эмпирическое описание, обобщение, сравнительный анализ. Неограниченное применение сравнительного метода в праве. Самодостаточные принципы в теории сравнительного правоведения: цель сравнительного права определяет метод эмпирического описания; эмпирические сведения оправдывают цель сравнительного права («находишь то, что ищешь»).

Необязательность «иностранного» для сравнительного метода в правовых исследованиях. Сравнительный метод в правовой теории и познании. Прикладное сравнительное правоведение: правовая реформа, унификация и гармонизация. Дидактическая функция сравнительного правоведения. Поиск значимого опыта.

Право как сырой эмпирический материал для задач сравнения. Принципы юридического перевода. Множество правовых систем и их терминологий. Словарь права и сравнительное описание. Поиск транснационального юридического словаря. Перевод и гармонизация и унификация права.
Тема 3. Источники права.
Источники права. Источники закона. Концепции закона, подзаконного и делегированного законодательства. Роль внеправовых актов (партийные постановления и решения, внутренние распоряжения, протоколы и проч.). Международные договоры. Решения и заключения международных организаций. Сравнительное правоведение как фактор законотворчества и принципы правоустановительной деятельности.

Сравнительное право в судебных решениях. Судебные материалы (руководящие разъяснения, постановления пленумов и др.). Теория судебного прецедента. Судебное правотворчество. Решения конституционного суда, руководства и постановления.




Тема 4. Нормативное сравнение и юридическая география.
Географическая и юридическая карта мира. Сравнительно-правовая классификация. Учение о правовых семьях. Методологические аспекты классификации правовых семей. Правовые критерии для типологии правовых систем. Пример социалистического права. Пример русского права. Пример славянского права. Корреляция между «национальной правовой системой» и «правовой семьей». Религиозные, традиционные и смешанные правовые системы. Практические воплощения доктрины правовых семей (представительство в международных организациях и судах; выборы в академии сравнительного права).
Тема 5. Международные правовые документы как результат сравнительно-правовых исследований
Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), Принципы европейского договорного права, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция 1980 г.).
Тема 6. Методы сравнительного правоведения и методы юридической науки: история формирования и основные подходы.
Исторический подход. Социологический подход. Функциональный метод. Культурологический метод. Юридический метод.

Деконцептуализация знания как следствие функционального сравнения. Х. Кетц о «лучшем» праве. Критика функционализма с исторических, социологических. культурологических и юридических позиций.


Тема 7. Правовые традиции.
К теории традиции. Традиция и время. Традиция как информация. Традиция и идентичность. Влияние глобализации. Талмудическая правовая традиция, традиция цивильного права, исламская правовая традиция, традиция общего права, индуистская, социалистическая и азиатская правовые традиции.

Римское право в развитии сравнительного права. К Европейскому правовому порядку. Становление Западной традиции права.


Тема 8. Национальное и наднациональное в праве.
Национальные ориентации в сравнительном правоведении (Англия, Франция, Германия, Италия, Россия, Соединенные Штаты) и XIX и XX веках.

Сравнительное изучение империй (Рим, Византия, Китай, Монголы и др.); системное сравнение. Сравнительное право и торговое право. Элементы правового единства и разделения в средневековой и новой Европе. Роль права наций; морское право.

Современные ориентации в сравнительном правоведении. Акцент на анализе, а не на сравнении; на праве в практике, а не в текстах. Становление правовых систем международных объединений: Содружество Независимых Государств, Европейский Союз и др.

Гармонизация права путем договоров, а не унификация. Роль международных институтов (трудовое право). Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция 1980 г.). Роль неправительственных организаций (единообразные термины для ценных бумаг, стандарты «наилучшей практики», кодексы поведения). Региональная гармонизация (Европейские приниципы договорного права, приниципы УНИДРУА для международных торговых договоров, Экономический суд СНГ и др.). Проблемные области гармонизации: семейное право, религиозная терпимость, права человека, публичное право, административное право).


Тема 9. Учение о правовых заимствованиях
Теория трансплантации юридических конструкций и институтов. Значение феномена правовых заимствований для теории права. Причины заимствований. Политические, культурные, корпоративные, функциональные факторы заимствования. Престиж как фактор правовых заимствований. Зависимость трансплантанта от реципиента (path dependency). Системный анализ заимствований.

Тема 10. Правовые заимствования в российском гражданском праве: история и современность.
Заимствования в российском гражданском праве. Проект Гражданского уложения 1905 г. Гражданский кодекс РФ (1995-2008). Концепция развития гражданского законодательства 2009 г.

Семинар по теме 3. Источники права
Вопросы для обсуждения:
- судебное право как источник права

- структура и функции английской судебной системы

- юридическая сущность судебного прецедента

- допустимость прецедента в правовой системе закрытого типа

- юридическая природа официального толкования закона
Литература:


  1. Butler W.E. Russian Law. Oxford, 1999, pp.83-108.

  2. Cruz P. de. Comparative Law in a Changing World (2nd ed., 1999), pp.265-292.

  3. Романов А.К. Право и правовая система Великобритании: Учебное пособие. - М.: Форум, 2010, сс.128-190.

  4. Романов А.К. Закон в контексте правоведения // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 29 апреля 2009 г.): в 3 ч. / Под общ. ред. А.В. Рагулина, М.С. Шайхуллина; Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия; Евразийский юридический журнал. – Уфа, 2009. С. 80 - 85.

  5. Атийя П.С. Институты судебной власти // Понять британские государственные институты / Пер. с англ. В.В.Сдобникова, А.В.Селяева, М.Б.Феклина. Оксфорд, 2000. С. 47–75.

  6. Radin M. Sources of Law – New and Old // Southern California Law Review. 1928. 1 (5). P. 411 – 421.

  7. Radin M. The Theory of Judicial Decision: or How Judges Think // American Bar Association Journal. 1925. 11. P. 357 – 362.

Дополнительная



  1. Seidman A., Seidman R.B. Drafting Legislations for Development: Lessons from a Chinese Project // American Journal of Comparative Law. 1996. 44. P. 1 – 44.

  2. Kahn-Freund O. On Uses and Misuses of Comparative Law // Modern Law Review. 1974. 37. P. 1 – 27.

  3. Hill J. Comparative Law, Law Reform and Legal History // Oxford Journal of Legal Studies. 1989. 9 (1). P. 101 – 115.

  4. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс в Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.

  5. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993.

  6. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М.: Международные отношения, 2004.

  7. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

  8. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.: Городец, 1998.


Семинар по теме 4.

Нормативное сравнение и юридическая география
Вопросы для обсуждения:
- адекватность классификации Р. Давида

- другие классификации

- методологические предпосылки классификации правовых семей

- географический и юридический аспекты выделения правовых семей

- «смешанные» правопорядки.


  1. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

  2. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник. Отв. ред. В.А. Туманов. М., 2007. С. 51 – 52.

  3. Варламова Н.В. Правовые культуры: введение в сравнительное изучение // Вопросы правоведения. 2010. № 4.

  4. Cotterrell R. Comparative Law and Legal Culture // The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford, 2006. P. 709 – 737.

  5. Rinfret T. The Relations between Civil Law and Common Law // The Code Napoleon and the Common-Law World. Schwartz B (Ed.). New York, 1956. P. 379 – 388.

  6. Vanderbilt A.T. The Reconciliation of the Civil Law and the Common Law // The Code Napoleon and the Common-Law World. Schwartz B (Ed.). New York, 1956. P. 389 – 400.

  7. Markesinis B.S. Our Debt to Europe: Past, Present and Future // The Clifford Chance Millennium Lectures. The Coming Together of the Common Law and the Civil Law. Oxford – Portland Oregon, 2000. P. 37 – 66.

  8. Legrand P. Alterity: About Rules, For Example // Themes in Comparative Law. In Honour of Bernard Rudden. P. Birks, A. Pretto (Eds.). Oxford, 2002. P. 21 – 33.

  9. Lasser M. de S.-O.-l’E. The Question of Understanding // Comparative Legal Studies: Traditions and Transitions. Legrand P., Munday R. (Eds.). Cambridge, 2003. P. 197 – 239.

  10. Legrand P. The Same and the Different // Comparative Legal Studies: Traditions and Transitions. Legrand P., Munday R. (Eds.). Cambridge, 2003. P. 240 – 311.

  11. Whitman J. Q. The neo-Romantic Turn // Comparative Legal Studies: Traditions and Transitions. Legrand P., Munday R. (Eds.). Cambridge, 2003. P. 312 – 344.

  12. Samuel J. English Private Law: Old and New Thinking in the Taxonomy Debate // Oxford Journal of Legal Studies. 2004. 24 (2). P. 335-362.


Семинар по теме 5.

Международные правовые документы как результат сравнительно-правовых исследований
Вопросы для обсуждения:
- юридическая сила и основные черты «мягкого права»

- трактовка международной торговой сделки в Венской конвенции, Принципах УНИДРУА, Принципах европейского договорного права

- порядок заключения договора в Венской конвенции, Принципах УНИДРУА, Принципах европейского договорного права

- унификация отдельных вопросов международной торговли в Венской конвенции, Принципах УНИДРУА, Принципах европейского договорного права

- убытки в Венской конвенции, Принципах УНИДРУА, Принципах европейского договорного права.


  1. Yntema H.E. Comparative Research and Unification of Law // Michigan Law Review. 1942 – 1943. 41. P. 261 – 268.

  2. Yntema H.E. Unification of the Laws Respecting Negotiable Instruments // International Law Quarterly. 1951. 4. P. 178 – 191.

  3. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994.

  4. Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией. М., 2002.

  5. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004.

  6. Буссани М., Маттеи У. В поиске общего стрежня европейского частного права // Ежегодник сравнительного правоведения 2002. С. 5 – 16.


Семинар по теме 7.

Правовые традиции.
Вопросы для обсуждения:
- понятие традиции

- традиции в праве

- критика постмодернистских подходов к праву с позиций учения о традиции

- типология правовых традиций

- типология П. Гленна: критика

- понятие европейской традиции

- понятие цивилистической традиции
Литература к семинару:


  1. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М.: 2010, с. 34-52;

  2. Берман Г.Дж. Западная традиция права: Эпоха реформирования. М.: Изд-во МГУ, 1998, с.28-60;

  3. Glenn H.P. Legal Traditions of the World. L., 2000, p. 2-22;

  4. Lupoi M. The Origins of the European Legal Order. Cambridge, 2000, p. 16-32.

Дополнительная:




  1. Ширвиндт А.М. Сравнительное правоведение как научная дисциплина и унификация частного права (по поводу работы Р. Циммерманна «Европеизация частного права и сравнительное правоведение»)// Российский ежегодник сравнительного права. 2007. №1. СПб., 2008. С. 631-647.

  2. Ван Эрп З.Х.М. Европейское частное право: постмодернистские дилеммы и выборы. К методу адекватного сравнительного правового анализа // Ежегодник сравнительного правоведения 2002. С. 17 – 33.

  3. Lasser M. de S.-O.-l’E. The Question of Understanding // Comparative Legal Studies: Traditions and Transitions. Legrand P., Munday R. (Eds.). Cambridge, 2003. P. 197 – 239.

  4. Legrand P. The Same and the Different // Comparative Legal Studies: Traditions and Transitions. Legrand P., Munday R. (Eds.). Cambridge, 2003. P. 240 – 311.

  5. Baxi U. The Colonial Heritage // Comparative Legal Studies: Traditions and Transitions. Legrand P., Munday R. (Eds.). Cambridge, 2003. P. 46 – 75.

  6. Quigley J. Socialist Law and the Civil Law Tradition // American Journal of Comparative Law. 1989. 37. P. 781 – 808.

  7. Whitman J. Q. The neo-Romantic Turn // Comparative Legal Studies: Traditions and Transitions. Legrand P., Munday R. (Eds.). Cambridge, 2003. P. 312 – 344.

  8. Samuel J. English Private Law: Old and New Thinking in the Taxonomy Debate // Oxford Journal of Legal Studies. 2004. 24 (2). P. 335-362.



План семинарского занятия по Теме 8.

Универсальный и национальный элементы гражданского права.
Вопросы для обсуждения:
- норма законодательства и норма права

- национальное и всеобщее в праве

- сходства и различия правовых систем: единство в многообразии

- методология «единого стержня» (“common core”)

- международные торговые обычаи (lex mercatoria)

- наднациональные унификационные документы

- понятие «мягкого права» (“soft law”)


  1. Gordley J. The Universalist Heritage // Comparative Legal Studies: Traditions and Transitions. Legrand P., Munday R. (Eds.). Cambridge, 2003. P. 31 – 45.

  2. Glenn P.H. The Nationalist Heritage // Comparative Legal Studies: Traditions and Transitions. Legrand P., Munday R. (Eds.). Cambridge, 2003. P. 76 – 99.

  3. Baxi U. The Colonial Heritage // Comparative Legal Studies: Traditions and Transitions. Legrand P., Munday R. (Eds.). Cambridge, 2003. P. 46 – 75.

  4. Quigley J. Socialist Law and the Civil Law Tradition // American Journal of Comparative Law. 1989. 37. P. 781 – 808.

  5. Samuel J. Comparative Law as a Core Subject // Legal Studies. 2001. 21 (3). P. 444 – 459.

  6. Samuel J. Comparative Law and the Legal Mind // Themes in Comparative Law. In Honour of Bernard Rudden. P. Birks, A. Pretto (Eds.). Oxford, 2002. P. 35 – 47.

  7. Покровский И. Роль римского права в правовой истории человечества и в современной юриспруденции // Ученые записки Императорского Юрьевского университета. 1894. №3-4. С. 3 – 30.

  8. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 49 – 59.

  9. Ван Эрп З.Х.М. Европейское частное право: постмодернистские дилеммы и выборы. К методу адекватного сравнительного правового анализа // Ежегодник сравнительного правоведения 2002. С. 17 – 33.

  10. Ширвиндт А.М. Сравнительное правоведение как научная дисциплина и унификация частного права (по поводу работы Р. Циммерманна «Европеизация частного права и сравнительное правоведение») // Российский ежегодник сравнительного права. 2007. №1. СПб., 2008.


Семинар по теме 10.

Правовые заимствования в российском гражданском праве: история и современность.
Вопросы для обсуждения:
- допустимость заимствований в праве

- факторы заимствования

- препятствия к заимствованию

- заимствования в постмодернистской, социологической, культурологической, функционалистской перспективе

- заимствования в Проекте Гражданского уложения 1905 г.

- заимствования в действующем ГК РФ

- перспективы заимствований в российском гражданском праве
Литература:



  1. Ajani G. By Chance and Prestige: Legal Transplants in Russia and Eastern Europe // American Journal of Comparative Law. 1995. 43. P. 93 – 117.

  2. Butler W.E. Foreign Impressions of Russian Law to 1800: Some Reflections // Russian Law: Historical and Political Perspectives. W.E. Butler (Ed.). Leyden, 1977. P. 65 – 92.

  3. Вальтер Ф.А. О положении работ по составлению гражданского уложения // Журнал Министерства юстиции. 1908. №5. С. 293 – 305.

  4. Кассо Л.А. К истории Свода законов гражданских // Журнал Министерства юстиции. 1904. №3. С. 54 – 89.

  5. Слыщенков В.А. Проект Гражданского уложения 1905 г. и модернизация русского гражданского права // Правоведение. 2004. №4. С. 243 – 253.

  6. Сперанский М.М. Объяснительная записка содержания и расположения Свода законов гражданских // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. Калачов Н., изд. Кн. II. СПб., 1858. С. 1 – 26.

  7. Legrand P. What “Legal Transplants”? // Adapting Legal Cultures. Nelken D., Feest J. (Eds.). Oxford – Portland Oregon, 2001. P. 55 – 70.

  8. Ewald W. Comparative Jurisprudence (II): The Logic of Legal Transplants // American Journal of Comparative Law. 1995. 43. P. 489 – 510.

Дополнительная:



  1. Авенариус М. Римское право в России. М., 2008.

  2. Гуляев А.М. Об отношении русского гражданского права к римскому. Киев, 1894.

  3. Прибавление к проекту Гражданского Уложения. Введение к составленному Высочайше учрежденною Редакционной Комиссией проекту Гражданского Уложения и Краткие объяснения, последовавших в тексте статей при сводке пяти книг проекта Гражданского Уложения. СПб., 1906.

  4. Nelken D. Towards Sociology of Legal Adaptation // Adapting Legal Cultures. Nelken D., Feest J. (Eds.). Oxford – Portland Oregon, 2001. P. 7 – 54.

  5. Teubner G. Legal Irritants: Good Faith in British Law or How Unifying Law Ends Up in New Divergences // Modern Law Review. 1998. 61. P. 11 – 32.

  6. Graziadei M. Comparative Law as the Study of Transplants and Receptions // The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford, 2006. P. 441 – 475.

  7. Watson A. Legal transplants. An Approach to Comparative Law. 2nd ed. Athens, London: The University of Georgia Press, 1993.



5. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
5.1. Основная литература по дисциплине:


  1. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. М.: Международные отношения, 2011.

  2. Романов А.К. Право и правовая система Великобритании: Учебное пособие. - М.: Форум, 2010.


5.2. Дополнительная литература по дисциплине

1. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1991.

2. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс в Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.

3. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: ООО "Городец-издат", 2002.

4. Марченко М.Н. Теория государства и права. 3-е изд., испр. и перераб. М.: ТК ВЛБИ; Проспект, 2010. С. 223–295.

5. Михаэльс Р. На западном фронте без перемен? 100 лет Парижскому конгрессу сравнительного правоведения (размышления по поводу юбилейной конференции в Новом Орлеане) // Российский ежегодник сравнительного права. 2007. №1. С. 29 – 45.

6. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2002.

7. Решетников Ф.М., Додонов. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая литература, 2000.

8. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности): Учебное пособие / Отв. ред. В.А.Туманов. М.: Юристъ, 2007.

9. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 2006.

10. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

12. Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение: Учебное пособие. СПб.: ИВЭСЭП; Знание, 2004.

13. Butler W.E. Russian Law. Oxford: Oxford University Press, 1999.

14. Comparative Law in a Changing World / Ed. P. de Cruz. 2nd еd. Cavendish Publishing Ltd, 1999.

15. Contract Law and Practice: The English System and Continental Comparisons. 4th ed / Ed. M.H.Whincup.

16. English, French and German Comparative Law: BBM / Ed. R.Youngs.

17. Geoffrey S. Comparative Law as a Core Subject // Legal Studies. 2001. Vol. 21. N 3. P. 451.

18. Judges, Legislators, and Professors: Chapters in European History / Ed. R.C. van Caenegem.

19. Cruz P. de. Comparative Law. 2nd ed. L., 1999.

20. Slapper G., Kelly D. The English Legal System. 7th ed. Cavedish Publishing Limited, 2004.

21. The Birth of the English Common Law / Ed. R.C. van Caenegem. Cambridge University Press, 1973.


  1. The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford: Oxford University Press, 2006.

См. также литературу, указанную в планах семинарских занятий


6. Материально-техническое обеспечение дисциплины


  1. Доступ к коллекциям электронных баз данных в библиотеке Школы для самостоятельной работы слушателей

  2. Электронная почта слушателей для рассылок программных заданий для самостоятельной работы и/или доступ к выкладкам на сайте факультета

  3. Компьютерный класс на 4 ак. часа в экзаменационную сессию без доступа к Интернету.

  4. Копировальный аппарат для подготовки раздаточного материала.


7. Самостоятельная работа слушателей
7.1. К лекциям:

1) слушатель предварительно знакомится с соответствующим разделом обязательной литературы

2) готовит конспект лекции

3) на основании конспекта разрабатывает тематический план лекции

4) изучает конспект и насыщает его ссылками на литературу из списка для семинарских занятий
7.2. К семинарам:

1) изучение указанной литературы

3) подготовка доклада или обзора по литературе к семинару

4) работа в группе – подготовка тематической презентации

5) детальная проработка материалов по итогам семинара
7.3. К итоговому зачету:

1) изучение основной и дополнительной литературы по курсу

2) изучение конспектов лекций и семинарских занятий

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


НОУ ВПО Институт

«Московская высшая школа социальных и экономических наук»


Факультет права

УТВЕРЖДАЮ:

Декан факультета права
____________________ Дождев Д. В.

«_____»__________________20___ г.


 

ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ

 

по учебной дисциплине


«Сравнительное правоведение»

Направление 40.04.01 «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

Квалификация (степень) выпускника



Магистр

Форма обучения



Очная

Москва, 2015



1. Назначение фонда оценочных средств. Оценочные средства предназначены для контроля и оценки образовательных достижений обучающихся, освоивших программу учебной дисциплины «Сравнительное правоведение».

 

2. Фонд оценочных средств включает контрольные материалы для проведения промежуточной аттестации в форме письменно работы (эссе) к зачету.

 

Примерная тематика эссе по дисциплине «Сравнительное правоведение»


  1. Методы юридической компаративистики.




  1. Предмет юридической компаративистики.




  1. История юридической компаративистики.




  1. Классификация правовых систем современности в юридической компаративистике.




  1. Взаимосвязь и взаимодействие международного и внутригосударственного права.




  1. Сравнительная характеристика англо-американской и романо-германской правовых семей.




  1. Функции сравнительного правоведения.




  1. Синхронный и диахронный методы юридической компаративистики.




  1. Правовая семья - основное понятие юридической компаративистики.


3. Структура  и содержание  заданий разработаны в соответствии с рабочей программой дисциплины «Сравнительное правоведение».

 

4. Перечень компетенций, формируемых дисциплиной

 ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОК-4, ПК-2, ПК-7, ПК-8, ПК-11
5. Проверка и оценка результатов выполнения заданий

При проверке результатов и выставлении оценки используются следующие критерии:



Содержание работы

Структура и язык работы

Оценка

Показывает незаурядные способности критического мышления, анализа фактов и проблем.

Демонстрирует креативные способности автора, знание и широкий охват современной литературы.

Отличается новизной и полностью соответствует заявленной теме.


Ставит исключительно ясные и уместные цели, объединяет детали в системное целое. Демонстрирует исключительно ясную логику, хорошее творческое мышление, содержит убедительную аргументацию.

Написана хорошим языком, демонстрирует высокие коммуникативные навыки.



«A»

70% и более

(Отлично)


Показывает способность к критическому мышлению и новизне понимания предмета. Демонстрирует знание и широкий охват современной литературы. Соответствует заявленной теме.

Ставит уместные цели. Отличается последовательностью изложения и умением объединять детали в целое. Имеет аргументированное заключение с некоторой

новизной взгляда. Написана хорошим языком.



«B»

60 –69%


(Хорошо)

Показывает удовлетворительное пониманию уместных проблем и контекстов, адекватный выбор литературы и некоторый уровень новизны. Соответствует заявлен ной теме.

Ставит ясные и достижимые цели. Демонстрирует попытку последовательного изложения и объединения деталей в целое. Содержит не вполне успешную попытку написать аргументированное заключение. Имеет небольшие стилистические погрешности.

«C»

50 –59%


(Удовлетворительно)


Показывает неадекватное понимание фактов и проблем. Демонстрирует некоторое знание современной литературы и ее соответствие теме. Не полностью соответствует заявленной теме.

Включает достижимые, но ограниченные цели. Демонстрирует связи между отдельными деталями, но не объединяет их в единое целое. Не всегда имеет уместное заключение. В некоторых местах написана плохим языком.

«D»

40 –49%


(Неудовлетворительное)




Авторы учебной программы – Батлер Уильям Элиот, профессор, PhD in Law; Дождев Дмитрий Вадимович, доктор юридических наук, профессор; Романов Александр Константинович, кандидат юридических наук, доцент, LL.M; Слыщенков Владимир Александрович, кандидат юридических наук, PhD in Law, LL.M.

Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница