Развитие нормативной теории институтов экономики благосостояния 08. 00. 01 экономическая теория



страница1/6
Дата18.10.2016
Размер0,86 Mb.
  1   2   3   4   5   6
На правах рукописи

Лавров Игорь Валентинович

развитие нормативной теории институтов

экономики благосостояния

08.00.01 – экономическая теория



АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Челябинск – 2014

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет»

(национальный исследовательский университет)




Научный консультант

член-корреспондент РАН,

заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор

Попов Евгений Васильевич




Официальные оппоненты:

Сухарев Олег Сергеевич

доктор экономических наук, профессор,



Центр исследований реального сектора экономики Института экономики РАН,

ведущий научный сотрудник





Туманян Юрий Рафаэлович

доктор экономических наук, профессор,



Южный федеральный университет,

профессор кафедры политической экономии и экономической политики





Привалов Николай Геннадьевич  

доктор экономических наук, доцент,



Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»,

профессор кафедры организации и управления




Ведущая организация

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

Защита состоится 02 октября 2014 г. в 10:00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05 «В».
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», с авторефератом – на официальном сайте университета: http://new.volsu.ru.
Автореферат размещен 27 июня 2014 г. на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak2.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «02» сентября 2014 г.


Ученый секретарь диссертационного совета

к.э.н., доцент Антосик Любовь Валерьевна



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами.



Во-первых, понимание функционирования современных социально-экономических систем зависит от уровня развития экономической теории, в которой отражаются институциональный, этический и социокультурный контексты рыночных отношений.

Во-вторых, ключевыми проблемами экономической науки остаются вопросы построения целостной системы экономических понятий, исследований роста общественного богатства, общественного и личного благосостояния с точки зрения соотношения нормативных основ благосостояния, институциональных условий, общих и специфических законов производства, распределения, накопления и присвоения богатства в различных социально-экономических системах.

В-третьих, в современной экономике значительно расширяются перспективы развития человека, модифицируется его индивидуальный жизненный путь в направлении роста личной свободы и благополучия. При этом социально-демографические и биосоциальные общности (поколенческие, гендерные, возрастные) активно формируют экономическую среду и ее акторов, что предопределяет необходимость развития теории экономики благосостояния на основе синтеза институционального, эволюционного, поколенческого и нормативного подходов.

В-четвертых, теория экономики благосостояния должна учитывать, объяснять и прогнозировать действие различных социальных групп при разных уровнях благосостояния, среди которых элита представляет важнейший компонент социально-экономической и политической организации общества благодаря своему стратегическому положению во властных структурах и способности регулярно и существенно влиять на результаты всех процессов социума.

В-пятых, развитие теории экономики благосостояния выявляет значительный потенциал современной научной нормативной парадигмы, в рамках которой обосновывается необходимость справедливого распределения богатства и тем самым определяются условия воспроизводства общества как сложной социально-экономической системы.

В-шестых, мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. еще раз сконцентрировал внимание ученых на теоретико-методологических основаниях, прогностических и практических возможностях мейнстрима, на снижении эффективности неолиберального режима «капитализма всеобщего благосостояния».

Таким образом, кризис актуализировал поиск решений крупных научно-практических проблем в направлении развития нормативной теории институтов экономики благосостояния, в процессе которого по-новому должны проявиться возможности теории элиты и массового общества.

Степень разработанности проблемы. Отдельные институциональные и нормативные аспекты экономической теории благосостояния первоначально получили рассмотрение в коммунистической утопии Платона и в этике Аристотеля. В европейское Средневековье проблема благосостояния решалась исключительно в этическом контексте католического понимания справедливого распределения богатства.

В теориях меркантилистов, представителей классической политической экономии от А. Смита и Д. Рикардо до Ж.-Б. Сэя, П. Прудона и К. Маркса, в концепциях ученых маржиналистской и неоклассической школы (Дж. Кларк, А. Маршалл, А. Пигу) экономическое и общее благосостояние изучалось в прямой зависимости от общественного богатства.

Современные подходы к решению проблемы богатства в теории экономики благосостояния и общественного выбора представлены в трудах А. Бергсона, Дж. Бьюкенена, Н. Калдора, Д. Норта, М. Олсона, П. Самуэльсона, Г. Таллока, Дж. Хикса, С. Чюна, К. Эрроу и др., которые, опираясь на этику утилитаризма И. Бентама и методологический индивидуализм, критически анализировали понятие общественного благосостояния и предлагали различные по содержанию критерии его измерения, удовлетворяющие Парето-оптимальности.

В теории элит, непосредственно связанной с работами таких ученых, как М. Вебер, Дж. Гэлбрейт, Р. Даль, Р. Дарендорф, О. Крыштановская, Г. Лассуэлл, Ч. Миллс, Р. Михельс, Г. Моска, В. Парето, Х. Ортега-и-Гассет, Дж. Сартори, А.Турен, А. Чирикова, Й. Шумпетер, А. Яковлев и др., изучались политические и экономические проблемы власти, взаимодействие бизнеса и государства, закономерности формирования в условиях демократии и рынка эффективных субъектов управления, существенно влияющих на общественное благосостояние, и обозначаемых как лидеры, контролирующие группы, правящий класс, властвующая элита.

В исследованиях С. Булгакова, Г. Зиммеля, Дж. Кейнса, Ю. Осипова, П. Пильцера, Дж. Роулса, А. Сена, П. Сорокина, Г. Тарда, М. Энаффа, Л. Эрхарда, А. Этциони и др. разработаны идеи современной теории хозяйства, благодаря которым на основе междисциплинарного подхода, дополнительности психологического, институционального и социокультурного контекста экономического поведения, проблемы экономики благосостояния увязываются с технологическими и религиозно-этическими принципами.

Различные конституционные, нормативно-правовые, социальные и политико-экономические аспекты формирования общественного выбора в условиях прямой и представительной демократии, а также особенности российского политического делового цикла рассматривались в трудах В. Ванберга, В. Вольчика, Ю. Латова, В. Макарова, Д. Мюллера, Р. Нуреева, Е. Попова, Ф. Хайека, А. Шляйфера и др.

Исследования институциональных, экономических, политических, социокультурных и этических проявлений общественного и личного благосостояния, включая исследования модернизации, экономических интересов, качества жизни, экономического развития и национального богатства представлены в публикациях таких ученых, как Д. Асемоглу, А. Аузан, Е. Балацкий, Е. Бухвальд,  А. Вайнштейн, Е. Дятел, В. Ильяшенко, О. Иншаков, С. Кирдина, Н. Лебедева, Д. Львов, В. Маевский, А. Нестеренко, Л. Нестеров, В. Полтерович, Н. Привалов, Е. Румянцева, О. Сухарев, Ю. Туманян, Н. Федоренко, Д. Фролов и др.

Анализ степени научной разработанности нормативной проблематики дает основания утверждать, что вопросы формирования, функционирования, развития институтов экономики благосостояния в границах воспроизводства общества как сложной социально-экономической системы остаются исследованными не в полной мере, недостаточно отражены в научных трудах и сохраняют дискуссионный характер. Актуальность, теоретическая, методологическая и практическая значимость исследуемой научной проблемы, наличие ряда нерешенных вопросов определили выбор темы исследования, его цель, задачи, объект и предмет.

Цель исследования состоит в развитии нормативной теории институтов экономики благосостояния на основе выявления и определения взаимосвязи функций национального богатства и благосостояния общества, субъектов, институтов, критериев и показателей оценки уровня общественного и личного благосостояния и разработки теоретико-методологических положений их исследования в современных российских условиях.

Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

– рассмотреть исследования феномена благосостояния, представленные в рамках различных традиций и школ экономической науки;

– раскрыть экономическую сущность и смысл нормативности, содержание нормативной парадигмы, теоретико-методологические основы нормативных исследований в экономической науке;

– раскрыть институт лидерства как основной элемент альтернативных механизмов функционирования экономической системы и определить их специфику с учетом российских условий;

– определить направления концептуализации понятия богатства в экономике благосостояния;

– выявить совокупность институтов экономики благосостояния, минимизирующих трансакционные издержки функционирования социально-экономической системы;

– предложить инструмент комплексного изучения трансакций общественного выбора;

– раскрыть в условиях реформируемой экономики характеристики реализации элитой политической и экономической власти и предложить инструмент системного исследования политического и неполитического влияния элит на функционирование институтов;

– определить критерии и выделить показатели оценки уровня благосостояния общества;

– раскрыть социально-экономические последствия формирования элит в экономике благосостояния.

Объектом исследования являются экономические связи и процессы формирования институтов экономики благосостояния в условиях становления и эволюции современной российской социально-экономической системы.

Предмет исследования – экономические отношения основных групп населения, предприятий (фирм), органов местного самоуправления и государственной власти по поводу формирования институтов экономики благосостояния.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретический и методологический фундамент исследования составляют положения политической экономии, экономики благосостояния и общественного выбора, теорий институтов, прав собственности и трансакционных издержек, новой политической экономии, теории стоимости, принятия управленческих решений, теории элит, экономики общественного сектора, ограниченной рациональности, полезности, экономической синергетики.



В работе используются показатели социально-экономической статистики национального богатства, населения, труда, занятости и безработицы, доходов и расходов, неравенства, цен, инфляции. Систематизация положений и теорий, применяемых в исследовании и формирующих его методологию, осуществляется на основе принципов координации, дополнительности, структурно-функционального сходства, субординации, взаимодействия (субъектно-субъектного отношения) и рефлексии (субъективно-объективного отношения).

Информационно-эмпирическую базу исследования составили отчеты Всемирного Банка, официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативные документы и аналитические материалы Министерства экономического развития Российской Федерации, информация и публикации по проблемам теории и методологии развития экономической науки, монографии, статьи, аналитические разработки автора, материалы периодической печати, научные доклады, реферативные сборники и тезисы докладов, в том числе на иностранных языках, информация по проблемам экономического развития, размещенная в сети Интернет. В исследовании условия становления и эволюции современной российской социально-экономической системы охватывают период с 1985 по 2008 годы.

Концепция диссертационного исследования заключается в развитии нормативной теории и использовании ее для анализа институтов экономики благосостояния. Основой этого является выявление сущности нормативной парадигмы как синтеза нравственного и хозяйственного начал, совершенствование теоретико-методологических основ нормативных исследований в экономике, разработка инструментария исследования экономических институтов и социоэкономических особенностей благосостояния, взаимосвязи функций национального богатства и благосостояния общества, трансакционных издержек общественного выбора и институтов их минимизации, реализации элитой политической и экономической власти в реформируемой экономике. Нормативная теория институтов экономики благосостояния позволяет определить критерии и выделить показатели оценки уровня благосостояния общества, раскрыть характеристики, тенденции и противоречия развития общества как сложной социально-экономической системы в период его трансформации. Ее применение по отношению к российской экономике углубляет методологию исследования институтов экономики благосостояния в плане разработки концепции альтиметрической экономики, теории экономики благосостояния как экономики счастья в условиях постиндустриального общества, раскрывает социально-экономические последствия формирования элит в экономике благосостояния, выявляет возможности модернизации социально-экономической системы в целом на основе улучшений демократического механизма принятия решений в общественном секторе российской экономики.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Анализ зарубежных и российских исследований феномена благосостояния позволяет сделать вывод, что необходим инструмент, ориентирующий исследователей на изучение социоэкономических особенностей и характеристик оптимума, определяемых классовой, индивидной, групповой, массовой социальной структурой. Таким инструментом является классификация теорий экономики благосостояния по критерию социальной структуры общества, повышающая степень верификации их положений и выводов, связывающая исследования благосостояния с глобальной тенденцией трансформации социальной структуры современного индустриального общества в направлении социально однородного массового общества на базе формирования среднего класса, элитистской демократии (по Й. Шумпетеру) и альтиметрической экономики. Анализ теорий экономики благосостояния с использованием классификации выявляет три взаимосвязанных аспекта эволюции теоретических средств изучения благосостояния: воспроизводственного, социального, этического.

2. На основе определения экономической сущности и смысла нормативности как синтеза нравственного и хозяйственного начал и выявления в нормативной парадигме ее ценностно-праксеологического содержания, логически обусловленного системой категорий богатства, собственности, деятельности, раскрыты теоретико-методологические основы нормативных экономических исследований: уровни ценностного и должного, методы (восхождения от абстрактного к конкретному, таксономический, утилитарный, деонтологический, институциональный, поколенческий, альтиметрический, меритократический), понятийный аппарат (развивает теорию институтов экономики благосостояния как совокупности норм устойчивого равновесия и интеграции социально-экономической системы в согласованное и взаимосвязанное целое), типология элементов нормативной и позитивной экономической науки.

3. В современной смешанной экономике для ускорения процессов реформирования и модернизации общественного и частного секторов используются одинаковые институты (например, конкуренция, партнерство, контрактация и др.) для противоположных (альтернативных) механизмов принятия решений: политического механизма – в общественном, рыночного – в частном секторе. Важнейшим институтом альтернативных механизмов экономической системы является институт лидерства, который содержит такие нормы, как дифференциация ролей, центр групповых интересов, инструмент достижения согласия, координация, субординация. Специфика механизмов состоит в том, что в индустриальном обществе лидерство реализуется в деятельности элиты и конституирует в общественном секторе элитистскую демократию (по Й. Шумпетеру), а в частном – альтиметрическую экономику (ее масштабы и объем определяются количеством и качеством привлекаемых элитой ресурсов, а результативность измеряется набором показателей, количество которых зависит от особенностей экономической системы).

4. Источником удовлетворения разнообразных и постоянно возвышающихся потребностей общества и индивидуумов является национальное богатство, т.е. по своей сущности и цели национальное богатство формируется как средство решения проблем развития, но в современных условиях мирохозяйственного неравенства, сложных и противоречивых соотношений между его недонакоплением в бедных и перенакоплением в небольшом ядре развитых стран, между экологическими ограничениями и социокультурными, технологическими, футурологическими рисками роста богатство препятствует оптимизации функции благосостояния и вместо решения порождает проблемы. Предлагается концептуализация понятия богатства в качестве аналитического инструмента диалектического разрешения противоречий между сущностью и целью богатства и развития теории экономики благосостояния. Экономическая, хозяйственная, биосоциальная и социокультурная концептуализация понятия богатства представляет схемы сочетаний цели и сущности богатства, что необходимо для дальнейшего изучения деонтологической основы современной экономики с целью выявления и критического анализа причин несправедливых отношений и противоречий в системе экономических институтов.

5. Деятельность общественных групп в условиях реформирования экономики (приватизация, реформы финансовой, бюджетной и налоговой систем) порождает сложные проблемы благосостояния (социально-экономические, политические, этические дисфункции, конфликты и противоречия), связанные одновременно с процессами транзита экономической системы в новое состояние и процессами сохранения (восстановления) ее устойчивого равновесия и интеграции с другими подсистемами общества. Общественные группы как носители ценностей и норм выступают субъектами изменения или сохранения правил, их институциональными гарантами, организаторами механизма принуждения к соблюдению правил. Выявлены и определены зависимые от элит экономические институты – лидерства, социальной ответственности, доверия и перспективы. Интеграция общества обеспечивается репрезентативными институтами, сближающими социальную, экономическую, этическую и политико-правовую подсистемы. Каждый такой институт представляет в социуме организацию сфер (частей) общественного целого: индивидуально-частной, политической, экономической, социальной, этической. В качестве репрезентативных предлагаются институты: гедонизма (по И. Бентаму), признания личной свободы (по А. Сену), эффективной экономической политики (по Дж.Р. Хиксу), конкуренции (по К. Эрроу), социоэкономики (по А.В. Этциони), утилитаристского (роулсианского) контракта (по Дж. Роулсу).

6. Выявлены характерные для трансакций общественного выбора издержки, порождаемые конфликтами, несправедливостью, взаимной зависимостью индивидуумов и групп. С целью комплексного изучения трансакций общественного выбора, включая издержки и институты их минимизации, необходим инструмент, позволяющий рассматривать в единстве количество и функции трансакций, социальную метрику, вертикально ориентированные трансакции, институты минимизации трансакционных издержек общественного выбора, субъектов соглашений и сделок, различающихся по их местоположению в публично-правовых отношениях и в политико-административном механизме функционирования социально-экономической системы. В качестве такого инструмента предлагается использовать матрицу трансакционных теорий и теорий трансакционных издержек как репрезентативных моделей трансакций, которая (матрица) дополняет неизбежную специализацию и фрагментацию институциональных исследований общественного выбора.

7. Стабильность и устойчивость функционирования социально-экономической системы определяются стабильностью и устойчивостью ее институтов. С целью системного исследования влияния элит на формирование и функционирование институтов требуется инструмент для изучения общих характеристик реализации политической и экономической власти: а) качества управленческих решений; б) контроля за разработкой, принятием и реализацией управленческих решений, включающего измерение и мониторинг их результативности со стороны организаций гражданского общества и организаций, зависимых от элиты общества; в) метаценностей социума (по К. Ходжкинсону). Предлагается использовать в этих целях графическую нормативную модель, в которой характеристики реализации власти включены в единую систему взаимодействий между населением, элитами, организациями гражданского общества и организациями, зависимыми от элиты общества (компонентами системы). Выявление характеристик реализации власти позволяет определить уровень и состояние институционализации в обществе отношений рекрутирования, ротации элиты, лидерства, доверия и социальной ответственности. Модель представляет реализацию власти как процесс управления социально-экономической системой. На социетальном уровне указанные отношения институционализируются на основе разнообразных политических, экономических, социальных и т.п. организаций (учреждений).

8. Определено, что перспектива – реальные возможности хозяйствующих субъектов в достижении своих целей и получении желаемых результатов – является интегральным критерием уровня благосостояния, и оценка перспектив осуществляется ими на основе модели соотношения ожидаемой и фактической полезности благ, благодаря чему перспектива получит количественное выражение в качестве весового коэффициента эффекта от реализации оптимистического сценария (по Л. Гурвицу). С целью агрегирования информации о состоянии, структуре, динамике изменений (рост / снижение) благосостояния предлагается матрица локальных критериев оценки уровня общественного благосостояния по секторам и режимам функционирования экономики. Разработана типология благосостояния, в которой оно по времени дихотомически делится на потенциальное и актуальное благосостояние, по субъектам – на индивидуальное, общественное и корпоративное. На основе типологии создана классификация альтернативных критериев оценки роста благосостояния, им соответствуют показатели текущего производства, текущего потребления, богатства, что позволяет оценить в рамках официальной статистики уровень благосостояния страны, региона, муниципального образования, предприятия, домашнего хозяйства.

9. В состоянии устойчивого равновесия социально-экономической системы целесообразны такие технологии управления («элитизация масс и омассовление элит») социумом, которые развивают социальный и человеческий капитал населения на основе уже существующих институтов экономики благосостояния. Социально-экономические последствия формирования элит в экономике благосостояния носят конструктивный или деструктивный характер и оказывают положительное или отрицательное влияние на благосостояние общества. Конструктивное экономическое значение деятельность элит имеет в переходные периоды развития социально-экономической системы благодаря эффективному лидерству. Отрицательное, деструктивное воздействие на благосостояние общества оказывает перерождение элиты, патологическая инверсия подсистем системы воспроизводства института лидерства, что деформирует режим функционирования экономики в направлении роста социального и экономического неравенства населения.




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница