Реферат «Жизнь и деятельность Михаила Ярославича Тверского»



Скачать 320,69 Kb.
Дата21.10.2016
Размер320,69 Kb.
Муниципальное общеобразовательное учреждение Солнечная средняя

общеобразовательная школа

Дисциплина: история
Реферат «Жизнь и деятельность Михаила Ярославича Тверского»

Выполнила учащаяся 10 класса

Соловьева Екатерина

Руководитель: учитель истории

Лебедева Елена Васильевна

П. Солнечный

2011 г.

2

Содержание


Введение…………………………………………………………………с.3-4

Глава 1.Рождение и воспитание князя Михаила……………………...с.5


Глава 2.Тверское княжество при Михаиле Ярославиче до его вокняжения

на Великом Владимирском столе (1285-1304/05гг.)………………с 6- 15


&1.Первые годы правления Михаила……………………………...с.6-7
& 2.Изменения в тверской политике во время татарского похода 1293 года………………………………………………...…….с. 8-9
& 3.Брак князя Михаила……………………………………...………..с.10-11
& 4.Тверская политика по отношению к великому князю

Андрею Александровичу: преемственность и перемены (1293/94- 1300)………………………………………………...………с. 12-13


&5.Пролог к борьбе за верховную власть над Русью: переход

Твери на сторону Великого князя Андрея Александровича……...с.14-15


Глава 3: Время правления Михаила Ярославича в качестве

Великого князя Владимирского (1304/05 – 1317)………………….с.16– 24


&1.Передача великокняжеского ярлыка Михаилу Ярославичу…..…с.16-17
& 2.Политические притязания Твери на ведущую роль в

русских землях при Михаиле Ярославиче…………………………..с.18 -19


&3.Рост антитверской борьбы на Руси и изменение позиции

татар…………………………………………………………………….с.20-24


Глава 4.Гибель Михаила Ярославича………………………………..с.25 -33

&1.Обстоятельства гибели князя……………………………………..с.25-29


&2.Причтение к лику святых Великого князя Тверского

Михаила……………………………………………………………….с.30 -32


Заключение…………………………………………………………….с.33-35

Список литературы……………………………………………………….с.36

3

Введение
В истории Тверского края есть имена, значение которых трудно переоценить. Издавна судьба этих людей привлекала внимание исследователей.

И происходило это потому, что люди во все времена как в прошлом, так и в настоящем, соприкасались с великим проявлением человеческого духа, находили и находят в них каждый для себя нечто созвучное своим исканиям, размышлениям, переживаниям.

Одно из таких имен - Михаил Ярославич Тверской. Меня привлекает судьба этого политика и в то же время он интересен мне как человек. Исследование жизни и деятельности князя длится много лет и продолжается сегодня. Поэтому актуальность данной темы вполне понятна.

Жизнь человека сложна и неоднозначна. Тем более, если этот человек политик, живший несколько веков назад. Неоднозначна и оценка его поступков и деяний, где зачастую подвиг во имя Отчизны сплетается с интересом князька-феодала, а образованнейший человек с жестоким и хладнокровным вершителем судеб тысяч и тысяч людей.

Одной из великих фигур является Михаил Ярославич Тверской.

В большинстве источников, со страниц летописей Михаил Ярославич Тверской предстает перед нами, как человек ярчайшего ума, храбрый, энергичный, верный слову, отмечается его любовь к книжному делу.

Трагична же судьба князя: его ждала гибель в Орде. Не менее сложна судьба Анны Кашинской, жены Михаила Тверского. Ей предстояло пережить гибель мужа, сыновей, внука, много выстрадать и выдержать самые страшные испытания. Очевидно, в глазах тверичей она была очень несчастной женщиной, поэтому ее и стали почитать святой ещё задолго до официальной канонизации.
4

Без сомнения, судьбы Михаила Тверского и Анны Кашинской будут привлекать внимание не одного поколения любителей русской истории.

Возможно, появятся какие-то неизвестные ныне факты, новые оценки тех далёких событий.
В связи с вышеизложенным я ставлю следующие цели:

1. На основе всестороннего анализа источников и литературы дать оценку деятельности князя Михаила Тверского.

2.Выяснить, какие личностные характеристики князя способствовали успешному развитию Тверского княжества.

5

Глава 1.



Рождение и воспитание князя Михаила.
Михаил Ярославич родился зимой 1271/72 года, уже после смерти своего отца Ярослава Ярославича. Матерью князя была Ксения Юрьевна, о которой и сказания летописцев, и предания народные говорят как о жене, прекрасной лицом, отличавшейся светлым умом и особенно сиявшей христианскими добродетелями: кротостию, смирением, любовью к Отечеству, милосердием к бедным.

Воспитанием ребенка занималась мать и церковники (возможно, Симеон). Летописцы не передают нам подробности воспитания юного князя; впрочем и на основании немногих замечаний мы можем составить некоторое понятие о том воспитании. Согласно работе Соколова А., «…Предки наши не знали никаких наук, кроме учения веры и жизни христианской, которое черпали из слова Божия, книг отеческих и церковных. В этих книгах находили они подкрепление своей вере и упованию, в них искали отрады и упоения от угнетавших их бедствий…

Этой небесной мудрости и старалась научить сына своего боголюбивая Ксения. Природные качества его ума, светлого и прозорливого, сердца доброго и любвеобильного, воли твердой и решительной…» (8;27)
6

Глава 2.Тверское княжество при Михаиле Ярославиче до его вокняжения на Великом Владимирском столе(1285-1304/05 гг.)
&1.Первые годы правления Михаила.
В 1285 году летописи впервые упомянули Михаила в качестве тверского князя, тогда ему шел четырнадцатый год. Первая же запись, в которой он фигурирует, является одновременно исключительно важным сообщением:

«Того же лета заложена бысть на Тфери церковь камена благовернымъ князем Михаиломъ Ярославичемъ и материю его княгинею Оксиньею, и преподобнымъ Семеономъ; преже было (там церковь) Козма и Дамианъ и преложиша во имя святого Спаса честнаго преображения» (4;74).

Тверской храм Спаса был первой каменной церковью, построенной в северо-восточной Руси после монгольского нашествия. Как никакое другое событие, строительство храма Спаса указывает на то, что Тверь начала превосходить другие княжества Суздальской земли. Эта постройка связана и с экономическим подъемом Твери.

Действительно, уже на ранней стадии подъема княжества здесь идет работа по восстановлению церковно-гражданских правовых норм после монгольского разорения. Результатом этого явился сборник под названием Мерило Праведное, сохранившийся в тверском списке середины 14 века, но

составленный в своей окончательной редакции в предшествующем столетии. Заметное место в нем занимает вопрос «цесарского (государственного) достоинства», истинности власти, а идеалом выступают классические древнейшие примеры мировой истории.

7

В начале августа 1285 года литовские войска вторглись в волости тверского епископа, расположенные в юго-западной части Тверского княжества.



Литовцев удалось отбросить. Ядро русского войска состояло из союзников, выступавших в 1282 году против Дмитрия Александровича. Пакт 1282г. Твери, Москвы и Новгорода продолжал действовать против внешних врагов. Великий князь Дмитрий Александрович, напротив, не пришел на помощь тверичам. Но через три года ситуация изменилась после пограничного столкновения с литовцами, когда Дмитрий Александрович явно требовал от тверского князя подчинения.

На это требование в Твери отреагировали военными приготовлениями. Этот шаг позволяет понять, сколь высоко оценивали тверичи свои силы. И думаю, здесь есть заслуга и молодого тверского князя. Мало кто-бы отважился противостоять великому князю, который тоже собирал войско. Но в то же время и прежние союзники Твери выступили против Михаила Ярославича.

Но даже объявленный великим князем Дмитрием общегосударственный войсковой сбор не смог ввергнуть Тверь в военную катастрофу: осажденный Кашин не был взят, а когда войско Дмитрия столкнулось с тверскими

силами, великий князь стал искать урегулирования ситуации посредством переговоров, а не военных действий.

Таким образом, тверское войско явно представляло собой силу, с которой приходилось считаться; это обстоятельство нашло свое отражение и в самостоятельных контурах тверской политики.

8

&2.Изменения в тверской политике во время татарского похода 1293 года.


После похода Дмитрия на Тверь тверская политика по отношению к Переяславлю претерпела изменения.

В 1293 году Михаил Ярославич был в Орде. Зачем и когда он туда пошел-источники не говорят. Это была первая поездка Тверского князя Михаила в орду; он мог туда ездить новому хану Тохте за ярлыком на свое княжество. Во время пребывания Михаила Ярославича в орде туда же приехал Андрей Городецкий с некоторыми другими князьями жаловаться на великого князя Дмитрия Александровича (к сожалению, в Лаврентьевской летописи сохранилось только окончание рассказа об этой поездке князей в орду с жалобою на Дмитрия; в противном случае может быть можно было бы выяснить, зачем Михаил Тверской тогда ходил в орду) (1;92). Андрей Городецкий сделал попытку овладеть великокняжеским престолом. Но не видно, чтобы Тверской князь вместе с другими князьями жаловался на Дмитрия Александровича. Хан выслушал жалобы недовольных князей и послал на Дмитрия Александровича татар под начальством своего брата Дюденя. Татары же разорили не один Переяславль, а четырнадцать северо-восточных городов были захвачены и разграблены татарами. Жители бежали из тех мест, где свирепствовали татары. Беглецы пробирались в Тверское княжество. Между тем Михаил возвращался из орды в Тверь через тот край, где рыскали татары. Какой-то священник вывел князя на безопасный путь и таким образом помог ему добраться до Твери, где Михаил был встречен с радостью. Выражение Лаврентьевской летописи: «Татарове же и Андрей князь слышавшие приход княж Михаилов и не поидоша на Тферь», а также слова Воскресенской летописи: «Татарове


9

же слышавшее пришедша князя Михаила, и не поидоша ко Твери» - дают возможность предполагать, что не ходил ли Михаил действительно в орду за ярлыком на свое княжение и получил его, а потому Андрей и татары не решились напасть на Тверь(5).

Из выражений этих выражений видно, что татары и Андрей побоялись именно князя Михаила, когда узнали, что он пришел из орды. Кроме того, могло остановить татар также и то обстоятельство, что в Твери твердо положили дать им отпор.

10

& 3. Брак князя Михаила.


8 ноября 1294 года в Тверском кафедральном соборе Михаил обвенчался с Анной Ростовской (Кашинской), дочерью князя Дмитрия Борисовича Ростовского(8;312).

Женитьба была важным моментом в княжеской жизни. Она свидетельствовала о зрелости князя. Недаром сразу же после женитьбы сына удалилась от мирских дел княгиня Ксения.

Дочь Дмитрия Борисовича принесла в приданое Кашин, ставший одним из плодородных уделов Тверского княжества. Вступая в родственные связи, Михаил надеялся этим упорядочить отношения с Ростовом. С другой стороны - это было попыткой оторвать ростовский княжеский дом от союза с великим князем Андреем.

Супруги жили в любви, заботясь о благе своих подданных, облегчая участь несчастных, призревая сирых и бедных.

Бог благословил венчанную чету благочадием. В 1299 г. У Михаила родился сын Димитрий, в 1300 г. - дочь Феодора, в 1301 г. - Александр, в 1306 г. - Константин. Младшего сына звали Василием.

Первые же годы жизни новобрачных князя и княгини отмечены в летописях многими несчастными случаями, как для тверитян, так и лично для самих супругов.

Так, на другой год после бракосочетания город Тверь истреблен был страшным пожаром.

В следующем,1296 году загорелся дворец великокняжеский.

Анна Кашинская уже в 17 веке была канонизирована. Однако ее культ возник в Кашине много раньше. Анна не совершала никаких ярких подвигов, она совершила подвиг любви и верности. Эта женщина пережила казни четырех самых близких людей: своего мужа, старшего сына Дмитрия

11

«Грозные Очи», Александра-второго сына и внука Федора. У нее был страх и за своего сына Константина, который практически был заложником в Орде.



После 1318 года она под именем Софии подстриглась в монахини и жила то в Кашине, то в Твери.

Скончалась Анна в 1367 году, похоронена в Успенском монастырском храме.

12

& 4.Тверская политика по отношению к великому князю Андрею Александровичу: преемственность и перемены(1293/94-1300)
В северо-восточной Руси после похода Дюденя друг другу противостояли две относительно устойчивые коалиции: с одной стороны - великий князь Андрей Александрович и князья Ростова и Ярославля, с другой-князья Переяславля, Твери и Москвы. Тверская оппозиция великим князьям владимирским с 1282 г. уже имела известную традицию. В противостоянии Твери Андрею заметен элемент преемственности в тверской политике. Княжество Переяславское потеряло потенциальную опасность для Твери.

Главным мотивом тверской оппозиции Андрею было, по всей видимости, желание предотвратить чрезмерную концентрацию власти в руках великого князя.

Право старшинства - нередко запутанный, но незыблемый в средневековой Руси порядок престолонаследия, - определяло, что после Андрея великим князем владимирским должен был стать его младший брат Даниил Московский, а за Даниилом приходил черед Михаила Ярославича.

Противоречия между Андреем Александровичем-с одной стороны, и князьями московскими и тверскими - с другой, проявились в 1296/97 г., когда Андрей попытался оспорить переяславское владение у своего племянника, сына Дмитрия Александровича, Ивана Дмитриевича. Михаил Тверской и Даниил Московский встали на сторону Ивана. В конце концов конфликт завершился заключением мирного договора.

Договор между Новгородом и Михаилом Ярославичем, подтверждает, что в эти события оказался вовлечен и тверской князь. В тверской грамоте договора Михаил обещает новгородцам: «…с братомь своимь съ старейшим съ Даниилом один есмь и съ Иваном». (4;81)

13

А новгородцы, со своей стороны, принимают на себя обязательство пред Михаилом:



«аже будеть тягота мне от Андрея, или от татарина, или от иного кого, вамъ потянути со мною, а не отступити вы ся мене ни в которое же веремя». (4;81)

Вторая грамота, составленная новгородской стороной, фиксирует соответствующее обязательство Михаила:

« Кде будеть обида Новугороду, тобе потянути за Новъгород с братом своим Даниломь и съ мужи съ новъгородьци».(4;81)

Уже тогда источники свидетельствовали о тесной связи между Москвой и Тверью. Оба княжества выступили защитниками Переяславля и были также различным образом связаны с Новгородом.

14

& 5.Пролог к борьбе за верховную власть над Русью: переход Твери на сторону великого князя Андрея Александровича.
Летом или ранней осенью 1300 г. князья Суздальской земли съехались в Дмитрове. Все князья заключили мир друг с другом, лишь князья Михаил Тверской и Иван Переяславский не примирились.

В 1301 году новгородцы с Андреем и полком Владимирским отправились в поход на шведское укрепление Ландскрону и сожгли его. Тверской князь шел на помощь новгородцам, но повернул назад, услышав, что шведы побеждены. Союзы 1290-х гг. прекратили свое существование. Связи между Тверью, Московой, Переяславлем больше не было.

В этом случае летописи не приводят никаких сведений о подоплеке этих политических перемен, следует высказать гипотезу, способную их объяснить. Как уже не раз отмечалось, Даниил Московский был очередным претендентом на великокняжеский престол в том весьма вероятном случае, если бы его старший брат Андрей умер раньше его. Совместно с Тверью Даниил препятствовал опасной концентрации власти в руках у Андрея. Тем самым на рубеже 13-14 вв. обеспечивалась передача власти по старшинству при наследовании Андрею. В этой ситуации возникло новое обстоятельство, которое с тверской точки зрения делало ожидаемое усиление власти Даниила столь же угрожающим, как и соответствующие устремления Андрея 1296/97.; суть дела заключалась в вопросе о том, что будет с Переяславлем после смерти Ивана Дмитриевича. Дело в том, что последний был бездетным. Все говорило за то, что Даниил Московский в качестве ближайшего претендента на великое княжение сможет поставить под свою власть
15

Переяславскую землю. Таким образом, в московские замыслы около 1300 года входило получение тройного выигрыша: великого княжения, с

которым, как правило, было связано и княжение в Новгороде, и овладение Переяславлем. Тогда Тверь с севера, востока и юга была бы окружена владениями Даниила Московского. Если уж эффективный отпор Москве казался в тех условиях невозможным, то, с учетом ограничения политических устремлений великого

князя Андрея, интересы Твери требовали отказа от союза с Москвой, который лишь дополнительно способствовал бы ее подъему. Во время

Княжеского съезда Михаил Ярославич попытался ограничить опасное для него усиление Москвы.

Но на протяжении нескольких лет московская территория выросла троекратно.

Быстрое усиление Москвы, которому Тверь не могла противопоставить никакой территориальной экспансии, было до некоторой степени схоже с набиранием сил Тверью, в основе которого лежало многолетнее земельное обустройство на раннем этапе истории Тверского княжества.

Однако московский правитель Даниил Александрович, ожидавший своего восхождения на великокняжеский стол, имел в руках лучшие карты, способствующие превращению силы Московского княжества в верховную власть над Русью.

Смерть Даниила 5 марта 1303 г. Полностью изменила ситуацию: теперь ближайшим наследником великокняжеского титула был Михаил Ярославич, а сыновья Даниила согласно правилам старшинства вообще устранялись из круга возможных наследников великокняжеского стола.

16
Глава 3.Время правления Михаила Ярославича в качестве Великого князя Владимирского(1304/05-1317).


& 1.Передача великокняжеского ярлыка Михаилу Ярославичу.
Менее чем через полтора года после того, как смерть Даниила сделала Михаила Ярославича наследником великокняжеского престола,27 июля 1304 года умер великий князь Андрей Александрович,

«а бояре его ехаша во Тферь. И сопрастася два князя о великое княжение: Михаило Ярославич Тферскыи и Юрьи Данилович Московьскыи, и поидоша въ Орду оба, и много бысть замятни Суждальской земли в всехъ градехъ». (4;81)

Как свидетельствует это сообщение, бояре покойного великого князя стояли за тверского князя; тем самым они выступали за традиционный порядок престолонаследия. Сторонником права Михаила был и митрополит Максим, имеющий свою резиденцию во Владимире, где он пытался склонить

Юрия не ездить к хану. Но его старания оказались напрасными. Юрий также поехал в орду за ярлыком на великокняжеское достоинство.

В то время, когда Михаил и Юрий спорили за великое княжество в Орде, их сторонники на Руси уже начали борьбу за земли и города. Но все же подлинное решение принималось в Орде. Преуспел именно тверской князь.

В 1305 году Михаил получил ярлык на великое княжение. Его попытки подчинить себе русские земли активизируются.

Вернувшись из Орды, Михаил предпринял поход на Москву, а лишь затем направился в Новгород. Почему же Михаил сначала пошел на Москву, а лишь после этого – в Новгород?

17

Новгородцы заключили мир «до приезда князей», перед отъездом Михаила в Орду. Таким образом, они признавали своим князем того, кому хан даст ярлык на «великое княжеское Владимирское достоинство» (1;93)



Ярлык получил Михаил, следовательно, Новгород его принял без всяких сопротивлений. Но только в 1307 году Михаил Ярославич поехал в Новгород, где «и был посажен на стол»(8; 315). Новгородцы заключили с князем четыре договорных грамоты. После этого несколько лет взаимоотношения между Новгородом и Тверским князем оставались относительно спокойными. (11;63)Дальнейшее поведение новгородцев, впрочем, оправдывает подозрение, что они при первой же удобной возможности намеревались избавиться от Михаила Ярославича. (1;94)

18
& 2.Полтические притязания Твери на ведущую роль в русских землях при Михаиле Ярославиче.


В одном греческом источнике, исторических выдержках из трудов современника императора Андроника 2 Палеолога Максима Плануды, сказано даже, что Михаил Ярославич в качестве «Basileus ton Rhos» направил посольство к византийскому императору.(4;103)Не ясно, впрочем, какое русское обозначение было переведено здесь византийским императорским титулом. В выдержках из Плануды употребляется, впрочем, и титул более низкого ранга « A rchon ton Rhos» (господин, царь росов)(4;103).Как отметил в этой связи Вл. Водов, употребление царского титула лишь в одном случае в контексте может быть понято как указание на низкое положение великого князя за императорским столом (конечно, речь может идти лишь о фиктивном положении по причине личного отсутствия великого князя в Константинополе).

В третьем источнике, «Написании» монаха Акиндина, схожая претензия на более высокий ранг хотя и не выдвигается самим великим князем, но все же увязывается с ним: Акиндин обращается «(к) Богомъ съхраненому и благочестивому и благочестия держателю, великому князю Михаилу и честному самодержьцю рускаго настолования».(4;103)

Акиндин пишет Михаилу Ярославичу:

« (Ты) царь еси, господине княже, въ своей земли»…». (4;103)

Монах сближает тем самым положение Михаила с положением византийского императора.

Великий князь всея Руси, басилевс, самодержец и царь-эта тенденция к повышению ранга власти великого князя Михаила Ярославича обозначается в приведенных источниках со всей очевидностью. Но мы

19

не знаем, начало ли при Михаиле Ярославиче изменяться положение великого князя по отношению к удельным князьям в смысле укрепления центральной великокняжеской власти, и преследовал ли Михаил подобную цель в своей политике вообще. Только при положительном ответе на этот вопрос можно было бы говорить о реальном осуществлении притязаний на великое княжение всея Руси. Михаил Ярославич без того занимал отчетливо выделяющуюся позицию, будучи единственным великим князем на Руси. Все же Михаил Ярославич был первым великим князем, о котором мы доподлинно знаем, что он перенял у прежних баскаков взимание податей для Орды.(3;61-65) В этом заключался хороший шанс материально укрепить великокняжескую власть, но на принципиально важный вопрос о распространении великокняжеской власти на удельные княжества источники дают скорее отрицательный ответ: в то время как Москва в начале 14 века стала стремиться к аннексии мелких соседних княжеств, о действиях тверского князя в этом направлении ничего не известно. В связи с этим и внутрирусское сопротивление Твери до 1317 г, когда Михаилу Ярославичу пришлось отказаться от великого княжения, ограничивалось по существу сопротивлением Москвы и Новгорода.



20

& 3.Рост антитверской борьбы на Руси и изменение позиции татар.
В первые годы своего правления в качестве великого князя владимирского Михаил Ярославич смог дополнительно укрепить свое положение благодаря приобретению княжеского стола в Великом Новгороде. Вслед за этим с 1309 г. по 1311 г. Разразился конфликт вокруг митрополита Петра, имевший весьма ощутимые последствия для Твери. Вскоре после этого сопротивление, оказываемое великому князю Михаилу, значительно усилилось. Весной 1312 г. дошло дело до конфликта между Михаилом Ярославичем и Великим Новгородом. Великий князь отозвал из Новгорода своих наместников, занял расположенные на южной границе Новгородской земли области Торжка и Бежиц и этим прекратил подвоз зерна в город на Волхове. Поэтому в Твери еще во время весеннего распутья 1312 г. появился новгородский архиепископ Давид. Новгородцы заплатили 1500 гривен серебра и приняли обратно наместников Михаила.

В следующем,1313 году Михаилу и митрополиту Петру пришлось отправиться в Орду по случаю вступления на престол хана Узбека. Святитель вернулся в Россию в том же 1313 году, а великий князь Михаил в 1315 году. В отсутствие великого князя Великий Новгород в 1314 году разорвал договоренность с великим князем и заключил союз с Юрием Московским. Князь Федор Ржевский в качестве доверенного лица Юрия заключил в темницу наместника Михаила в Новгороде и довел новгородское войско до Волги, где оно опустошало расположенные к северу от великой реки тверские деревни. Войско Великого Новгорода и Твери стояли друг против друга до тех пор, пока не встала Волга, после чего новгородцы

заключили мир с шестнадцатилетним Дмитрием Михайловичем, старшим сыном великого князя.

21

Юрий Московский, формально взошедший на новгородский стол зимой 1314/15г. вскоре был вызван ханом в Орду. Когда Михаил Ярославич вернулся в Тверь, рассчитаться с неверными новгородцами оказалось для него нетрудным делом. Новгородцы потерпели тяжелое поражение 10 февраля 1316 г. под Торжком. В последовавших мирных переговорах Михаил Ярославич добился выдачи князя Федора Ржевского и выплаты значительной суммы денег. Наконец, ему удалось взять заложником одного из братьев Юрия Московского Афанасия Даниловича вместе с несколькими новгородскими боярами и держать их в Твери. Кроме того, он приказал срыть укрепления Торжка и заставил новгородцев принять двух своих доверенных людей. Эти действия представляли собой настолько серьезное вмешательство в новгородскую автономию, что после этого вряд ли следовало ожидать спада напряженности в отношениях между великим князем и торговым городом.



Наверняка в результате каких-то предшествовавших событий наместники великого князя вновь были отосланы из Новгорода в начале мартовского года 1316/17 гг. После этого уже сам Михаил Ярославич предпринял попытку напасть на Новгород, но потерпел ощутимую неудачу.

Однако зимой 1316/17 г. или в начале мартовского года 1317/18 в Твери появился новгородский архиепископ Давид. Михаил Ярославич отклонил предложение Давида о выкупе содержащихся в Твери заложников. Однако договоренность все же была достигнута.

В конце лета 1317 г. ситуация вновь изменилась не в пользу Твери. Юрий Данилович вернулся из Орды в сопровождении «могучего посла» Кавгадыя, получив от хана Узбека великокняжеский ярлык. Низложенный таким образом с великокняжеского престола Узбеком Михаил Ярославич выехал на Волгу навстречу Юрию и Какгадыю,

22

которые были «со всеми суздальскими князьями», вел некоторое время переговоры с московским князем и ханским послом, а после этого



«уступися великаго княжения Михаило, а самъ поеха во свою отчину во Тверь и заложи большои Кремликъ.» (4;103)

Строительство нового городского укрепления показывает, что, несмотря на отказ тверского князя от великого княжения, он не исключал возможности новых столкновений.

Значение Бортеневского сражения в судьбе Михаила Ярославича.

В проблеме понимания и оценки личности Михаила Ярославича Тверского, безусловно, одним из главных событий является Бортеневское сражение и его последствия.

После того как Юрий и Кавгадый, нарушив слово, данное в Костроме, вторглись в пределы Тверского княжества, Михаил получает нравственную основу для своих действий. Он решает показать всем русичам, всему миру, что честь и достоинство существуют, что люди, стоящие на коленях, только тогда станут народом, когда они встанут с колен и защитят свою честь, достоинство и свободу. Михаил понимал, что если даже он буде разгромлен, он бросит этим вызов Орде. Ну, а если все же сумеет разбить ордынские войска, этим он покажет всем русичам, что Орду можно и нужно бить. Но, принимая такое решение, Михаил не мог не думать и о возмездии со стороны Орды. И, наверное, именно тогда тверской князь принял решение заплатить за возможную победу не Тверским княжеством, а собственной жизнью.

Высоконравственная идея «гибели за други своя» была не случайна для Михаила. Прадед Тверского князя Михаил Черниговский, отказавшийся в Орде от выполнения языческих обрядов и погибший за веру православную, не мог не служить нравственным примером. В тверском княжеском доме был культ Михаила Черниговского (кстати,


23

тоже канонизированного русской православной церковью), и это явилось одной из нравственных основ многих

поколений тверских князей. Решение отдать жизнь «за други своя» было не внезапным порывом, а глубоко продуманным и выстраданным.

И была победа…. «И бысть сеча велика, и пособи Бог Великому князю Михаилу Ярославичу» (8;361) Да, были до этого и после многочисленные стычки русичей с ордынцами, бывало с оружием в руках выгоняли с позором ордынских баскаков из городов. Но такого еще не было.

Согласно житию Михаила, во время битвы тверской князь приказал своим людям не трогать Кавгадыя и других татар. Михаил выступает в этих событиях исключительно как обороняющаяся сторона: все-таки на протяжении нескольких месяцев он в бездействии наблюдал, как опустошается его земля. К нанесению ответного удара его побудил лишь прорыв противников к Волге, который мог вполне повлечь за собой появление новых отрядов из Великого Новгорода.

Поведение Кавгадыя, напротив, трудно объяснимо. И попытка Михаила завоевать расположение Кавгадыя «дарами» оказалась ошибочной.

В начале 1318 г. тверской князь встретился с Юрием Даниловичем и новгородским архиепископом Давидом и заключил с ним мирный договор.

Несмотря на одержанную победу, Михаил признал своего противника великим князем, подтвердив, что сам он притязает лишь на княжеский титул; Михаил заверил далее своих партнеров в возврате Новгороду земель и полученных от города денежных сумм, а также в том, что он «разорвет» выгодные для него соглашения, заключенные в Новгороде в предшествующие годы. О притязаниях Михаила на новгородское княжение речь больше не шла. Помимо этого, из новгородского

24

летописного известия следует, что Михаил согласился освободить содержащихся в Твери брата Юрия Бориса и жену Юрия Кончаку. Вскоре после этого Кончака, приходившаяся сестрой хану Узбеку, умерла в Твери. Это дало, естественно, москвичам прекрасную возможность говорить о ее отравлении. Учитывая



очевидное стремление Михаила не навлекать на себя ханский гнев, представляется невероятным, что он несет какую-либо ответственность за смерть Кончаки.

Юрий и Михаил договорились предстать перед судом Узбека в Орде. В конце февраля 1318 г. тверской князь выслал к татарам предварительно своего третьего сына Константина и явно пытался урегулировать свои отношения с Москвой, отправляя туда посольства «о любви». Юрий, однако же приказал умертвить послов и вскоре после этого, получив приказание Кавгадыя, отправился в Орду.


25

Глава 4.Гибель Михаила Ярославича в Орде.



&1.Обстоятельства гибели князя.

Мученическая смерть Михаила явилась страшным итогом его жизни. В ожидании расправы он остался благородным князем и сильным человеком, не предавшим идеи свободы Русской земли ради собственного спасения, с достоинством встретил казнь, обессмертил свое имя.

Орда использовала Москву в качестве противовеса Твери. При помощи Юрия Даниловича ослабляли, а в последствии «убирали» более сильного, а потому более опасного Михаила Ярославича. Юрий, осуществляя собственные планы, удовлетворяя свои амбиции в достижении великокняжеского достоинства, был орудием в политической игре хана Узбека.

Как же был «обставлен» суд, какие были предъявлены Тверскому князю обвинения?

События 1318 года можно восстановить по летописям (Тверская, Типографская), в которые вошли Повесть о Михаиле Тверском («о убиение князя Михаила Тверского в Орде от царя Озбяка»).

В августе 1318 года Михаил выехал из Твери в Орду, приняв благословение от своего епископа Варсонофия. Он отослал своих сыновей домой «дав им ряд, написа грамоту, разделив им отчину свою». (1;109)

В начале сентября он нашел хана на берегу Азовского моря, при устье Дона. Михаил одарил всех князей ордынских и их жен, а потом и самого хана и ханш. Но Юрий и Кавгадый приехали раньше Михаила: они уже усели настроить кого нужно в свою пользу. Юрий побывал в Новгороде перед поездкой в Орду, с ним были новгородцы, стало быть располагали

26

деньгами, да и на его стороне был такой сильный союзник, как Кавгадый.



Через полтора месяца Узбек велел судить Михаила с Юрием. Главным судьей и обвинителем выступал все тот же Кавгадый. Михаил обвинялся в трех преступлениях: во-первых, «многы дани поималъ ели на городъхъ

нашихъ, царю же не далъ еси» (8;323);во- вторых, «против посла бился еси» (8;323); в третьих, «кнеиню великую князя Юрия оуморилъ еси» (8;323).

На первое обвинение Михаил «глаголише, колико скровишь своих издаялъ есми цареви и княземъ, все бо исписано имяше» (8;323); на второе обвинение он говорил, что «посла пакы избавихъ на брани и съ многою честию отпусти его» (8;323).Наконец, «про кнеиню Бога ослоуха призываше, глаголя яко: «Ни на мысли ми того сътворити». Они же беззаконии не слышети восхотъша словесъ праведною…» (8;323).

« В вторую же неделю пославиша его на судилищи связана: судившее его, тако рекоша царю: «Достоин есть Михаил смерти» (8;323).

Приговор привели в исполнение не сразу. Михаила подвергли унизительной церемонии, приставили к нему стражу, заковали руки, а на

шею надели тяжелую деревянную колоду. Тверской князь вынужден был следовать за Узбеком, который отправлялся в поход на хана Абусамда, монгольского повелителя Ирана.

Возможно, Узбек и пощадил бы Михаила, но он отправлялся в поход, опасно было оставлять без наказания князя, который был обвинен в неповиновении хану. Узбек мог думать, что этим подаст пример другим русским князьям, которые воспользуются его походом, причем достаточно отдаленным, и восстанут против него.

Когда ставка хана остановилась неподалеку от нынешнего города Дербента Михаила подвергли еще одному издевательству. Осужденный с колодой на шее был выведен на площадь «вторг», где собралась

27

большая толпа, в том числе «вся заимодавца» (очевидно, местные ростовщики-откупщики дани, которые внесли за Михаила дань хану), Кавгадый велел поставить князя перед собой на колени и «много словеса изрече досадна на него». Затем кто-то из толпы сказал: «Видиши ли се, колико множество народа стоит, видеше тя в такой укоризне, в преж слышаше тя царствуя в своей земле». (9;86)



Очевидно, эта унизительная церемония преследовала цель устрашения: вот что ожидает непокорных хану. (11;66)

Кавгадый велел расковать Михаила, принести воды, омыть его, надеть на него дорогую одежду, также «повелел ясти принести и овощи всякия, также пити принести». Таков был монгольский обычай. Михаил ни до чего не дотронулся. Тут было много народу «аки песокъ»; здесь были и греки, и немцы, и Литва, и Русь, и многие православные; все они видели, в какое унизительное положение был поставлен сильный русский князь. Потом Кавгадый велел снять с него дорогую одежду и опять заковать. «Бывшу же в таковои нужи и в безърной тягости 26 денъ, иже за ръкою за Теркою, подвеликими горами Ясьскыми и Черкасками, у града Тетякова, на ръцъ Севенчъ»(8;324).

Исследователь Георгий Пономарев полагает, что Михаил Ярославич Тверской был казнен в Орде за то, что после длительного периода политики умиротворения Орды решился на открытое вооруженное сопротивление и

заставил бежать с поля боя ордынскую конницу, развеяв миф о ее непобедимости. Думаю, именно этим вызвано столь длительное истязание Михаила, и не столько физическое, но и нравственное. Было важно унизить

«Великого князя всея Руси», растоптать его достоинство. Вот почему главное обвинение было затушевано такими нелепыми доводами, как
28

сокрытие дани и смерть Кончаки. Орде хотелось бы вытравить саму память о своем позоре.

Но, так или иначе, настал тот страшный день, среда 22 ноября 1318 года., день, на который была назначена казнь Михаила Ярославича. Возможно, что Михаил знал об этом, потому что он начал готовиться к смерти (об этом сообщает летопись). «Повелъ отъти заоутреннюю и часы, сам же с плачем послоушавше, и по семъ повелъ правилоу причащенню и, вземъ книгу, нача сам псалмы млъвити…» (8;324) Князь исповедовался бывшему с ним игумену и причастился св. Таин.(1;111)Михаил призвал сына Константина и дал ему некоторые наставления, потом начал читать Псалтырь.

Все эти действия предшествовали самой казни. Именно так, со смирением,

с соблюдением всех правил, канонов церкви следовало воспринять свою смерть. Характерно, что на предложение о побеге Михаил Ярославич ответил отказом. Это можно толковать, как нежелание своим побегом навлечь на русичей ханский гнев (а это бы повлекло за собой очередную татарскую рать), и, возможно, это было христианским смирением перед судьбой.

Сцена убийства Михаила в летописях изложена очень выразительно, эмоционально, ярко. Здесь не только восхваляется Тверской князь, но и убийцам Михаила даются тонкие оценки, свидетельствующие о большой наблюдательности и глубоких раздумьях автора. Обратимся к сцене убийства Михаила Ярославича в изложении Борзаковского В.С. (на основе Тверской летописи).

Михаилу сообщили о приближении множества народа во главе с Кавгадыем и Юрием. Михаил догадался, зачем они идут. «На мое убиение» (8;324) Князь послал сына Константина к ханше с просьбой о защите, которую она обещала.

29

Кавгадый с Юрием были уже далеко. Вперед себя они послали убийц, а сами сошли с коней на торгу недалеко от вежи Михайловой, на перелет камня. Убийцы ворвались в вежу Михаила, разогнали всех людей его, также и тех татар, которые у него служили. (1;111) «Похвативше и за соху, удариша и вельми, и взъложиша на вежу, и переломися стена, он же пахи въспряну» (8;324)



Тогда многие убийцы бросились на него, повалили на землю и били нещадно пятами. Один из убийц, по имени Романец (имя его говорит о славянском происхождении, возможно, он был из свиты Юрия), большим ножом ударил Михаила в ребра и вырезал сердце. Тело Михаила было брошено нагое. Кавгадый, увидев мертвого Тверского князя, « с яростию» сказал Юрию: « Не брат ли он тебе старейший, как отец: зачем же тело его лежит нагое». Тогда, по приказанию Юрия, один из свиты (или он сам) покрыл тело своею котыгою. Тогда же князья и бояре в одной веже пили вино и хвалились тем, кто, что наговорил на Михаила.

Тело положили на телегу, и повезли на Русь в сопровождении московских бояр. (1;111-112)

Тело князя было привезено Юрием Даниловичем в Москву и затем передано в Тверь.

30

& 2.Причтение к лику святых Великого князя Тверского Михаила.


К началу 16 в. Русская православная церковь насчитывала 22 святых, почитавшихся в общегосударственном масштабе; было еще около 45 «местночтимых» угодников.(7;401)

В сотрудничестве с царем Макарий созвал два собора,1547 и 1549 гг., на которых была произведена канонизация в качестве общемосковских около 30 наиболее крупных местных святых(10;105).

Эти соборы знаменовали усиление централизации в церковном управлении. Если прежде канонизация какого-нибудь святого производилась местным епископом, то теперь она могла совершаться лишь по решению митрополита и собора. Так же были унифицированы правила проведения канонизации, действовавшие и прежде, но не санкционированные центральной властью.(12;96)

«Когда собор 1547 года окончился, то, по благословению его и, без сомнения, по мысли митрополита Макария, юный государь отнесся ко всем епархиальным владыкам с просьбою, чтобы они собрали сведения и о других святых, каждый в своем пределе, и представили на новый предполагавшийся собор. Собор этот состоялся в 1549 году под предводительством Макария. Святители представили собранные ими сведения о святых, «каноны, жития и чудеся», по рассмотрению которых собор и положил празднование еще 15 русских святых, да, кроме того, трех литовских» (8;326) (Далее Макарий перечисляет святых, в числе которых назван Михаил Тверской).

Справедливо критикуется материал, собранный и положенный в основу многих житий святых, канонизированных в спешном порядке; основой для некоторых житий служили в первую очередь легенды о чудесах, творимых их мощами». (7;402)

31

Однако этого нельзя сказать о том материале, который был положен в основу жития Михаила Тверского. Ключевский В.О. отмечал, что повесть о Михаиле Ярославиче-памятник историографической литературы, по содержанию и основной мысли не житие в настоящем смысле слова, а повесть об убиении князя в Орде. (6;71)



Впоследствии позднейшие переделки текста были «облечены уже в форму правильного жития» (6;71).

В это самое правильное житие» и вошли «чудесные видения над телом святого Михаила».

Вероятно, нет нужды перечислять видения, которые якобы происходили с телом и над телом князя. Для примера можно обратиться к другой книге, изданной в 1908 году., - Тверской патерик. Краткие сведения о тверских местночтимых святых».

В патерике даны даты празднования памяти Михаила, связанные не только с убиением, но и с чудесными действиями его мощей.

« В Твери торжественно память его совершается 22 ноября (в день его мученической смерти), 24 июня – в память избавления Твери от холеры в 1831 году.,30 сентября - в память освобождения Твери от моровой язвы в 1665 году и 8 ноября – в день его тезоименинства. 24 июня ежегодно совершается крестный ход с мощами великого князя по главным улицам Твери при громадном стечении богомольцев. В кафедральном соборе еженедельно по средам после литургии отправляется молебен святому благоверному князю Михаилу с прочтением ему акафиста.(8;328)

Конечно, видение над телом, чудесное действие мощей – все это было обязательными атрибутами святости.

Люди обманывались, веря в целительное свойство мощей, спасительное действие молитв. И все же многие историки религии, делая анализ
32

возникновения церковных культов, разоблачая порой беззастенчивый обман верующих, забывают о другой стороне этого вопроса.(2;79-80)

Часто получается так, что благодаря именно этой «религиозной памяти» человек не уходил в небытие. Сейчас наблюдается резкое возрастание интереса к местной истории, желание знать людей, которые вершили судьбами людскими и судьбой княжества, прославляли и возвеличивали свою землю. Многие впервые узнают имена тверских князей, благодаря которым княжество было одним из самых развитых в культурном, экономическом отношении, вело самостоятельную, антитатарскую политику.

В итоге сам факт канонизации здесь рассматривается как официальное закрепление культа Михаила Русской, уже централизованной церковью.

Голубинский Е.Е.,известный церковный историк прошлого века, делал совершенно четкий вывод о том, что местное почитание мученика-князя началось в Твери непосредственно вслед за тем, как привезено было сюда его тело. (8;328)

Именно это важно – рассматривать не святого Михаила, а реально существующего человека. Общество средневековой Руси сохраняло память о людях, отличившихся перед народом, в сказаниях, словах, песнях или причислением к лику святых. Это было естественно.

И хотя церковь являлась орудием угнетения народа, помня это, нельзя принимать во внимание истинные заслуги человека, которого та же церковь причисляла к лику святых (тем самым признавая его деяния во имя народа).
33
Заключение.
Итак, мы рассмотрели жизнь и деятельность Михаила Ярославича Тверского.

Проанализировав источники и литературу, можно сделать следующие выводы: источники религиозного происхождения изображают Михаила Тверского очень набожным, почитающим церковь и соблюдающим все религиозные заповеди. При этом подчеркивается, что чтение церковных книг, Священного Писания составляло весь круг духовного развития и образования. Возведя Михаила в святые, они отмечают его необыкновенные свойства, приурочив это, прежде всего к смиренному отношению к Богу.

И все-таки подобная характеристика до известной степени-стереотип княжеского некролога. Нельзя оспаривать тот факт, что церковь для средневекового человека была определяющей частью его жизни. Религия проникала во все сферы деятельности людей. Михаил был глубоко верующим человеком.

Однако говорить о смирении Михаила, а тем более о том, что образование и круг его интересов не выходили за религиозные рамки, означало бы противоречить некоторым историческим фактам.

Михаил Тверской в то же время очень смело сочетал в себе черты истинного христианина и политика, который при определенных обстоятельствах с выгодой для себя, своего политического благополучия мог выступить против представителей церкви. Пример тому – конфликт с митрополитом Петром, ставленником Москвы.

В споре за митрополичий престол Михаил проиграл Московскому князю. На посту главы Русской церкви Тверской князь желал видеть


34

своего ставленника со всеми вытекающими отсюда последствиями, выгодами для своего княжения.

Теперь же в лице митрополита Петра Михаил приобрел грозного и могущественного врага, который, несомненно, будет действовать в союзе с Юрием Московским против Тверского князя.

Однако, рассмотрев сам конфликт, саму тяжбу, обратив внимание на основополагающие причины ее начала, видим, что нам все же важно следующее. Михаил сознательно пошел на это, он не побоялся выступить против духовного лица(!), что само по себе свидетельствует о смелости князя, о его желании подкрепить свою стабильность и со стороны церкви (в том случае, если бы он добился отстранения Петра).

Таким образом, Михаил Тверской предстает перед нами как смелый, решительный политик, образованный человек.

Именно Михаилом был положен основной принцип и методы политики объединения.

Деятельность Михаила Ярославича показала, что сама возможность объединения может быть достигнута в результате сочетания борьбы с

татарами и централизации власти, что нашло подтверждение не только в активной политике в отношении Орды и других князей, но и в оформлении

идеи самодержавия, изложенной книжником игуменом Александром, написанной в 1319 году.

Да и смерть Михаила Ярославича в Орде была не только результатом его победы у села Бортенево. Хан Узбек нашел повод избавиться от опасного князя. Кончина князя была предрешена, казнь положила конец антиордынской деятельности Михаила. Именно за свою Отчизну погиб Михаил Тверской. Летописцы так заключают свой рассказ о смерти и погребении Михаила: « Если бы князь Михаил не пошел в Орду, а убежал в другие земли, то пришли бы татары, сколько бы христиан

35

замучили, и церкви святые предали бы поруганию. Но этот Великий князь Михаил за всех пострадал. Хотя он был убит и не ради веры, но нет выше заповеди как та, если кто душу свою положил за други своя».(2;79-80)



Однако на борьбу с татарами, на процесс образования централизованного Русского государства эти события оказали огромное влияние.

Я считаю, что все поставленные цели в работе мною были выполнены, но в то же время моя работа по этой теме будет и дальше продолжена.



36
Cписок литературы.
1.В.С.Борзаковский «История Тверского княжества» Тверь. Леан.1994.
2.Н.С.Гордиенко «Православные святые: кто они?» Л., 1979.
3.А.А.Зимин «Народные движения 20-х гг.14 в. и ликвидация системы баскачества в Северо-Восточной Руси// Известия АН СССР,1952 т.9.
4.Э.Клюг «Княжество Тверское (1247-1485) Тверь,1994.
5.В.И.Колосов «Прошлое и настоящее Твери» Тверь. Леан.1994.
6.В.О.Ключевский « Курс Русской истории» Лекция 17.М,1981.
7.И.А.Крывелев «История религий» т.1.М.,1975.
8.Михаил Ярославич Великий князь Тверской и Владимирский. Тверь. Леан.1995
9.А.Н.Насонов «Монголы и Русь»» М.;Л.,1940.
10.Н.М.Никольский « История русской церкви» Минск.1990.
11.Х.Д.Сорина, Ю.Н.Урбан «Из истории Верхневолжья» вып.1.Калинин,1976.
12.Церковь в истории России. М.,1967

Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница