Сборник статей составлен на основе материалов конференции русо, состоявшейся 14 марта 2015 г. В нем рассматриваются различные этапы и проблемы Великой Отечественной войны советского народа


Роль артиллерии Красной Армии в боях за Познань



страница21/23
Дата17.10.2016
Размер3,36 Mb.
ТипСборник статей
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23

Роль артиллерии Красной Армии
в боях за Познань

Январское наступление 1945 года войск 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов, начатое на Висле, вошло в историю, как Висло-Одерская стратегическая наступательная операция.

Одной из ярких, кровопролитных и драматичных страниц Висло-Одер­ской стратегической наступательной операции явилась ликвидация группировки немецких войск, окруженной в городе-крепости Познани. Немецкое командование пыталось использовать город и сильную в инженерном отношении крепость «Цитадель» для того, чтобы сковать действия наших войск и задержать их продвижение на берлинском направлении. Приспосабливая крепость к тактике современной войны, немецкие военные специалисты на танкоопасных направлениях вокруг города отрыли противотанковые рвы, создали полевые огневые позиции с расчетом прострела дорог и подступов к противотанковым рвам. Вдоль дорог противник оборудовал огневые точки, расположенные в шахматном порядке. В них устанавливались противотанковые орудия и станковые пулеметы. Все полевые сооружения связывались общей системой огня с фортами крепости, расположенными вокруг города. Форт представлял собой подземное сооружение, которое почти не выступало над уровнем местности. Каждый форт окружен рвом шириной 10 метров и глубиной до 3 метров с кирпичными стенами, в которых были бойницы для фронтального и флангового обстрела. Форты имели перекрытие до одного метра и были покрыты земляной насыпью толщиной до 4 метров. Внутри фортов – находились общежития для гарнизонов от взвода до батальона, сводчатые патерны с рядом карманов для размещения боеприпасов, продовольствия и другого имущества. Все форты имели артезианские колодцы и приспособления для отопления и освещения.

Всего по кольцу обвода города имелось 18 фортов, причем они чередовались: большие и малые. Все форты по немецким планам и картам имели нумерацию и наименование и были использованы противником, помимо их основного назначения, еще как и производственные цехи, складские помещения, казармы и проч.459

Помимо фортов сами здания и улицы города были также подготовлены к возможным боям. Например, М. Е. Катуков отмечал: «Познань была типичной танковой «душегубкой». На ее узких, хорошо подготовленных к обороне улицах немцы выбили бы у нас все машины»460.

Следует отметить, что немецкие военные специалисты не только во многом переняли опыт строительства долговременных оборонительных сооружений финской линии «Маннергейма», французской «линии Мажино», но и внесли свои изменения в соответствии с новыми условиями ведения боев. Перед советскими войсками, и в частности, перед советской артиллерией стояла трудная задача уничтожения города-крепости Познани и ее гарнизона в максимально короткие сроки.

Ликвидация окруженной группировки была поручена 29-му гвардейскому и 91-му стрелковым корпусам, которые были усилены частями 29-й артиллерийской дивизии прорыва, 5-й дивизии реактивной артиллерии, 41-й пушечной артиллерийской и 11-й минометной бригад, и другими артиллерийскими соединениями. В общей сложности войска, привлекавшиеся для штурма, имели в своем составе около 1400 орудий, минометов и боевых ма­шин реактивной артиллерии, в том числе свыше 1200 единиц калибра от 76 мм и выше.

Учитывая мощные оборонительные сооружения немецкого гарнизона Познани, решающая роль в штурме крепости отводилась артиллерии. Артиллерия резерва Главного командования, была разделена на две мощные группы: северную и южную.

Забегая вперед скажем, что штурм Познани проходил тяжело и сопровождался серьезными потерями для наступавших. Даже сам В. И. Казаков в своих воспоминаниях отмечал, что «это были длительные, упорные и изнурительные бои, где приходилось каждое здание брать с боем»461.

Штурм города советскими войсками начался 26 января 1945 года, однако этот день наступавшим успеха не принес. На следующий день подразделения В. И. Чуйкова начали штурм фортов, находившихся перед «Цитаделью». Артиллерия 3 – 5-минутными огневыми налетами подавляла живую силу и огневые средства в фортах до тех пор, пока пехотинцы не прошли в промежутки между ними и не блокировали их. Такое построение артиллерийской поддержки атаки требовало высокой точности в подготовке исходных данных и корректирования самой стрельбы. К сожалению, иногда эти расчеты были не совсем верны, и пехотинцам доставалось от собственной артиллерии.

Первоначально попытки захвата фортов терпели неудачи, хотя атакую­щей пехоте придавались орудия поддержки и танки. Об одном таком неудачном примере написано в воспоминаниях В. И. Чуйкова «Конец третьего рейха». Бой за Форт Бонин вела штурмовая группа, в которую входили стрелковая рота неполного состава, рота 82-миллиметровых минометов, рота саперов, отделение химиков-дымовиков, два танка Т-34 и батарея 152-миллиметровых орудий. После артиллерийской обработки форта штурмовая группа под прикрытием дымовой завесы ворвалась в центральный вход. Ей удалось овладеть двумя центральными воротами и одним из казематов, прикрывавшим подход к этим воротам. Противник, открыв сильный ружейно-пулеметный огонь из других казематов и применив также фаустпатроны и гранаты, отбил атаку. Проанализиро­вав действия нападавших, В. И. Чуйков понял их ошибки: «Оказалось, что форт штурмовали только со стороны главного входа, не сковывая противника с других направлений. Это позволило ему сосредоточить все силы и весь огонь в одном месте. Кроме того, практика показала, что для штурма фортов калибр орудий 152 миллиметра явно недостаточен»462. Все эти причины неудачи были учтены при последующей атаке. Она началась после обработки форта тяжелыми орудиями, стрелявшими бетонобойными снарядами. Штурмовая группа подступала к противнику с трех направлений. Артиллерия и во время штурма не прекращала огня по амбразурам и уцелевшим огневым точкам. После короткой борьбы противник капитулировал. Такая организация действий артиллерии при захвате блокированных фортов надежно обеспечивала беспрепятственное продвижение нашей пехоты. В результате 27 января 1945 года все три форта были захвачены. Начался бои в кварталах города, которые были тяжелыми и кровопролитными для обеих сторон.

День за днем, медленно и упорно подразделения армии В. И. Чуйкова очищали дом за домом. Бои были тяжелыми и кровопролитными.

Обычно день начинался с короткой артиллерийской подготовки, которая длилась не более 15 минут. В ходе артподготовки обычно стреляла вся артиллерия. С закрытых позиций огонь велся по глубине обороны врага, а затем начинались действия штурмовых групп, которые поддерживали орудия, стрелявшие прямой наводкой. Как правило, штурмовая группа состояла из батальона пехоты, усиленного 3–7 орудиями калибра от 76 до 122-мм.

К середине февраля советские войска овладели городом Познань, за исключением крепости «Цитадель». Она представляла собой пятиугольник неправильной формы и была расположена в северо-восточной части города. Стены и перекрытия Цитадели достигали 2 метров. В каждом углу располагались крепостные сооружения – редуты и равелины. Внутри крепости находился ряд подземных помещений и галерей, одноэтажные и двухэтажные здания для складов и убежищ.

По периметру Цитадель была обнесена рвом и земляным валом. Стены рва высотой 5 – 8 метров были выложены кирпичом и оказались непреодолимыми для танков. Из многочисленных бойниц и амбразур, устроенных в стенах зданий, башен, редутов и равелинов все фасы рва и подступы к нему простреливались как фронтальным, так и фланкирующим огнем. В самой Цитадели укрывалось около 12 тысяч немецких солдат и офицеров во главе с двумя комендантами – экс-комендан­том генералом Маттерном и генералом Коннелем.

Главный удар по крепости наносили две стрелковые дивизии с юга. Для обеспечения захвата крепости были поставлены четыре пушечные и гаубичные бригады, три артиллерийских и минометных дивизиона, один из них особой мощности. На участке шириной менее километра было сосредоточено 236 орудий и минометов калибра до 203 и 280 мм включительно. 49 орудий выделялись для стрельбы прямой наводкой, в их числе было пять 152-мм гаубиц-пушек и двадцать две 203-мм гаубицы.

Исключительную роль в боях за Познань сыграла артиллерия большой и особой мощности РГК. В штурме крепости Цитадель и уличных боях за город приняли участие 122-я гаубичная артиллерийская бригада большой мощности (Габр БМ), 184-я гаубичная артиллерийская бригада большой мощности (Габр БМ) и 34 отдельный артиллерийский дивизион особой мощности РГК (34 ОАД ОМ РГК). Данные артиллерийские части, совершив марш своим ходом, в течение 5–10 февраля 1945 года прибыли в Познань и поступили в распоряжение командующего 8-й гвардейской армией463.

Разрушение важнейших объектов крепости началось еще 9 февраля с подходом артиллерии большой и особой мощности. На вооружении артиллерии Красной Армии большой и особой мощности обычно состояли 152-мм пушки Бр-2 и 203-мм гаубицы Б-4. Снаряды этих орудий позволяли пробивать бетонные перекрытия толщиной 1 метр. Помимо них на вооружении Красной армии находились 280-мм мортиры Бр-5 образца 1939 года. Бронебойный снаряд этой мортиры весил 246 кг и мог пробить бетонную стену толщиной до двух метров. Эффективность этих орудий в боях за Познань была очень высока.

18 февраля был произведен мощнейший артиллерийский удар по «Цитадели». Тысяча четыреста орудий и ракетных установок «катюша» утюжили германскую оборону целых четыре часа. После чего в разрушенные здания крепости ворвались советские штурмовые группы. Если противник продолжал сопротивление в каком-либо месте, то к нему срочно подтягивались 203-миллиметровые гаубицы. Они начинали бить прямой наводкой по укрепленным позициям противника, пока не добивались полного их разрушения.

Накал борьбы и ожесточенность в боях за цитадель были неимоверными. И тут советских артиллеристов не раз выручала смекалка и хорошее взаимодействие с другими родами войск. Об этом свидетельствует следующий характерный эпизод, описанный в воспоминаниях


В. И. Казакова. Двадцатого февраля 1945 года штурмовые группы 74-й гвардейской дивизии, прикрываемые метким огнем артиллерии, овладели участком крепостного вала между укреплениями № 1 и № 2. Накануне артиллеристы проделали в крепостной стене пролом, через которое подразделение советских пехотинцев ворвалось внутрь укрепления № 2. Однако там штурмующим пришлось туго, так как немцы стали вести по ним точный и меткий огонь. Стало ясно, что продвинуться дальше без помощи артиллерии советская пехота не могла. Командиру 86-го отдельного истребительно-противотанкового дивизиона майору Репину приказали быстро перебросить на поддержку пехоте орудия. Артиллеристам удалось перекатить по штурмовому мостику одно 76-мил­лиметровое и одно 45-миллиметровое орудие, однако преодолеть расстояние между мостом и крепостной стеной оказалось невозможным из-за сильного огня противника. Тут артиллеристам на помощь пришла солдатская смекалка и инициатива. Предоставим слово В. И. Казакову: «артиллеристы закрепили один конец каната за станину 45-миллимет­ровой пушки и, ухватив­шись за второй конец каната, поползли под огнем к стене. Укрывшись за ней, они начали тащить пушку, а когда подтянули ее к стене, открыли огонь по огневым точкам, расположенным внутри крепости. Теперь уже стало возможным выкатить 76-миллиметровое орудие через пролом внутрь двора и открыть огонь по входу в укрепление № 2»464. Этими находчивыми действиями артиллеристов воспользовался огнеметчик Сербаладзе. Он подполз к входу в укрепление и из ранцевого огнемета пустил одну за другой две огненные струи. В резуль­тате начался пожар, затем внутри укрепления сдетонировали боеприпасы. Таким образом, укрепление № 2 было ликвидировано.

Еще одним примером солдатской смекалки стало создание так называемых штурмовых групп РС, которые вели стрельбу одиночными реактивными снарядами прямой наводкой непосредственно из укупорки. Укупорка снарядов М-31 укладывалась и закреплялась на подоконнике или в проломе стены там, где была выбрана огневая позиция. Снаряд М-31 пробивал кирпичную стену толщиной 80 см и разрывался внутри здания. Для крепления направляющих снарядов М-20 и М-13 использовались треноги от трофейных немецких пулеметов.

Оценивая эффект применения данного оружия в боях за Познань,
В. И. Казаков отмечал следующее: «Правда, таких снарядов выпустили всего лишь 38, но зато с их помощью удалось изгнать фашистов из 11 зданий»465. Впоследствии создание таких групп РС широко практиковалось и полностью оправдало себя в боях за столицу третьего рейха Берлин.

В итоге, с большим трудом, преодолевая отчаянное сопротивление немецкого гарнизона, советские войска к 23 февраля 1945 года захватили «цитадель» и полностью освободили город Познань. Отметим, что несмотря на почти безвыходное положение, немецкий гарнизон Познани сопротивлялся до последнего и не устоял лишь после массированного применения советскими войсками артиллерии большой и особой мощности. Москва отметила день Красной Армии и взятие Познани салютом в виде 20 залпов из 224 орудий.

Всего артиллерией были подавлены огневые средства противника в 18 фортах внешнего обвода города, 3 из которых получили разрушения тыловых стен. Было уничтожено 26 бронеколпаков и бетонированных огневых точек на этих фортах. Огнем артиллерии большой мощности были разрушены форты «Радзивилла», «Грольман», бастион южнее Хвалишево и форт в квартале № 796, представлявшие из себя надземные крепости. Полностью огнем артиллерии был разрушен центральный южный форт Познаньской крепости, а также получили значительные повреждения ее равелины, редуты и другие сооружения, расположенные внутри крепости.

Огнем артиллерии средних калибров были подавлены огневые средства противника в пяти Дотах и полностью разрушено около 100 Дзотов.

Расход боеприпасов за операцию по овладению Познани, длившейся с 24 января 1945 года по 23 февраля 1945 года, составил 315682 снаряда,466 что составило более 5000 тонн веса. Для перевозки данного количества боеприпасов необходимо более 400 вагонов или около 4800 автомашин ГАЗ-АА. При этом в эту цифру не включались 3230 штук реактивных снарядов М-31, использовавшихся в боях за Познань частями ГМЧ и штурмовыми группами.

Анализ расхода боеприпасов в боях за г. Познань позволяет сделать следующие выводы. При сравнении расхода артиллерийских выстрелов с расходом мин за всю операции видно, что тех и других израсходовано примерно одинаковое количество. Расход мин составил 161302 мины, то есть расход на единицу вооружения составляет около 280 мин. Из 669 артстволов в Познаньской операции было произведено 154380 выстрелов. Таким образом, на один ствол приходилось 280 выстрелов.

Сравнение расхода боеприпасов артиллерии, ведущей бой в городе на западном берегу р. Варта, с расходом артиллерии на восточном берегу реки характеризует наглядно степень напряженности боев по очищению самого города Познань, несмотря на то обстоятельство, что противник в начале боя имел основную группировку своих сил на участке «Восток».

Артиллерия 29-го гвардейского стрелкового корпуса со средствами усиления на западном берегу р. Варта израсходовала с 24 января по


23 февраля 1945 года 214583 снарядов и мин, а артиллерия 91-го стрелкового корпуса на восточном берегу р. Варта израсходовала за тот же период 101099 снарядов и мин, то есть в 2 раза меньше.

Любопытен также следующий факт. За период боев в г. Познань артиллерия выпустила с открытых огневых позиций прямой наводкой 113530 снарядов, т. е. около 70% от общего количества расхода выстрелов за всю операцию. При этом характерно следующее обстоятельство: 45-мм и 76-мм выстрелы почти на 100 % от общего расхода были использованы стрельбой прямой наводкой. Относительно артиллерии большой мощности можно сказать, что она впервые осуществляла огневую деятельность при массовом применении 203-мм гаубиц Б-4 на прямой наводке, израсходовав с открытых огневых позиций 1900 выстрелов, т. е. 50% от общего количества расхода боеприпасов артиллерии БМ за операцию.

Следует отметить, что из общего количества расхода боеприпасов в боях за г. Познань (особенно в уличных боях) было израсходовано 21500 специальных выстрелов (бронебойных, зажигательных, подкалиберных, бронепрожигающих).

В боях по окружению г. Познань (с 24 по 27 января 1945 года) артиллерия и минометы всех калибров израсходовали 34350 снарядов и мин, включая реактивные снаряды к установкам ГМЧ. В период артиллерийского обеспечения действий пехоты в уличных боях и окруженных группировок противника с 28 января 1945 года по 17 февраля 1945 года было выпущено свыше 223 000 выстрелов, а расход боеприпасов на бои по овладению крепостью составил около 58 тысяч снарядов и мин.

В ходе боев за Познань была отработана тактика действий полевой и реактивной артиллерии в городских условиях в составе штурмовых групп, действия артиллерии большой и особой мощности против долговременных оборонительных сооружений противника, а также другие методы ведения борьбы в городских условиях. Захват Познани являлся как бы генеральной репетицией штурма Берлина.

––––––––––––

Общероссийская общественная организация
« Российские ученые социалистической ориентации »

––––––––––––––––

Великой Победе – 70 лет

Сборник статей


Ответственный за выпуск А. Г. Макаров

Обложка К. Е. Струков



Подписано в печать с оригинал-макета 07. 04. 2015.

Формат 60х84 1/16. Бумага оф. №1. Гарнитура Таймс.
Усл. печ. л. 20. Тираж 300 экз.



АНО НИЦ «АИРО–ХХI»
107207, Москва, Чусовская ул., д. 11, к. 7.
Телефон: 8–917–547–84–24.
e-mail: andmak@airo-xxi.ru

––––––––––



1 1941 год. В 2 кн. Кн.1. //Россия XX век. Документы. М.: Междун. Фонд «Демократия», 1998. С. 575–576.

2 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969. С. 232.

3 Свечин А. А. Опасные иллюзии. //Военная мысль и революция. Кн. 2. М., 1924. С. 50–52.

4 Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. М.: Воениздат, 1961. С. 254.

5 Цит. по: Рейнгардт К. Поворот под Москвой. Крах гитлеровской стратегии зимой 1941/42 года. Ист. очерк. М.: Воениздат, 1980. С. 200.

6 Цит. по: Мессенджир Чарлз. Гладиатор Гитлера. Вторая мировая война глазами генерала СС. Харьков, Белгород, 2009. С. 232.

7 Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. М.: Воениздат, 1961. С. 427.

8 Россия и СССР в войнах XX века. Книга потерь. М.: Вече, 2010. С. 326.

9 Проблемы военного искусства во Второй мировой войне в послевоенный период (стратегия и оперативное искусство). Учебник для слушателей ВАГШ. М., 1995. С. 226

10 Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери Вооруженных Сил. Статистическое исследование. М., 2001. С. 236.

11 Лиддел Гарт Б. Вторая мировая война. Перевод с англ. М., 1976. С. 548.

12 См.: Великая Отечественная война. Краткий научно-популярный очерк. 2-е изд. М., 1973. С. 748.

13 Вторая мировая война. Краткая история. (Международный однотомник). М., 1984. С. 504.

14 Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. М., 1976. Т. 1. С. 348–349.

15 Там же.

16 Конев И. С. Сорок пятый. М., 1970. С. 15.

17 Цит. по: Куманев Г. А. 1941–1945. Краткая история, документы, фотографии. М., 1982. С.193.

18 Освобождение Юго-Восточной и Центральной Европы войсками 2-го и 3-го Украинских фронтов. 1944–1945. М., 1970. С. 522.

19 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. 5-е изд. М., 1983. Т. 3. С. 217.

20 Куманев Г. А. Трудный путь к Победе. 1941–1945. М., 1995. С. 57.

21 Там же. С. 58.

22 Куманев Г. А. Указ. соч. С. 59.

23 См. там же.

24 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. 5-е изд. М., 1983. Т. 3. С. 235.

25 Гареев М. А. Уроки Великой Отечественной // Итоги Второй мировой. Покушение на Великую Победу. М., 2005. С. 9.

26 Великая Отечественная война 1941–1945. Энциклопедия. М., 1985. С. 519.

27 Ржешевский О. А. История второго фронта: война и дипломатия. М., 1988. С. 7.

28 Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. Т. 2: Агрессия против СССР. Падение «третьей империи». 1941–1945 гг. М., 1973. С. 86.

29 Там же.

30 Там же.

31 Батлер Дж., Гуайер Дж. Большая стратегия. Июнь 1941 – август 1942. М., 1967. С. 83.

32 Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс. Глазами очевидца. М., 1958. С. 495–496.

33 Указ. соч. С. 5

34 Новая и новейшая история. 1991. № 3. С. 144.

35 Германская экспансия в Центральной и Восточной Европе. М., 1965. С. 273.

36 Дж. Голдберг. Указ. соч. М., 2012. С. 8–9.

37 Там же.

38 Цит. по: Дашичев В. И. Указ. соч. Т. 1. Подготовка ко Второй мировой войне 1933–1939. М., 2005. С. 52

39 См.: Дж. Голдберг. Указ. соч. С. 409.

40 Гросул В. Я. Карагаш – минувший и нынешний ( История одного приднестровского села). М., 2001, с. 193– 196.

41 Там же, с. 196.

42 Марьян А. История села Спея Григориопольского района Молдавской ССР. Киш., 1975, с. 81.

43 Левит И. Э. Участие фашистской Румынии в агрессии против СССР. Кишинев, 1981, с. 280.

44 Там же, с. 290.

45 Сенкевич В. М. Советская Молдавия в борьбе против фашистских захватчиков. М., 1944; Афтенюк С. Я. Молдавский народ в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941 – 1945 гг. Автореферет дис. …канд. ист. наук. Кишинев, 1947.

46 PetrencuA. România și Basarabia în celui de – al doilea război mondial. Chișinău, 1999, p. 56–100.

47 См.: История Бессарабии ( От истоков до 1998 года). Кишинэу, 2001, С. 228–229.

48 King Charles. România, Rusia și politica culturală. Chișinău, 2002.

49 Шорников П. М. Молдавия в годы Второй мировой войны. Кишинев, 2014, С. 301.

50См.: Крылов Н. И. Не померкнет никогда. М., 1984.

51 Советская Молдавия. Краткая энциклопедия. Кишинев, 1982, с. 124,230, 577, 587

52 Балицкая М. Е. Подвиг над родным селом // Исторический альманах Приднестровья. Тирасполь, 2000, № 4, с. 70–72; Цопа Т. Рыцарь небесных дорог // Цопа Т. Непокоренная твердыня. Киш., 1974.

53 Покрышкин А. Небо войны. М., 1975, с. 126.

54 Ильяшевич Д. Памятник герою //В боях за Молдавию. Кн. 4-я. Киш.,1976, С. 166– 167.

55 Коренев А. А., Ройтман Н. Д. Участие трудящихся Молдавии в защите завоеваний Октября. Киш., 1968, с. 50.

56 Гуцул Н. Ф. Они сражались против фашизма. Киш., 2010, С. 521.

57 Неретин В. Танкист // Дороги, которыми шел солдат. Киш., 1966, с. 130– 143.

58 Приднестровская Молдавская Республика. Книга памяти.1941– 1945. Списки воинов Советской Армии, павших в годы Великой Отечественной войны. Тирасполь, 1998, с.3,

59 Шорников П. М. Цена войны. Кризис системы здравоохранения и демографические потери Молдавии в период Великой Отечественной войны. Киш., 1994, С. 102.

60 Verenca O. Administrația civilă română în Transnistria. Chișinău, 1993.

61 Афтенюк С., Елин Д., Коренев А., Левит И. Молдавская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941 – 1945 гг. Кишинев, 1970, с. 281.

62 Шорников П. М. Молдавия, с. 337.

63 История Бессарабии, с. 245.

64 Там же, с. 332, 337.

65 Афтенюк С. и др. Указ. соч., с. 177.

66 История Приднестровской Молдавской Республики. Том 2. Первая часть. Тирасполь, 2001, с. 203– 244.

67 Там же, с. 242.

68 Левит И.Э. Указ. соч., с. 151– 152.

69 Афтенюк С. И др. Указ. соч., с. 71– 72; См. также: Бузыцков И. Д. Записки пограничника. Киш., 1976.

70 Шорников П. М. Молдавия., с. 90.

71 Сахаров В. 95-я Молдавская // В боях за Молдавию. Кн. 2-я. Кишинев, 1968, с. 51– 68; Лемберг Д., Макаров Л. 95-я Молдавская // Лемберг Д., Макаров Л. Сыны Молдавии. Киш., 1972, с. 115– 152.

72 Гуцул Н. Ф. Указ. соч., с. 30.

73 Лисецкий А. М., Сытник М. К. Кишинев в годы Великой Отечественной войны. Киш., 1975, с. 29.

74 Молдавская Советская Социалистическая Республика. ЕСМ. Киш., 1979, с. 139.

75 Шорников П. М. Молдавия., с. 95.

76 Афтенюк С. и др. Указ. соч.. с. 103

77 Там же, с. 76; Молдавская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза.
Т. 1. На фронтах войны и в советском тылу. Киш., 1975, с. 154.

78 Афтенюк С. и др. Указ. соч., с. 102.

79 Там же.

80 Лепешкин В. В степи под Кагулом. Воспоминания бывшего пограничника. Киш., 1965, с. 109.

81 Бахмут А. Первые дни войны на Дунае // Военно-исторический журнал. 1970, № 9, с. 82–86.

82 Чугунов А. И. Граница сражается. М.. 1989, с. 150– 151, 164– 165, 170– 178, 183.

83 Шорников П. М. Молдавия, с. 108.

84 Молдавская Советская Социалистическая Республика, с. 139–140.

85 История Бессарабии, с. 229.

86 Левит И. Э. Указ. соч., с.128, 147.

87 Афтенюк С. и др. Указ. соч., с. 176–177; Гуцул Н. Ф. Указ. соч., с. 66–67; Молдавская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза. Т. 2. В тылу врага. Киш., с. 114.

88 Там же, с. 210.

89 Там же, с. 213–214.

90 Афтенюк С. и др. Указ. соч., с. 215.

91 См.: Туфар Н. Х. Положение крестьян правобережных районов Молдавии и их борьба про­тив фашистских захватчиков (1941–1944 гг.). Автореф. дис…. канд. ист. наук. Киш., 1973.

92 Шкрябач Я. Дорога в Молдавию. Воспоминания командира. Киш., 1966; Елин Д. Д. Партизаны Молдавии. Киш., 1974; Андреев В. А. Народная война: Из записок партизана. Киш., 1975; Гратинич С. А. На левом берегу Днестра. 1941–1944 гг. Киш., 1985; Кожухарь М. А. Первое Молдавское…Киш., 1963; Его же. Народные мстители: Воспоминания партизана. Киш., 1974; Дидык П. В тылу врага. 4-е изд. Киш., 1965.

93 Кожухарь М. Народные мстители, с. 211.

94 Главан З. Слово о сыновьях. Киш., 1975.

95 Добрица Ф., Савченко Г. Город славных традиций (Страницы революционного прошлого Бендер). Киш.,1976, с. 132.

96 Левченко Б. Ее помнит Франция: К 60-летию со дня рождения Ольги Банчик // Трибуна. Киш., 1972, № 7, с. 18–21; Пысларь С. Последнее письмо Ольги Банчик // Истоки жизни. Кишинев, 2009, № 9, с. 6.

97 Шорников П. М. Молдавия, с. 414.

98 Книга памяти погибших и пропавших без вести в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов.Т. 4. М., 1993, с. 421.

99 Гуцул Н. Ф. Указ. соч., с. 369–389.

100 Хазин М. Личный враг фюрера // Цель – поиск. Киш., 1979, с. 51 – 104.

101 См.: Руднева Л.  Л. Павличенко // Героини. Вып. 2. М., 1969.

102 Советская Молдавия. Краткая энциклопедия, с. 487–488.

103 Шкадаревич И. И. Бессмертный подвиг Александра Матросова. М., 1973, с. 85 86.

104 Топузлу Г. Н. Эвакуация населения и материальных ценностей сельского хозяйства Молдавии в годы Великой Отечественной войны // Известия АН МССР. Серия общественных наук. Киш., 1978, № 1, с. 24–31.

105 Федоров Г. И. В огне войны крепла и закалялась дружба народов // Исторический альманах Приднестровья. Тирасполь, 2000, № 4, с.64.

106 Афтенюк С. и др. Указ. соч., с. 156–157.

107 Там же, с. 155.

108 Шорников П. М. Молдавия, с. 339 - 340

109 Ясско-Кишиневские Канны. М., 1964; Желтов А. С. 3-й Украинский на Балканах // Великий освободительный поход. М., 1970, с. 115–150; Зимин Я. Г. Военное искусство в Ясско-Кишиневской операции. М., 1974.

110 Хействер А. В. О фальсификации Ясско-Кишиневской операции в западногерманской реакционной историографии // Факты и домыслы. Против фальсификации национальных отношений в Советском Союзе. Киш., 1972, с. 223–232.

111 Левит И. Э. Крах политики агрессии диктатуры Антонеску. Киш., 1983, с.254.

112 Царанов В. И. Восстановление промышленности в 1944–1948 гг. // Царанов В. И. Проблемы истории Молдавии. Исследования по истории советского общества. Киш., 2007, с. 16. См. также: Топузлу Г. Н. Помощь братских союзных республик в восстановлении сельского хозяйства Молдавии в 1944–1947 годах // История СССР. М., 1975, № 6, с. 94–103.

113 Мельничук А. А. Первые мирные дни…// Тирасполь и тираспольчане в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Тирасполь, 1999, с.18.

114 Молдавская ССР, с. 144,

115 Шорников П. М. Молдавия, с. 400–401.

116 Там же, с. 416.

117 Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1987, с. 227.

118 Солонцов З. М. Военно-морская экспансия США в годы 2-й мировой войны. М., 2003.
С. 40–42.

119 Чернавин В. Н. Борьба на коммуникациях. Уроки войны и современность. М., 2005., с. 42.

120 Там же. с. 52–54.

121 Там же. с. 43–54.

122 Там же. с. 42–114.

123 Великая Отечественная война (энциклопедия). М., 1985. с. 155–156.

124 ЦВМА. ф. 403. оп. 84. д. 40304. л. 17–19.

125 ЦВМА, ф. 403. оп.84, д. 40304, л.169–172.

126 ЦВМА, ф.403, оп. 84, д. 40304, л. 130.

127 Советская Россия. №139. 2014., 11 декабря.

128 ЦВМА. Ф. 508., оп. 674.д. 14, л. 81–98.

129 Гречанюк М. Н., Дмитриев В. И., Корниенко А. И. и др. Дважды Краснознаменный Балтийский флот. М. 1990. с. 172.

130 Боевая летопись Военно-Морского флота, М., 1992. с. 141–153.

131 Великая Отечественная война (энциклопедия). М., 1985. с.156.

132 Гречанюк М. Н., Дмитриев В. И., Корниенко А. И. и др. Дважды Краснознаменный Балтийский флот. М. 1990. с. 177–281.

133 Зоткин Н. Ф., Любчиков М. А., Медведев П. А. Краснознаменный Черноморский флот. М., 1979. с. 131.

134 История Второй мировой войны 1939–1945 гг., т.4, М., 1975, с. 123.

135 Зоткин Н. Ф., Любчиков М. А., Медведев П. А. Краснознаменный Черноморский флот. М., 1979. с. 139.

136 Боевой путь Советского ВМФ, с. 336.

137 Героическая оборона Севастополя. 1941–1942 гг. Сборник документов. 1946. с. 24–27.

138 Иванов П. Н. Крылья над морем. с. 212–213.

139 Зоткин Н. Ф., Любчиков М. А., Медведкв П. А. Краснознаменный Черноморский флот. М., 1979. с. 257–261.

140 Маковский А. А., Радченко Б. М. Каспийская Краснознаменная. М., 1982 г. с. 122.

141 Там же. с. 145–149.

142 Захаров С. Е., Багров В. Н., Бевз С. С. и др. Краснознаменный Тихоокеанский флот. М., 1981. с. 232–234.

143 Усиков А. В. Роль и значение ленд-лиза в Великой отечественной войне. М. 2008. с. 10.

144 ЦВМА. ф.1106. оп. 1845. д. 180.л. 30–37.

145 ЦВМА. Ф. 1106., оп. 72.д. 131, л. 45.

146 Захаров С. Е., Багров В. Н., Бевз С. С. и др. Краснознаменный Тихоокеанский флот. М., 1981. с. 234.

147 ЦВМА. ф.403. оп. 84. д. 30304.л. 31–32.

148 Солонцов З. М. Военно-морская экспансия США в годы 2-й мировой войны.М., 2003. с. 194–197.

149 Загадки ленд-лиза. М., 2000. с. 360.

150 Красная Звезда, 1945., июль.

151 Блокнот агитатора Красной Армии. №3, январь 1944. с. 24.

152 Костев Г. Г. Военно-Морской флот страны в последние полвека. М., 2000. с. 511.

153 Капитанец И. М. Последний парад наступает (или как уничтожается Военно-Морской флот России). М., 1998. с.7.

154 Красная Звезда. № 38., 2015., 6 марта.

155 Правда. 1943. 9 ноября. С. 1.

156 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1970. С. 36.

157 Кардашов В. И. Рокоссовский. 4-е изд. (Сер.: ЖЗЛ. Вып. 13 (517)). М., 1984. С. 28.

158 Шамбаров В. Е. за веру, царя и Отечество! (Сер.: История России. Современный взгляд). М., 2003. С. 640.

159 Подсчитано по: Великая Отечественная война: Комкоры: Военный биографический сло­варь. Тт. 1, 2. М., 2006; Великая Отечественная война: Командармы: Военный биографичес­кий словарь. М., 2006; Великая Отечественная война 1941–1945: энциклопедия. М., 1985; Полководцы и военачальники Великой Отечественной войны. Т. 1, 2. М., 1979.

160 Большевик. 1946. № 5. С. 3.

161 Правда. 1946. 14 марта.

162 Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия: Политический портрет И. В. Сталина. М., 1989. Кн. 2. Ч. 2. С. 26.

163 См.: Там же.

164 Михалев С. Н. Людские потери в Великой Отечественной войне. 1941–1945 гг.: Статис­тическое исследование. Красноярск, 2000. С. 97 (со ссылкой на: ЦАМО РФ. Ф. 14. Оп. 3028. Д. 8. Л. 1–2). См. также: Лопуховский Л. Н., Кавалерчик Б. К. Когда мы узнаем реальную цену разгрома гитлеровской Германии? // «Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне. М., 2012. С. 26.

165 Лопуховский Л. Н., Кавалерчик Б. К. Указ. статья. С. 27.

166 ГАРФ. Ф. 7021. Оп. 116. Д. 246б. Л. 1–3.

167 Документ размещён в Интернете Д. Д. Богоявленским (со ссылкой на: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 2990. Л. 75).

168 Демографическая модернизация России. 1900–2000 / Под ред. А. Г. Вишневского. М., 2006. С. 439.

169 Международная жизнь. 1961. № 12. С. 8.

170 Правда. 1965. 9 мая.

171 Демографическая модернизация России. С. 439.

172 Там же.

173 См.: История СССР с древнейших времён до наших дней. М., 1973. Т. 10. С. 390.

174 См.: Демографическая модернизация России. С. 439.

175 Там же.

176 Всероссийская Книга Памяти. 1941–1945: Обзорный том. М., 1995. С. 395–396.

177 Вестник статистики. 1990. № 7. С. 34–46.

178 Население России в ХХ веке: Исторические очерки. Т. 1 / Отв. редакторы: Ю. А. Поляков, В. Б. Жиромская. М., 2000. С. 340.

179 Народонаселение стран мира. М., 1974. С. 23.

180 См., напр.: Буровский А. Мединский и война. Создатель мифов или только пособник? // Анти-Мединский: Псевдо-история Второй Мировой. Новые мифы Кремля. М., 2012. С. 210.

181 Правда. 1990. 9 мая.

182 Соколов А. К. Методологические основы исчисления потерь населения СССР в годы Великой Отечественной войны // Людские потери СССР в период Второй мировой войны. СПб., 1995. С. 22.

183 Размышления по поводу двух гражданских войн: Интервью А. И. Солженицына испанскому телевидению в 1976 г. // Комсомольская правда. 1991. 4 июня.

184См.: Российская газета. 1995. 9 мая.

185 Дьяков Ю. Л. Горькое чувство истории: За ошибки власти расплачивается народ // Россия в ХХ веке: Война 1941–1945 годов. Современные подходы. М., 2005. С. 82.

186 Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование / Под общей редакцией Г. Ф. Кривошеева. М., 1993. С. 131.

187 См.: Земсков В. Н. Репатриация перемещенных советских граждан // Война и общество. 1941–1945. М., 2004. Кн. 2. С. 332.

188 Шевяков А. А. Гитлеровский геноцид на территориях СССР // Социологические исследования. 1991. № 12. С. 10.

189 Там же. С. 6.

190 Советский Союз в годы Великой Отечественной войны. 1941–1945. М., 1976. С. 369.

191 Руденко Р. А. Забвению не подлежит // Правда. 1969. 24 марта. С. 4.

192 История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. 10. С. 390.

193 Поляков Ю. А. Основные проблемы изучения людских потерь СССР в Великой Отечес­твенной войне // Людские потери СССР в период Второй мировой войны. СПб., 1995. С. 11.

194 См.: Альтман И. А



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал