Сейсмический риск и проблемы сейсмостойкого



Скачать 102,28 Kb.
Дата14.06.2018
Размер102,28 Kb.
СЕЙСМИЧЕСКИЙ РИСК И ПРОБЛЕМЫ СЕЙСМОСТОЙКОГО

СТРОИТЕЛЬСТВА В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ

(В ОЖИДАНИИ ВОЗМОЖНОЙ КАТАСТРОФЫ)

Абовский Н.П., Худобердин И.Р., Забродин СМ.


Прошло более 10 лет, когда расчетная сейсмичность территории Красноярского края увеличилась с 5-6 до 6-8 баллов. Это привело к тому, что большой объем зданий и сооружений, построенных по старым нормам, оказался с дефицитом сейсмостойкости в 1-2 балла. В тоже время сейсмическая активность Алтае-Саянского региона значительно увеличилась: порядка 3-х землетрясений в год вызывают на территории г. Красноярска сотрясения интенсивностью от 3-х баллов. Территория Красноярского края, в том числе агломерации «Красноярской 2020» оценивается по категории сейсмичности кик «опасные» и «весьма опасные» (СНиП 22-01-95).

Впервые выполненные Научным инженерным центром геодинамики и сейсмостойкого строительства (НИЦГиСС) исследования по оценке сейсмической опасности территории г. Красноярска путем проведения работ по сейсмическом) микрорайонированию (СМР) показали, что более 30 % территории городи попа&иннп в лты сейсмической опасности 7-7,5 баллов [1].



Данные оценки выше нормативных на 1-1,5 балла. Ряд важных объектов оказался в зоне повышенной сейсмичности и их проектирование осуществлено без учета реальной сейсмичности строительной площадки, что вызывает серьезное беспокойство. Без определения сейсмичности площадки на основе комплекса работ по СМР осуществлено строительство таких объектов как: Ледовый дворец, Кардиоцентр, ТРК «Июнь», мкрн. «Южный берег», многоэтажное общежитие СФУ, ж/к «Перья», деловой центр «Первая башня», ж/к «Гремячий лог», ТРК «Огни» и т.д.

В течение 10 лет целенаправленной и регулярной технической политики по учету и предупреждению роста объемов несейсмостойкого строительства не проводилось. В крае до сих пор нет региональных нормативов сейсмостойкого строительства, хотя по Градостроительному кодексу такое право региону предоставлено.

Строители и проектировщики не определяют сейсмическую опасность строительных площадок даже для ответственных сооружений, в тоже время работы по СМР площадки входят в нормативный перечень работ по инженерно-геологическим изысканиям. В результате осуществлено строительство ряда объектов по весьма усредненным оценкам, что вызывает серьезное беспокойство об их сейсмостойкости. Поразительный пример: генеральный план г. Красноярска не имеет и не основывается на карте инженерно-геологических условий и тем более карты сейсмического микрорайонирования. В мэрии города это хорошо известно, однако, действенных мер в течение 10 лет не принимается. Такая успокоенность должна рассматриваться как административное преступление. В итоге объем несейсмостойкого строительства за это время увеличился и продолжает увеличиваться. Что противоречит действующей федеральной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 - 2013 годы".

Следует отметить, что за многие годы своей деятельности, ведущие проектные организации города, такие как Красноярскгражданпроект, ПромсторйНИИпроект, КрасТИСИЗ и др. не разработали карты инженерно-геологических условий города, тем более карты СМР. Административные службы города не проводят актуализации и систематизации разрозненных данных по инженерным изысканиям, а используют их как архивные материалы, что противоречит ст. 56 п. 3 Градостроительного кодекса.

Отсутствие четкой технической политики привело к тому, что Красноярскгражданпроект, КрасТИСИЗ, стремясь к наживе, прямым путем препятствуют использованию инженерно-геологических данных их систематизации и актуализации, что необходимо при разработке карт инженерно-геологических условий и сейсмического микрорайонирования. Тем самым подрывается проведение мероприятий по обеспечению сейсмической безопасности и учету сейсмической опасности при строительстве новых объектов.



В крае нет ни одного НИИ и лаборатории по сейсмостойкому строительству, которые являлись бы научно-техническим центром сейсмостойкого строительства. В итоге нет ни одного здания, которое можно было бы принять за образец сейсмостойкого строительства. Это приводит к тому, что сейчас имеет место шараханье от полного пренебрежения сейсмоопасностью, например, как в случае с БОГЭС — путем снижения норматива сейсмичности, так до афиширования строительства сейсмостойких зданий «в металле».

Государственная экспертиза по строительству, к сожалению, не уделяет к проблемам сейсмостойкого строительства должного систематического внимания. А ряд осуществленных инженерных решений и качество выполненных работ вызывает серьезные опасения.



остались без ответа. Данная программа должна включать комплекс вопросов, в том числе меры по организации и научно-техническому обеспечению (создание научно-инженерных лабораторий и др.), разработка региональных норм, карты сейсмического районирования г. Красноярска и всего края. По данным СМР необходимо осуществить оценку сейсмостойкости основных объектов и систем жизнеобеспечения и их паспортизацию на уровне проекта и осуществленных конструкций и д.р.

• Одобрить и поддержать инициативу СФУ и КНЦ СО РАН (НИЦГиСС), осуществивших первый этап СМР территории г. Красноярска и давших согласие продолжить эту работу.

• Законодательному Собранию и Правительству края необходимо разработать правовые механизмы использования кадастровой стоимости земли и страховых мер недвижимости, направленные на повышение сейсмобезопасности. Дифференцирование кадастровой стоимости земли в зависимости от сейсмичности территорий и геодинамических условий, позволит экономически стимулировать сейсмостойкое строительство.

• Целесообразно исправить просчет, дополнив принятую Законодательным Собранием края приоритетную тематику научно-технических работ Краевого фонда науки проблемой сейсмобезопасности, которая позволит охватить этот важнейший раздел, без которого невозможно устойчивое социально-экономическое развитие края.

• Учитывая длительность подготовки, как Красноярских городских строительных норм, так и краевых, рассмотреть вопрос о принятии в качестве временных нормативов разработанные в других регионах, например в г. Москве, г. Иркутске, респ. Казахстан, имея ввиду, в первую очередь высотное и многоэтажное строительство, а также учитывать их опыт экспериментальных исследований и рекомендованных проектов зданий.

• Необходимо принять соответствующие разъяснительные, образовательные меры по преодолению психологических барьеров и некомпетентности в вопросах сейсмобезопасности ряда чиновников и специалистов, включая задания по подготовке и переподготовке кадров. В связи с этим необходимо призвать к порядку некоторых чиновников, которые должны быть гарантом выполнения Градостроительного кодекса, но, к сожалению, бездействуют и даже противодействуют.



Некоторые вопросы научного и инженерного обеспечения сейсмостойкого строительства:

Известно, что сложность и неопределенность проблемы сейсмостойкого строительства далеко не в полной мере надежно обеспечиваются развитием (отставание) теории методов расчета и нормативной базы. В связи, с чем вопросы конструктивной безопасности и передовой инженерной мысли выдвигаются на первый план. Среди этих вопросов можно отметить следующее:

• Между данными геодинамических определений сейсмичности, которые, как правило, проводятся до строительства и использование их при проектировании существует определенный разрыв. Например, колебания и смещения оснований отличаются в определенной мере от аналогичных данных верха фундаментов;

• В действующем СНИПе П-7-81* не учитываются конкретные типы фундаментов, возможности эффективной сейсмозащиты и другие особенности, которые отражены в наших статьях, опубликованных в журнале «Сейсмостойкое строительство и безопасность сооружений» за 2008 и 2009 годы;

• Недостаточно разработаны меры по конструктивной сейсмобезопасности, в том числе по применению пространственных фундаментных платформ на скользящем слое зданий замкнутого типа.
Основные жилые комплексы и сооружения,

находящиеся в сейсмоопасной зоне г. Красноярска



Сотрясаемость зоны

Современные жилые комплексы

Промышленные объекты

Объекты массового скопления людей

Жилые комплексы с процентом износа жилья выше 50%

6,5 баллов

ж/к «Северные ворота»

ж/к «Покровский»

ж/к «Гремячий лог»

ж/к «Ермак»

ж/к «Альбатрос»

ж/к «Слобода весны»

ж/к «Лазурный»

ж/к «Ястынское поле»

ж/к «Южный берег»

ж/к «Утиный плес»



ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, Завод холодильник

СФУ, Ледовый дворец




7 баллов

ж/к «Метростроитель»

ул. Взлетная,

ул. Светлогорская,

ул. 9-ого мая,

ул. Тельмана,

ул. Ак. Курчатова (р-н свх. Октябрьский),

ж/к «Новая высота»,

ж/к «Бригантина»,

ул. Даурская


ЦБК, Гидролизный завод, Гормолзавод

ТРК «Огни»,

ТРК «Июнь»,

БСМП,

ТЦ «Красноярье»,



Торговый квартал на свободном

ул. Малиновского, ул. Краснодарская,

Ул.3-его августа,



Ул. Аэровокзальная

7,5 баллов

ж/к «Перья»

ТЭЦ-3

Краевая больница

Р-н Краевой больницы: ул. Партизана Железняка, ул. Никитина, ул. Аэровокзальная



Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал