Управление развитием системы оценивания учебной деятельности студентов в вузе



страница1/16
Дата12.08.2017
Размер1,88 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»


Факультет менеджмента
Кафедра институциональной экономики



ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

по направлению 081100.68


«Государственное и муниципальное управление» магистранта группы №2431

(магистерская программа «Управление образованием»)


На тему:

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ В ВУЗЕ
Бойко Татьяны Викторовны
Руководитель ВКР

доктор педагогических наук, чл.корр. РАО

Лебедев Олег Ермолаевич

Санкт-Петербург, 2013



РЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

Сведения об объеме диссертации: состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в 3 главы, заключения. В работе представлены 22 таблицы, 2 рисунка, 7 приложений. Список литературы содержит 53 наименования.


Оъбем работы -124 страниц.

Ключевые слова: образовательный стандарт, модульно-рейтинговая система, система оценивания учебной деятельности студентов, принципы, ценности, функции оценки

Краткая характеристики работы:
Тема работы «Управление развитием системы оценивания учебной деятельности студентов в вузе».

Цель исследования: определить пути управления развитием системы оценивании учебной деятельности студентов, на основе сочетания контролирующей, прогностической и диагностической функций.



Объектом исследования является система оценивания учебной деятельности студентов.

Предмет исследования: реализация прогностической, диагностической и контролирующей функций системы оценивания.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что своевременная, актуальная и достоверная информация об индивидуальных образовательных достижениях студента и проблемах обучения будет способствовать повышению качества обучения в вузе, если система оценивания будет выполнять не только контролирующую функцию, а в сочетание с ней прогностическую и диагностическую.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить теоретические основы исследования, раскрыть сущность понятий, определить функции оценки, вывить критерии системы оценивания учебной деятельности студентов в системе высшего профессионального образования;

- сопоставить систему оценивания, описанную в нормативно-правовых документах с реальной системой оценивания учебной деятельности студентов;

- определить пути повышения эффективности системы оценивания учебной деятельности студентов.

Основными методами исследования являются:

- общетеоретические методы, такие как синтез, анализ, системный подход.

- социологические методы;

- метод конструирования системы новых теоретических представлений, метод аналогий, моделирование;

- психолого-педагогические.

Информационная база исследования включает:

− федеральные законы, законодательные акты Российской Федерации, Указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации по проблемам развития образования;

− данные, опубликованные в отечественных научных журналах и представленные на сайтах авторитетных учреждений и организаций;

− нормативно-правовые документы НИУ ВШЭ, включая программу развития и другие документы;

− материалы социологических опросов студентов и преподавателей вуза.

Научная новизна исследования заключается в выявление степени соответствия практики оценивания в вузе системе оценивания, установленной нормативно-правовыми документами университета. А также определение соответствия нормативной модели европейской системе оценивания, принятой в рамках Болонского процесса.

К конкретным элементам приращения нового научного знания относятся следующие результаты:

Выявлены представления различных групп участников образовательного процесса о сущности системы оценивания и эффективности ее использования.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Установлена степень соответствия системы оценивания, реализуемой на практике, существующим принципам, функциям и критериям.

Определена методика оценки системы оценивания, которая позволяет выявить факты, раскрывающие связь между эффективностью системы оценивания учебной деятельности студентов и их вовлечённостью в процесс оценивания.

Определены способы преодоления имеющегося рассогласования между нормативной моделью и моделью реализуемой на практике.

Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования

Содержащиеся в диссертации основные положения, выводы и полученные результаты ориентированы на применение в сфере образования.

Материалы исследования могут быть использованы:

- руководителями факультетов и учебных офисов НИУ ВШЭ при разработке образовательных программ по направлениям обучения;

- сотрудниками учебно-методических подразделений НИУ ВШЭ для сопровождения учебного процесса в университете;

- преподавателям учебных дисциплин при разработке программ дисциплин.

Апробация результатов исследования.

Полученные теоретические, методологические и практические результаты поэтапной проработки проблемы докладывались и обсуждались на:

-информационных и методических совещаниях и семинарах преподавателей и сотрудников факультета экономики;

-на заседаниях совета факультета экономики;

- на конференциях НИУ ВШЭ СПб "Инновационное управление: от теории к практике" и "Теория и практика управления: вызовы современности".
Основные положения работы, выносимые на защиту, состоят в следующем:

- методика оценки системы оценивания и использование ее для конкретной ситуации, которая позволит установить степень соответствия реальной модели оценивания нормативной;

-обоснование необходимости изменений в системе оценивание учебной деятельности студентов.

Основные выводы и результаты диссертационного исследования:

В ходе исследования были сопоставлены три модели оценивания: «Болонская модель», нормативная модель, разработанная для условий конкретного вуза и модель, отражающая реальную практику оценивания. Основные противоречия имеют место в звене «нормативная модель» - «реальная ситуация». Указанное противоречие основано на том, что в «реальной модели» не достаточно проявляются критерии эффективной системы оценивания, не реализация в полной мере контролирующая, прогностическая и диагностическая функции оценивания. Система оценивания не удовлетворяет запросам студентов и преподавателей, не обеспечивает качество оценки, и требует большой трудоемкости при организации контроля знаний от преподавателей и студентов.

Особый интерес представляют данные о существенных различиях во взглядах преподавателей и студентов на реализацию основных функций системы оценивания. Преподаватели считают, что они выполняют все требования системы оценивания, ориентируясь на жесткий регламент. Студенты считают, что многообразие подходов к формированию оценки, отсутствие четких и понятных критериев, не своевременная информация о результатах обучения – все это не гарантирует качество оценки. Оценка преподавателей не эффективна, так как требуется много временных затрат для выполнения заданий, но не помогает студентам диагностировать свои проблемы и прогнозировать дальнейшее их развитие.

В работе обоснованы изменения, управление которыми, повысит эффективность системы оценивания учебной деятельности студентов. К таким изменениям относятся: предложения о внесении дополнений к существующей технологии оценки. В частности при распределении нагрузки студентов на текущий контроль необходимо правильно распределять часы самостоятельной работы. Предложены варианты расчета формул итоговой оценки для дисциплин, имеющих несколько контрольных испытаний. Методика формирования бальной оценки должна быть понятной для студентов и преподавателей. Единообразие требований снимет напряженность у студентов, и позволит результаты обучения сделать «прозрачным» для участников учебного процесса.

Обоснована необходимость перехода от количественной оценки преподавателя к экспертной оценки учебной деятельности студентов. Оценка должна соответствовать критериям, которые позволят студентам диагностировать свои достижения и своевременно определять трудности обучения.

В работе предложено еще одно управленческое решение по оказанию методической помощи преподавателям. Разработана программа повышения квалификации преподавателей в области оценочной деятельности, которая может помочь решению методических проблем в профессиональной деятельности преподавателей.

Особое внимание обращено на то, что в существующей системе оценивания не предусмотрены критерии самооценки студентами результатов обучения. В работе предложен вариант составления студентами карты, в которой они могут фиксировать формирование компетенций. Данная карта позволит студенту оценивать себя лично, как он освоил нормы поведения, научился применять конкретные знания в решении жизненных и профессиональных задач.

Таким образом, в оде исследования получены следующие результаты:

Определена методика оценки системы оценивания, которая позволяет выявить факты, раскрывающие связь между эффективностью системы оценивания учебной деятельности студентов и их вовлечённостью в процесс оценивания.

Обоснованы изменения в системе оценивания, которые позволят управлять развитием системы оценивания вуза.


СОДЕРЖАНИЕ


Информационная база исследования включает: 3

Научная новизна исследования заключается в выявление степени соответствия практики оценивания в вузе системе оценивания, установленной нормативно-правовыми документами университета. А также определение соответствия нормативной модели европейской системе оценивания, принятой в рамках Болонского процесса. 3

Установлена степень соответствия системы оценивания, реализуемой на практике, существующим принципам, функциям и критериям. 4

Определена методика оценки системы оценивания, которая позволяет выявить факты, раскрывающие связь между эффективностью системы оценивания учебной деятельности студентов и их вовлечённостью в процесс оценивания. 4

Определены способы преодоления имеющегося рассогласования между нормативной моделью и моделью реализуемой на практике. 4

Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования 4

Содержащиеся в диссертации основные положения, выводы и полученные результаты ориентированы на применение в сфере образования. 4

Материалы исследования могут быть использованы: 4

- руководителями факультетов и учебных офисов НИУ ВШЭ при разработке образовательных программ по направлениям обучения; 4

- сотрудниками учебно-методических подразделений НИУ ВШЭ для сопровождения учебного процесса в университете; 4

- преподавателям учебных дисциплин при разработке программ дисциплин. 4

Апробация результатов исследования. 4

Полученные теоретические, методологические и практические результаты поэтапной проработки проблемы докладывались и обсуждались на: 4

-информационных и методических совещаниях и семинарах преподавателей и сотрудников факультета экономики; 4

-на заседаниях совета факультета экономики; 4

Основные положения работы, выносимые на защиту, состоят в следующем: 5

Основные выводы и результаты диссертационного исследования: 5

Определена методика оценки системы оценивания, которая позволяет выявить факты, раскрывающие связь между эффективностью системы оценивания учебной деятельности студентов и их вовлечённостью в процесс оценивания. 7

Обоснованы изменения в системе оценивания, которые позволят управлять развитием системы оценивания вуза. 7

ВВЕДЕНИЕ 13

О.Е.Пермяков в диссертационном исследовании «Развитие систем оценки качества подготовки специалистов» (2009) предлагает новые технологические основы развития систем оценки качества подготовки специалистов. Данное исследование описывает инновационные технологические решения и ограничения контрольно-оценочной деятельности, необходимые для получения достоверной информации о качестве подготовки [29]. 14

Информационная база исследования включает: 16

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 17

1.1. Система оценивания результатов учебной деятельности студентов, ее функции и принципы 17

1.2. Балльно-рейтинговая система оценивания учебной деятельности студентов 21

1.3 Критерии оценки балльно-рейтинговой системы оценивания 25

ГЛАВА 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ НА ФАКУЛЬТЕТЕ ЭКОНОМИКИ НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ 28

2.1. Основные элементы системы оценивания учебной деятельности студентов (анализ нормативно-правовой базы университета) 28

Для того чтобы выявить основные элементы оценивания в НИУ ВШЭ в ходе исследования были изучены нормативно-правовые документы университета: 28

2.2. Практика оценивания учебной деятельности студентов на факультете экономики 33

ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ (НА ПРИМЕРЕ ФАКУЛЬТЕТА ЭКОНОМИКИНИУ ВШЭ СПБ) 50

3.1. Необходимые изменения в технологии формирования бальной оценки учебной деятельности студентов в условиях модульно-рейтинговой системы 50

3.2. Обоснование необходимости формирования экспертной оценки преподавателя, выполняющей прогностическую и диагностическую функцию в системе оценивания 55

3.3. Обоснование необходимости формирования самооценки студента в учебной деятельности 66

Определена методика оценки системы оценивания, которая позволяет выявить факты, раскрывающие связь между эффективностью системы оценивания учебной деятельности студентов и их вовлечённостью в процесс оценивания. 73

Обоснованы изменения в системе оценивания, которые позволят управлять развитием системы оценивания вуза. 73

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 73

Нормативно-правовые документы: 74

Научные публикации: 75

Электронные ресурсы: 78

Приложение 1 80

Приложение 2 84

Приложение 3 88

Приложение 4 88

Приложение 5 90

Результаты опроса студентов и преподавателей (май-июнь 2013г.) 90

Ответы студентов (124 человека) 90

Укажите, пожалуйста, курс, на котором вы учитесь 90

Считаете ли Вы, что критерии оценки по различным дисциплинам должны отличаться? 90

91


Оценки текущего контроля на факультете экономики 91

91


По Вашему мнению, преподаватели объективно выставляют оценки в следующих случаях ( возможен выбор нескольких вариантов) 91

92


Считаете ли Вы, что полученная оценка информирует студента о его трудностях, помогает понять ему, над чем еще стоит работать (поставить на шкале: 1 – абсолютно не согласен, 5 –абсолютно согласен) 92

92


Считаете ли Вы, что оценивая работы студента, преподаватель получает обратную связь (поставить на шкале: 1 – абсолютно не согласен, 5 –абсолютно согласен) 92

93


Как часто преподаватели комментируют оценки после проверки студенческих работ 93

93


Известны ли Вам критерии оценивания до выполнения студенческой работы 93

94


Разные студенты должны иметь равные возможности добиться успеха (поставить на шкале: 1 – абсолютно не согласен, 5 –абсолютно согласен) 94

94


Формула формирования итоговой оценки 94

95


Что нужно изменить в системе оценивания на факультете экономики (открытый вопрос) 95

Какие функции должна выполнять система оценивания 100

100

Укажите диапазон Вашего среднего балла за успеваемость в этом учебном году 101



Какой средний балл Вы бы поставили себе сами 101

102


Прописаны ли критерии оценки студенческих работ в программе Вашей дисциплины (эссе, реферат, доклад, аудиторная работа и пр.), которые учитываются в накопительной оценке студента 102

103


103

Считаете ли Вы, что критерии оценки по одной дисциплине (программе) должны отличаться на одном курсе в разных группах 103

103

Считаете ли Вы, что полученная оценка студентом информирует его о трудностях, помогает понять, над чем студенту стоит еще работать? (поставить на шкале: 1 – абсолютно не согласен, 5 –абсолютно согласен) 104



104

Комментируете ли Вы оценки студентов, полученные ими в ходе обучения 104

104

Своевременно ли Вы выставляете оценки за контроль знаний (контрольные работы, эссе, рефераты и прочие работы) 105



105

Считаете ли Вы, что оценивая работы студента, преподаватель получает обратную связь (поставить на шкале: 1 – абсолютно не согласен, 5 –абсолютно согласен) 105

106

Ваше отношение к "блокирующей двойке" 106



106

Какие правила округления Вы применяете при выставлении накопительной и итоговой оценки 106

107

Какое процентное соотношение накопительной и зачетной оценки Вы считаете оптимальным 107



107

Если дисциплина имеет несколько итоговых испытаний (например зачет а затем экзамен), как должна быть учтена оценка первого итогового контроля в последующей оценки. 107

108

Всегда ли следуете правилам, описанным в Положении об организации контроля знаний, при организации контроля 108



108

Чтобы Вы изменили в системе оценивания на факультете 109

Укажите кафедру, на которой Вы работаете 110

Вы являетесь 111

Приложение 6 112

Приложение 7 118



ВВЕДЕНИЕ 10

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 14



1.1. Система оценивания результатов учебной деятельности студентов, ее функции и принципы 14

1.2. Балльно-рейтинговая система оценивания учебной деятельности студентов 18

1.3 Критерии оценки балльно-рейтинговой системы оценивания 22

ГЛАВА 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ НА ФАКУЛЬТЕТЕ ЭКОНОМИКИ НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ 25



2.1. Основные элементы системы оценивания учебной деятельности студентов (анализ нормативно-правовой базы университета) 25

2.2. Практика оценивания учебной деятельности студентов на факультете экономики 30

ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ (НА ПРИМЕРЕ ФАКУЛЬТЕТА ЭКОНОМИКИНИУ ВШЭ СПБ) 47



3.1. Необходимые изменения в технологии формирования бальной оценки учебной деятельности студентов в условиях модульно-рейтинговой системы……………………………………………………………………………48

3.2. Обоснование необходимости формирования экспертной оценки преподавателя, выполняющей прогностическую и диагностическую функцию в системе оценивания 53

3.3. Обоснование необходимости формирования самооценки студента в учебной деятельности 63

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 71

Приложение 1 77

Приложение 2 81

Приложение 3 84

Приложение 4 85

Приложение 5 86

Приложение 6 109

Приложение 7 115




Информационная база исследования включает: 3

Научная новизна исследования заключается в выявление степени соответствия практики оценивания в вузе системе оценивания, установленной нормативно-правовыми документами университета. А также определение соответствия нормативной модели европейской системе оценивания, принятой в рамках Болонского процесса. 3

Установлена степень соответствия системы оценивания, реализуемой на практике, существующим принципам, функциям и критериям. 4

Определена методика оценки системы оценивания, которая позволяет выявить факты, раскрывающие связь между эффективностью системы оценивания учебной деятельности студентов и их вовлечённостью в процесс оценивания. 4

Определены способы преодоления имеющегося рассогласования между нормативной моделью и моделью реализуемой на практике. 4

Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования 4

Содержащиеся в диссертации основные положения, выводы и полученные результаты ориентированы на применение в сфере образования. 4

Материалы исследования могут быть использованы: 4

- руководителями факультетов и учебных офисов НИУ ВШЭ при разработке образовательных программ по направлениям обучения; 4

- сотрудниками учебно-методических подразделений НИУ ВШЭ для сопровождения учебного процесса в университете; 4

- преподавателям учебных дисциплин при разработке программ дисциплин. 4

Апробация результатов исследования. 4

Полученные теоретические, методологические и практические результаты поэтапной проработки проблемы докладывались и обсуждались на: 4

-информационных и методических совещаниях и семинарах преподавателей и сотрудников факультета экономики; 4

-на заседаниях совета факультета экономики; 4

Основные положения работы, выносимые на защиту, состоят в следующем: 5

Основные выводы и результаты диссертационного исследования: 5

Определена методика оценки системы оценивания, которая позволяет выявить факты, раскрывающие связь между эффективностью системы оценивания учебной деятельности студентов и их вовлечённостью в процесс оценивания. 7

Обоснованы изменения в системе оценивания, которые позволят управлять развитием системы оценивания вуза. 7

ВВЕДЕНИЕ 16

О.Е.Пермяков в диссертационном исследовании «Развитие систем оценки качества подготовки специалистов» (2009) предлагает новые технологические основы развития систем оценки качества подготовки специалистов. Данное исследование описывает инновационные технологические решения и ограничения контрольно-оценочной деятельности, необходимые для получения достоверной информации о качестве подготовки [29]. 17

Информационная база исследования включает: 19

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 20

1.1. Система оценивания результатов учебной деятельности студентов, ее функции и принципы 20

1.2. Балльно-рейтинговая система оценивания учебной деятельности студентов 24

1.3 Критерии оценки балльно-рейтинговой системы оценивания 28

ГЛАВА 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ НА ФАКУЛЬТЕТЕ ЭКОНОМИКИ НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ 31

2.1. Основные элементы системы оценивания учебной деятельности студентов (анализ нормативно-правовой базы университета) 31

Для того чтобы выявить основные элементы оценивания в НИУ ВШЭ в ходе исследования были изучены нормативно-правовые документы университета: 31

2.2. Практика оценивания учебной деятельности студентов на факультете экономики 36

ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ (НА ПРИМЕРЕ ФАКУЛЬТЕТА ЭКОНОМИКИНИУ ВШЭ СПБ) 53

3.1. Необходимые изменения в технологии формирования бальной оценки учебной деятельности студентов в условиях модульно-рейтинговой системы 53

3.2. Обоснование необходимости формирования экспертной оценки преподавателя, выполняющей прогностическую и диагностическую функцию в системе оценивания 58

3.3. Обоснование необходимости формирования самооценки студента в учебной деятельности 69

Определена методика оценки системы оценивания, которая позволяет выявить факты, раскрывающие связь между эффективностью системы оценивания учебной деятельности студентов и их вовлечённостью в процесс оценивания. 76

Обоснованы изменения в системе оценивания, которые позволят управлять развитием системы оценивания вуза. 76

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 76

Нормативно-правовые документы: 77

Научные публикации: 78

Электронные ресурсы: 81

Приложение 1 83

Приложение 2 87

Приложение 3 91

Приложение 4 91

Приложение 5 93

Результаты опроса студентов и преподавателей (май-июнь 2013г.) 93

Ответы студентов (124 человека) 93

Укажите, пожалуйста, курс, на котором вы учитесь 93

Считаете ли Вы, что критерии оценки по различным дисциплинам должны отличаться? 93

94


Оценки текущего контроля на факультете экономики 94

94


По Вашему мнению, преподаватели объективно выставляют оценки в следующих случаях ( возможен выбор нескольких вариантов) 94

95


Считаете ли Вы, что полученная оценка информирует студента о его трудностях, помогает понять ему, над чем еще стоит работать (поставить на шкале: 1 – абсолютно не согласен, 5 –абсолютно согласен) 95

95


Считаете ли Вы, что оценивая работы студента, преподаватель получает обратную связь (поставить на шкале: 1 – абсолютно не согласен, 5 –абсолютно согласен) 95

96


Как часто преподаватели комментируют оценки после проверки студенческих работ 96

96


Известны ли Вам критерии оценивания до выполнения студенческой работы 96

97


Разные студенты должны иметь равные возможности добиться успеха (поставить на шкале: 1 – абсолютно не согласен, 5 –абсолютно согласен) 97

97


Формула формирования итоговой оценки 97

98


Что нужно изменить в системе оценивания на факультете экономики (открытый вопрос) 98

Какие функции должна выполнять система оценивания 103

103

Укажите диапазон Вашего среднего балла за успеваемость в этом учебном году 104



Какой средний балл Вы бы поставили себе сами 104

105


Прописаны ли критерии оценки студенческих работ в программе Вашей дисциплины (эссе, реферат, доклад, аудиторная работа и пр.), которые учитываются в накопительной оценке студента 105

106


106

Считаете ли Вы, что критерии оценки по одной дисциплине (программе) должны отличаться на одном курсе в разных группах 106

106

Считаете ли Вы, что полученная оценка студентом информирует его о трудностях, помогает понять, над чем студенту стоит еще работать? (поставить на шкале: 1 – абсолютно не согласен, 5 –абсолютно согласен) 107



107

Комментируете ли Вы оценки студентов, полученные ими в ходе обучения 107

107

Своевременно ли Вы выставляете оценки за контроль знаний (контрольные работы, эссе, рефераты и прочие работы) 108



108

Считаете ли Вы, что оценивая работы студента, преподаватель получает обратную связь (поставить на шкале: 1 – абсолютно не согласен, 5 –абсолютно согласен) 108

109

Ваше отношение к "блокирующей двойке" 109



109

Какие правила округления Вы применяете при выставлении накопительной и итоговой оценки 109

110

Какое процентное соотношение накопительной и зачетной оценки Вы считаете оптимальным 110



110

Если дисциплина имеет несколько итоговых испытаний (например зачет а затем экзамен), как должна быть учтена оценка первого итогового контроля в последующей оценки. 110

111

Всегда ли следуете правилам, описанным в Положении об организации контроля знаний, при организации контроля 111



111

Чтобы Вы изменили в системе оценивания на факультете 112

Укажите кафедру, на которой Вы работаете 113

Вы являетесь 114

Приложение 6 115

Приложение 7 121











Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница