Владивостокский центр изучения организованной преступности при юи двгу



страница2/22
Дата17.10.2016
Размер3,8 Mb.
ТипСборник
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

Приказом Минюста России от 31.03.2009 №92 «Об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность» утверждено Положение об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность, согласно которому независимыми экспертами могут быть граждане, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, а также юридические лица с наличием в штате не менее 3 сотрудников, отвечающих аналогичным требованиям к образованию и стажу.


Указанным приказом на территориальные органы Минюста России возложена организация выдачи свидетельств об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы на коррупциогенность. Управлением Минюста России по Приморскому краю выдано 12 таких свидетельств.

В 2010 году Минюстом России планируется организовать мониторинг проведения независимыми экспертами антикоррупционной экспертизы.

В силу Федерального закона от 17.07.2009 №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:

1) прокуратурой Российской Федерации

2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции

3) органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с данным Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством РФ.


Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

Нормативные правовые акты, определяющие порядок проведения антикоррупционной экспертизы ведомственных актов уже приняты Министерством здравоохранения и социального развития РФ (приказ от 14.12.2009 №988н), Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (приказ от 07.12.2009 №363), ФСБ (приказ от 24.11.2009 №606) и другими.


Институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Проведение антикорупционной экспертизы органами государственной власти Приморского края закреплено в:

- Постановлении Администрации Приморского края от 20.05.2009 №140-па «Об утверждении Порядка организации и проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Губернатора Приморского края, Администрации Приморского края и их проектов»,

- постановлении департамента по тарифам Приморского края от 27.01.2010 №3/6 «Об утверждении Порядка организации и проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) департамента по тарифам Приморского края»,

- Законе Приморского края от 22.12.2008 №373-КЗ «О законодательной деятельности в Приморском крае»

- постановлении Законодательного Собрания Приморского края от 26.01.2010 №2017 «О Положении о порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в Законодательном Собрании Приморского края».

Так, в соответствии с Порядком организации и проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Губернатора Приморского края, Администрации Приморского края и их проектов, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 20.05.2009 №140-па, антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов Губернатора Приморского края, Администрации Приморского края, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер проводится правовым департаментом Администрации Приморского края на основании поручения Губернатора Приморского края (Губернатора края - Главы Администрации Приморского края), решения межведомственной комиссии при Администрации Приморского края по противодействию коррупции.

Антикоррупционная экспертиза проектов указанных актов проводится в два этапа:

1) при разработке проекта правового акта - соответствующим органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим разработку проекта;

2) при проведении правовой (юридической) экспертизы проекта правового акта - правовым департаментом Администрации Приморского края.

Законом Приморского края от 22.12.2008 №373-КЗ «О законодательной деятельности в Приморском крае» предусмотрено проведение антикоррупционной экспертизы проектов законов Приморского края комиссией Законодательного Собрания по противодействию коррупции. В силу утвержденного постановлением Законодательного Собрания Приморского края от 26.01.2010 №2017 Положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в Законодательном Собрании Приморского края, в Законодательном Собрании Приморского края антикоррупционная экспертиза проводится комиссией Законодательного Собрания по противодействию коррупции, а также правовым управлением Законодательного Собрания Приморского края в отношении: законов Приморского края; постановлений Законодательного Собрания Приморского края; проектов законов Приморского края; проектов постановлений Законодательного Собрания Приморского края.



Деятельность Управления Минюста России по Приморскому краю по выявлению норм, способствующих коррупционным проявлениям, осуществляется во взаимодействии с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и прокуратуры.

Постановлением Администрации Приморского края от 13.04.2009 №82-па создана межведомственная комиссия по противодействию коррупции при Администрации Приморского края, утверждены состав и положение о межведомственной комиссии. Согласно указанному постановлению в состав межведомственной комиссии по противодействию коррупции при Администрации Приморского входит начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» федеральный орган исполнительной власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - при мониторинге их применения.

Основной проблемой, с которой на сегодняшний день сталкиваются органы юстиции, является отсутствие методики проведения мониторинга правоприменения.

Проекты указа Президента РФ «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» и проект постановления Правительства РФ «Об утверждении Методики проведения мониторинга правоприменения в Российской Федерации» уже внесены Минюстом России в Правительство. Решением заместителя Председателя Правительства РФ – Руководителя Аппарата Правительства РФ С.С. Собянина Минюсту с участием Генеральной прокуратуры поручено доработать указанные проекты и внести их в установленном порядке в Правительство РФ до 15.08.2010.

В период с апреля 2009 г. по результатам рассмотрения 919 документов Управлением Минюста России по Приморскому краю выявлено 18 нормативных правовых актов Приморского края, содержащих положения, способствующие проявлению коррупции.

В соответствии с Методикой проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.03.2009 №196, коррупционными факторами являлись:

а) факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, которые выражаются в широте дискреционных полномочий - отсутствии или неопределенности сроков, условий или оснований принятия решения, наличии дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); в определении компетенции по формуле "вправе" - диспозитивном установлении возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций; в наличии завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установлении неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям; в принятии нормативного правового акта сверх компетенции - нарушении компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов и др.;

б) факторы, связанные с наличием правовых пробелов, которые выражаются в существовании собственно пробела в правовом регулировании - отсутствии в проекте документа нормы, регулирующей определенные правоотношения, виды деятельности и так далее; в отсутствии административных процедур - отсутствии порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка и др.;

в) факторы системного характера, то есть те факторы, обнаружить которые можно при комплексном анализе проекта документа, - нормативные коллизии.

Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 №96, сократила перечень корруциогенных факторов, исключив из него такие факторы, как, существование собственно пробела в правовом регулировании; отсутствие запретов и ограничений для органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); отсутствие мер ответственности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); отсутствие указания на формы, виды контроля за органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами); нарушение режима прозрачности информации; нормативные коллизии.

Типичными коррупциогенными факторами, выявляемыми Управлением Минюста России по Приморскому краю в нормативных правовых актах Приморского края, являются: принятие нормы сверх компетенции, определение компетенции по формуле «вправе».

Кроме проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ при мониторинге их применения на территориальные органы Минюста России также возложено проведение антикоррупционной экспертизы уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований при их государственной регистрации.

С апреля 2009 года по март 2010 г. по результатам рассмотрения 506 уставов и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований Приморского края коррупциогенные факторы выявлены в 4 муниципальных правовых актах о внесении изменений в уставы (основной коррупциогенный фактор - правовой пробел).

Подводя итоги деятельности Управления Минюста России по Приморскому краю в 2008-2009 гг., следует отметить, что в рамках выполнения мероприятий Плана по противодействию коррупции, утвержденного Министром юстиции РФ, Управлением осуществлялись следующие мероприятия:

- систематическое проведение мониторинга законодательства субъектов Российской Федерации в целях выявления в нем положений, способствующих проявлению коррупции;

- организация «телефонов доверия» и «горячей линии» в территориальных органах Минюста России;

- работа по этическому просвещению для формирования нетерпимого отношения к проявлениям коррупции.

В целях реализации задач, определенных в Национальном Плане противодействия коррупции, утвержденном Президентом РФ от 31.07.2008 №ПР-1568, территориальными органами Минюста России будет продолжена работа по следующим направлениям:

- отслеживание изменений федерального законодательства по вопросам противодействия коррупции;

- проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ;

- принятие в пределах компетенции мер по устранению в нормативных правовых актах субъектов РФ коррупциогенных факторов;

- проведение мониторинга законодательства субъектов РФ в целях выявления в их законодательных актах положений, способствующих проявлению коррупции.
К вопросу о понятии коррупции и её причинах

Полушин В.,

начальник правового управления

Законодательного Собрания

Приморского края
К сожалению, не существует единого устоявшегося подхода к понятию коррупции. Большинство определений сводится к использованию должностными лицами служебного положения в целях получения личной выгоды.

Нормативные определения коррупции в целом отождествляют это явление с должностными преступлениями и, в лучшем случае, несколько шире – с должностными правонарушениями (включая административные правонарушения).

Соответственно, при обсуждении вопросов коррупции в органах власти, надзорных и правоохранительных органах изучается, анализируется, как правило, статистика, характеристики должностных преступлений, то есть факты совершения конкретных преступных и иных деяний, предусмотренных УК РФ или КоАП РФ.

Исследование причин и условий коррупции (криминологический аспект) уходит на второй план. Хотя в последнее время, стало модным обращать внимание на выявление тех или иных конкретных коррупциогенных факторов в НПА, либо конкретных правоприменительных схем, умышленно разработанных для вымогательства взяток. Однако, этого вряд ли достаточно для исследования, выявления, определения и выработки мер противодействия в целом этому общественному явлению (речь о коррупции.

Одновременно, уже явственно видна негативная тенденция, когда острота проблемы борьбы с коррупцией нашими надзорными и правоохранительными органами (прокуратура, МВД) нивелируется, размывается путём включения в сферу, якобы, коррупции любых нарушений законодательства о государственной, муниципальной службе, о размещении заказов на поставку товаров, работ, услуг для государственных, муниципальных нужд и т.п.

Представляется, что с доктринальной научной точки зрения такой подход некорректен и узок. Должностные преступления и административные правонарушения – это результат коррупции.

Коррупциогенные факторы в НПА или практике работы государственных, муниципальных органов – симптомы коррупции (отдельные сигналы о возможном существовании коррупционной системы).

Однако сама коррупция, как общественное явление, предполагает создание и функционирование внутренне согласованной, иерархичной, постоянно восстанавливающейся системы, основанной на действующих законодательных механизмах (или пробелах в них) и воплощенной в конкретных правоприменительных схемах.

С учётом этого, следует изучать ситуации с достаточно широким уровнем обобщения, где зарождается, может зародиться коррупция, порождающая должностные правонарушения.

Системная симптоматика коррупции, как системы, – это наличие узких мест (бутылочных горлышек) в порядках и процедурах предоставления государственных, муниципальных услуг, в разрешительной сфере, которые порождают искусственно завышенный спрос на услуги государства или местного самоуправления. Внешне это выражается в появлении очередей, в формальных (надуманных, необоснованных) отказах в удовлетворении заявлений граждан и юридических лиц, которые, в свою очередь, порождают стремление в обход легальных порядков найти личный контакт с должностными лицами, полномочными решить тот или иной вопрос. Соответственно, при создании такой ситуации возникает вопрос и об оплате неформальных услуг.

В данном выступлении я не затрагиваю другой пласт коррупции, которую можно назвать «элитной», когда крупный капитал с целью получения монопольных выгод подкупает высших должностных лиц в сфере распределения недр, иных природных ресурсов, территорий, транспортных сетей и т.п. Здесь иные «пружины» этого явления.

Так вот, возвращаясь к криминологическим аспектам коррупции, где же её источники? Безусловно, они кроются в действующем законодательстве. Приходится в очередной раз говорить, что и федеральное, и краевое законодательство несовершенно. В силу правовых традиций, политического, экономического и психологического состояния нашего общества в своей массе законодательство творится в России достаточно хаотично, новые правовые нормы часто принимаются без ревизии действующего законодательства, без осмысления их практического правоприменения, в целом законодательство страдает такими болезнями, как внутренняя несогласованность, коллизионость (и по горизонтали – между нормами различных отраслей, и по вертикали – между базовыми федеральными и конституционными законами и отраслевыми законами, причём на уровне отраслевых специальных законов часто теряется концепция правового регулирования, заложенная в нормах Конституции РФ), наличие правовых пробелов, двусмысленных и неопределенных норм, засоренность отсылочными нормами и т.п. Эти проблемы многократно увеличиваются, когда указанные пороки законодательства проецируются на массив подзаконных актов исполнительных органов государственной власти и муниципальных правовых актов.

В этой части наибольшее значение имеет неясность, противоречивость законодательных вопросов разграничения полномочий между уровнями публичной власти, а также и между разными субъектами публичной власти, нарушение баланса внутри каждого полномочия (нарушение правового принципа – права всегда корреспондируют с обязанностями, когда больше прав и доходов остаётся на высших уровнях власти, а больше обязанностей и расходных обязательств передаётся на низший уровень).

Эти проблемы прямо отражаются на финансовом обеспечении государственных и муниципальных полномочий, и на размытости границ компетенции органов власти. Это, в свою очередь, порождает необоснованно широкое усмотрение исполнительных органов власти при правоприменении.

Фактически невнятная политика по разграничению полномочий порождает сложное, искусственно раздутое, нечитабельное законодательство.

Особо это отмечается в социальной сфере (совершено необоснованное количество социальных выплат, которые разнятся по категориям граждан, доплат, компенсаций, субсидий, как минимум два понятия прожиточного минимума, в рамках которых также выделяются подвиды с учётом возрастной категории лиц и места проживания, часто отсутствие разумной логики в определении их размеров: почему выплаты разнятся у инвалидов, ветеранов и реабилитированных лиц?).

Такое нагромождение норм порождает гигантский аппарат власти, имеющий по идее благую цель – донести социальные льготы до населения. В действительности этот аппарат имеет для себя не менее важную цель – сохранить и преумножить себя, обеспечить своё существование

Вывод прост – необходима инвентаризация и ревизия законодательства России, его кодификация, изменение законодательных подходов в сфере предоставления государственных, муниципальных услуг – должен преобладать уведомительный, а не разрешительный порядок получения таких услуг, они должны предоставлять с использованием современных информационных технологий (дистанционно, возможно – посредством почтовой связи), необходимо исключить завышенные требования к гражданам и организациям в части предоставляемого комплекта документов (с учётом того, что информационные базы данных по гражданам и организациям уже сформированы и имеются в органах власти и их учреждениях).

Далее, нельзя не сказать о нашей судебной системе. Даже с учётом того, что она основана на несовершенном законодательстве, она в своём концептуальном предназначении должна стремиться к формированию единой устойчивой судебной практики, которая бы в интересах общества на основе принципов справедливости и разумности нивелировала бы недостатки правового регулирования общественных отношений.

В действительности, мы не видим формирования такой судебной практики, реализации принципов справедливости и разумности. Два судьи одного суда, сидящие через стенку, могут вынести противоположные по смыслу решения по аналогичным вопросам, и каждый обоснует своё решение с учётом своего внутреннего убеждения.

Необходимо изменить подходы к судебной системе и, прежде всего, ограничить широту судебного усмотрения и толкования правовых норм. Возможно, законодательно урегулировать обязательность уже существующих судебных прецедентов.

Считаю немаловажным такое переустройство судебной системы, чтобы истцы, заявители, потерпевшие при обращении в судебные инстанции имели возможность с высокой степенью вероятности прогнозировать судебного результат рассмотрения своего дела. Тогда отпадёт необходимость искать пути неформального общения с судьями.

Многие из перечисленных вопросов относятся и к надзорным, правоохранительным, контрольным органам. Необходимо исключить выборочные подходы в административной и уголовной юрисдикции.

Органам прокуратуры следует больше внимания уделять не точечному ручному управлению в отношении избранных дел или персон, а проверке существующих порядков и процедур предоставления государственных, муниципальных услуг, размещения заказов на поставку товаров, работ, услуг для государственных, муниципальных нужд, то есть совершенствованию правил игры в сфере функционирования государственного и муниципального аппарата власти.

Главная цель в сфере противодействия коррупции – так настроить систему функционирования публичной власти, чтобы её конкретные представители при предоставлении государственных, муниципальных услуг не имели возможность произвольно (по своему усмотрению) ограничивать права и свободы граждан (организаций), что в принципе должно исключать предложение коррупционных услуг.

Пристальное внимание должно быть обращено на правоприменение. Оно должно быть попросту реорганизовано. Ключевые вопросы:

- проверка подзаконных актов (инструкций, правил, порядков) на предмет их соответствия законам и Конституции РФ, как закону прямого действия,

- реализация в практике правоприменения принципов Конституции РФ: презумпции невиновности и добросовестности граждан, все сомнения толкуются в пользу гражданина, Конституция – закон прямого действия,

- совершенствование административных и должностных регламентов, которые, в частности, должны охватывать период взаимодействия гражданина и органа власти с момента, когда гражданин фактически обратился в этот орган, и до момента разрешения его вопроса по существу (иными словами, включая время нахождения в очереди перед непосредственной подачей документов и переписки, устранения замечаний, высказанных должностным лицом),

Ни в одном законе РФ не допускается, что гражданин, выполняя свои гражданские обязанности или реализуя свои гражданские права, должен стоять в очереди, испытывать физические и нравственные страдания (переживания), обращаться к платным консультантам или, тем более, коммерчески посредникам. Но в практике это происходит постоянно.

Примеры очевидны и множественны в различных сферах: правоохранительной, контрольной, разрешительно -лицензионной, регистрационной, налогового администрирования.

В сфере правоприменения существует явный карательный обвинительный уклон.

В своё время органы ГАИ переименовали в ГИБДД с целью переориентирования их на профилактику, предупреждения правонарушений на дорогах. Почему ничего не изменилось? В реальной деятельности ГИБДД остается сугубо карательным органом и ориентировано на вылавливание отдельных («попавшихся») нарушителей ПДД. Прохождение обязательных процедур в ГИБДД, например, регистрация ТС, замена удостоверений на право вождения, государственных номеров, агрегатов, прохождение технических осмотров ТС и т.п. – это практически явная система вымогательства, порождающая массовое взяточничество.

В качестве итога своего выступления приходится признать, что предстоит ещё долгая и сложная работа по ограничению коррупционного поля, хотя бы до общественно приемлемых (в рамках приличия) границ. Пока же реальная работа в этом направлении ведётся откровенно слабо.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал