Вопросы для семинарского занятия Понятие, признаки и система гражданского права. Предмет и метод гражданского права. Виды отношений, регулируемых гражданским правом



страница1/7
Дата31.10.2016
Размер1,43 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7
13.09.2013 пятница

Тема 1

Понятие, предмет, метод, система принципы и источники гражданского права

Вопросы для семинарского занятия

  1. Понятие, признаки и система гражданского права.

  2. Предмет и метод гражданского права. Виды отношений, регулируемых гражданским правом.

  3. Функции гражданского права.

  4. Принципы гражданского права.

  5. Источники гражданского права.

  6. Понятие и виды источников гражданского права;

  7. Иерархия источников гражданского права;

  8. Действие источников гражданского права во времени, пространстве и по кругу лиц.

Программа практического занятия

Гражданское право в системе правовых отраслей. Предмет гражданско-правового регулирования. Понятие и виды имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Понятие и виды неимущественных отношений, регулируемых гражданским правом.

Особенности гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. Принципы гражданского права. Функции гражданского права.

Определение гражданского права как правовой отрасли. Гражданское право как частное право. Система гражданского права.

Понятие гражданского законодательства. Понятие и виды источников гражданского права. Система источников гражданского права. Гражданско-правовые нормативные акты. Международные договоры и общепризнанные принципы и нормы международного права, их значение как источников гражданского права. Обычаи как источники гражданского права. Соотношение обычаев делового оборота и деловых обыкновений.

Значение актов Конституционного Суда РФ, высших судебных органов и судебной практики в отечественных и зарубежных правопорядках.

Действие источников гражданского права во времени, в пространстве, по кругу лиц. Аналогия закона и аналогия права.

Практические задания

Задача 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.98 по делу N А40-14216/98-2-145 на Государственную налоговую инспекцию N 28 Юго-Западного округа города Москвы, на основании статье 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", предусматривающей при наличии льготы освобождение от уплаты налога, и статье 7 названного Закона, которая устанавливает, что в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающую разницу следует засчитывать в счет предстоящих платежей или возмещать за счет общих платежей налогов в 10-дневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период, была возложена обязанность возместить за счет федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Эко" 204 620 329 рублей и 1 223 729,8 доллара США налога на добавленную стоимость, излишне уплаченного за второе полугодие 1996 года и 1997 год.

Часть указанных сумм в размере 130 200 000 рублей была возмещена за счет федерального бюджета в процессе исполнения указанного судебного решения.

Истец в обоснование исковых требований сослался на неправомерность удержания подлежащих возврату из бюджета денежных средств в связи с длительным неисполнением судебного акта и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 20.01.99 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в данный период. В судебном заседании истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика указанные проценты за период по 19.03.99.



Основываясь на обстоятельствах дела, укажите какой, характер носят спорные правоотношения между сторонами? Подлежит ли удовлетворению исковое заявление.
Задача 2

Боков и Стогов во время совместного распития спиртного затеяли драку. Боков свалил Стогова на землю и стал бить головой об асфальт. Стогов, находясь внизу, достал нож и смертельно ранил Бокова.



Какие правоотношения могут сложиться после этого инцидента?
Задача 3

Яров на Калининском проспекте г. Москвы в магазине "Малахитовая шкатулка" в дневное время, угрожая револьвером, потребовал от кассира Петровой деньги. Кассир нажала на кнопку сигнализации. Сорокин, несший службу по охране магазина, из служебного помещения по лестнице забежал на второй этаж и оказался лицом к лицу с вооруженным преступником. При этом за спиной преступника находилось большое стекло, выходящее на Калининский проспект. Опережая Ярова, Сорокин выстрелил дважды в преступника и убил его. Первый выстрел был неточен и пуля, пробив стекло витрины магазина попала в гражданку Огурцову, причинив тяжкий вред ее здоровью.



Какие правоотношения могут сложиться после этого инцидента?
Задача 4

Директор ООО «Алькор», принял решение от имени организации которую возглавлял, заключить договор дарения в свою пользу объектов недвижимости (складов), принадлежащих данной организации.

После заключения и совершения данной сделки, он спешно перестроил склады в иной объект (кафе), получив на строительство необходимые разрешения и согласования. После чего предпринял действия, направленные на оформление права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

К моменту оформления прав собственности на кафе участники ООО оспорили его действия. Из-за этого предпринимателю было отказано в регистрации права собственности на кафе. Данный отказ был обжалован в суд.



Имеются ли в данном случае признаки злоупотребления правом?

Задача 5
ООО "Акорус" обратилось с иском к ЗАО "Ватро" об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак истца, включая рекламу, продажу, предложение к продаже, хранение, импорт продукции с использованием зарегистрированного товарного знака, а также убрать маркировку, указание на товарный знак или любое другое воспроизведение товарного знака "METRINCH" с продукции, упаковки, технического и рекламного материала ответчика.

Суд установил, что истец является владельцем товарного знака "METRINCH", что подтверждается свидетельством на товарный знак, который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, но не опубликован, как предусмотрено ст. 18 Закона РФ "О товарных знаках...".

По смыслу Закона РФ "О товарных знаках ..." юридические лица могут приобретать право на товарный знак, когда они производят товары, занимаются их реализацией, ремонтом и т.п., а также оказывают потребителям всевозможные услуги, в противном случае приобретение права на товарный знак в иных целях ведет к злоупотреблению правом.

Ответчик осуществлял с 1993 года продажу на Российском рынке продукции американской фирмы-производителя, обозначенной знаком "METRINCH". Фирма - производитель ввела в оборот продукцию со спорным товарным знаком, "но не зарегистрировала свой товарный знак на территории РФ.

В материалах дела отсутствовали доказательства использования истцом в своей деятельности спорного товарного знака, как на момент регистрации данного товарного знака, так и на момент обращения с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле переписку истца с ответчиком, а также с производителем товара суд сделал вывод, что целью ООО "Акорус" являлось создание препятствий продолжению хозяйственной деятельности фирмы-производителя с тем, чтобы в дальнейшем получить с нее деньги за устранение созданных препятствий путем последующей продажи лицензии.



Имеются ли в данном случае признаки злоупотребления правом?
Задача 6

Негосударственный пенсионный фонд "Лукойл-Гарант" обратился с иском о ликвидации ЗАО "МНВК".

Фактическим основанием иска послужило отсутствие положительного соотношения чистых активов ЗАО "МНВК" размеру его уставного капитала.

Правовым основанием выступила норма ст. 35 п. 5 и п. 6 ФЗ "Об акционерных обществах" в соответствии с которой если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества или в результате аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала указанной в ст. 26 ФЗ "Об акционерных обществах", общество обязано принять решение о своей ликвидации.

Если решение об уменьшении уставного капитала или ликвидации общества не было принято, его акционеры, кредиторы, а также органы, уполномоченные государством, вправе требовать ликвидации общества в судебном порядке.

Имеются ли в данном случае признаки злоупотребления правом?


Задача 7

Банк заключил с организацией договор на предоставление кредита. В качестве меры ответственности за несвоевременный возврат кредита в договоре было предусмотрено начисление процентов в размере 300% годовых.



Может ли суд, рассматривая требования банка о взыскании с организации суммы долга и проценты, начисленные за несвоевременный возврат, квалифицировать деятельность банка как злоупотребление правом? Мотивируйте свою точку зрения.
Задача 8

Яковлев Павел Алексеевич обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бином" о взыскании 500 000 рублей пеней за просрочку передачи нежилого помещения по договору от 08.07.2002 на долевое участие в строительстве.

Как следует из материалов дела, между П.А. Яковлевым (дольщик) и ООО "Бином" заключен договор от 08.07.2002 в соответствии, с которым ООО "Бином" обязуется осуществить строительство офисных помещений площадью 51 кв. м, расположенных в пристройке к первому этажу жилого дома N 17-А по улице Омской, а также оформить на них право собственности за П.А. Яковлевым.

П.А. Яковлев на основании договора обязался оплатить произведенные строительные работы и принять их. Стоимость работ определена пунктами 4.1, 4.2 договора.

Выполнение обязательств по договору от 08.07.2002 П.А. Яковлевым подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам, накопительной ведомостью, справкой, выданной главным бухгалтером ООО "Бином" от 21.03.2003 о том, что плата за офисные помещения дольщиком произведена в полном объеме.

Решением суда первой инстанции на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу, поскольку на момент предъявления иска П.А. Яковлев не являлся индивидуальным предпринимателем и злоупотреблял правом в защите принадлежащего ему права.

П.А. Яковлев обращался в суд общей юрисдикции с исковым требованием к ООО "Бином". Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 27.09.2004 производство по делу прекращено, поскольку истцом заявлено ходатайство о прекращении гражданского дела, в связи с тем, что спор вытекает из предпринимательской деятельности и подсуден арбитражному суду.

При рассмотрении арбитражным судом дела N 8-115/05 по иску ООО "Бином" к П.А. Яковлеву о взыскании пени и процентов по договору от 08.07.2002 П.А. Яковлевым заявлено, что по данному договору он выступает в качестве физического лица, "...предпринимательскую деятельность не осуществлял на момент заключения договора и не осуществляю в настоящее время ...спор подлежит рассмотрению не в арбитражном суде, а в суде общей юрисдикции...", договор заключался с целью обеспечения личного благосостояния.

С учетом представленных обстоятельств, имеются ли в действиях Яковлева признаки злоупотребления правом?
Задача 9. Акционер закрытого акционерного общества «Топ-секрет» Сидоров, владеющий 0,75 % голосующих акций, направил на имя руководителя общества письмо, в котором, ссылаясь на норму п. 1 ст. 67 ГК РФ, просил предоставить ему возможность ознакомиться с бухгалтерской отчетностью и балансами общества за последние три финансовых года, решениями совета директоров и правления общества, а также с содержанием реестра акционеров.

Через некоторое время Сидорову позвонил по телефону юрисконсульт акционерного общества и вежливо сообщил, что общество не допустит Сидорова к ознакомлению с указанными документами. В ответ на вопрос о причинах такого отношения к рядовым акционерам юрисконсульт сослался на норму п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», которая указывает, что общество обеспечивает акционерам доступ к документам, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества, и, как норма специального закона, должна иметь приоритет над нормой ГК РФ. Юрисконсульт сослался также на норму п. 1 ст. 97 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность предоставления для всеобщего сведения бухгалтерских отчетов и балансов лежит только на открытых обществах и не распространяется на общества закрытые, а также на то, что отчетность общества пребывает в беспорядке, а балансы составлены самым общим образом, поскольку обычно акционеров эти документы не интересуют.

Отказ в предоставлении возможности ознакомиться с реестром акционеров юрисконсульт объяснил тем, что реестр нельзя отнести к документации общества, поскольку его держателем является не само акционерное общество, а его главный бухгалтер, выполняющий функции независимого регистратора. Значит, требование о предоставлении реестра для ознакомления Сидоров должен направить главному бухгалтеру общества. Но поскольку правом знакомиться с содержанием реестра наделены лишь акционеры, обладающие более чем 10 % голосующих акций (п. 4 ст. 51 Закона об акционерных обществах), Сидорову будет разумнее такого требования не заявлять, ибо в его удовлетворении все равно будет отказано.

Тогда Сидоров спросил, не сможет ли общество лишь предоставить ему данные реестра о тех лицах, которые являются акционерами общества на момент направления его запроса. На это юрисконсульт, ссылаясь на норму п. 3 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», снова ответил отрицательно, поскольку, по его мнению, держатель реестра обязан предоставлять такие данные только акционерам, владеющим более чем 1 % голосующих акций общества. «Максимум, что сможет сделать для Вас регистратор,  разъяснил юрисконсульт,  так это подтвердить Ваши права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров, как это предусмотрено в ст. 46 Закона « Об акционерных обществах».



Оцените правомерность доводов юрисконсульта.
Задача 10. Грузополучатель  завод «Богатырь»  обратился в суд с иском к железной дороге о возмещении стоимости одного вагона утраченного груза сантехнических изделий. В суде представитель железной дороги пояснил, что утрата груза произошла из-за столкновения состава поезда на переезде с карьерным самосвалом марки «БелАЗ». Из-за столкновения несколько вагонов состава сошли с рельсов, в том числе и вагон, в котором находился груз истца, в результате столкновения практически полностью пришедший в негодность. Представитель железной дороги, ссылаясь на нормы п. 1 ст. 796 ГК РФ и ст. 108 Транспортного устава железных дорог (ТУЖД), просил суд освободить дорогу от ответственности, поскольку в случившемся происшествии был виноват водитель самосвала, который выехал на неохраняемый переезд, несмотря на запрещающий сигнал светофора, включенную звуковую сигнализацию и сирену уже следующего через переезд поезда, а значит, вина железной дороги в утрате груза отсутствует. Кроме того, представитель ответчика указал, что перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузополучателя, что также является обстоятельством, освобождающим дорогу от ответственности (ст. 109ТУЖДРФ).

Представитель же завода упорно обращал внимание суда на норму п. 3 ст.401 ГК РФ, в которой говорится, что за нарушение обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, лицо отвечает независимо от его вины. Поскольку предпринимательский характер действий перевозчика в данном случае сомнению не подлежит, он должен отвечать независимо от своей вины в утрате груза. На это ответчик возражал, что п. 3 ст. 401 ГК РФ распространяется только на отношения с участием предпринимателя и потребителя. Завод же потребителем не является, поэтому для применения данной нормы и удовлетворения иска нет никаких оснований.



Оцените правомерность доводов сторон.
Задача 11.

10 апреля 1994 г. АО «Строитель» получило в банке кредит в сумме 3 млн. рублей сроком на шесть месяцев под 120 % годовых с условием их помесячной уплаты. Заемщик исправно заплатил все взносы по процентам и 10 октября 1994 г. возвратил треть суммы кредита, а также направил в банк письмо с просьбой об отсрочке погашения оставшейся части кредита на один месяц. На это письмо банк ничего не ответил, а в мае 1995 г. обратился в суд с иском к заемщику с требованием о погашении кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на всю сумму кредита, начиная с 11 октября 1994 г. Заемщик не согласился с предъявленными требованиями, полагая, что ст. 395 к его отношениям с банком не может быть применена, поскольку нарушение им обязательства по возврату кредита началось до вступления в силу части первой ГК РФ, а норма ст. 395 ГК РФ обратной силы не имеет.

Представитель же банка, ссылаясь на ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», утверждал, что нормы нового Кодекса имеют применение ко всем отношениям, которые хотя и возникли до вступления части первой ГК РФ в силу, но продолжались по состоянию на этот момент. Просрочка АО «Строитель» и вытекающие из нее юридические отношения носят именно такой характер  они возникли до вступления в силу части первой ГК РФ, но продолжали длиться и на момент вступления ее в силу и продолжают длиться до сих пор.

Представитель заемщика заявил, что он по-прежнему не согласен с позицией банка, однако даже если бы она была правильной, то период взыскания процентов должен начинаться не с 11 октября, а с 11 ноября 1994 г., поскольку, как он считает, банк предоставил ему месячную отсрочку в погашении кредита.



Оцените правомерность доводов кредитора и заемщика.
Задача 12. В середине 1991 г. Сберегательный банк выдал кредит сроком на 7 лет гражданке Шепелевой на строительство жилого дома под залог многочисленных дорогих ювелирных украшений. Однако через два года гражданка Шепелева была приговорена судом к трем годам лишения свободы за растрату вверенного ей государственного имущества и направлена для отбывания наказания в исправительно-трудовую колонию общего режима. Возвратившись из заключения и трезво оценив свои финансовые возможности, Шепелева пришла к выводу, что имеющегося у нее имущества недостаточно для выполнения обязательств перед банком и ведения полноценной жизни. С целью получения средств она обратилась к банку с просьбой возвратить ей часть заложенных украшений. На просьбу Шепелевой банк ответил отказом.

Тогда Шепелева, посоветовавшись с опытными адвокатами, предъявила к банку иск о признании недействительными договоров кредита и залога как кабальных сделок. Выиграв данное дело, Шепелева потребовала от банка возвратить заложенные ею украшения, на что банк также ответил отказом, сославшись на действие приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). На возражение адвоката Шепелевой о том, что данная статья применяется только к праву собственности, но не к праву залога, представитель банка заявил, что такого ограничения в законодательстве не имеется. Правильное же толкование норм ст. 234 должно быть следующим: если даже право собственности, являющееся самым обширным и полным из вещных прав, приобретается по пятилетней давности владения, то тем более следует допустить возможность приобретения путем давности других, неполных прав на имущество, в частности права залога. То, что ст. 234 применяется к спорным отношениям, представитель банка обосновал ссылкой на ст. 11 Закона о введении в действие части первой ГК РФ.



Оцените правомерность доводов сторон.
Задача 13. Воктябре 1995 г. Территориальное агентство Комитета по управлению имуществом обратилось с иском в арбитражный суд к оптовой овощной базе о понуждении к перезаключению договора аренды промышленной холодильной емкости. Обосновывая свои требования, представитель Территориального агентства пояснил, что они предъявлены в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом от 25 мая 1994 г., в котором Комитет обязал все свои территориальные агентства «перезаключить договоры аренды с оптовыми предприятиями (базами) на арендуемые ими помещения (емкости), находящиеся на балансах хладокомбинатов бывшей системы Росмясомолторга».

Представитель оптовой овощной базы не отрицал, что база действительно арендует промышленную холодильную камеру, находящуюся на балансе хладокомбината, однако возразил, что данное распоряжение Комитета не может считаться законным и не подлежит исполнению, поскольку противоречит п. 2 ст. 422 ГК РФ. Кроме того, истцом, в нарушение требований ст. 452 ГК РФ, не соблюден претензионный порядок предъявления требования об изменении договора, вследствие чего непонятно, на каких условиях должно состояться требуемое истцом перезаключение договора.



Несмотря на доводы ответчика, арбитражный суд удовлетворил иск, обязав овощную базу перезаключить договор на условиях, подлежащих определению Территориальным агентством Комитета по управлению имуществом. В обоснование своего решения арбитражный суд сослался на упомянутое выше Распоряжение и указал, что практика перезаключения договоров на основании ведомственных актов в настоящее время является обычной. Кроме того, в самих арбитражных судах уже длительное время подобные иски удовлетворяются, а причин, по которым следовало бы отказать в удовлетворении данного конкретного иска, суд не находит.

Оцените правомерность доводов сторон.
Нормативно-правовые акты, судебная практика и литература для подготовки к практическому занятию


  1. Конституция Российской Федерации.

  2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

  3. «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», N 11, ноябрь, 2009;

  4. ФЗ РФ от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с изм. и доп. от 16 апреля, 26 ноября 2001 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

  5. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

  6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / под ред. проф. Т.Е. Абовой и А. Ю.Кабалкина – М. :Юрайт-Издат, 2004 г.

  7. Синайский В. И. Русское гражданское право. - М. 2002.

  8. ФЗ РФ от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации;

  9. ФЗ РФ от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ О международных договорах Российской Федерации;

  10. ФЗ РФ от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания (с изм. и доп. от 22 октября 1999 г.);

  11. Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (с изм. и доп. от 16 мая 1997 г., 13 августа 1998 г., 28 июня 2005 г.);

  12. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «О правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»;

  13. Гражданское право: Учебник. Том 1/ под ред. О.Н. Садикова – КОНТРАКТ, "ИНФРА-М", 2006;

  14. Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник. Том 1. / под ред. Е.А. Суханова - "ВолтерсКлувер", 2008;

  15. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Том 1. – 6-е издание. / Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Изд-во Проспект, 2003.

16.09.2013 понедельник



Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница