Ядерный контроль: информация выпуск # 31, 2004 1 сентября 8 сентября



страница3/3
Дата17.10.2016
Размер0,61 Mb.
1   2   3

Мотивация и идеология биологического террористического акта

Чисто биологическое убийство.Михаил Супотницкий. Независимая Газета. 8 сентября 2004

Террористические акты в Беслане, Москве, Каспийске, Волгодонске, Буйнакске, Грозном, в Ингушетии - список, увы, можно долго продолжать - были спланированы таким образом, чтобы убить как можно больше людей обычным средством поражения. Это не оставляет нам никаких иллюзий в отношении характера и последствий возможных биотеррористических актов в России.

Теоретические оценки поражающей способности биологических агентов породили опасные иллюзии в странах третьего мира. Многим политикам там кажется, что обладание собственным биологическим оружием придаст им больший вес в ядерном мире. Для террористов биологические агенты представляются тем инструментом, с помощью которого они могут поставить на колени мощные в военном отношении государства. Чтобы свести к минимуму нежелательные последствия биологического нападения, сотрудники спецслужб должны иметь представления о мотивах и идеологии лиц, их совершающих.

Мотивы таких террористических актов чрезвычайно разнообразны, да и биологические агенты могут оказаться совершенно нетрадиционными.

Underground («Гроза под землей», 1970 г.). Террористы из этой организации планировали подбросить временно выводящие из строя людей биологические и химические агенты (инкапситанты) в городскую питьевую воду. В основе мотивации их действий лежало стремление продемонстрировать неспособность федеральных властей США контролировать обстановку в стране. Их идеология представляла собой мешанину из революционных идей и оппозиционности "американскому империализму, ведущему войну во Вьетнаме".

RISE (террористическая организация «РАЙС», 1972 г.). Террористы планировали осуществить аэрозольные атаки на население городов с самолетов и заразить запасы городской воды биологическими агентами. Основной мотив - перебить большинство людей планеты «для предотвращения разрушения природы и создать расу сверхлюдей». Преступниками были студенты колледжа, подвергшиеся влиянию идеологии экотерроризма и наркокультуры 1960-х годов. Первая же атака сорвалась в результате обнаружения властями микробных культур. Два главных подозреваемых бежали на Кубу.

Религиозная секта Ражджнишистов (Rajneeshe Cult, 1984 г.). Представители секты совершили в 1984 году биологический террористический акт в небольшом американском городке Даллас в штате Орегон. Ими инфицировалась пища салатных баров ресторанов. В результате сальмонеллезом заболели 750 человек - это наиболее крупный на сегодняшний день осуществленный биологический террористический акт. Мотивом преступления было стремление сектантов путем отравления избирателей выиграть местные выборы. Идеология секты базировалась на индийском религиозном культе, возглавляемом харизматическим гуру. Двое сектантов были арестованы и осуждены на 4,5 года за «умышленную порчу продуктов». После отбытия срока наказания они уехали в Западную Европу. Возможно, где-то продолжают свою деятельность и сейчас.

Minnesota Patriots Council («Совет патриотов Миннесоты», 1991 г.). Объектом предполагаемого террористического воздействия должны были стать представители органов федеральной власти США. Мотивом готовящегося преступления была личная месть и нанесение вреда федеральным властям. Идеологически организация представляла собой правое крыло «патриотов». Террористические акты предполагалось осуществлять путем незаметного нанесения на кожу жертвы раствора растительного яда рицина. Однако преступление удалось предотвратить благодаря информатору ФБР. Четверо террористов были арестованы.

Aum Shinrikyo («Аум Синрике», 1995 г.). Наиболее масштабными, но неудачными биологическими террористическими актами можно считать попытки этой секты применить различные возбудители и токсины в Токио. В июне 1993 года сектанты пытались расстроить свадьбу японского кронпринца путем распыления ботулинического токсина с помощью той же автомобильной системы. В конце июня 1993 года ими была предпринята попытка распространения возбудителя сибирской язвы с крыши одного из токийских зданий (его рассеяние продолжалось в течение 4 суток). А еще раньше, 15 марта, члены секты оставили в метро в Токио три портфеля с целью распространения там ботулинического токсина. Всего установлено около 10 попыток применения сектой аэрозолей биологических агентов.

Мотивация террористической деятельности секты разнообразна: от реализации апокалиптического пророческого предсказания гуру до устранения его соперников и колеблющихся сектантов. В основу идеологии секты ее основателями был положен культ становления теократического государства в Японии с харизматическим лидером во главе и новая жизнь после Страшного суда.

Удивляет та предельная жестокость, с которой ими осуществлялись террористические акты - мишенью «Аум Синрике» был собственный народ, а в качестве поражающих агентов сектанты выбрали самые смертельные из них. Видимо, такова особенность психологии лиц, решившихся на акт биологического террора.

У биологических террористов могут иметься самые разные убеждения - от религиозных до политических, от левых до правых и даже зеленых, от мести всему миру до сведения счетов с отдельными лицами, а то и просто - деньги и жилая площадь. Главное, что их объединяет, это бионегативное восприятие окружающего мира.

В то же время мотивы террористов, особенно когда за ними стоят какие-то организации, предопределяют ряд характерных особенностей биологических террористических актов:

- масштабность и нередко бредовость замысла преступления («демонстрация неспособности властей», «истребить большинство людей и создать расу господ», «реализация пророческого предсказания» и т.п.);

- о таких терактах не объявляют, и за них не берут на себя ответственность - биологические теракты используют для скрытого удара как элемент какой-то долговременной и непрямой стратегии;

- беспредельная жестокость, стремление уничтожить как можно больше людей, направленность исключительно на гражданское население.

Неудачи многих биотеррористических актов свидетельствуют о том, что террористы еще не научились полностью использовать заложенный в биологических агентах смертельный потенциал. Однако такая ситуация не будет длиться бесконечно долго. В настоящее время активные программы НИОКР в области биологического оружия проводят примерно 17 стран, пять из которых считаются пособниками международного терроризма. Также известно, что биологическое оружие готовы или планируют использовать другие различные группы или отдельные личности, недовольные правительствами или обществом. В результате биологические агенты распространяются по всему миру, биологический терроризм становится все более реальным, а искусственно вызванные эпидемии в нынешнем столетии можно уже рассматривать как самостоятельное направление в эпидемиологии инфекционных болезней.


  • Велиховым____Только_для_членов_клуба'>Интервью с Президентом Российского научного центра "Курчатовский институт" академиком Е.П. Велиховым

Только для членов клуба. Константин Волков. Итоги. 6 сентября 2004

"Необходимо разработать такую схему, чтобы государства имели равный и беспрепятственный доступ к продукту атомной энергетики, но доступ к технологиям должен быть ограничен только странами "ядерного клуба", - считает академик ЕвгенийВелихов

Недавно российский премьер Михаил Фрадков поручил Федеральному агентству по атомной энергии подготовить документы, касающиеся возврата в нашу страну отработанного ядерного топлива (ОЯТ). Между тем не утихают споры о том, насколько безопасна ядерная энергетика и могут ли Россия и весь мир обойтись без нее. Президент Российского научного центра "Курчатовский институт" академик Евгений Велихов считает, что атомные станции - единственный реальный способ обеспечить энергией растущее население Земли в долгосрочной перспективе. Но чтобы атомная энергетика могла нормально развиваться, необходимо решить проблему утилизации отходов. Об этом и многом другом Евгений Велихов рассказал в эксклюзивном интервью.

ВОПРОС: Евгений Павлович, будет ли увеличиваться доля атомной энергетики в мире?

Ядерная энергетика будет развиваться в мире по необходимости, иначе без серьезных потрясений невозможно решить ни демографические, ни экономические, ни экологические вопросы. Ведь сегодня даже "Гринпис" и другие природоохранные организации, известные своей антипатией к ядерной энергетике, приходят к мнению, что все-таки именно этот способ получения энергии является наиболее "природосохраняющим", потому что все остальные требуют слишком больших затрат ресурсов. Другое дело, что на атомных станциях нужны серьезные меры безопасности, что не в последнюю очередь связано с угрозой терроризма. Но, например, воздушный транспорт - это тоже повышенный риск, однако никто не требует отказаться от самолетов.



ВОПРОС: Тем не менее, согласитесь, радиация способна нанести гораздо больший ущерб, чем теракты. Даже такие теракты, какие случились 11 сентября.

Поэтому так важен вопрос нераспространения ядерных материалов. И здесь намечается новая тенденция, поддерживаемая ведущими ядерными державами. Дело в том, что в программе "Атом для мира", идеология которой была заложена президентом США Дуайтом Эйзенхауэром в декабре 1953 года, есть некий изъян. В этой программе говорится о том, что страны, имеющие атомные технологии, должны поделиться ими с остальными странами при условии, что последние не будут разрабатывать ядерное оружие. Однако такая благотворительность порождает определенные проблемы, потому что передача ядерных технологий и материалов в современном мире может привести к непредсказуемым последствиям. Необходимо разработать такую схему, чтобы государства имели равный и беспрепятственный доступ к продукту атомной энергетики, но доступ к технологиям должен быть ограничен только странами "ядерного клуба". И в этом контексте развитие ядерной энергетики может быть экономическим рычагом режима нераспространения, обеспеченного сегодня в основном санкциями - экономическими, политическими, военными. А нужно иное.

Ведь, к примеру, не стоит вопрос о распространении технологии производства крупных самолетов. Есть Airbus и Boeing, с ними никто не конкурирует, потому что они обеспечивают массовое производство и при этом держат относительно низкие цены. В ядерной области необходимо сделать то же самое, атомная энергетика должна в конце концов консолидироваться. Но этого пока не наблюдается ни в России, ни в Америке. Если брать пример Штатов, то и Westinghouse, и General Electric в значительной степени потеряли интерес к этому рынку, вследствие чего позиции США в атомной энергетике сильно ослабли. Разумеется, есть еще Европа, и в первую очередь Франция, которая ведет себя очень агрессивно. Но понятно, что монополизация одной страной такого рынка неприемлема. Решения Федерального агентства по атомной энергии (Росатом) направлены как раз на то, чтобы реформировать российскую промышленность и создать мощный сектор проектирования и строительства АЭС как для внутреннего рынка, так и для внешнего.

ВОПРОС: Но ведь помимо проблемы распространения технологий существует и проблема утилизации отходов...

Да, утилизация отработанного ядерного топлива, как и получение обогащенного урана, это технология двойного применения. И если вопрос консолидации атомной промышленности может решаться на уровне частного промышленного комплекса, пусть и с участием государства, то хранение и утилизация, несмотря на незначительность финансовых затрат (это всего лишь проценты от стоимости создания АЭС), являются ключевыми факторами, которые должны быть под полным контролем государства. Ведь речь идет о владении ядерными технологиями. Поэтому еще 20 лет назад возникла идея создания международных хранилищ или центров. Сейчас благодаря актуальности проблемы нераспространения и контроля появился новый стимул для строительства подобных сооружений. Россия здесь стала инициатором в том смысле, что мы законодательно решили вопрос о создании такого центра. Но это не значит, что подобные центры нужны только в России. Их требуется несколько, в тех странах, которые обладают ядерными технологиями и могут гарантировать надлежащую безопасность хранилищ. Разумеется, не обойтись и без международного контроля. Для этого есть Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), но, возможно, контроль должен быть еще жестче. Так что два основных условия развития атомной энергетики - это консолидация промышленности и создание международных центров для хранения и утилизации отходов, надежно защищенных от посягательств извне.



ВОПРОС: Если говорить о создании хранилища ОЯТ в России, на какой стадии находится этот проект сейчас?

Это требует определенных международных соглашений, а у них есть противники. То есть это и экономическая, и политическая борьба. Как известно, 80 процентов всего ОЯТ принадлежит США, а значит, нам нужно их согласие. Необходимо также четко проработать международный статус хранилища. В принципе уже накоплен большой материал по данной теме, так что осуществить все это можно достаточно быстро. Но, учитывая, что в ноябре в Штатах выборы президента, надо полагать, вернуться к этому вопросу удастся только в начале будущего года. Так что делать прогнозы достаточно сложно.



ВОПРОС: Противники строительства хранилища в России утверждают, что ОЯТ можно отправлять на Солнце, хоронить в вечных льдах и так далее...

Абсолютная ерунда. Не надо заниматься утопиями, уже есть определенные технологии, требующие дальнейшего совершенствования. Например, российские ученые разрабатывают специальную кристаллическую матрицу, куда можно будет ввести элементы, которые надо захоронить. Потом эта матрица помещается в естественные горные структуры, существующие миллионы лет... Есть много интересных технологий. Если не перерабатывать отработанное топливо, придется создавать сотни хранилищ, подобных тому, что американцы уже 20 лет строят в горе Юкка в Неваде. Причем до сих пор справиться не могут, и это при их экономической мощи, при том, что затрачены десятки миллиардов долларов. Поэтому должен быть замкнутый цикл переработки отходов, нужны хорошие технологии и международные усилия.



ВОПРОС: Противники атомной энергетики считают, что вполне можно обойтись альтернативными источниками энергии: водой, солнцем, ветром и так далее. Насколько это реально, на ваш взгляд?

Сбрасывать альтернативные источники со счетов нельзя. Они существовали всегда, когда еще никто понятия не имел об атомной энергетике. У меня есть книга моего деда, инженера Александра Велихова, по городскому хозяйству, где говорится о ветре, солнце, биотехнологиях, так что их развитие и проблемы хорошо известны. Другое дело, что их значение иногда преувеличивают. Ветер, конечно, имеет потенциал, но там, где он есть. И какой-то процент ветровая энергия будет иметь, так же как, скажем, переработка мусора и отходов дает возможность получать за счет пиролиза горючий газ и использовать его на турбине, получая электроэнергию. Например, в Израиле российские специалисты, из Курчатовского института в том числе, заканчивают сейчас строительство завода по переработке бытового мусора. Этот завод не только уничтожает отходы, но и позволяет получать на выходе до 100 килограммов водорода с тонны мусора. Солнце тоже имеет свою нишу, оно используется и на Земле, и в космосе. Но если взглянуть на реальные цифры с учетом коэффициента использования оборудования, то ясно, что солнечная энергия выходит слишком дорогой, поэтому будет иметь скорее всего ограниченное значение.

Надо сказать, что альтернативные источники могут давать до 10 процентов суммарной энергии, требующейся человечеству, но вряд ли больше. А значительную часть выработки энергии должны взять на себя АЭС, что, кстати, подтверждается всеми аналитическими прогнозами. Вообще же надо отметить, что сегодня атомная энергетика не конкурирует с возобновляемыми альтернативными источниками, ее основной конкурент - газ. Однако в США, например, сложилась такая ситуация, что уже полтора года вся химическая промышленность нерентабельна из-за слишком высокой цены на газ. Теперь им необходимо искать новые источники электроэнергии, иначе придется уводить всю химическую промышленность из США. Кстати, этот процесс уже начался, и означает он потерю тысяч рабочих мест.

ВОПРОС: Что касается потери рабочих мест, то в атомной промышленности стран бывшего Восточного блока тоже не все гладко. Например, многие западные эксперты считают, что болгарская АЭС "Козлодуй" не соответствует требованиям безопасности и поэтому ее надо закрыть...

Эти заявления совершенно необоснованны. Они связаны с политическими решениями, принятыми в Брюсселе, и касаются вступления Болгарии в ЕС. Но если экономические вопросы решать на основе политики, ничего хорошего не выйдет. Мы проводили переговоры и с представителями Евросоюза, и с французами, и с МАГАТЭ, никто не отрицает, что все блоки "Козлодуя", в том числе первый и второй, не говоря уж о пятом и шестом, можно пустить, и они будут удовлетворять всем требованиям безопасности, потому что там проведена огромная работа. Кроме того, этот район в смысле энергетики дефицитный. Даже приблизительные оценки показывают, что, если "Козлодуй" закрыть, это будет стоить Европе 4-5 миллиардов долларов. Разумеется, у определенных групп есть свои интересы, в том числе и в Болгарии. Так, французы, стремясь получить согласие европейского сообщества на развитие атомной энергетики, что очень сложно сделать, могут отдать болгарскую АЭС "на заклание". Здесь целый клубок различных интересов, ну а вывод один - за АЭС "Козлодуй" нужно бороться.

Владимир Путин неоднократно встречался с президентом Болгарии, но тот, к сожалению, имеет все-таки ограниченную власть. Посмотрите, как ведут себя США: за каждую АЭС президент лично борется. Что же касается экологических аргументов, то давайте взглянем на другие примеры. Скажем, на закрытие Мецаморской АЭС в Армении после землетрясения. К чему это привело? Вырубили леса, резко ухудшилась экология, произошел отток населения, поскольку жить без энергии нельзя. В результате пришлось опять вернуться к атомной энергетике, причем в худших условиях, потому что за все годы, что станция не работала, ее не модернизировали. Почему не смогли развить альтернативные источники, ведь в Армении и ветер есть, и солнце? А возьмите Игналинскую АЭС в Литве. Благодаря ей, это подтверждено отчетом Академии наук Литвы, загрязненность почв в стране намного ниже, чем в Германии или Великобритании. И все потому, что почти вся Литва пользуется атомной энергией. Это в свою очередь означает, что цена земли в Литве намного выше.

ВОПРОС: Скажите, могут ли АЭС, которые были построены советскими специалистами в Чехии, Словакии и других странах, вступивших в ЕС, перейти сейчас на снабжение топливом западного производства?

Это чисто конкурентный вопрос. Американская Westinghouse, например, сегодня борется за то, чтобы переключить их на свое ядерное топливо. Но Россия может обеспечить им не только топливо хорошего качества, но и последующее захоронение и переработку ОЯТ. Для нас это миллиарды долларов экспортных доходов, за них стоит повоевать.



ВОПРОС: А что Россия может предложить сегодня в плане новых разработок в ядерной области?

Россия на сегодня единственная страна, которая эксплуатирует в коммерческих целях реактор на быстрых нейтронах с натриевым охлаждением БН-600. Сейчас есть проект реактора четвертого поколения БН-800. Помимо этого у нас существует полная промышленная база для создания не только самого реактора, но и для всего замкнутого цикла переработки ядерного топлива для него. Разумеется, все это результат многолетней работы ряда институтов и предприятий. Японцы и американцы очень интересуются нашими разработками, это ведь серьезная промышленная база. Также хорошие результаты есть у конструкторского бюро имени Африкантова в плане создания высокотемпературного реактора с гелиевым охлаждением, в работе над которым принимают участие и американцы. Наконец, сейчас мы ведем совместные исследования с США по использованию ториевого топлива. Что примечательно - больше ни одна страна в мире этим не занимается. Дело в том, что есть два элемента, которые можно использовать в реакторе, - уран и торий. Торий более распространен в природе, скажем, в Индии огромные залежи ториевого песка. В Курчатовском институте проходят испытание ториевые тепловыделяющие элементы. Кстати, уникальная ситуация - финансирование этого проекта идет прямой строкой в американском бюджете, единственный случай, когда российский институт ведет испытания на деньги американских налогоплательщиков.



ВОПРОС: Кстати, о деньгах. Как вы считаете, учреждаемые в последнее время премии, например "Глобальная энергия", стимулируют ученых?

Я думаю, что это первые попытки стимулировать развитие науки в России. Та же "Глобальная энергия" в этом году была дана академику Федору Митенкову как раз за разработку реакторов на быстрых нейтронах. Жаль, конечно, что уже нет АлександраЛейпунского и многих других, которые столько сделали для российской атомной энергетики...



ИНФОРМАЦИЯ ПИР-ЦЕНТРА

  • Заседаний Клуба ПИР-Центра

3 сентября 2004 г. в отеле «Марриотт Аврора» состоялось очередное заседание Клуба ПИР-Центра. С докладом на тему «Перспективы российско-иранского сотрудничества: политические и экономические аспекты» выступил Чрезвычайный и Полномочный Посол Исламской Республики Иран в Российской Федерации, Его Превосходительство господин Голамреза Шафеи. Он кратко проинформировал участников о текущем состоянии российско-иранских отношений, и, в частности, разъяснил, что Иран и Россия во многих областях имеют общие интересы, и что «эти интересы связаны друг с другом как никогда раньше». Как заявил господин Шафеи, «наши страны неизбежно должны сотрудничать, взаимодействовать и жить в мире и согласии».

Далее посол Исламской Республики Иран привлек внимание участников к процессу развития двусторонних отношений за последние несколько лет. Он, в частности, напомнил собравшимся, что важное решение Ирана о присоединении к Дополнительному протоколу к Договору о нераспространении ядерного оружия, как и решение о добровольной временной приостановке работ по обогащению урана, было объявлено именно во время визита в Москву секретаря Высшего совета национальной безопасности Исламской Республики Иран господина Роухани. Как заключил господин Шафеи, «Российская Федерация всегда отстаивала право Ирана на использование мирных ядерных технологий и отвергала любые избирательные и политизированные подходы в этом вопросе».

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница