Закона «О защите конкуренции»


Примеры рассмотренных дел по ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции»



страница4/7
Дата31.10.2016
Размер1,22 Mb.
ТипЗакон
1   2   3   4   5   6   7
Примеры рассмотренных дел по ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции»

Дело № 50/08-2010 от 25.10.2010

Приморское УФАС России установило, что администрацией Находкинского городского округа заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Чистая вода плюс» договор аренды имущества № 287-а-к от 21.03.2007. Пунктом 6.5. данного договора предусмотрено, что если Арендатор (ООО «Чистая вода плюс») продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона «О защите конкуренции» до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурса или аукциона договоров аренды, заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение таких договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы антимонопольного законодательства, заключение (равно как возобновление или продление) на неопределенный срок договоров аренды, заключенных с субъектами малого или среднего предпринимательства до 01.07.2008, без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора не допустимо.

Комиссией Приморского УФАС России при рассмотрении дела № 50/08-2010 был установлен факт нарушения администрацией части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» при возобновлении на неопределенный срок договора аренды от имущества № 287-а-к от 21.03.2007, заключенного с ООО «Чистая вода плюс», без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.

Администрации Находкинского городского округа было выдано предписание о совершении действий по возврату имущества, указанного в рассматриваемом договоре аренды. Предписание находится в стадии исполнения.


Дела № 61/08-2010 и № 62/08-2010 от 23.11.2010

Приморским УФАС России по результатам проверки в отношении Администрации Надеждинского муниципального района возбуждены дела по признакам нарушения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении дополнительных соглашений о продлении договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, с ОАО «Дальсвязь» и договоров аренды на нежилые помещения с Приморским отделением № 8635 Сбербанка России без проведения торгов (аукционов).

Комиссией Приморского УФАС России приняты решения о признании фактов нарушения Администрацией Надеждинского муниципального района части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции при передаче указанным хозяйствующим субъектам нежилых помещений в аренду.

По факту передачи ОАО «Дальсвязь» в аренду нежилых помещений без проведения торгов (аукциона) рассмотрение дела Приморским УФАС России прекращено в связи с тем, что до рассмотрения дела по существу арендные отношения были прекращены, т.е. в связи с добровольным устранением нарушения.

По факту передачи нежилых помещений Приморскому отделению № 8635 Сбербанка России без проведения торгов Приморским УФАС России выдано предписание об изъятии в казну и обеспечении передачи в аренду недвижимого имущества (помещений) в соответствии с требованиями статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Предписание находится в стадии исполнения.
1.1.8. Особенности отбора финансовых организаций (статья 18 Закона «О защите конкуренции»)

В отчётном периоде Приморским УФАС России были возбуждены 3 (2 – в 2009г.) дела по признакам нарушения статьи 18 Закона «О защите конкуренции», по 3 (2 – в 2009г.) делам установлен факт нарушения и принято решение об обращении в суд с заявлением.

В суд, согласно принятым решениям, Приморское УФАС России в отчётном периоде не обращалось, поскольку по 1 делу срок действия договоров с финансовой организацией закончился через 3 дня после рассмотрения дела. По 2 другим делам решения вынесены в конце 2010 г., в связи с чем в отчётном периоде по указанным решениям Приморское УФАС России в суд ещё не обращалось. Планируется соответствующее обращение в 2011 г. Вместе с тем, отмечаем, что правонарушитель (он один по 2 делам) сообщил, что им в добровольном порядке будут расторгнуты соответствующие договоры.

Рост динамики выявленных нарушений вызван тем, что в отчётном году Приморским УФАС России согласно плану контрольных мероприятий проверялись крупные хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в сфере естественных монополий, и были выявлены факты нарушения положений статьи 18 Закона «О защите конкуренции» при заключении договоров страхования.

Управление полагает, что для активизации работы по статье 18 Закона «О защите конкуренции» необходимо по собственной инициативе проводить проверки, поскольку на нарушения по указанной статье поступает крайне незначительное количество заявлений.
Примеры возбужденных дел по статье 18 Закона «О защите конкуренции».

Дело № 24/06-2010 от 20.07.2010

20.07.2010 Приморским УФАС России было возбуждено дело № 24/06-2010 в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» по признакам нарушения обществом части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции».

КГУП «Примтеплоэнерго» относится к субъектам естественной монополии, осуществляя регулируемый вид деятельности, в частности передачу потребителям на территории Приморского края тепловой энергии.

В ходе проведения плановой проверки Приморским УФАС России было установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» заключило 4 договора страхования имущества с ОАО «Военно-Страховая компания» без проведения отбора финансовой организации.

Имущество (котельные, транспортные участки, склады ГСМ и т.д.), застрахованное по указанным договорам, используется для оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Комиссия Приморского УФАС России решила признать факт нарушения КГУП «Примтеплоэнерго» части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в заключении договоров страхования имущества с ОАО «Военно-Страховая компания» без проведения торгов.

В связи с тем, что в течении 3-х дней после вынесения решения по делу срок действия договоров страхования имущества между КГУП «Примтеплоэнерго» и ОАО «Военно-Страховая компания» истёк, Комиссия Приморского УФАС России решила не обращаться в суд в соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» за признанием указанных договоров недействительными.

По итогам рассмотрения дела КГУП «Примтеплоэнерго» представило информацию, согласно которой последнее намерено провести открытый конкурс на предмет заключения договоров страхования с приложением документов, подтверждающих указанный факт (извещение о проведении конкурса).


1.1.9. Предоставление государственных и муниципальных преференций.

За отчетный период Приморским УФАС России дела по статьям 19-21 Закона «О защите конкуренции» не возбуждались, поскольку фактов нарушений в данной сфере не выявлено.

По мнению Приморского УФАС России такая ситуация связана с тем, что в истекшем году фактически все нарушения, связанные с передачей имущества без проведения торгов, квалифицировались не как нарушения порядка предоставления муниципальной помощи, а как нарушения порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В связи с изложенным, Приморским УФАС России (п. 48 Плана работы Приморского УФАС России на 1 квартал 2011 года) запланирована проверка соответствия использования представленных в 2010 году преференций заявленным целям.


1.1.10. Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет

В отчётном периоде Приморским УФАС России не рассматривались дела, в решение по которым включалось бы требование изъятия в федеральный бюджет незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами.


1.1.11. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами решений территориального органа в случае их обжалования

В отчётном году обжаловано 21 (28) решение антимонопольного органа.

По 3 искам решения антимонопольного органа оставлены в силе, по остальным искам окончательное решение ещё не принято.

Приморское УФАС России полагает, что сохраняющаяся динамика количества обжалуемых решений вызвана активным применением Приморским УФАС России положений Кодекса РФ об административных правонарушениях об ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Перед фактом назначения административного наказания в виде существенного штрафа, даже в случае добровольного устранения нарушения, правонарушители предпочитают обжаловать решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Основными проблемами, возникающими у Приморского УФАС России при рассмотрении судами законности и обоснованности решений (предписаний) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, по прежнему остаются длительные сроки рассмотрения судебных дел (в отчётном периоде признаны законными 17 решений, недействительными 5 решений, из обжалованных в прошлые периоды, по 18 решениям, обжалованным в отчётном периоде решения судов ещё не вынесены либо не вступили в законную силу), а также не всегда достаточный уровень знания судами нюансов антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, отмечаем, что после принятия постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 30 от 30.06.2008 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» ситуация заметно выправилась, и суды, учитывая разъяснения Пленума, гораздо чаще поддерживают позицию антимонопольного органа.


Приморское УФАС России полагает необходимым в целях совершенствования судебной практики, чтобы ФАС России в дальнейшем продолжало поддерживать связь с высшими судами, поскольку разъяснения и практика последних по вопросам применения антимонопольного законодательства играют существенную роль при рассмотрении нижестоящими судами дел об оспаривании решений антимонопольных органов и по искам антимонопольных органов.


Каталог: sites -> primorie.f.isfb.ru -> files -> report
sites -> Водных объектов в зоне влияния свалок
sites -> Информация о подготовке ко Дню правовой помощи
sites -> Нормы морфологии и синтаксиси трудные случаи морфологии
sites -> Большой зал Детской филармонии Общее количество мест – 500 (+ 4 для людей с офв) На сцене рояль –
sites -> Печатная Сб Научно-методическая конференция «Вопросы совершенствования предметных методик в условиях информатизации образования» Славянск на Кубани 2011 0,3
report -> Закон «О защите конкуренции»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал