Анализ концепций Максимилиана Вебера



Скачать 229.36 Kb.
Дата02.06.2018
Размер229.36 Kb.
ТипКурсовая
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ РАНХиГС

КУРСОВАЯ РАБОТА (ПРОЕКТ)

На тему:

«Анализ концепций Максимилиана Вебера»


Подтверждаю, что курсовая работа выполнена мною самостоятельно, заимствования находятся в допустимых пределах»



__________ «__» _______2016 г.

(подпись студента)



г. Новосибирск, 2016г.


Автор работы:

Студентка 1 курса, 15111 группы очной формы обучения

Псурцева Мария Андреевна

Руководитель работы:

Симагина Ольга Владимировна

Оценка______________________



____________________________

(подпись)

«__»____________2016 г.



Оглавление

Введение 5

Наиболее известное достижение в теории управления 6

Теория бюрократии 6

Легальное господство 10

Основные работы (труды) 13

«Протестантская этика и дух капитализма» 14

«Хозяйство и общество» 16

Основные положения 17

Социальное действие 17

Важнейшей идеей Вебера, использовавшейся авторами теории научного управления, явилась концепция социального действия. Согласно этой концепции, основу социального порядка в обществе составляют только социально ориентированные и рациональные (целеориентированные или ценностно-ориентированные) действия, а задачей членов организации следует считать понимание ими собственных целей и последующую оптимизацию собственной деятельности. 17

Каждое действие работника в организации должно быть рационально с точки зрения как выполнения им собственной роли, так и достижения общей цели организации. Все нерациональные действия категорически не допускаются. В такой организации нет места ошибкам, поиску нового, конфликтам и неопределенности. Таким образом, рациональность является высшим смыслом и идеалом любого предприятия или учреждения, а идеальная организация характеризуется предельно рациональными технологией, коммуникациями и управлением. 17

Бюрократия 17

Принадлежность к школе (направлению) теории управления 18

Наличие эмпирического исследования 3

Отличительные характеристики от предшественников 5

Наиболее яркие примеры организаций, использующих положения Вебера в практике 6

Возможность использования отдельных положений в современной практике 8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 9

Библиографический список 10

Введение

Максимилиан Карл Эмиль Вебер родился 21 апреля 1864 в Германии, в городе Эрфурт. Умер 14 июня 1920 в Мюнхене. Немецкий социолог, историк и экономист.

М. Вебер внёс существенный вклад в такие научные области, как общая социология, методология социального познания, политическая социология, социология права, социология религии, экономическая социология, теория капитализма. Его концепция называется «понимающей социологией». В ходе своей деятельности М. Вебер провел анализ деятельности бюрократических систем, построил модель идеальной бюрократии, которая основывается на жестко регламентированных принципах иерархической структуры, и сформулировал концепцию рационального управления. Он считал, что бюрократия - это наиболее эффективная система управления, приближенная к идеальной.

Цель курсовой работы – анализ концепций М. Вебера в теории управления.

Объект исследования – теория управления М. Вебера

Предмет исследования – влияние теории управления М. Вебера


Наиболее известное достижение в теории управления

Теория бюрократии


В ХХ веке теория бюрократии Макса Вебера оказала огромное влияние на развитие социологии. Она положила начало целому разделу социологии , а именно, социологии организаций.

Бюрократия, по Веберу, — это социальный слой профессиональных управленцев, которые вовлечены в организационную структуру, которая, в свою очередь, характеризуется следующими признаками: четко обозначенной иерархией, «вертикальными» информационными потоками, формализованными способами принятия решений, претензией на особый статус в обществе.

Под бюрократией также понимают замкнутый слой высших чиновников, противопоставляющий себя обществу, занимающий в нем привилегированное положение, специализирующийся на управлении, монополизирующий властные функции в обществе с целью реализации своих корпоративных интересов.

Термин «бюрократия» используется не только для обозначения определенной социальной группы, но, так же, и системы организаций, которые создаются органами публичной власти для того, чтобы максимизировать свои функции, учреждений и ведомств, которые входят в разветвленную структуру исполнительной власти.

Объекты анализа при изучении бюрократизма:


  • противоречия, возникающие при реализации функций управления;

  • управление, как процесс труда;

  • интересы социальных групп – участников бюрократических отношений.

Максимилиан Вебер выдвинул следующие принципы бюрократической концепции организационной структуры:

  1. иерархическое построение организации;

  2. иерархия приказа, которая строится на легальной власти;

  3. подчинение нижестоящего работника вышестоящему и ответственность не только за свои действия, но и за действия подчиненных;

  4. специализация и разделение труда по функциям;

  5. четкая система процедур и правил, обеспечивающая единообразие выполнения производственных процессов;

  6. система продвижения и пребывания в должности, основанная на умениях и опыте и измеряемая стандартами;

  7. ориентация системы коммуникаций, как в организации, так и вне на написанные правила.

Термин «бюрократия» Вебером использовался для обозначения рациональной организации, предписания и правила которой создают фундамент эффективной работы и позволяют бороться с фаворитизмом. Бюрократия рассматривалась им как некий идеальный образ, наиболее эффективный инструмент управления социальными структурами и отдельными структурными единицами.

С точки зрения Вебера, жестко формализованный характер бюрократических отношений, четкость распределения ролевых функций и личная заинтересованность бюрократов в достижении целей организации приводят к принятию квалифицированных и своевременных решений, которые основываются на тщательно отобранной и проверенной информации.

Бюрократию, как рациональную машину управления, характеризуют:


  • жесткая ответственность за каждый участок работы:

  • координация во имя достижения организационных целей;

  • оптимальное действие безличных правил;

  • четкая иерархическая зависимость.

Изучая проблему глубже, Вебер стал различать бюрократию в позитивном смысле (западная рациональная система управления) и в негативном смысле (восточная иррациональная система управления), понимая под восточной иррациональной системой управления такую, в которой инструкции, приказы, задания и прочие формальные атрибуты власти становятся самоцелью.
Основные положения бюрократической теории организации:

  1. Вся совокупность выполняемых в организации работ разбивается на ряд высокоспециализированных заданий и функций, исполнители которых достигают высокого мастерства в их выполнении.

  2. Каждое такое задание и функция могут быть описаны как набор формальных процедур, строгое выполнение которых гарантирует качество их результата.

  3. Исполнитель несет полную ответственность за надлежащее исполнение своих заданий перед вышестоящими руководителями, составляющими иерархическую цепь.

  4. Любой член организации выступает в качестве официального лица, что позволяет исключить влияние субъективных элементов (дружбы, протекции, зависти и т. п.) на эффективность функционирования организации в целом.

  5. Прием в организацию и продвижение по службе основывается на профессиональных качествах персонала. Это приводит к исключению кадровых волюнтаристских решений со стороны чиновников, обеспечивает реализацию принципа пожизненного найма и укрепление корпоративного духа.



Легальное господство


Рациональная бюрократия характеризуется Вебером в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой этого типа господства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Эти правила могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами. Если при традиционном господстве возможности создания новых законодательных норм ограничены священной традицией, то при легальном господстве не существует каких-либо ограничений для законотворчества, коль скоро соблюдены соответствующие процедуры.

Решающим для нашей терминологии признаком является то, - пишет Вебер, - что подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией личности властителя, но на лишенном личного характера объективном “служебном долге”, который, как и право на власть, “компетенция”, определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах

Предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему властью. При этом глава также подчинен формально-правовым нормам. Необходимо отметить, что легальное господство не имеет какого-либо ценностного фундамента, представляя собой чисто “функциональный, то есть свободный от всяких содержательных (ценностных) моментов тип управления”. Само по себе легальное господство не обладает в глазах подчиненного ему населения достаточной легитимностью. Поэтому Вебер считал, что этот тип господства должен быть дополнен традиционными или харизматическими элементами. Впрочем, в эмпирической реальности легальное господство и не существует в чистом виде, неизменно проявляясь лишь в сочетании с каким-то иным типом.

Легальное господство обладает рядом отличительных черт, среди которых Вебер особо выделяет следующие:


  1. должностные обязанности исполняются на постоянной основе и регулируются правилами;

  2. эти обязанности разделены между функционально различными сферами, в каждой из которых существуют необходимые властные полномочия и санкции;

  3. должности образуют иерархию, в которой определены возможности контроля за исполнением приказаний и их обжалования;

  4. правила, регулирующие деятельность организации, подразделяются на чисто технические инструкции и правовые нормы, но для исполнения тех и других необходим специально подготовленный персонал;

  5. ресурсы организации отделены от имущества ее членов как частных лиц;

  6. должностное лицо не может присвоить свою должность;

  7. управление основывается на письменных документах, что делает канцелярию центром современной организации;

  8. легальное господство может принимать различные формы, но при наиболее чистом типе такого господства используется бюрократический управленческий персонал.

При легальном господстве с бюрократическим управленческим аппаратом лишь глава организации занимает свое положение в результате выборов, присвоения или наследования. Аппарат, которым он распоряжается, состоит из чиновников, действующих в соответствии со следующими принципами:

  1. они лично свободны и подчинены власти только в том, что касается их безличных должностных обязанностей;

  2. они организованы в четко установленную иерархию должностей;

  3. каждая должность обладает строго определенной сферой полномочий;

  4. чиновник занимает должность на основе добровольного договорного соглашения;

  5. кандидаты отбираются на основании их специальной квалификации и при этом назначаются на должность, а не избираются;

  6. вознаграждением служит постоянное денежное жалование, как правило, с правом на пенсию;

  7. должность рассматривается как единственный или, по крайней мере, основной род занятий занимающего ее лица;

  8. существует система служебного продвижения в соответствии со

  9. чиновник отделен от владения средствами управления и не присваивает свою должность;

  10. он подчинен в своей деятельности жесткой и систематической дисциплине и контролю.

С точки зрения Вебера, рациональная бюрократия не тождественна легальному господству. С одной стороны, легальное господство может осуществляться и небюрократическими (например, коллегиальными) органами управления. С другой стороны, бюрократический административный аппарат может использоваться и в тех случаях, когда руководство не следует принципу легальности.

Основные работы (труды)

Вопрос, который ставит М. Вебер в своих работах, заключается в том, почему западное общество эволюционировало к особой форме рационализации и почему остальной мир не смог создать подобной рациональной системы? Отличительной чертой западной рациональности является наличие бюрократии, однако этот вывод отражает лишь один, хотя и очень важный аспект (наряду с капитализмом) широкомасштабного процесса рационализации общества.

Концепция рационализации в веберовских работах является, как известно, весьма неясной, однако наилучшее определение, по крайней мере одного ее ключевого типа — формальной рационализации — подразумевает процесс, в ходе которого выбор действующими лицами средств достижения цели становится все более ограниченным, если вообще не полностью детерминированным правилами, предписаниями и законами, имеющими универсальное применение. Бюрократия, как важнейшая область использования этих правил, законов и предписаний, является одним из основных результатов данного процесса рационализации, однако наряду с ней существуют и другие, например, капиталистический рынок, система рационально-правовой власти, заводы и сборочные линии. Общим для них является наличие формальных рациональных структур, которые заставляют всех входящих в их состав индивидов действовать в рациональной манере, стремясь к достижению целей посредством выбора наиболее прямых и эффективных методов. Кроме того, М. Вебер наблюдал рост числа секторов общества, попадающих под власть формальной рационализации. В конечном итоге он предвидел появление общества, в котором люди будут заключены в “железную клетку рациональности”, сделанную из почти, что неразрывного сплетения формально рациональных структур.

«Протестантская этика и дух капитализма»


Главная тема этой книги, как следовало из ее названии, отражала влияние, оказанное на М. Вебера религиозностью его матери (исповедовавшей кальвинизм, который был ведущим течением протестантизма в эпоху становления капитализма) и любовью к земным благам его отца. Она демонстрировала также воздействие идеологии его матери на философию его отца, которое затем было проанализировано М. Вебером в серии работ по вопросам социологии и религии, главным образом посвященных анализу влияния основных мировых вероисповеданий на экономическое поведение человека.

Вебер, писал свои работы о влиянии протестантской этики, находясь под впечатлением работ Бенжамина Франклина1, в которых он находил признаки существования капиталистического духа еще до становления капитализма в американских колониях. Вебер высоко оценивал Франклина и в своих более ранних работах и построил множество своих идей, изучая высказывания Бенжамина, в частности, следующие его слова о том, что: «Сберегая всего 6 фунтов ежегодно, можно обеспечить себя доходом в сто фунтов. Тот, кто тратит в день лишнюю крупинку, теряет 6 фунтов в год, то есть возможность использовать ту самую сотню фунтов. Тот кто праздно использует 5 шиллингов, находит им не лучшее применение, чем если бы он выбросил их в море, так как, проедая эти деньги, он не только теряет данную сумму, но и возможность использовать ее, вложить в дело». Вебер видит в этих словах не просто конкретный совет, как вести себя в жизни, не принцип деловой проницательности, а несколько большее. Он видит в этих словах особую этику, призыв к рациональности, профессиональности и опытности в делах.

Историк Кейпт-Таунского университета Робертсон2 замечает в своей работе «Критика Макса Вебера и его школы» что Макс Вебер делает акцент на понимание протестантами «призвания». Однако, на самом деле, между римско-каталитической и протестантской церковью не существовало серьезных различий в вопросе понимания «призвания». И те и другие считают, что выбор человеком профессии определяется во –первых положением индивидуума и во – вторых природной населенностью. Робертсон отмечает, что жизнь христианина была наполнена трудом, а не играми и удовольствиями и в данных условиях правильный выбор профессии был вопросом, определяющим жизненный уровень индивидуума. Фанфари соглашается с Вебером в том, что капитализм процветал после реформации, но когда речь заходит о причинах, то тут их пути расходятся. Он говорит, то, что мы сегодня понимает мод капитализмом, возникло на итальянских торговых путях под зонтиком каталитической церкви. Однако, по его мнению любая религия не оказывала большое влияние на рост капитализма, как основной мировой экономической системы.

Данная работа Вебера породила много дискуссий и комментариев, которые выявили бесспорность методологической установки Вебера на то, «что поведение людей в различных обществах может быть понято лишь в рамках их общего концептуального представления о своем существовании, что религиозные догмы и их толкование — составная часть их видения мира, что необходимо понять эти догмы, чтобы понять поведение индивидов и групп…». Максу Веберу удалось первому достоверно связать саму возможность накопления материальных благ … с выработкой подхода к божескому миру как не имеющему объяснимого отношения к миру реальному.



«Хозяйство и общество»


«Хозяйство и общество» — это сочинение по общей социологии, где поочередно и одновременно излагаются проблемы экономической социологии, юридической социологии, социологии политики и социологии религий. Данная работа представляет собой один проект, осуществленный в двух вариантах. Первый вариант написан в 1910-1914 гг., другой - в 1919-1920 гг. Обе части остались незавершенными автором, они представляют собой набросок будущей книги. Первая часть посвящена особенностям западного развития капитализма, вторая - историческим вопросам. При этом социализм, понимаемый как рациональный, считается составной частью западного развития. Рациональный капитализм и рациональный социализм являются двумя альтернативами, в которых развивалось общество.

Предмет этой книги — всеобщая история. В качестве примеров или иллюстраций в ней используются все цивилизации, все эпохи, все общества. Но это сочинение вместе с тем — труд по социологии, а не по истории. Его цель — осмыслить различные формы хозяйства, права, господства, религии путем включения их в единую концептуальную систему. Этот трактат по общей социологии ориентирован на настоящее время. Он ставит перед собой задачу выявить самобытность западной цивилизации путем сравнения с другими цивилизациями.



Основные положения

Социальное действие

Важнейшей идеей Вебера, использовавшейся авторами теории научного управления, явилась концепция социального действия. Согласно этой концепции, основу социального порядка в обществе составляют только социально ориентированные и рациональные (целеориентированные или ценностно-ориентированные) действия, а задачей членов организации следует считать понимание ими собственных целей и последующую оптимизацию собственной деятельности.

Каждое действие работника в организации должно быть рационально с точки зрения как выполнения им собственной роли, так и достижения общей цели организации. Все нерациональные действия категорически не допускаются. В такой организации нет места ошибкам, поиску нового, конфликтам и неопределенности. Таким образом, рациональность является высшим смыслом и идеалом любого предприятия или учреждения, а идеальная организация характеризуется предельно рациональными технологией, коммуникациями и управлением.



Бюрократия

Бюрократия для Вебера означала не только новый тип правления, но и систему административной власти, деятельность которой осуществляется на постоянной основе: специально подготовленными профессионалами в соответствии с формальными правилами и процедурами, регулирующими режим работы организации. Вебер подчеркивал, что этот тип управления становится преобладающим во всех политических системах. Более того, он доминирует и во всех организационных образованиях, в которых управление реализуется в сложных союзах: промышленных предприятиях, политических партиях, профсоюзах и т. д. Такой смысл термина «бюрократия» — как профессионального управления — включает в себя двойное значение. Во-первых, это соотношение политики и управления, выбора политической стратегии, являющейся прерогативой такого социально-политического объединения, которое использует бюрократию и которой последняя подчинена в правовом поле. Во-вторых, — соотношение между рациональными методами управления и традиционными методами, которые не являлись специализированными.

Попытки рационализации деятельности организаций М. Вебером привели его к выводу о том, что наилучшей формой управления организацией является бюрократия.

Принадлежность к школе (направлению) теории управления


Макс Вебер принадлежал к классической, или административной, школе теории управления.

Административная школа в управлении преследовала такие цели, как повышение эффективности больших групп людей и создание универсальных принципов управления, затрагивавших два основных аспекта:



  1. разработку рациональной структуры организации;

  2. построение на ее основе рациональной системы управления персоналом — бюрократической модели.

Макс Вебер провел анализ деятельности бюрократических систем, построил модель идеальной бюрократии, основанную на жестко регламентированных принципах иерархической структуры, и сформулировал концепцию рационального управления. С его точки зрения, идеальная, наиболее эффективная система управления — бюрократическая. Бюрократия в организации характеризуется:


  • быстротой принятия решений;

  • оперативностью в решении производственных вопросов;

  • жесткостью связей, что способствует устойчивости бюрократических структур и четкой направленности на достижение целей организации.

Важнейшей идеей Вебера, принятой в управлении, стала концепция социального действия.

Согласно этой концепции, основу социального порядка в обществе составляют только социально ориентированные и рациональные действия, а задачей членов организации следует считать понимание ими собственных целей и последующую оптимизацию собственной деятельности. Каждое действие работника в организации должно быть рационально с точки зрения как выполнения им собственной роли, так и достижения общей цели организации. Рациональность является высшим смыслом и идеалом любого предприятия или учреждения, а идеальная организация характеризуется предельно рациональными технологией, коммуникациями и управлением.

Однако для административной школы управления характерно игнорирование человека и его потребностей. Ее сторонники пытались повысить эффективность организации в обход человека, посредством выполнения административных процедур по управлению формальной стороной организации. В итоге административная школа, признавая значение человеческого фактора, не смогла осознать значимость эффективности мотивации труда.

Наличие эмпирического исследования


Впервые серьезное внимание на методологию исследования, правильную формулировку вопросов обратил М. Вебер. Благодаря его усилиям эмпирическая деятельность Общества социальной политики поднялась на качественно новый уровень. На протяжении своей жизни М. Вебер участвовал прямо или косвенно в шести исследованиях. В 1890-1891 гг. Общество организовало эмпирическое исследование аграрных отношений в Германии. Вебер составил для него программу и анкету, выпустил в свет работу «Положение сельскохозяйственных рабочих в Германии восточнее Эльбы» (1892).

Так, из 3 тыс. разосланных в 1890 г. анкет возврат составил 70%, а из 10 тыс. экспертных бланков 1891 г. вернулась лишь одна тысяча. Вебер любил подробно описывать результаты исследования: его первый научный отчет содержал 890 страниц, на 120 из которых приводились таблицы доходов и бюджетов рабочих семей. В 1908 г. по предложению своего младшего брата Альфреда М. Вебер начинает цикл обследований промышленных рабочих. Программные цели формулировались так:

1) влияние крупной промышленности на профессиональную судьбу и образ жизни рабочих,

2) воздействие социальных и этнокультурных характеристик рабочей силы (включая условия жизни) на развитие промышленности.

Эмпирической базой служили материалы заводской статистики, наблюдений и интервью с рабочими. Одно только методологическое обоснование программы содержало шестьдесят страниц. Кроме того, Вебер подготовил и несколько пространных методологических документов. Один из них - «Рабочий план» - включал двадцать семь тем. В инструкции интервьюеру Вебер, в частности, рекомендовал начинать с описания технологических характеристик предприятия, а затем уже переходить к историческим и географическим особенностям формирования рабочей силы, к квалификации и проблемам обучения. Другая группа вопросов в интервью касалась реализации профессиональных навыков и интересов работников, внедрения различных систем оплаты на фабрике, демографических данных, текучести кадров. Наконец, последний, собственно социологический, блок включал данные о социальных различиях между рабочими, уровне групповой сплоченности, ценностях и интересах людей, их семейных условиях и проведении досуга. Формализованный вопросник для индивидуального интервью включал двадцать семь вопросов, половина которых обрабатывалась статистически, а половина давала только качественную информацию. Результатом его исследования явилась работа «Методологическое введение к проекту Общества социальной политики об отборе и адаптации рабочего класса крупной промышленности» (1908). Впервые опубликованная в 1924 г. женой Вебера Марианной, она является главнейшим трудом Вебера по методологическим проблемам индустриальной социологии.

Кроме этих обследований М. Вебер в 1910 г. участвовал в восьмитысячном опросе шахтеров, литейщиков и текстильщиков, а несколько раньше детальнейшим образом изучил производительность труда на текстильной фабрике, принадлежащей семье его жены. М. Вебер обладал способностью в течение многих недель дотошно наблюдать за поведением рабочих, вглядываясь в такие детали трудового процесса, на которые прежде никто не обращал внимания: длительность рабочего цикла, взаимосвязь монотонности труда и отношение рабочих к сдельной оплате. Он раскрывал невидимые глазу подробности поведения людей, например, искусное сдерживание выработки, умение рабочего не перенапрягаться, находя оптимальный баланс между затрачиваемыми усилиями и получаемым вознаграждением.



Отличительные характеристики от предшественников


М. Вебер относятся к административной школе менеджмента, однако в отличие от большинства представителей этой школы, он опирался на культурологическую интерпретацию организационных процессов, что позволяет отдельным исследователям отнести его к особому направлению в теории управления, связанному с культурологическим пониманием «машинной модели организации». Вебер изучал влияние религиозных идей на хозяйственную и социальную жизнь. В частности, он установил определяющее значение протестантской этики на формирование капитализма. Харизматическому правлению с его новаторством и эмоциональной напряженностью, Вебер противопоставлял традиционный, бюрократический тип власти, опирающийся на устоявшиеся законы и обычаи. Если Тейлор пытался найти ответ на вопрос, как сделать так, чтобы рабочий работал как машина, то Вебер искал ответ на вопрос, что нужно сделать, чтобы вся организация работала как машина. Ответ на данный вопрос Вебер видел в разработке правил и процедур поведения в любой ситуации, а также правил и обязанностей каждого работника. Личность отсутствовала в концепции организации Вебера.

Вебер, по существу, работал в марксистской традиции, но, если можно так выразиться, стремился «изъять» из нее самого Маркса3. Следует заметить, что Вебер плохо знал труды Маркса (многие из них были опубликованы уже после смерти Вебера), поэтому Вебер полемизировал, скорее, с последователями Маркса, нежели с самим «классиком». Тем не менее, учение Маркса было далеко не единственным источником веберовских размышлений. В любом случае следует признать, что Маркс оказал определенное влияние на взгляды Вебера наряду с Кантом, Ницше и многими другими мыслителями, которые пытались усилить значение субъективного фактора в политической теории.

Различия между Марксом и Вебером особенно ясно видны при анализе современного капитализма. Если Маркс рассматривает его преимущественно со структурных позиций как разорение крестьянства и развитие торговых городов, то Вебер делает главный акцент на осмысленной деятельности людей, таких как появление мелкой протестантской буржуазии в XVII—XVIII веках. Ее приверженность самодисциплине, следование моральным божественным заповедям были осмысленными и сознательными действиями, но привели к ненамеренному результату — формированию типа личности, чьи ценности и взгляды на жизнь предопределили ее успех как предпринимателя.

Наиболее яркие примеры организаций, использующих положения Вебера в практике


Организацией, которая использует положения М. Вебера, является «Связной» - Связной - крупная федеральная сеть магазинов, которая предлагает мобильные средства связи, КПК, электронные книги, цифровую фото- и видеотехнику. Управление в компании основывается на положениях классической школы управления, выдвинутых М. Вебером. «Связной» создал отличную базу - федеральную розничную сеть для развития любого сетевого бизнеса по предоставлению услуг конечному потребителю.

В планах компании – продолжать развитие в форматах «Связной» и «Связной 3», завершить ребрендинг розничной сети, расширить спектр предоставляемых услуг и телекоммуникационных сервисов. Наряду с уже существующими в сети денежными переводами «Связной» будет развивать банковское направление, оказывать различные финансовые услуги. В «Связном» постоянно идут апробации различных проектов, новых сервисов. Наиболее коммерчески успешные из них распространяются на всю розничную сеть.

Рассмотрим, как используются положения М. Вебера на практике в «Связном»:


  • В состав организации входят только профессиональные и одарённые люди, способные работать с успехом, как командно, так и лично. При совмещении таких элементов в одной торговой точке, растут показатели продаж и престижность магазина, что делает потенциал всей организации существенно выше.

  • Несмотря на большое количество салонов сотовой связи, группа компаний «Связной» не ушла на дно, а наоборот, стала ещё более ускоренными темпами завоёвывать рынок и клиентов, расширились возможности и количество услуг компании, что помогла ей сохранить себя и плодотворно развиваться.

  • Все работники салонов связи информированы о своих обязательствах и обязанностях, расширяют свой кругозор в деле сотовой связи и качестве и умении продавать.

  • Руководство компании за годы работы собрало отличный коллектив и стремится его сохранить в заданных пропорциях.

  • Работники салонов связи подотчетны головным офисам, составляющим иерархическую цепь.

  • Любой член организации выступает в качестве официального лица, будь то продавец-консультант или директор сети салонов.

  • Прием в организацию и продвижение по службе основывается на профессиональных качествах персонала, то есть работник должен быть обучен (получить должную квалификацию, опыт) для продвижения по службе.


Возможность использования отдельных положений в современной практике

Его наследие может применяться в историко-социологических исследованиях. Богатый материал, наработанный ученым, послужит хорошей базой для любого социолога или историка, занимающегося проблемами общественных предпосылок возникновения капитализма, его социальных последствий. Концепции М.Вебера актуальны и научны в наше время.



Не менее ценны для современной социологии и методики, которые использовал ученый. Концепция идеального типа в несколько измененным виде может применяться и в 21 веке. Кроме того, к идеям М. Вебера относительно основ государственного устройства, стоит приглядеться и нашим политикам. Ведь принципы образования гармоничного государства неизменны, а М. Вебер подробно останавливался на них. Особенно полезно будет рассмотреть их в связи с разработанным им же теорией о государственном - олигархическом капитализме, многие черты которого налицо в современной России. Положения об организации также актуальны в наши дни и используются большим количеством организаций: от частных предприятий до государственных структур.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


В области бизнеса и менеджмента М. Вебер получил наибольшую известность благодаря своим исследованиям бюрократии. Однако их результаты обеспечили создание лишь малой части его более общей теории рационализации западного общества, многие выходящие за рамки парадигмы бюрократии элементы которой представляют значительную ценность для ученых, занимающихся проблемами бизнеса и менеджмента. Основной научный вклад М. Вебера заключался в создании им теории рационализации и определения четырех типов рационализма (формального, субстантивного, теоретического и практического) и обосновании тезиса о том, что формальный рационализм был типичным продуктом Западной цивилизации и в конечном итоге занял в ней доминирующее положение. Теория рационализации доказала свою полезность при анализе таких традиционных понятий как бюрократия, профессии и капиталистический рынок, а также более новых явлений, например, появления ресторанов быстрого питания, депрофессионализации и впечатляющего роста японской экономики на фоне одновременного снижения темпов развития американской. Таким образом, идеи М. Вебера продолжают сохранять свое значение для понимания многих современных тенденций развития бизнеса и экономики в целом. Теоретики продолжают изучать и развивать его идеи, а исследователи пытаются применять их к изучению различных социальных проблем.

Библиографический список


  1. Вебер М. Основные социологические понятия / Пер. с нем. М. И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 2009.




  1. Вебер М. Наука как призвание и профессия / Пер. с нем. А. Ф. Филиппова, П. П. Гайденко // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 2007.




  1. Вебер М. «Объективность» социально–научного и социально–политического познания / Пер. с нем. М. И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 2009.




  1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма/ М.Вебер // Избр. соч. — М., 1991.




  1. http://unienс.ru/274/836869-emil-maksimilian-veber.html

  2. http://www.grandars.ru/сollege/soсiologiya/ponyatie-byurokratii.html

  3. http://www.risemanager.ru/rims-573-1.html

  4. http://uсhebnik-online.сom/

  5. http://politiсs.ellib.org.ua/pages-3710.html

  6. http://sсibook.net/istoriya-sotsiologii-kniga/hozyaystvo-obsсhestvo-22724.html






1 Б. Франклин - Американский политический деятель, дипломат, полимат, изобретатель, писатель, журналист, издатель, масон.

2 У. Робертсон - шотл. историк, видный представитель историографии Просвещения.

3 К. Маркс - Немецкий философ, социолог, экономист, писатель, поэт, политический журналист, общественный деятель.


Каталог: dekdost
dekdost -> Курсовая работа на тему: «управление территорией крайнего севера
dekdost -> Грейдинг: сущность, организация и управление
dekdost -> Направление подготовки 38. 04
dekdost -> «Миф и религия»
dekdost -> Контрольная работа По учебной дисциплине «Социология» на тему: «Роль социологии в исследовании современного общества»
dekdost -> Контрольная работа По учебной дисциплине «Социология» на тему: «Роль социологии в исследовании современного общества»


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал