Анализ зарубежного опыта по формированию условий для развития институтов оформления независимой оценки качества образования


Плюсы и минусы зарубежного опыта с точки зрения современных представлений об оценке качества образования



страница8/10
Дата18.10.2016
Размер1.13 Mb.
ТипАнализ
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Плюсы и минусы зарубежного опыта с точки зрения современных представлений об оценке качества образования


Большинство существующих процедур аккредитации отражают национальные схемы, ориентированные на внутренние системы высшего образования. Есть небольшое число аккредитаций - или процедур систем обеспечения качества, которые принимают во внимание различные формы и аспекты интернационализации в высшем образовании. Однако, высшее образование больше не рассматривается как только национальная деятельность. Интернационализация высшего образования - тенденция, которая имеет благоприятное воздействие на качество образования. От студенческой и преподавательской мобильности интернационализация ведет к интернационализации учебных планов и межнациональным программам. Таким образом, проблема интернационализации в высшем образовании получила более широкое, более зрелое и более стратегическое значение.

В соответствии с современными представлениями о данной проблематики, увеличивающееся противоречие между интернационализацией высшего образования и внутренней природой проверки качества и процедур аккредитации может иметь опасные последствия. Некоторые исследователи данного вопроса призывают к соединению тенденций интернационализации и проверки качества, чтобы добиться интернационального характера систем контроля качества в образовании.38 В соответствии с этим, современные представления об оценке качества образования основываются на утверждении о наличии потребности в приближении национальных систем оформления независимой оценки качества образования к международным формам.


Великобритания


Преимущества: 1. Широкое распространение результатов независимой оценки качества образования, формирующее тем самым «неформальный», но весомый и релевантный в обществе рейтинг университетов. 2. Высокое доверие результатам независимой оценки качества образования, которые доводятся до сведения государственных органов, осуществляющих финансирование университетов.

Недостатки: 1. Наличие региональных особенностей в области определения критериев качества образования может приводить к трудностям в признании полученных в ходе независимой оценки результатов на национальном уровне.


США


Преимущества: 1. Диверсифицированная система контроля качества, основанная на региональных и профессиональных организациях, позволяет осуществлять достаточно четкое разграничение полномочий между различными аккредитационными органами. 2. Автономность и большое количество региональных аккредитационных органов способствует гибкости всей системы обеспечения качества образования.

Недостатки: 1. Высокая степень децентрализованности системы контроля качества образования затрудняет принятие скоординированной политики в области управления качеством образования. 2. Возрастание вероятности дублирования функций при увеличении числа аккредитационных органов.


Австралия


Преимущества: 1. Централизованность, обусловленная спецификой управления: Департамент науки, образования и профессиональной подготовки осуществляет постоянный контроль над всеми высшими учебными заведениями страны. 2. Гибкость – каждый элемент системы высшего образования оценивается в соответствии с собственными требованиями, устанавливаемыми совместно с представителями бизнеса, образования и общественности. 3. Наличие общенациональной рамки квалификаций (Australian Qualifications Framework39), включающих 12 сертификатов, которые присваиваются на уровнях среднего, профессионального и высшего образования, облегчающих соотнесение квалификаций и соответствующих им образовательных программ. 4. Особое внимание к аккредитации учебных заведений, в которых обучаются иностранные студенты, в связи с высоким значением экспорта образовательных услуг для экономики.

Недостатки: 1. Инструменты независимой оценки качества образования частично дублируют требования к внутреннему контролю качества, достаточно жестко соблюдаемые учебными заведениями.


Новая Зеландия


Преимущества: 1. Приверженность организаций, работающих в области осуществления независимой оценки качества образования, единым принципам позволяет осуществить достаточно развернутое сопоставление их основных характеристик (см. Табл. 2. Сравнительная характеристика институтов оформления независимой оценки качества образования Новой Зеландии.). 2. В аккредитационный процесс на разных стадиях и для разных целей вовлекаются все стороны, так или иначе заинтересованные в повышении качества подготовки: представители общественности, студенты, преподаватели, международные эксперты в области оценки качества и прочие лица. 3. Система организаций-гарантов качества высшего образования позволяет использовать в качестве предмета независимой экспертной оценки все аспекты деятельности образовательных учреждений. 4. Высокое доверие результатам независимой оценки качества образования, которые доводятся до сведения государственных органов, осуществляющих финансирование университетов.

Недостатки: отсутствие единого органа, координирующего деятельность всех аккредитационных советов, затрудняет использование аккредитации в качестве инструмента на государственном уровне (например, для кадрового обеспечения текущих приоритетов развития).


Германия


Преимущества: 1. Достаточно «молодая» система независимой оценки качества образования, отличающаяся наименьшей инертностью. 2. Полноценное использование экспертного потенциала работодателей при оценке качества высшего образования.

Недостатки: 1. Различная степень развития аккредитационных органов, ответственных за аккредитацию программ по направлениям подготовки – «перевес» в сторону направлений профессионально-технической подготовки, обусловленный сложившейся традицией.



Рекомендации по применению зарубежного опыта в российских условиях.


Проведенный анализ зарубежного опыта показывает, что основными принципами, на которых строится оценка, являются самостоятельность и независимость от государства и других ВУЗов в выборе процедур оценки, применение самооценки, внешняя оценка экспертами и опубликование отчета. В рамках Европейской системы оценки качества эта модель получила название «четырехступенчатой». Здесь существует два аспекта. Во-первых, экспертная группа: она чаще всего состоит из представителей университетов, а также представителей предметной области, международных экспертов, в некоторых случаях выпускников и студентов, плюс профессиональных организаций. Обобщая европейские и американские данные, можно сделать вывод, что в задачу внешних оценщиков входит проведение опросов, осмотр учебных классов и материальной базы, встреча с руководством и изучение документации. Второй момент касается самооценки. Почти все университеты считают, что повышение качества образования является их основной целью, вследствие этого логично то, что большинство активно применяют самооценку. Она имеет несколько целей, среди которых составление документации, положительно влияющая на дальнейшее развитие ВУЗа, а также создание основы для дальнейшего совершенствования. Чаще всего в процесс самооценки включены руководители и преподаватели учебных заведений.

Достаточно актуален для России контраст между национальными процедурами аккредитации, стандартами качества и аккредитующими структурами с одной стороны и интернационализацией высшего образования. Международный пейзаж систем аккредитации высшего образования очень усложнен и существует насущная потребность в его разъяснении. Уровень аккредитации должен быть перемещен от отечественного на международный. С точки зрения учреждения, ищущего международное сотрудничество, однако, основные вопросы очень просты: является учреждение, заслуживающим доверия относительно качества или нет; имеет учреждение аккредитованный статус в его собственной стране. Подобные вопросы можно задать и на втором уровне: заслуживают ли доверия процедуры проверки качества и системы аккредитации в конкретной стране, какие понятия и критерии они используют, и отвечают ли они международным стандартам и методам?

Один из наиболее сложных вопросов в ходе проведения оценки и независимой аккредитации учебного заведения – это проблема выбора образовательных индикаторов и систем показателей. Система разработки показателей такая же, как при разработке показателей в экономической или социальной сферах. Проблема образовательных индикаторов заключается в сложности определения критериев качественного образования, так как не существует прямых показателей, указывающих на эффективность или неэффективность этого процесса. Здесь необходимо учитывать данные и относительно студентов, и относительно преподавательского состава. Индикаторы обычно группируются по показателям условий осуществления образовательной деятельности (концепция учебного заведения, кадры, образовательные ресурсы), показателям процесса (управление ВУЗом, содержание образовательных программ, социальная инфраструктура), показателям результата (качество подготовки бакалавров, магистров, уровень трудоустройства, эффективность исследовательской деятельности).

Сравнивая основные методики проведения оценки в европейской и американской системах обеспечения качества высшего образования, следует отметить, что в западных странах существует деление по признаку наличия или отсутствия в государстве органов государственного управления образовательным процессом. В странах, где присутствуют органы государственного управления и регулирования высшего образования, такие как, Министерство образования, Министерство просвещения, именно они выступают структурами, осуществляющими основную оценку качества – внешнюю по отношению к вузам. Внутренней оценке, а также самооценке уделяется гораздо меньше внимания. В то же время, страны, где системы государственного управления высшим образованием играют гораздо меньшую роль, на первый план выходит как раз самооценка. Помимо этого присутствует оценка образования профессиональными экспертами, или же общественными представителями.

В последнее время развивается и практика внутреннего обеспечения качества. В настоящее время основной тенденцией в области обеспечения качества высшего образования становится перенос центра тяжести с процедур внешнего контроля качества образовательного процесса и его результатов на базе национальных систем аттестации и аккредитации в сторону внутренней самооценки (самообследования) вузов на основе тех или иных моделей менеджмента качества. Это обеспечивает перенос ответственности за качество и оценку качества туда, где она должна быть – в высшее учебное заведение, и приводит к существенной экономии материальных и временных ресурсов, выделяемых на проведение внешней экспертизы. Как правило, внутренним оценкам подвергается собственно преподавание, учебный процесс, реже – научные исследования. Только четверть вузов осуществляет мониторинг других составляющих деятельности учебных заведений. Но при этом эксперты крайне осторожны в том, что касается реального состояния качества и его реального повышения на основе самооценки, к тому же несовершенство самих процедур оценки качества не позволяет увидеть подлинные и ключевые проблемы качества и вуза.

Для применения зарубежного опыта в области создания условий для развития качества образования в российских условиях с учетом текущих институциональных и ресурсных ограничений возможности проведения комплексных реформ необходимо руководствоваться организационными принципами, позволяющими управлять применением «готовых решений» в части формирования условий для развития институтов оформления независимой оценки качества образования. Внедрение элементов зарубежного опыта мо жжет быть основано на следующих организационных принципах:



1. Локальность изменений. Все ключевые изменения должны быть заметны на самых нижних уровнях. При этом инициировать необходимо в первую тех, кто будет их внедрять на местах. Однако инициативы должны быть предварительно апробированы на экспериментальных площадках (регионах, учебных заведениях) и сопровождаться анализом и оценкой их успешности. Должен быть разработан план внедрения и только после этого рассмотрена возможность широкого применения. Данный подход должен противопоставляться подходу с одновременными реформами по всем направлениям, реализуемыми сверху.

2. Результативность. Изменения должны происходить только для решения конкретных задач и проблем с чёткими критериями достижений и результатов. Этот принцип необходимо реализовывать в противовес проведению реформ с недостаточно оформленными целевыми ориентирами.

3. Параллельность реформ. Локальные перемены должны быть спроектированы для всех уровней систем образования или науки – от системы управления до содержания курсов и программ. Причём производимые изменения должны соотноситься друг с другом через коммуникацию между их участниками, представляющими разные уровни управления. Этот принцип необходимо вводить, постепенно отказываясь от реформ «сверху», когда считается, что без решения вопросов на одном из уровней системы нельзя реформировать другие. Данный принцип и лежит в основе демократизации и децентрализации управления.

4. Стратегическое планирование на всех уровнях. Сегодня стратегическое мышление присуще только высшему руководству, а остальных участников реформ рассматривают в качестве исполнителей их распоряжений. Именно это зачастую становится одной из ключевых проблем в области реализации реформ, нацеленных на повышение качества образования, когда руководство образовательных учреждений не понимает смысла решений правительства, сопротивляется переменам, и при этом не способно реализовывать собственных стратегии развития.

Проводить результативные локальные изменения параллельно можно только в условиях, когда стратегическое планирование осуществляют те, кто непосредственно на местах планируют и проводят реформы. Поэтому формирование стратегического мышления на всех уровня от федеральных министров до преподавателей должно быть одним из основных процессов подготовки стратегических решений.



5. Принцип организационного содержания. Необходимо постепенно отходить от контроля за содержанием образования, так как он приводит к консервации норм. В условиях глобализации невозможно проводить реформы через изменения параметров продуктов образовательных действий. Это приводит только к усилению контроля над содержанием учебных планов, программ и тем исследований. Современные способы управления изменениями предусматривают внедрение стандартов процедур разработки и организации учебной и административной деятельности, а не содержания. Из-за этого многие страны мира до сих пор отстают от лидеров в образовании, если смотреть результаты международных оценок по различным уровням и предметам.

6. Прозрачность процессов управления. В демократическом обществе существуют различные общественные группы со своими интересами, которые необходимо учитывать при принятии политических решений. Поэтому все решения, в особенности долгосрочные стратегические решения должны обсуждаться и согласовываться с разными группами интересов, используя механизмы открытого диалога с общественностью. Данный подход необходим взамен практике, когда учитываются только интересы правящей верхушки.

7. Ориентация на глобальные тенденции. Реформы, которые являются приоритетными на национальном уровне и выражаемые обществом и государством, необходимо согласовывать с мировыми тенденциями. Поэтому необходим отказаться от идеологии ориентации только на локальные и национальные задачи, когда все перемены происходят на основании профессиональных и национальных критериев оценки. Именно поэтому все страны мира стремятся войти в процессы международной интеграции и перенять зарубежный опыт в реформировании образовательных систем.

В связи с постепенным ослабеванием механизмов прямого регулирования образования, обозначенные принципы и подходы могут стать основанием для реализации политики в области управления образованием. Данные подходы также имеют свои недостатки, однако они дают возможность сохранения многообразия образовательных подходов. Централизованное управление данной возможности не предоставляет, давая иногда выигрыш в скорости и масштабе изменений, но в итоге всегда ведёт к сокращению потенциала для развития.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал