«Экономические последствия вступления в Европейский Союз для стран цве»


ВЛИЯНИЕ ПЯТОГО РАСШИРЕНИЯ ЕВРОСОЮЗА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ СТРАН ЦВЕ С РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ (НА ПРИМЕРЕ ПОЛЬШИ)



страница3/3
Дата18.10.2016
Размер0.58 Mb.
ТипРеферат
1   2   3

ВЛИЯНИЕ ПЯТОГО РАСШИРЕНИЯ ЕВРОСОЮЗА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ СТРАН ЦВЕ С РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ (НА ПРИМЕРЕ ПОЛЬШИ)

3.1. Последствия расширения ЕС для экономических связей стран ЦВЕ с Российской Федерацией


Как всем хорошо известно, до начала политических и экономических преобразований 1990-х гг. страны Центральной и Восточной Европы представляли собой одно из ключевых направлений внешней торговли Российской Федерации. Следовательно, возникает вопрос: как повлияло пятое расширение Евросоюза на его внешнеэкономические и политические связи с Россией? В данной главе будут рассмотрены экономические последствия расширения ЕС в контексте отношений с Россией.

Безусловно, увеличение территории Евросоюза, его политической и экономической мощи оказало огромное влияние на Россию, затронув ее традиционные связи с восточно-европейскими странами. Как для России, так и для стран Евросоюза расширение ЕС привело к ряду как позитивных, так и негативных последствий.

В соответствии с Договором о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС торговля РФ с новыми странами-членами Евросоюза осуществляется на основе режима наибольшего благоприятствования. Как уже было рассмотрено ранее, после вступления в Евросоюз национальные таможенные кодексы новых стран-членов были заменены на Таможенный кодекс ЕС, а тарифы – на его единый внешний тариф. Так, после присоединения к ЕС средний уровень таможенных пошлин на ввозимые в новые страны-члены российские промышленные товары снизился в среднем с 9% до 3,8%44, что создало благоприятные условия для увеличения экспорта ряда изделий обрабатывающей промышленности. Но, несмотря на то, что в основном ставки тарифа Евросоюза ниже, а их применение гибче, чем у кодексов и тарифов стран ЦВЕ до вступления в ЕС, всё же в торгово-экономической сфере существует ряд негативных последствий, и связаны они прежде всего с новыми ограничениями, которые ЕС накладывает на своих членов. Например, были введены квоты на импорт российских стали и зерна в Евросоюз. Также в результате введения мер и ограничений тарифного и нетарифного регулирования, объем экспорта РФ в страны ЦВЕ снизился и в области металлов и изделий из них, продукции химической промышленности, а также по некоторым другим статьям.

Расширение повлияло на долю импорта ЕС топливно-энергетических товаров из России, что являлось важной статьей дохода для российского экспорта. Это связано с жесткими нормами по диверсификации снабжения в ЕС (то есть эти товары должны поставляться из разных источников), и доля России в импорте энергоносителей подверглась корректировке в сторону снижения. По нормам ЕС доля поставок энергоресурсов из одной страны не может превышать 30%, а до вступления стран ЦВЕ в ЕС Россия поставляла туда около 95% газа и 50% нефти. Что касается количественного выражения импорта нефти и газа из России после расширения, то Евростат приводит следующие данные:45



Таблица 10. Объем импорта нефти из России в страны ЕС (1000 т)




2000

2005

2009

ЕС-27

117 612

186 341

172 794

Болгария

5 152

5 406

4 489

Чехия

4 721

5 501

5 097

Литва

4 344

8 871

8 359

Венгрия

5 800

6 451

5 425

Польша

16 801

17 466

18 930

Румыния

3 245

4 859

2 467

Словакия

-

5 353

5 704

Из этой таблицы можно увидеть, что до расширения объемы импорта нефти из России устойчиво росли, как в странах ЦВЕ, так и в ЕС в целом. В период, последующий после расширения, они стали снижаться (исключение составляют Польша и Словакия). Объясняется это явление как рассмотренными выше нормами ЕС по диверсификации, так и мировым финансовым кризисом.

Таблица 11. Объем импорта природного газа из России в страны ЕС (в терраджоулях)




2000

2005

2009

ЕС-27

4 539 709

5 099 721

4 520 138

Болгария

127 563

114 340

99 130

Чехия

272 765

269 065

254 596

Эстония

30 797

37 201

24 429

Латвия

51 790

66 710

65 117

Литва

96 041

115 949

101 846

Венгрия

298 951

335 020

303 996

Польша

250 404

262 629

311 174

Румыния

126 151

194 935

73 351

Словения

22 867

25 746

18 706

Словакия

265 484

281 273

222 395

Таким образом, общая тенденция на рынке природного газа совпадает с рынком нефти, но заметный рост в показателях после расширения наблюдается только в Польше. Кроме вышеперечисленных причин это связано также с тем, что Венгрия стала закупать газ в других странах, используя систему европейских магистральных газопроводов, к которой она подключилась с помощью трубопровода «Дьер (Венгрия) – Баумгартен (Австрия)».

Расширение Европейского Союза привело также к ухудшению условий выхода для российских производителей на некоторые рынки его новых стран-членов. Например, в результате распространения Единых требований ЕС к авиационной технике, закрыт доступ на рынки стран ЦВЕ для самолетов российского производства. Главной причиной здесь является низкий инновационный и технологический потенциал российской промышленности, а также несоответствие выпускаемой в РФ продукции техническим стандартам Европейского союза. Другой причиной является присоединение стран ЦВЕ к НАТО, что также отразилось на снижении объемов поставок военной техники из РФ.

В настоящее время доля российских товаров на рынках машиностроения стран ЦВЕ является мизерной: на импорт машин и оборудования из России приходится только около 0,4% от общего объема импорта. В добавление к названным выше причинам, связано это, безусловно, с тенденцией переключения торговли в области машиностроения на европейский рынок. В результате, объем поставок машин из России снизился с 1,5 млрд. долл. в 2000 г. до 947,4 млн. долл. в 2010 г.46

Также серьезная финансовая поддержка Евросоюзом сельскохозяйственных производителей и смена режима торговли привела к усилению агропромышленного комплекса в странах ЦВЕ и к росту его конкурентоспособности, и, следовательно, снизила импорт продукции сельского хозяйства из РФ.

Если говорить об импорте товаров из стран ЦВЕ в РФ, то здесь преобладают готовые промышленные товары, половина которых приходится на продукцию машиностроения. Ведущими поставщиками здесь являются Чехия, Польша и Венгрия.

То есть, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что вступление новых стран в ЕС повысило темпы их экономического развития, а в результате и их зависимость от российского экспорта снизилась. Таким образом, произошла переориентация внешнеэкономических связей стран ЦВЕ, и, конечно, не в пользу России.

Но расширение 2004 г. определенно привело и к позитивным последствиям для РФ.

Они обусловлены прежде всего возможностями взаимодействия с более ёмким рынком объединенного Евросоюза. Замена национальных торговых правил и таможенных тарифов на действующий в ЕС единый порядок осуществления деловых операций повышает стабильность и прозрачность условий сотрудничества, что упрощает деятельность российских компаний. Положительные последствия связаны и с более высокими стандартами в вопросах защиты прав интеллектуальной собственности, правил конкуренции и т.д.

Что касается общих итогов внешнеэкономической деятельности стран ЦВЕ и России после 2004 г., то они носят положительный характер.  В 2011г. взаимная торговля (в текущих ценах) увеличилась по сравнению с уровнем 2000 г. в 4,5 раза и достигла отметки в 92,2 млрд. долл., что составило12,5% внешнеторгового оборота (14,8% экспорта и 8,6% импорта) РФ. Российский экспорт, как и прежде, традиционно превышал импорт и был равен 3/4 стоимостного объема товарооборота.47 Но, конечно, мировой финансовый кризис и здесь оказал значительное влияние, так как в 2009 г. Россия оказалась в числе стран, наиболее от него пострадавших. В результате, в 2009 г. внешнеторговый обмен со странами ЦВЕ сократился на 36,9%. Однако, как уже было сказано выше, в 2010 г. оживление на российском рынке (рост внешнеторгового оборота на 33,4% и ВВП на 4%) существенно улучшило внешнеэкономические связи России со странами ЦВЕ.48

Если рассматривать страны ЦВЕ по отдельности, то основным торговым партнером России в регионе является Польша. В 2011 г. объем российско-польского товарооборота составил 28 млрд. долл.49 Далее идут Венгрия, Чехия и Словакия.

Еще одной проблемой для России, о которой невозможно не упомянуть в контексте данного исследования, является проблема Калининградской области, которая стала отделена от России режимом Шенгенской зоны. Следствием этого может быть подрыв хозяйственных связей области с остальной территорией страны, а также ряд проблем политического характера. Хотя сам Калининград, согласно мнению некоторых исследователей, скорее выиграл от расширения, чем проиграл (в частности, имеется в виду закон о создании ОЭЗ, способствующей притоку инвестиций в регион). В любом случае, Калининградскую область можно рассматривать в качестве пилотной площадки для отработки механизмов эффективного взаимодействия между РФ и ЕС.

Таким образом, итоги пятого расширения для России неоднозначны. Хотя, с одной стороны, расширение принесло определенные преимущества, всё-таки оно прежде всего означает переориентацию стран ЦВЕ на Запад, а значение российских инвестиций редко выходит за рамки топливно-сырьевого сектора и металлургии. Поэтому России в этих условиях следует уделять больше внимания своему взаимодействию с Евросоюзом и с его объединенным теперь рынком. Но, тем не менее, статистические данные говорят о том, что Россия все же не утратила свою привлекательность в глазах восточно-европейских партнеров, что особенно касается рынка сырья.

3.2. Пример Польши.

Рассмотрев общие последствия расширения ЕС для внешнеэкономических связей стран Евросоюза с Российской Федерацией, перейдем к рассмотрению изменений, связанных с Польшей, которая является основным партнером России среди стран ЦВЕ.

Сначала необходимо отметить, что в течение 2000-х гг. место России в стратегии внешнеэкономических связей Польши практически не менялось. Как до пятого расширения, так и после него среди внешних приоритетов Польши Россия всегда находилась после стран Евросоюза и США. Но, тем не менее, Россия очень важна для Польши в качестве торгового партнера, хотя прочее экономическое сотрудничество и не приветствуется польскими властями по ряду причин.

Поэтому проанализируем сначала данные по российско-польской торговле, которые приводит в своем докладе Главное Статистическое Управление Польши:50



Таблица 12. Российско-польская торговля в 2003-2010 гг.




Импорт России (млн. долл.)

Экспорт России (млн. долл.)

2003

1 512

5 215

2004

2 843

6 391

2005

3 961

8 986

2006

4 701

12 135

2007

6 432

14 353

2008

8 917

20 545

2009

4 214

12 503

2010

6 618

18 206

Из этих данных можно сделать следующие выводы. После вступления Польши в ЕС российско-польский товарооборот продолжал расти устойчивыми темпами, достигнув наивысших показателей в 2008 г. (в основном за счет роста цен на российские энергоносители). Спад во взаимной торговле наступил в 2009 г. (в связи с мировым финансовым кризисом), и составил около 40%. Однако уже в 2010 г. торговля между РФ и Польшей стала преодолевать последствия кризиса, и в этом году товарооборот (сумма экспорта и импорта) составил 82,7% от уровня 2008 г.

Основные изменения, которые произошли в российско-польских внешнеэкономических отношениях после вступления Польши в Евросоюз, связаны с тем, что торговля между двумя странами стала регулироваться Соглашением о Партнерстве и Сотрудничестве (СПС). Однако, несмотря на изменение правовой базы, величины тарифных ставок для доступа польских товаров на рынок РФ не поменялись. На российском рынке продукты из Польши продолжали пользоваться режимом наибольшего благоприятствования.

Что касается импорта из России, то принятие Общего таможенного тарифа привело к сокращению ставок на большинство товаров, а некоторые товары стали пользоваться таможенными преференциями. Однако эти меры оказали лишь незначительное влияние на поставки из России с учетом их структуры, так как топливные и сырьевые товары пошлинами не облагаются.

Рассмотрим теперь структуру российского экспорта в Польшу. Как до расширения, так и после него она продолжает сохранять свой ярко выраженный сырьевой характер. Согласно данным Федеральной Таможенной Службы РФ, в 2009 г. на долю топлива и сырья приходилось 92,4% российского экспорта в Польшу, а в 2010 г. – 90,9%.51 С учетом вышеизложенного получается, что 90% польского импорта из России поступает в страну беспошлинно.

Что касается структуры польского экспорта в Россию, то после вступления Польши в ЕС она претерпела существенные изменения. На первое место здесь вышли машины и оборудование, когда их доля повысилась с 19% в 2000 г. до 29% в 2010 г. и до 37% в 2011 г. За ними следуют продукция химической промышленности (20%) и продовольствие.

Что касается продовольствия, то в период 2000-2005 гг. на него приходилось 22-25% общего объема поставок. В 2008 г. его удельный вес упал до 10,4%, что было связано с введением ряда запретов и ограничений на его ввоз в Россию. Однако отмена этих ограничений привела к постепенному восстановлению прежних позиций данной группы товаров, и в 2009 г. их доля в экспорте в РФ повысилась до 19,7%.52 Среди них доля сельскохозяйственных товаров составляла около 15%. В этой области иногда возникают конфликты, так как российские санитарные нормы обычно строже, чем нормы ЕС. В некоторых случаях ввоз польской продукции в Россию временно приостанавливается.

Таким образом, несмотря на сложные политические отношения между Польшей и Россией, Россия входит в десятку важнейших торговых партнеров Польши. Но происходит это, к сожалению, в большей степени за счет важности России в качестве поставщика энергоресурсов на польский рынок. Как уже было рассмотрено выше, за исключением торговли, внешнеэкономические отношения между двумя странами развиты слабо.



Заключение

Подводя итог проделанной работе, можно сделать вывод, что поставленные цели и задачи были выполнены.

Были рассмотрены действия стран-кандидатов и Европейского Союза на вступительном этапе. Безусловно, эти действия внесли важный вклад в успешную интеграцию новых стран-членов в Евросоюз.

Также были рассмотрены различные экономические аспекты влияния расширения 2004 г. на присоединившиеся страны и на Евросоюз в целом, а также на их экономические отношения с Российской Федерацией. Исходя из проделанной работы, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в связи с пятым расширением, уместно говорить о вступлении ЕС в новую фазу развития, характеризующуюся объединением западной и восточной частей Европы. Во-вторых, произошла окончательная самоидентификация целого ряда стран Центральной и Восточной Европы, когда они стали частью крупнейшего интеграционного объединения со своими правами и обязанностями. Таким образом, пятое расширение ЕС было уникальным в своем роде как по количеству присоединившихся стран, так и по уровню их экономического развития (безусловно отстающего от стран Запада), а также тем, что условием присоединения стало проведение необходимых изменений и реформ до, а не после вхождения в состав ЕС, как это было при предыдущих расширениях.

Если говорить о положительных экономических последствиях расширения, то в большей степени они проявились в новых государствах-членах в связи со значительным улучшением их экономических показателей после расширения. Конечно, эти показатели несколько ухудшились в период мирового финансового кризиса. Однако, помощь Евросоюза внесла огромный вклад в восстановление экономик многих стран ЦВЕ. Соответственно, можно сделать вывод, что если бы страны ЦВЕ не состояли в ЕС во время кризиса, он затронул бы их экономики сильнее. Что касается самого Евросоюза и стран бывшего ЕС-15, то создается впечатление, что данный этап расширения был для них обусловлен в большей степени политическими мотивами, так как сложно назвать этот проект экономически выгодным. Хотя по прошествии нескольких лет, многие эксперты отмечали положительное влияние расширения на некоторые экономические показатели по ЕС. Прежде всего, это связано с новыми возможностями для экспорта и инвестиций на новых рынках.

Что касается экономических последствий вступления стран ЦВЕ в ЕС для России, то здесь не наблюдается значительных изменений. Россия продолжает оставаться одним из главных партнеров стран ЦВЕ, особенно в области энергетики.

Сейчас в Европейском Союзе на повестке дня стоит новый этап расширения. Но, проанализировав экономические последствия последних расширений (2004 и 2007 гг.), а также последствия кризиса, более уместно было бы говорить скорее об углублении интеграции, так как выравнивание экономического уровня стран-членов и борьба с последствиями кризиса, несомненно, остаются одними из главных вызовов, стоящих перед Евросоюзом.




1 Фонд содействия экономической перестройке Польши и Венгрии (Poland and Hungary Aid for Economic Retraction – PHARE)

2 Центрально-восточная Европа на пути в Евросоюз. Глинкина С.Л. Новая и новейшая история, 2007. Стр. 50

3 Воротницкая Т. Основные этапы политики расширения Европейского союза на Восток (конец 1989-х - 2002 г.).

4 Баторшина И.А. Основные этапы процесса восточноевропейского расширения ЕС. С.87.

5 Центрально-восточная Европа на пути в Евросоюз. Глинкина С.Л. Новая и новейшая история, 2007. Стр. 60

6 Глинкина С.Л. Расширение Европейского Союза и судьба европейской интеграции. Мир перемен, 2004, №1. Стр. 99

7 Российский статистический ежегодник. Госкомстат России. М., 2008.

8 www.europa.eu. European Commission: 5 years of an enlarged EU.

9 Актуальные проблемы Европы. № 2, 2010. Евросоюз. Политическое измерение интеграции

10 Инновационная модель развития – путь к европейской интеграции. Внешнеэкономическое обозрение. № 29 (283) от 29.05. 2005

11 www.europa.eu 5 years of an enlarged EU. Economic achievements and challenges. P.4

12 Там же.

13 www.europa.eu 5 years of an enlarged EU. Economic achievements and challenges. P.4

14 Eurostat. European Commission Bulletin. http://epp.eurostat.ec.europa.eu

15 www.voxeu.org Assistance to emerging Europe. Zsolt Darvas, 23 February 2010

16 Eurostat. Euroindicators working papers. K. Konopczak, K. Marczewski “Why so different from other CEECs – Poland’s cyclical divergence from the euro area during the recent financial crisis”.

17 http://www.worldbank.org/en/country/poland/overview

18 www.webeconomy.ru Экономика Польши.

19 Кондратов Д. О перспективах Польши в зоне евро.// Экономист, 2012, № 9, с. 78

20 Eurostat. International trade and foreign direct investment. 2013 edition. P. 72-73

21 Eurostat. Real GDP growth rate – volume. Percentage change on previous year.

22 Т.Н. Чеклина. Влияние вступления Польши в Евросоюз на ее экономику и торговую политику. Российский внешнеэкономический вестник. №6 (июнь) 2008. С. 40

23 The Office of the Committee for European Integration. Warsaw 2009. 5 years of Poland’s membership of the European Union in the social context. Chapter 2, part 3.

24 Poland. OECD Economic Surveys, 2010

25 www.newsru.com/finance/26mar2013/tusk.html

26 Agenda 2000: for a stronger and wider Union.

27 www.economywatch.com European Union GDP Share of World Statistics

28 Eurostat. Share of EU in the World Trade.

29 Centre for European Reform. Essays. “East versus West? The EU economy after enlargement”, by K. Barysch. P. 2

30 www.voxeu.org 5 years after the enlargement of the EU

31 Eurostat. Population as a percentage of EU27 population.

32 Eurostat. Gross domestic product at market prices.

33 Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee, the Committee of the regions and the European Central Bank. 5 years of an enlarged EU. Economic achievements and challenges. P. 20

34 Захарова Н.В. Расширение Европейского Союза на Восток: проблемы и последствия. Проблемы современной экономики, №2 (26), 2008.

35 Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee, the Committee of the regions and the European Central Bank. 5 years of an enlarged EU. Economic achievements and challenges. P. 20

36Centre for European Reform. Essays. “East versus West? The EU economy after enlargement”, by K. Barysch. P. 2

37http://www.bpb.de Bundeszentrale für politische Bindung. L. Breford. Short overview: East-West Migration after the EU Enlargement. March 2013.

38 International Migration Outlook 2012, p. 264

39 http://www.bpb.de Bundeszentrale für politische Bindung. L. Breford. Short overview: East-West Migration after the EU Enlargement. March 2013.

40 Мир и Политика. Бутченко В..В. Расширение ЕС и социально-экономические проблемы европейской интеграции в XXI в. Август 2012.

41 R. Barrell, J. Fitzgerald, R. Riley. EU Enlargement and Migration: Assessing the macroeconomic impacts. P. 9

42 Economic papers, March 2009. Migration in an enlarged EU: a challenging solution? By M. Kahanec and K.F. Zimmermann. P.29

43 http://opec.ru/1244421.html

44 www.webeconomy.ru Экономические отношения России со странами Центральной и Восточной Европы.


45 Eurostat. Eu-27 and Russia: basic statistical indicators and selected trade figures, 2000-2010.

46РАН, Институт Экономики. Россия и Центрально-Восточная Европа: взаимоотношения в XXI в. 2012 г. С.53

47 www.webeconomy.ru Экономические отношения России со странами Центральной и Восточной Европы.

48 РАН, Институт Экономики. Россия и Центрально-Восточная Европа: взаимоотношения в XXI в. 2012 г. С.49

49 www.ved.gov.ru Министерство Экономического Развития Российской Федерации. Портал внешнеэкономической информации. «О российско-польской внешней торговле в первом полугодии 2012 г.».

50 www.stat.gov.pl Yearbook of foreign trade statistics 2011.

51 www.rostorg.pl О российско-польском торгово-экономическом и инвестиционном сотрудничестве в 2010 г. и в первом квартале 2011 г.

52 РАН, Институт Экономики. Россия и Центрально-Восточная Европа: взаимоотношения в XXI в. 2012 г. С.176

Каталог: data -> 2013
2013 -> «Разработка аппаратной части макета для исследования процессов зрительного утомления»
2013 -> Программа дисциплины "Датчики и устройства связи с объектом в технических системах" для подготовки
2013 -> Программа разработана в соответствии с
2013 -> «Перспективы создания Восточноазиатского сообщества»
2013 -> Оценка эффективности участия развивающихся стран в системе разрешения споров вто на примере Бразилии
2013 -> «Особенности развития энергетического комплекса Индии»
2013 -> Разработка информационно-обучающего программного комплекса для операторов рлс с системой автоматизированного проектирования новых решений
2013 -> «Анализ конкурентных стратегий немецких автомобильных концернов»
2013 -> Стратегия инновационного развития компании «Бэ-Эм-Вэ Групп» в период с 2007 по 2012 год


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал