Оценка эффективности участия развивающихся стран в системе разрешения споров вто на примере Бразилии


Проблемы, возникающие при эмпирическом анализе участия стран в системе разрешения споров ВТО



страница2/7
Дата17.10.2016
Размер0.53 Mb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7

1.1. Проблемы, возникающие при эмпирическом анализе участия стран в системе разрешения споров ВТО


Во время попытки эмпирического анализа факторов, влияющих на участие стран в системе разрешения споров ВТО, исследователи сталкивались с определенными проблемами, как в методологии, так и в сборе данных.

Первый вопрос, актуальный для анализа какой-то определенной группы стран, состоит в определении развитых и развивающихся стран. ВТО самостоятельно не разделяет страны на развитые и развивающиеся согласно каким-либо критериям, т.к. страны сами указывают при присоединении к ВТО, являются они развитыми или развивающимися2. Россия, как мы знаем, присоединилась к ВТО в качестве развитой страны. Разные авторы используют различные классификации. В основном выделяют G23 или G44, страны-члены ОЭСР; страны, не являющиеся членами ОЭСР, но не НРС и НРС по классификации ООН. Но, в конечном итоге, выбор классификации стран всегда остается за автором исследования, в зависимости от целей его работы.

При проведении эмпирического анализа участия развивающихся стран в системе разрешения споров ВТО одним из главных вопросов является определение самого понятия “спор”. Существует несколько подходов к данному вопросу. Можно считать количество заявлений на проведение консультаций, где каждое заявление - это один спор. Тогда на 18 апреля 2013 таких споров насчитывается 4575. Однако этот способ не учитывает споры, в которых несколько заявок на консультации были рассмотрены одной Третейской группой, что происходит, когда заявки на консультации касаются одного и того же вопроса. Также при таком подходе не учитывается тот факт, что в некоторых спорах истцом выступает не одна, а сразу несколько стран. Но, несмотря на эти недостатки, такой способ подсчета количества споров является самым простым и быстрым.

Другой способ, рассматриваемый в основном в экономической литературе, – считать спор каждого истца с ответчиком. То есть, если в споре в качестве истцов выступают несколько стран, то будет считаться, что у каждой страны-истца с ответчиком идет отдельный спор6. Этот способ значительно увеличивает итоговое количество споров, но дает возможность проанализировать двусторонние показатели и влияние участия в системе для каждого из ее членов.

Неразрешенным остается и вопрос участия третьих стран, попросивших присоединиться к консультациям. Третьи страны не всегда высказывают свою позицию относительно оспариваемого вопроса, и бывает непонятно на чьей они стороне: истца или ответчика. Как в таком случае оценивать их участие?

В литературе обсуждается и вопрос относительно оценки самих мер, по которым состоялся спор. Если истец в своем заявлении на консультации указал, что сразу несколько мер, применяемых ответчиком, не соответствуют правилам ВТО, как считать эти меры? Объединять несколько мер под одним спором или разделить, как в случае с несколькими истцами?

На данные вопросы нет единого верного ответа. Применяемый метод в каждом конкретном случае зависит от изучаемого вопроса, который и определяет какие данные и как стоит учитывать7.

Еще один вопрос, который встает при попытке анализа эффективности или неэффективности участия стран в системе разрешения споров, это что же считать эффективным участием. Без определения данного понятия невозможно установить, достаточно ли эффективно страна представлена в СРС8 или же есть какие-то факторы, из-за которых страна не может в полной мере воспользоваться ее возможностями. Несмотря на явную значимость такого определения, в литературе ему не уделяется должного внимания.

Также очень немного известно о том, почему одни торговые споры доходят до ВТО и рассматриваются в системе разрешения споров, а другие – нет. Почему одни торговые конфликты разрешаются между странами самостоятельно, а другие выносятся в ВТО? Или же была подана заявка на проведение консультаций, но спор не прошел дальше этой стадии. Вероятно, есть какие-то причины такого поведения стран и различия между этими спорами.

Страны, инициировавшие небольшое количество споров также представляют проблему для интерпретации причин их низкой активности. Значит ли это, что даже сама угроза жалобы со стороны этой страны заставляет ее партнеров вести себя осмотрительнее и не нарушать правила ВТО? Или же наоборот, страна инициировала так мало споров, потому что не считает СРС эффективной и боится ответных действий со стороны страны-ответчика?

Таким образом, остается множество спорных и пока необъяснимых вопросов, которые подлежат дальнейшему изучению.

1.2. Факторы, влияющие на участие развивающихся стран в системе разрешения споров ВТО


Одним из основных рассматриваемых в литературе вопросов является вопрос о том, используют ли развивающиеся и наименее развитые страны систему разрешения споров в достаточной степени. Литература, касающаяся участия развивающихся стран в системе разрешения споров ВТО, в основном объясняет участие/неучастие стран в системе несколькими факторами. Во-первых, участие в системе отражает коммерческие интересы стран. Если мера, введенная торговым партнером, наносит серьезный вред экспортерам, то, скорее всего, страна инициирует спор в ВТО. Если же вред от принятой меры не так велик, и полученные в результате участия в системе выгоды не превысят издержки, то, вероятнее, страна не будет подавать жалобу. Также выдвигаются такие объяснения участия/неучастия как финансовые издержки участия в системе, правовые ресурсы и политическая сила страны-истца. Еще можно добавить языковой фактор, т.к., несмотря на то, что французский и испанский наравне с английским являются официальными языками ВТО, основная часть процесса разрешения спора проходит на английском языке. Финансовая составляющая участия в системе влияет на готовность развивающихся стран подавать жалобы, т.к. не все предприятия, интересы которых затронуты, или же правительства стран, обнаруживших нарушение, обладают достаточными средствами, чтобы оплачивать услуги юридических фирм в течение достаточно продолжительного времени, когда идет спор.

Правовые ресурсы страны определяют ее способность замечать нарушения соглашений со стороны ее торговых партнеров и, если такие нарушения были замечены, способность страны пройти через весь юридический процесс, чтобы добиться устранения нарушений. Вследствие того, что ресурсы развивающихся стран ограничены, они оказываются в менее выгодном положении, чем развитые страны.

Политическая сила или ресурсы объясняют неучастие некоторых групп стран тем, что они боятся политического давления или каких-либо других ответных мер со стороны более сильных стран, если решатся подать жалобу против них. Кроме того, всегда есть вероятность, что развивающиеся страны могут не добиться решения третейской группы или апелляционного органа в свою пользу. Или же введенные ответные меры могут не иметь никакого эффекта на развитую страну.

Чтобы получить более полное представление о проводимых исследованиях в данной области, подробно рассмотрим две работы, посвященные участию развивающихся стран в системе разрешения споров ВТО: работа Х.Хорна, П.Мавройдиса, Х.Нордстрома9 и Ч.Боуна10.

Хенрик Хорн, Петрос Мавройдис и Хакан Нордстром провели первое эмпирическое исследование вопроса участия развитых и развивающихся стран в системе разрешения споров ВТО и эффективности данной системы для развивающихся участников. Исследование охватывает первые четыре (1995-1998) года существования новой системы разрешения споров, пришедшей на смену той, что существовала при ГАТТ. Рассматривается несколько возможных причин, почему развивающиеся страны меньше участвуют в спорах, чем развитые: диверсификация и стоимостное выражение экспорта, правовые ресурсы и неэффективность принятия ответных мер. В результате построенная модель показала, что первые два фактора достаточно хорошо объясняют участие стран в спорах, третий фактор имеет некоторое значение, а четвертый не имеет никакого влияния.

В первые четыре года существования системы разрешения споров более 60% споров пришлось на так называемые страны G-4, куда на тот момент входили США, ЕС, Канада и Япония. В это же время три четверти государств-членов ВТО вообще не участвовали в системе, и среди этих стран было большинство развивающихся и все наименее развитые страны. Поэтому и возникли подозрения о том, что данная система приносит выгоды лишь развитым странам, т.к. теоретически в соглашении ВТО прописано, что все страны могут участвовать в спорах, подав заявку на проведение консультаций. Если в теории все члены ВТО равны в своих правах инициировать спор, но этого не происходит на практике, то, значит, существуют какие-то другие факторы, мешающие этому. Обычно предлагается несколько объяснений. Во-первых, у развивающихся и наименее развитых стран не хватает правовых ресурсов для ведения спора. Сюда может относиться как нехватка своих юристов, невозможность нанять юридическую фирму для сопровождения спора или недостаток знаний для того, чтобы определить нарушение торговым партнером соглашений ВТО. Во-вторых, политические или экономические ресурсы страны недостаточны, чтобы, в случае решения в их пользу, можно было ввести ответные меры, не нанося вред собственной экономике. Торговля наименее развитых стран в основном сконцентрирована на нескольких товарах и малом количестве рынков, находясь от них в экономической зависимости. Даже если решение Органа по Разрешению Споров ВТО будет в пользу наименее развитой страны и будет дано разрешение на применение ответных мер, то это будет просто-напросто губительно для экономики страны. В-третьих, еще одной причиной может быть нежелание развивающихся и наименее развитых стран “ссориться” с развитыми государствами, от которых они получают финансовую или какую-либо другую помощь или же преференциальный режим в торговле.

Хорн и др. используют простую вероятностную модель для определения эффективности участия в системе разрешения споров. Основная идея заключается в том, что вероятность обнаружения меры, которая нарушает правила ВТО, тем больше, чем более диверсифицирован экспорт страны по товарам и партнерам. Другими словами, крупные страны-экспортеры с широко диверсифицированным экспортом должны участвовать в системе разрешения споров более активно, чем страны с низким уровнем экспорта и мало диверсифицированным. Данная работа, однако, не объясняет непропорционально большое количество споров между странами G4, в особенности между США, ЕС и Канадой. Однако не было замечено непропорционально большого количества споров между развитыми и развивающимися странами как с одной, так и с другой стороны.

Хорн и др. предполагают, что меры, нарушающие правила ВТО, случайно и равномерно распределены среди рынков, товаров и торговых партнеров. В этом случае вероятность встретить такую нарушающую меру для любого товара на любом рынке одинакова. После некоторых модификаций данных по спорам для анализа представлены 146 двусторонних споров. Это значит, что, если в качестве истцов выступает несколько стран, то будет считаться, что у каждого истца отдельный спор с ответчиком. Для определения непредвзятого состояния системы разрешения споров ВТО предполагается, что единственной причиной, по которой существуют различия между количеством споров между странами, это их разница в уровне диверсификации экспорта. Все страны с одинаковой вероятностью могут обнаружить и обжаловать меру, не соответствующую правилам ВТО. Сравнивается реально существующее количество споров с количеством, которое должно было бы быть. Для оценки влияния человеческого капитала на активность участия в спорах берется ВНП на душу населения. Поэтому берется другой показатель – размер делегации в Женеве. Предполагается, что страны с большим количеством представителей при ВТО получают более подробную информацию о том, что происходит в мировой торговле, международном торговом праве и торговой политике.

Выводом данной работы стало то, что более активное участие развитых стран в системе разрешения споров объясняется различиями в диверсификации и стоимостном выражении экспорта.

Чад Боун11 в своей работе рассматривает факторы, которые влияют на решение страны подать жалобу в ВТО и пройти весь процесс разрешения спора, анализируется промежуток времени между 1995 и 2000 гг. Исследуются факторы, влияющие на неучастие стран, особенно развивающихся, а также, не является ли неучастие результатом организации самой системы разрешения споров. В результате размер оспариваемого экспорта является значимым для решения об участии или неучастии, принимаемом страной. Также имеют значение правовые ресурсы, возможность страны применить ответные меры и ее международные отношения.

Ч.Боун в качестве причины низкой активности развивающихся стран в системе разрешения споров указывает на саму систему, ее характеристики. Во-первых, предполагается, что страна должна сама следить за принятыми мерами в странах-партнерах и выявлять те из них, которые нарушают правила ВТО. Также предполагается, что у страны достаточно средств, чтобы финансировать процесс разрешения спора. Кроме этого, у страны-истца должна быть возможность применения ответных мер, которые бы принесли потери ответчику, в случае, если он не последует решению органа ВТО. Однако, как уже было сказано, малые экономики не имеют такой возможности. В качестве еще одной причины называются политические отношения между торговыми партнерами. Если одна страна получает от другой финансовое содействие или преференциальные условия в торговле, то она, скорее всего, не будет инициировать спор в ВТО, даже если имеет место нарушение соглашений. Таким образом, получается, что сама система разрешения споров ВТО устроена таким образом, что развивающиеся и наименее развитые страны не могут в ней участвовать должным образом. Боун эмпирически проверяет данные предположения.

Предпосылка в работе Хорна и др. о том, что меры, нарушающие правила ВТО, случайно и равномерно распределены между рынками, товарами и торговыми партнерами ставится Боуном под сомнение. В одной из своих предыдущих работ Боун12 рассматривал данные по спорам ГАТТ за 1973-1994 гг. и пришел к выводу, что страны более склонны к установлению протекционистских мер, нарушающих ГАТТ, против тех стран, у которых нет возможности применить ответные меры.

Анализ предвзятости системы разрешения споров по количеству инициированных споров сразу упирается в отсутствие данных. Не существует базы данных по мерам, которые применили страны-члены ВТО и которые являются потенциальным предметом споров. Похожую информацию можно найти в Обзорах торговой политики ВТО13, но они проводятся не по всем странам и не каждый год. Поэтому Боун концентрируется на участии в спорах, которые уже были инициированы. Он анализирует участие/неучастие в спорах стран, на которых повлияла мера ответчика. Во многих случаях одна мера направлена сразу на несколько стран, но не все из них решают участвовать в процедуре разрешения споров в качестве ли истца или третьей стороны, несмотря на то, что у них есть на это право.

Предполагается, что страны решают участвовать в формальной процедуре, если их выгоды от участия превышают ожидаемые затраты. Боун проверяет, включают ли ожидаемые выгоды более легкий доступ на рынок в оспариваемом секторе и более высокую вероятность успешного разрешения спора для страны-истца. Также проверяется, включают ли издержки участия в себя финансовые возможности страны и её политические возможности, если ответчиком выступает важный торговый партнер. В качестве экономически успешного разрешения спора берется полная отмена ответчиком меры, нарушающей положения ВТО, для всех затронутых стран. При таком раскладе возникают положительные экстерналии для стран, не участвовавших в споре, но затронутых оспариваемой мерой.

Боун14 провел эмпирический анализ факторов, которые повлияли на успешное с экономической точки зрения разрешение споров ГАТТ/ВТО. Он рассматривает причину, по которой страны вводят меры, нарушающие их международные обязательства и вынуждающие их стать ответчиками в системе разрешения споров. Боун15 пришел к выводу, что возможность страны эффективно применить ответные меры влияет на вероятность торговой либерализации и ее уровень со стороны ответчика. А вот решение органа по разрешению споров не в пользу ответчика имеет малое значение для либерализации торговли с его стороны.

Для анализа Боун16 рассматривает споры с 1995 по 2000 г. После некоторой обработки данных остается 54 спора. Предметом этих споров являлись товары, у которых можно определить код Гармонизированной Системы на шестизначном уровне. В качестве экспортеров берутся те потенциальные истцы, на которых негативно отразились меры, не соответствующие правилам ВТО, и которые в свою очередь хотели бы устранить данные меры. Далее пострадавшие экспортеры сравниваются со странами, которые участвовали в этих 54 спорах. В результате модель показала, что страна, скорее всего, не будет участвовать в споре, даже если ее интересы затронуты, если:

- у нее нет возможности ввести ответные меры,

- страна бедная и не имеет финансовых ресурсов для участия в процессе,

- страна зависит от финансовой помощи из страны-ответчика или имеет с ней преференциальное торговое соглашение.

Далее рассмотрим некоторые из факторов, которые предлагались в качестве объяснения менее активного участия развивающихся стран в системе разрешения споров ВТО.

Структура торговли

Очевидно, что страна, экспортирующая много различных товаров на разные рынки и в больших объемах, вероятнее столкнется с какими-либо нарушениями, чем страна, экспортирующая ограниченное количество товаров на малое количество рынков. Сразу встает вопрос об определении того количества споров, в котором “должна бы” участвовать страна при условии, что система разрешения споров одинаково эффективна для всех стран.

Как уже говорилось, в своей работе Хорн и др.17 предположил, что все страны одинаково склонны нарушать положения ВТО, т.е. все страны делают это с одинаковой частотой для каждого импортируемого товара. Одним из выводов работы стало то, что разница между инициированием споров развитыми и развивающимися странами объясняется разницей в торговых интересах.

В дальнейшем было несколько работ, которые развивали работу Хорна и др., приходя к довольно разным заключениям. Например, Боун18 замечает, что нарушения могут совершаться чаще против более слабых стран, которые не могут ввести ответные меры. Его модель показала, что в спорах касательно мер, негативно влияющих на многих торговых партнеров, склонность к инициированию спора прямо зависит от размера экспорта, как и говорится в работе Хорна. Участие в качестве третьей стороны также имеет прямую зависимость от размера экспорта и обратную зависимость от склонности к “безбилетному проезду”.

Правовые и политические ресурсы

Еще одной широко обсуждаемой в литературе темой является влияние ограниченных правовых и торгово-политических ресурсов на готовность развивающихся стран инициировать споры. Ограниченные правовые ресурсы развивающихся стран могут негативно сказаться на их способности выявлять нарушения правил ВТО, а недостаток политической силы может сделать исполнение решений в их пользу трудновыполнимым. Недостаток политической силы может также стать причиной ответных действий со стороны страны-ответчика, как например отмена преференциального режима для развивающейся страны или, что еще хуже, преференциальных правил определения страны происхождения товара, или сокращение финансовой помощи.

Хорн и др. используют размер делегаций стран в ВТО в качестве приблизительной переменной для определения правовых ресурсов и обнаруживают, что страны с большими правовыми ресурсами чаще участвуют в спорах. Однако эта зависимость в их работе признается довольно слабой. Они разделяют страны на четыре группы: G4, другие страны ОЭСР, развивающиеся страны кроме НРС и НРС. В результате исследования было выявлено, что развивающиеся страны кроме НРС на самом деле выступают в качестве истцов против стран G4 и других стран ОЭСР намного чаще, чем должны бы. В тоже время было выявлено, что НРС выступают в качестве истцов против развитых стран меньше, чем предполагалось. Однако последний вывод может быть ошибочным из-за малой доли НРС в мировой торговле. Боун19 также использует размер делегаций в ВТО в качестве приблизительной переменной для правовых ресурсов, но эта переменная незначительна.

Еще одна работа по этой теме была написана Гузманом и Симмонсом20, которые рассматривали торговые споры в период с 1995 по апрель 2004 гг. как запросы на проведение консультаций. В дополнение к часто применяемой переменной, включающей размер делегации в Женеве, Гузман и Симмонс также учитывали количество посольств за границей, расходы страны на невоенные нужды, индекс бюрократии в правительстве. В целом, Гузман и Симмонс считают, что результаты их исследования поддерживают гипотезу о большей значимости правовых ресурсов, а не политических при выборе стран-ответчиков. Из-за ограниченных правовых ресурсов развивающиеся страны более избирательны при выборе мер, которые они будут оспаривать в ВТО.

Политические ресурсы страны могут определяться достаточно широким кругом факторов. В качестве измерения двусторонних отношений стран с точки зрения политической силы Хорн и др. используют разницу в уровнях ВВП, но оказывается, что такое понятие силы незначимо. Боун21 использует другую меру измерения политических ресурсов. Ей является способность страны ввести ответные меры и приблизительная переменная доли экспорта страны-экспортера в страну-импортер. Рассчитываемый коэффициент положителен и значим.

Еще одним элементом политических ресурсов страны является возможность сокращения финансовой помощи в целях развития, которая оказывается развитой страной развивающейся, в случае нежелательного поведения последней. Значение финансовой помощи в решении страны инициировать спор было освещено в нескольких работах. Боун22 рассматривает финансовую помощь в двух направлениях. Он заявляет, что, чем больше импортирующая страна зависит от финансовой помощи из экспортирующей страны, тем больше стоит на кону. И тем более вероятно, что страна-ответчик будет выполнять свои обязательства по доступу на рынок. Однако Боун также отмечает, что зависимость ответчика от помощи, оказываемой экспортером, может указывать на особые отношения между этими двумя странами, которые могут уменьшить вероятность возникновения споров. Зависимость импортера от финансовой помощи измеряется размером помощи, полученной от экспортера как доля от национального дохода импортера. Эта переменная оказалась отрицательной, отчасти противореча гипотезе о политической силе.

Боун23 также рассматривает влияние зависимости экспортера от финансовой помощи. Эта переменная оказалась отрицательной, как и предсказывалось гипотезой о политической силе. Следовательно, двусторонняя зависимость от финансовой помощи уменьшает уровень участия в системе разрешения споров, независимо от того, кто получает эту помощь.

Ещё одна работа, освещающая роль финансовой помощи в целях развития, была проведена Зежаном и Бартельсом24. Они рассматривают два аспекта зависимости от помощи. Вероятность того, что страна-экспортер инициирует спор против страны-импортера тем выше, чем меньше финансовой помощи экспортирующая страна получила от импортирующей, чем выше уровень ВВП страны экспортера, чем она более зависима от торговли и чем больше её правовые ресурсы. Используемые данные покрывают 1995-2001 гг. и касаются торговли между развивающимися странами и ЕС с США. Используя регрессию пробит для оценки моделей для ЕС и США, авторы находят некоторое подтверждение предположению, что развивающиеся страны меньше инициируют споры, когда они более зависимы от финансовой помощи. Проверив это предположение для ЕС и США, было обнаружено, что отношения ЕС с другими странами подвержены такому влиянию, но не отношения США. Однако более детальные статистические исследования не выявляют никаких структурных различий между ЕС и США.

Другие факторы

В литературе рассматриваются также другие факторы, способные повлиять на участие в спорах развивающихся стран. Например, недавним открытием стало то, что экспортеры стараются меньше спорить с теми странами, с которыми у них есть преференциальные торговые соглашения25.

Родерик Аббот26 указывает, что возможной причиной низкого уровня участия развивающихся и наименее развитых стран является то, что для многих из них развитые страны предоставляют преференциальные торговые режимы, согласно некоторым из которых таможенная пошлина может равняться нулю. Таким образом, стране просто бессмысленно обращаться в ВТО. Или же спорный вопрос может касаться ТБТ или СПС мер, которые достаточно трудно оспаривать. Также основным препятствием в торговле с другой страной могут являться высокие тарифы, но, которые не были связаны или находятся ниже уровня связывания. В этих случаях тоже бессмысленно инициировать спор.

Еще одним возможным фактором, влияющим на участие в спорах, указываются политические системы потенциальных стран-участниц спора. Рейнхардт27 исследует некоторые аспекты данного вопроса. Одним из них является гипотеза о влиянии демократического устройства страны на ее активность в системе разрешения споров. Могут быть приведены теоретические аргументы в обе стороны. Поэтому, несмотря на то, что политическое устройство может влиять на склонность к жалобам, неясно в каком направлении давать интерпретацию этому явлению.

Однако Рейнхардт выявляет, что, чем более демократична страна, тем больше она будет инициировать споров, принимая во внимание относительный размер торгующей страны и зависимость одной страны от торговли с другой. Также присутствует сильная тенденция большего количества споров против стран с демократическим устройством. Одним из возможных объяснений может быть то, что правительствам демократических стран труднее отказать отраслям в защите, вследствие чего они чаще под их давлением нарушают свои обязательства.

Рейнхардт также выявляет, что страна более склонна к инициированию спора против торговых партнеров, которые занимают большую долю в импорте и экспорте этой страны, а также против стран, которые зависят от ее экспорта и импорта. Эти выводы частично совпадают с выводами Боуна.

Другой фактор, потенциально влияющий на склонность к инициированию споров – предыдущие споры. Для выявления такой зависимости Рейнхардт использует бинарную переменную, показывающую были ли в прошлые годы споры, инициированные ответчиком. Было выявлено, что участие страны в качестве ответчика увеличивает вероятность возникновения спора со стороны отвечающей стороны в будущем. Боун также изучает роль ответных действий в нескольких своих работах28. Этой же темы касается исследование Блониджена и Боуна, в котором они приходят к похожим выводам, используя данные антидемпинговых расследований29.

Так как проблеме участия развивающихся стран в системе разрешения споров ВТО было посвящено достаточное количество работ, было бы интересно проанализировать участие одной конкретной страны. В этой работе такой страной будет выступать Бразилия.




Каталог: data -> 2013
2013 -> «Разработка аппаратной части макета для исследования процессов зрительного утомления»
2013 -> Программа дисциплины "Датчики и устройства связи с объектом в технических системах" для подготовки
2013 -> Программа разработана в соответствии с
2013 -> «Перспективы создания Восточноазиатского сообщества»
2013 -> «Особенности развития энергетического комплекса Индии»
2013 -> «Экономические последствия вступления в Европейский Союз для стран цве»
2013 -> Разработка информационно-обучающего программного комплекса для операторов рлс с системой автоматизированного проектирования новых решений
2013 -> «Анализ конкурентных стратегий немецких автомобильных концернов»
2013 -> Стратегия инновационного развития компании «Бэ-Эм-Вэ Групп» в период с 2007 по 2012 год


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал