Оценка эффективности участия развивающихся стран в системе разрешения споров вто на примере Бразилии



страница5/7
Дата17.10.2016
Размер0.53 Mb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7

2.2. Участие Бразилии в спорах ВТО


На Бразилию приходится 5,7% от всех инициированных споров. На Графике 2 отображено количество всех заявок на консультации и количество заявок Бразилии как истца, и как ответчика. Можно сразу заметить, что Бразилия очень активно участвовала в СРС между 2000 и 2002 годами. Такую высокую активность можно объяснить девальвацией бразильской валюты в 1998 году, что послужило причиной недовольства промышленного сектора относительно условий доступа на экспортные рынки42. Другой причиной могут послужить изменения в фокусе внимания правительства к вопросам торговой политики и возросшее влияние промышленных лоббистов.

Из 26 заявлений Бразилии на проведение консультаций по 12 заявлениям был принят доклад Третейской группы и по 9 из них был принят доклад Апелляционного органа43. Следует отметить, что на апрель 2013 г. 11 заявлений на консультации находятся на стадии “На консультациях”. Обычно на консультациях споры задерживаются, если была создана одна Третейская группа по нескольким заявлениям на консультации, если страны решили вопрос между собой самостоятельно, но не сообщили об этом секретариату ВТО или вопрос перестал быть актуальным.

График 2
Источник: база данных ВТО http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_status_e.htm

Из 14 случаев, когда Бразилия выступала ответчиком, в трёх случаях был принят доклад Третейской группы и в этих же случаях был принят доклад Апелляционного органа. Остальные заявления на консультации не прошли дальше стадии консультаций или же споры были завершены странами самостоятельно. Некоторые из мер, применяемых Бразилией, носили временный характер. Например, субсидии для автомобильного сектора44. В таких случаях странам обычно нет смысла проходить через всю процедуру разрешения споров ВТО, т.к. мера будет отменена через некоторое время.

Если посмотреть на Соглашения ВТО, которые были заявлены Бразилией или же против Бразилии, то в этом случае превалируют Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам и Соглашение по инвестиционным мерам, связанным с торговлей. Одной из причин может быть политика предоставления субсидий, а другой – нехватка времени для изменения законодательства в соответствии с правилами ВТО45.

Есть ли какая-либо зависимость между заявлениями на проведение консультаций со стороны Бразилии и со стороны других стран против мер, применяемых Бразилией? В общем и целом такой зависимости не наблюдается. Споры, инициированные против Бразилии, не являются следствием предшествующих жалоб самой страны. Однако один случай выделяется из всех остальных. Жалоба Бразилии по спору ЕС – сахар привела к тому, что ОЭСР по инициативе Франции начала пристальное исследование рынка сельского хозяйства в Бразилии на наличие субсидий. Данное исследование не привело к отрицательным для Бразилии выводам, поэтому ЕС начал искать любую другую возможность для инициирования спора против Бразилии46. 20 июня 2005 г. ЕС подал заявление на консультации с Бразилией относительно запрета на импорт восстановленных шин47. Являются ли эти действия ЕС намеренными в ответ на жалобу Бразилии или нет – неизвестно.





Бразилия-истец

Первый свой спор Бразилия инициировала против США48 относительно законодательства, дискриминирующего импортный бензин. Данное законодательство применяло более строгие требования к химическим характеристикам импортного бензина, чем к бензину, произведенному на территории США49. Венесуэла подала заявление на проведение консультаций 24 января 1995 г., а Бразилия в апреле 1995 г. Сначала было создано две Третейские группы, но потом два спора были объединены под одной Третейской группой. Страны заявляли, что США нарушает положения ГАТТ и Соглашения по ТБТ. Третейская группа постановила, что законодательство США относительно импортного бензина не соответствует положениям ГАТТ. США подали апелляцию. Апелляционный орган пересмотрел выводы Третейской группы касательно интерпретации Статьи XX(g) ГАТТ, но согласился с ней, что мера США не соответствует нормам и принципам соглашений ВТО. США объявили о выполнении рекомендаций 19 августа 1997 г.

Бразилия инициировала спор против ЕС в феврале 1997 г. относительно импортного режима для замороженного мяса птицы и применения импортной квоты на эти продукты50. Бразилия заявила, что действия ЕС не соответствуют положениям ГАТТ, Соглашения по сельскому хозяйству и Соглашения по процедурам импортного лицензирования. Третейская группа пришла к заключению, что Бразилия не смогла доказать несоответствие процедур ЕС соглашениям ВТО. Таким образом, Третейская группа отклонила все претензии Бразилии. Бразилия обратилась к Апелляционному органу. Он поддержал большинство выводов Третейской группы, но пересмотрел заключение о нарушении Статьи 5.1(b) Соглашения по сельскому хозяйству. Апелляционный орган заключил, что ЕС нарушил Статью 5.5 Соглашения по сельскому хозяйству. Бразилия и ЕС заявили, что пришли к соглашению относительно разумного периода времени для выполнения рекомендаций.

В декабре 1997 г. Бразилия запросила проведение консультаций с Перу касательно компенсационного расследования против импортных автобусов из Бразилии51. Бразилия заявила, что процедуры расследования не соответствуют статьям Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам. Однако Третейская группа не была создана, и не было объявлено о разрешении спора.

В декабре 1998 г. Бразилия подала заявление на проведение консультаций с ЕС в отношении преференциального режима, предоставляемого в рамках Генеральной системы преференций ЕС52. Бразилия заявила, что система преференций ЕС отдает предпочтение товарам, которые происходят из стран андского региона и стран Центральной Америки и которые проводят политику борьбы с производством и распространением наркотиков. Согласно заявлению Бразилии этот режим неблагоприятно сказывается на экспорте растворимого кофе из Бразилии в ЕС. По этому спору не было создано Третейской группы и не было объявлено о его разрешении. Позже ЕС еще раз обратился в ВТО по этому же вопросу53, но результат остался тем же.

Одними из наиболее известных споров с участием Бразилии стала серия споров Бразилия – Канада, которые представляли интересы своих авиастроительных компаний Эмбраер и Бомбардьер соответственно. Со стороны Бразилии была два заявления на проведение консультаций54. В марте 1997 г. Бразилия подала первое заявление на консультации с Канадой в отношении субсидий, предоставляемых правительством Канада или некоторыми провинциями, направленных на поддержку экспорта гражданской авиации. Третейская группа была создана в июле 1998 г. Третейская группа пришла к выводу, что некоторые из канадских мер не соответствуют положениям Соглашения по субсидиям, но отклонила заявление Бразилии, что эта мера является экспортной субсидией. Канада подала апелляцию. Апелляционный орган поддержал выводы Третейской группы.

Однако в ноябре 1999 г. Бразилия запросила создание Третейской группы по Статье 21.5 ДРС в связи с тем, что Канада не приняла меры, чтобы полностью привести рекомендации ОРС в исполнение. Созданная Третейская группа заключила, что Канада выполнила рекомендации ОРС, т.к. отменила программу помощи региональному авиастроению Технологическое Партнерство Канады (Technology Partnership Canada). Но Третейская группа пришла к выводу, что Канада не выполнила рекомендации по отмене другой программы помощи авиастроительной отрасли Canada Account Assistance. Бразилия подала апелляцию. Апелляционный орган постановил, что Бразилии не удалось продемонстрировать, что Канада не выполнила рекомендации ОРС. Канада объявила о своем намерении выполнить рекомендации ОРС относительно программы помощи Canada Account Program.

В июне 1996 г. Канада запросила проведение консультаций с Бразилией относительно экспортных субсидий, предоставляемых авиастроительному сектору55. Канада заявила, что бразильская программа PROEX нарушает статьи Соглашения по Субсидиям. Третейская группа заключила, что бразильская мера не соответствовала некоторым статьям соглашения. Бразилия подала апелляцию, но Апелляционный орган поддержал все выводы Третейской группы.

В ноябре 1999 г. Канада запросила создание Третейской группы по Статье 21.5 ДРС, вследствие того, что Бразилия не выполнила рекомендации ОРС. Третейская группа пришла к заключению, что программа Бразилии PROEX нарушает Соглашение по субсидиям. Третейская группа подчеркнула, что эта программа оправдывается Приложением I Соглашения по субсидиям. Бразилия подала апелляцию. Апелляционный орган поддержал вывод Третейской группы о том, что Бразилия не выполнила рекомендации ОРС. Новая Третейская группа заявила в июле 2001 г., что бразильская программа PROEX III не нарушает Статью 3.1(а) Соглашения по субсидиям.

Итогом споров Канады и Бразилии стало взаимное соглашения сторон.

Бразилия-ответчик

Первые два спора, где Бразилия выступает в качестве ответчика, касаются сельскохозяйственных продуктов – кокосовой стружки и сухого кокосового молока. Первый из них56 был инициирован Филиппинами 27 ноября 1995 г., а второй – Шри Ланкой 23 февраля 1996 г. Филиппины заявляли, что компенсационная пошлина Бразилии на кокосовую стружку для экспортеров из Филиппин нарушает соглашения ВТО. По этому спору была создана Третейская группа, в докладе которой говорилось, что положения соглашений, указанных Филиппинами, не применимы в этом случае. Апелляционный орган поддержал выводы Третейской группы. Второй спор57 с Шри Ланкой в качестве истца также касался компенсационной пошлины Бразилии. Шри Ланка заявляла, что эта пошлина на кокосовую стружку и сухое кокосовое молоко для ее экспортеров нарушает некоторые положения ГАТТ и Соглашения по Сельскому хозяйству. Однако по этому спору не было создано Третейской группы, как и информации о его разрешении.

Сразу несколько жалоб поступило с 1996 по 1997 гг. на инвестиционные меры в автомобильном секторе от Японии, две от США и одна от ЕС58. Страны заявляли, что меры, принимаемые Бразилией, нарушают статьи ГАТТ, ТРИМС и Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам и ведут к обнулению выгод. Несмотря на то, что со стороны США было даже два заявления на проведение консультаций, ни по одному из заявлений не было создано Третейской группы или объявлено о разрешении спора, как для США, так и для ЕС с Японией.

Две жалобы от ЕС касались условий для импорта59. В январе 1998 г. ЕС подал заявление на проведение консультаций с Бразилией относительно мер, введенных ЦБ Бразилии. Эти меры, по мнению ЕС, негативно влияли на условия оплаты для импорта и нарушали статьи Соглашения по процедурам импортного лицензирования. В октябре 1999 г. ЕС подал жалобу касательно неавтоматической процедуры лицензирования импорта и практики применения минимальной цены. ЕС заявлял, что эти меры затрагивают экспорт текстиля из ЕС. По обоим случаям не было создано Третейской группы или объявлено о разрешении.

На практику применения минимальной импортной цены при оценке таможенной стоимости также пожаловались Соединенный Штаты в мае 2000 года60. Они заявляли, что эта практика вместе с неавтоматической процедурой лицензирования направлена на запрет импорта товаров, стоимость которых находится ниже минимального установленного уровня. Также не было создано Третейской группы или объявлено о разрешении спора другим путем.

Спор, который завершился взаимным соглашением сторон, был инициирован США против Бразилии относительно патентного законодательства61. Как заявляет США, меры, принятые Бразилией, дискриминируют импортные лекарственные препараты. Дело в том, что правительство Бразилии проводит активную политику по борьбе со СПИДом. В рамках этой политики проводится создание дженерических копий 8 из 12 лекарственных препаратов, которые входят в “Коктейль против СПИДа”. За счет внутреннего производства необходимых лекарств Бразилия стремится сократить их стоимость и сделать препараты более доступными для населения62. США заявляет, что патентные меры Бразилии нарушают положения Соглашения ТРИПС. В феврале 2001 г. была создана Третейская группа, но спор был решен по договоренности сторон.

Индия инициировала спор против Бразилии в отношении антидемпинговой пошлины на джутовые сумки и сумки из джутового волокна63. Предметом спора являлось нежелание Бразилии пересмотреть антидемпинговую пошлина на перечисленные товары из Индии. Согласно заявлению Индии действия Бразилии нарушали положения ГАТТ и Соглашение ВТО. Третейская группа не была создана, как и не было информации о разрешении спора.

ЕС подал заявление на проведение консультаций с Бразилией 20 июня 2005 г. касательно мер, влияющих на экспорт восстановленных шин из ЕС64. Третейская группа, созданная по этому спору, постановила, что Бразилия может сохранить свою меру, но должна привести ее в соответствие с положениями ВТО.

Аргентина инициировала спор против Бразилии относительно антидемпинговых мер, проводимых Бразилией по отношению к импорту резины из полиэтилентерефталата65. Была создана Третейская группа 24 июля 2007 г. Внешнеторговая палата Бразилии приняла решение о приостановлении применения антидемпинговых пошлин к импорту резины из Аргентины. В связи с этим решением Аргентина попросила Третейскую группу о приостановлении работы. Т.к. не было запроса на восстановление работы Третейской группы, то 5 февраля 2009 г. ее полномочия истекли.

Следует отметить, что для описания споров были взяты официальные данные с сайта ВТО66. То, что информация о разрешении спора сторонами самостоятельно не отображена на сайте, не означает, что не было достигнуто никакого решения. Однако, т.к. целью данной работы является изучение участия стран именно в системе разрешения споров ВТО, то имеет значение лишь официальная процедура.



Каталог: data -> 2013
2013 -> «Разработка аппаратной части макета для исследования процессов зрительного утомления»
2013 -> Программа дисциплины "Датчики и устройства связи с объектом в технических системах" для подготовки
2013 -> Программа разработана в соответствии с
2013 -> «Перспективы создания Восточноазиатского сообщества»
2013 -> «Особенности развития энергетического комплекса Индии»
2013 -> «Экономические последствия вступления в Европейский Союз для стран цве»
2013 -> Разработка информационно-обучающего программного комплекса для операторов рлс с системой автоматизированного проектирования новых решений
2013 -> «Анализ конкурентных стратегий немецких автомобильных концернов»
2013 -> Стратегия инновационного развития компании «Бэ-Эм-Вэ Групп» в период с 2007 по 2012 год


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал