Отчет исполнительной дирекции асдг совету и XXIX общему собранию асдг


Оценка социально-экономической ситуации и проявления последствий кризиса



страница31/35
Дата17.10.2016
Размер7.16 Mb.
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   35

Оценка социально-экономической ситуации и проявления последствий кризиса

Почти две трети опрошенных руководителей оценивают социально-экономическую ситуацию в их муниципальных образованиях в целом как нормальную, еще 27% отмечают наличие некоторых элементов напряженности и только 1 человек считает ситуацию в муниципальном образовании крайне напряженной. Таким образом, распределение оценок ситуации в 2011 г. существенным образом отличается от ответов на аналогичный вопрос, полученных в 2009–2010 гг. от руководителей муниципальных образований на предыдущих этапах мониторинга.

Обращает на себя внимание тот факт, что после существенного снижения неопределенности ситуации в 2010 г., в 2011 году вновь можно говорить о некотором ее нарастании: если в 2009 г. каждый 6-й опрошенный оценивал ситуацию как неопределенную, что было связано с начальным этапом кризиса и неясными перспективами его дальнейшего развития, затем в 2010 г. доля таких оценок сократилась более чем в 3,5 раза, свидетельствуя о том, что период неясных ожиданий закончился и кризис вступил в явную стадию, опять наблюдается небольшой рост до 6,3%, возможно связанный с неоднозначными оценками выхода из кризиса. Следует отметить достаточно существенное снижение (почти в 2 раза) наличия элементов социальной напряженности. По-видимому, можно говорить, что с точки зрения руководителей муниципальных образований, налицо процесс нормализации ситуации.

Лишь 7,5% опрошенных руководителей говорит об остроте последствий кризиса в своем муниципальном образовании, в то время как 27,5% эти последствия ощущают слабо, а каждый десятый считает, что последствия практически не ощущаются. Это еще раз подчеркивает нормализацию ситуации в муниципальных образованиях, поскольку в 2010 г. проявления кризиса каждым пятым опрошенным оценивались как острые и 3% как очень острые (в 2011 г. – оценки «очень остро» нет совсем).

Несмотря на сохранившееся преобладание общей средней оценки (53,8%) остроты проявления последствий кризиса, конкретные проявления кризиса в отдельных направлениях, по-прежнему, значительны, хотя направления динамики неоднозначны. Так, среди наиболее явных проявлений кризиса, как и год назад, первые места занимают снижение объемов строительства и спад производства (их называют более половины опрошенных). На третье место в 2011 г. вышел рост инфляции, поднявшись с 7-го места (почти половина руководителей считают именно рост инфляции одним из наиболее серьезным проявлений кризиса, в то время как год назад доля таких ответов была около 33%).

При этом следует отметить, что стали несколько менее болезненными такие направления влияния кризиса как перевод работников на сокращенное рабочее время, сокращение работников, снижение доступности кредитных ресурсов для населения, снижение объемов кредитования реального сектора экономики, которые проявлялись достаточно остро в ходе кризиса.

Несмотря на некоторое ослабление негативных тенденций, 18,7% ответивших обращают внимание на рост социальной напряженности как следствие кризисной ситуации в муниципальном образовании. И хотя средняя оценка находится на уровне 25%, а разброс оценок доли населения, недовольного сложившейся ситуацией, достаточно высок, однако каждый четвертый руководитель отмечает, что в его муниципальном образовании доля недовольного населения превышает 30%.

Источниками недовольства жителей, по мнению руководителей муниципальных образований, являются, с одной стороны, недостаточная информированность населения (прежде всего при принятии вынужденных, но непопулярных решений) – на это указывают 60% ответивших, с другой – недостаточный учет мнения населения при принятии управленческих решений – 35%, отсутствие у населения реальных рычагов влияния на власть – 22%, приоритет партийных интересов при принятии решений – 17,5%, отсутствие у населения эффективных способов выражения своего мнения (слабая связь депутатов с населением, отсутствие независимых СМИ и т.п.) – 15%. Представляется, что у местной власти есть недостаточно используемые резервы для нормализации ситуации и повышения доверия населения.

И, тем не менее, возможность нарастания протестных настроений в 2011 году оценивается опрошенными достаточно сдержанно: превалирует оценка «маловероятно» – 55%, однако, только каждый 7-й из опрошенных считает это невозможным при том, что каждый 4-й говорит, что усиление протестных настроений вполне возможно, если ситуация не будет улучшаться.

Среди проблем, в наибольшей степени волнующих население, чаще всего отмечаются рост цен на услуги ЖКХ, продукты и товары первой необходимости, нехватка детских учреждений, жилищная проблема, качество и платность медицинского обслуживания, а также низкий уровень материального благополучия. При этом проблема нехватки рабочих мест, безработица, хотя и остается среди основных «болевых» точек, но ее значимость существенно снизилась (если в 2010 г. на эту проблему указывали 70,6% опрошенных, то в 2011 году ее выделяют в качестве наиболее беспокоящей лишь 37,5%, что обеспечило ей перемещение со 2-го на 7-ое место в ранжированном ряду по степени остроты проблем).

Сильнее всего, по мнению руководителей муниципальных образований, кризис затронул такие сферы жизнедеятельности как производственную, малый и средний бизнес, жилищную сферу, в меньшей степени это коснулось сферы услуг и рыночной инфраструктуры, что, впрочем, не означает их полной защищенности от кризисных проявлений в последующем.

Обращает на себя внимание негативная динамика по сравнению с предыдущим годом в отраслях потребительского рынка (торговле, общественном питании, бытовом обслуживании), где влияние кризиса проявилось с некоторым лагом, в том числе и опосредовано через спад в других отраслях и снижение платежеспособности населения.

Что касается финансово-кредитной сферы, которая на начальном этапе кризиса входила в тройку наиболее проблемных сфер, одной из первых почувствовавших влияние кризиса, к 2011 г. она отодвинулась на 5-е место, уступив первенство таким сферам как жилищная и потребительский рынок, что свидетельствует о ее достаточно благополучном выходе из кризиса.

В этих условиях органам муниципального управления приходится сталкиваться с серьезными проблемами: в первую очередь, это касается финансово-бюджетных проблем (потеря части налоговых поступлений, несбалансированность местного бюджета), следствием которых является необходимость отказа от части расходных обязательств, таких как капитальный ремонт, строительство, благоустройство, ремонт и содержание дорог, реализация муниципальных программ, снижение бюджетного инвестирования, повышение заработной платы работникам бюджетной сферы. Другая группа проблем касается обеспечения занятости высвобождаемых работников и увеличения социальных выплат.

Следует отметить тот факт, что в начале 2009 г. интенсивность упоминания практически всех проблем была ниже, и они носили скорее характер ожиданий, в 2010 г. о них говорили как о реальных сложностях, с которыми уже пришлось столкнуться большинству опрошенных на пике кризиса, а в 2011 г. можно видеть, что по большинству позиций доля, указавших данную проблему, сократилась.

Тем не менее, несмотря на то, что около трети опрошенных по-прежнему не видят никаких положительных элементов влияния кризиса или затруднились их выделить, почти 62% говорят о наличии позитивных последствий, рассматривая его как условие интенсификации развития экономики, проведения более взвешенной экономической политики, поиска внутренних резервов, оптимизации структуры занятости, пересмотра расходов (их оптимизации и ужесточение контроля), повышения эффективности менеджмента, применения новых технологий, роста производительности труда, усиления конкуренции (и, как следствие, ухода с рынка слабых или недобросовестных компаний и повышение качества продукции), развития малого бизнеса, активизации внутреннего рынка, объединения усилий бизнеса, власти и городского сообщества для преодоления кризиса. При этом основная часть руководителей отмечают, что в муниципальных образованиях позитивные изменения наметились в большинстве отраслей, однако пока мало положительных перемен в строительстве, энергетике, жилищно-коммунальном хозяйстве.

Наиболее сложным практически для всех руководителей в истекшем году было сохранение стабильности ситуации в муниципальном образовании, выполнение расходных обязательств в условиях сокращения доходной части бюджета, снижение напряженности рынка труда.

В целом, оценка перспектив развития ситуации в 2011 г. достаточно позитивна: только 6,6% ответивших ожидают усугубления кризиса, основная же доля (77,6%) считает, что худшее уже позади, ситуация стабилизируется и в дальнейшем постепенно будет улучшаться, хотя последствия кризиса в течение года будут проявляться, причем в разных сферах динамика будет проявляться по-разному.

Особенно радует рост оптимизма руководителей относительно перспектив производственной и социальной сферы: если в 2010 г. по доле оптимистичных оценок эти сферы занимали соответственно 3-е и 6-е места, то в 2011 году они вышли на 1-е и 2-е места. Даже в отношении жилищной сферы и городского хозяйства, которые с точки зрения оценки перспектив улучшения в прошлом году делили 2 последних места, в 2011 г. ожидания ухудшения ситуации в них сократились почти в 2 раза. Это дает основание говорить о реальном выходе из кризиса и позволяет надеяться на сохранение позитивных тенденций при оценке перспектив изменения ситуации в будущем.

Роль органов местного самоуправления в преодолении негативных последствий кризиса

В сложившихся условиях основная нагрузка в решении социально-экономических проблем возлагается на систему местного самоуправления. Главная роль в решении местных вопросов, по мнению опрошенных, принадлежит главе муниципального образования (90% считают, что он влияет определяющим образом, и никто не говорит о том, что он не влияет совсем). Второе место отводится Губернатору области, края, третье место – Президенту Российской Федерации, а четвертое – местной администрации.

Распределение оценок влияния хозяйственных руководителей на решение местных вопросов в кризисных условиях смещено в сторону незначительного: хотя половина опрошенных оценивает их влияние как среднее, почти 29% считают его незначительным, а 5% – говорят о полном отсутствии их влияния, что, по-видимому, в кризисных условиях связано с преимущественной ориентацией предприятий на собственное выживание, а не на социальное партнерство в решении местных проблем территории.

Еще ниже оценивается роль частного предпринимательства и коммерческих структур (почти 60% считает, что коммерческие структуры незначительно влияют на ситуацию или не влияют совсем), по степени влияния они занимают последнее место и руководителями муниципальных образований не только не рассматриваются в качестве значимого субъекта влияния, а скорее представляются нуждающимися в помощи органов местного самоуправления.

Что касается населения как основного субъекта самоуправления, то оценка его влияния достаточно сдержанная, среди субъектов влияния оно занимает 12-е место из 18-ти: каждый третий руководитель убежден, что влияние населения на решение местных проблем незначительно. И хотя лишь 1 человек считает, что нет необходимости в широком участии жителей в принятии решений, поскольку это может только привести к нежелательным конфликтам, в целом наблюдается неверие руководителей муниципальных образований в возможность эффективного участия населения в решении местных проблем. Среди наиболее полезных форм участия населения в самоуправлении 82% называют участие в работе представительных органов в качестве депутата, 74,4% – участие в обсуждении вопросов социального развития, внесение предложений, 69,2% – участие в работе общественных организаций, 48,7% – участие в сходах, общих собраниях, конференциях жителей и 44,8% – выступление в прессе.

Показательно отношение руководителей муниципальных образований к роли органов территориального общественного самоуправления: их упоминают 71,8% опрошенных муниципальных руководителей, обеспечивая, тем самым, органам ТОС третье место среди полезных форм участия жителей в местном самоуправлении. Это означает, что в ряде муниципальных образований удалось преодолеть сомнение в полезности такого органа (еще недавно широко распространенное среди муниципальных руководителей), поверив в реальные возможности участия ТОСов в решении ряда местных проблем, которые могут взять на себя ряд полномочий местного органа власти.

Вместе с тем, обращает на себя внимание некоторое противопоставление органов власти и населения, которое в глазах большинства руководителей выступает скорее как объект управления, а не его субъект, способный участвовать в выработке и принятии решений.

Основными препятствиями активному участию жителей в самоуправлении главы муниципальных образований, помимо традиционно называемого неверия в реальную возможность оказывать влияние на принимаемые решения (70,5%), считают иждивенчество, привычку населения надеяться на готовое (74,4%), индивидуализм (52,5%), недостаток знаний, некомпетентность (46,2%), безразличие к общим делам (44,9%).

Следует сказать, что эти цифры достаточно устойчивы, повторяясь на протяжении ряда лет. Таким образом, население по-прежнему представляется руководителям местной власти в виде некоторой пассивной массы, не только неготовой к реальным делам, но и незаинтересованной в своем участии и привычно ожидающей помощи со стороны властей. В то же время различные социологические опросы населения (в том числе и проводимые АСДГ в муниципальных образованиях разного типа) показывают, что сами жители видят препятствия в первую очередь в незаинтересованности местных властей в активном сотрудничестве. Следовало бы обратить внимание на такое рассогласование (или даже противопоставление) мнений, которое, в известной мере, может быть снято путем более активного информирования населения и привлечения его к решению отдельных вопросов.

В современных условиях серьезные надежды возлагаются на помощь государства: реализацию федеральных программ – 78,8%, государственные дотации и субсидии – 65% и централизованные капвложения – 58,8%. Хотя надо сказать, что по сравнению с прошлым годом надежды на помощь государства несколько уменьшились.

В качестве основного источника улучшения две трети опрошенных называют собственные силы и ресурсы муниципального образования и 37,5% – мобилизацию внебюджетных средств. Вместе с тем, возможности муниципалитетов по преодолению последствий кризиса наталкиваются не только на ограниченные возможности бюджетов (слабость собственной доходной базы) и несовершенство межбюджетных отношений, но и на несовершенство нормативно-правовой базы для эффективной реализации политики преодоления последствий кризиса.

Развитие системы местного самоуправления

Следует сказать, что оценка изменений роли местного самоуправления неоднозначна: в то время как почти половина опрошенных надеются на ее повышение, каждый восьмой руководитель говорит о возможном ее снижении, а 31,2% считает, что она сохранится на прежнем уровне. С одной стороны, по мнению руководителей муниципальных образований, реальная модернизация страны невозможна без повышения роли местного самоуправления, реформа должна позволить повысить эффективность и качество управления в стране, в том числе и на местном уровне, а с другой стороны, в рамках проводимой административной реформы проявляется тенденция к укреплению вертикали власти, усилению роли партий на местном уровне, и, следовательно, можно ожидать повышения влияния федерального центра на принимаемые решения и снижение самостоятельности муниципалитетов.

Основные трудности для себя как руководителя при работе в современных условиях две трети опрошенных видят в ограниченности предоставленных прав, а также в отсутствии надежных правовых гарантий.

Мнения о достаточности действующей нормативно-правовой базы для реализации закона № 131 ФЗ разделились: 68,7% ответивших считают ее достаточной, 20,9% указали на необходимость разработки дополнительных актов и 6% – на необходимость внесения изменений в действующие законодательные акты. При этом многие руководители указывают на то, что в настоящее время самостоятельность органов местного самоуправления сдерживается не столько недостаточностью нормативно-правовой базы, сколько неразработанностью механизмов ее реализации, противоречивостью принимаемых законодательных актов.

В первую очередь руководители отмечают ограниченность полномочий органов местного самоуправления, установленных законом № 131-ФЗ, трудности взаимодействия и отсутствие механизмов влияния на деятельность хозяйствующих субъектов (прежде всего, крупных предприятий, коммерческий сектор), ограниченный федеральным законодательством набор инструментов воздействия на финансово-кредитную систему, отсутствие возможностей регулирования цен и тарифов естественных монополий, недостаток оперативной статистической информации и т.д.

В связи с реализацией норм Закона № 131-ФЗ 45,7% руководителей муниципальных образований отмечают усложнение земельно-имущественных отношений, 38% – межбюджетных отношений, 29,5% – взаимоотношений с органами государственной власти. В законодательстве не до конца решены проблемы разграничения полномочий и ответственности между государственным управлением и самоуправлением, финансового обеспечения передаваемых полномочий, более того в ряде случаев происходит перераспределение финансовых средств, лишающее местные бюджеты части доходов, в связи с чем обостряется проблема формирования местных бюджетов. Эксперты указывают на усложнение процедур финансирования отраслей образования, здравоохранения, социальной поддержки населения, болезненный и недостаточно отрегулированный процесс разграничения прав собственности и перераспределения имущества между уровнями власти.

При этом многие руководители муниципальных образований считают, что основные проблемы коренятся не столько в нормах Закона № 131-ФЗ, в который постоянно вносятся поправки, сколько в противоречивости нормативно-правового поля, несогласованности норм отдельных законов, потому для успешного функционирования системы местного самоуправления требуется приведение их в соответствие и устранение противоречий.

Для осуществления эффективного противодействия кризисным явлениям на местах органами муниципальной власти требуется внесение изменений и поправок в целый ряд нормативно-правовых актов (как федеральных, так и региональных), регламентирующих деятельность органов местного самоуправления и их взаимодействия с хозяйствующими субъектами, финансово-кредитными и другими органами на территории.

Самостоятельность органов местного самоуправления сдерживают и попытки вмешательства со стороны вышестоящих органов власти и управления: и хотя о том, что органы власти субъекта Федерации пытаются оказывать давление на органы местного самоуправления, прямо указали только 11% опрошенных, более мягкий вариант ответа «иногда» выбрали 38,4%.

Однако в целом отношения органов местного самоуправления с органами власти субъектов Федерации оцениваются положительно: 65,8% оценивают их как хорошие, 21,1% как средние и только 2,6% оценивают их как неважные. Это дает основание заключить, что в последнее время отношения с органами государственной власти, прежде всего, субъектов Федерации нормализуются, хотя только 24% опрошенных утверждают, что у них не бывает разногласий с органами власти субъекта Федерации. Основные разногласия между органами местного самоуправления и органами власти субъекта Федерации возникают, прежде всего, по финансовым вопросам (бюджет, финансовое обеспечение передаваемых полномочий, субсидии, дотации субвенции, а также разграничение собственности), их удается разрешить преимущественно за счет личных контактов и согласительных комиссий (соответственно 80% и 65% опрошенных). Судебные разбирательства как способ разрешения разногласий упоминается лишь в 6,7% случаев.

В реализации задач, возникающих в современных условиях перед органами местного самоуправления, их руководители ожидают реальной помощи от субъектов различного уровня. Наиболее значительные ожидания в настоящее время руководители местных органов власти связывают с органами государственной власти, причем, прежде всего, персонифицированными: руководителем субъекта Федерации и Президентом Российской Федерации (показательно, что в 2011 г. можно говорить о повышении доверия и, соответственно, повышении уровня ожиданий реальной помощи от Президента страны, в результате чего он занимает 2-ое место среди субъектов, на которых возлагают основные надежды руководители муниципального уровня, против 6-го места в 2010 г.).

Вместе с тем повысились надежды на возможность получения реальной помощи от межмуниципального взаимодействия, прежде всего от межрегиональных ассоциаций, причем ожидания, связываемые с межрегиональными ассоциациями выше, чем с внутрирегиональными Советами и Общероссийским Конгрессом муниципальных образований, что, требует более углубленного изучения причин и поиск направлений повышения их эффективности.



Динамика оценок социально-экономической ситуации и проблемы развития муниципальных образований

В целом динамику социально-экономической ситуации в муниципальных образованиях, принявших участие в опросе, следует оценивать как достаточно позитивную, особенно учитывая, что, несмотря на влияние мирового финансово-экономического кризиса, обусловившее существенное ухудшение оценок ситуации во время кризиса (в 2009 г. распределение оценок приближалось к тому, которое фиксировалось после кризиса 1998 г.), уже в 2010 г. ситуация стала более определенной и начала восстанавливаться. В 2011 г. продолжились позитивные тенденции. Это может свидетельствовать, что тенденции к нормализации, наметившиеся в предыдущие годы, с течением времени продолжают сохраняться.

Так, начиная с 1993 г. наблюдается устойчивая тенденция (если не считать начало 2009 г., связанное с кризисом) к росту доли руководителей муниципальных образований, оценивающих ситуацию в своих городах и районах как нормальную, и в настоящее время более половины опрошенных (56,8%) дают именно такую оценку ситуации. В то же время заметно сократилась доля оценок ситуации как крайней напряженной, которая после подъема 1995 г. резко пошла на убыль и в 2011 г. такие оценки полностью исчезли.

Кроме того, после нарастания в 2009 г. и последующего снижения в 2010 г. в 2011 году можно говорить о некотором повышении доли неопределенных оценок ситуации. Также после всплеска 2009 г. продолжилось снижение доли отмечающих элементы социальной напряженности. Таким образом, в целом можно говорить, что, несмотря на неблагоприятные внешние воздействия, общая оценка ситуации становится более позитивной. И хотя распределение оценок пока не вернулось к наиболее благополучному виду (наблюдавшемуся накануне кризиса), это можно расценивать как тенденцию выхода из кризиса.

Безусловно, это ни в коей мере не означает полного благополучия, отсутствия острых проблем развития муниципальных образований, более того в дополнение к имевшимся ранее проблемам возникают новые. Вместе с тем, происходит смена акцентов: одни проблемы, получая некоторое разрешение, уходят на второй план, другие, напротив, приобретают большую актуальность.

К началу 2011 г. среди наиболее острых проблем, стоявших перед местными властями сибирских и дальневосточных городов, оставались капитальный ремонт жилого фонда, реформирование жилищно-коммунального хозяйства, финансовое обеспечение полномочий органов местного самоуправления, развитие малого и среднего бизнеса. В число лидеров по остроте вышла и проблема нехватки мест в детских дошкольных учреждениях. Что касается безработицы, связанной с финансово-экономическим кризисом, она снова несколько отступила на второй план по сравнению с той остротой, которую приобрели проблемы жилищно-коммунальной сферы. Конечно, это не означает, что другие проблемы (такие, например, как преступность, наркомания и т.п.) сняты с повестки дня, скорее, они по сравнению с предыдущими периодами для руководителей муниципальных образований стоят сейчас не настолько остро, как это было несколько лет назад, уступив первенство более острым «болевым» точкам.

Изменение степени остроты различных проблем развития муниципальных образований привело и к некоторому изменению ранжировки проблем, вызывающих, по мнению руководителей, наибольшую тревогу населения.

Среди проблем, в наибольшей степени беспокоящих население муниципальных образований, в течение 2-х последних лет лидирует рост стоимости услуг ЖКХ, так же как и другие составляющие блока проблем, связанного с низким уровнем материального благосостояния населения (такие как рост цен на продукты и товары первой необходимости при сохраняющемся низком уровне зарплат и пенсий). Если в 2010 г. они опускались до 4–5 места, прежде всего за счет существенного обострения проблемы безработицы, нехватки рабочих мест, угрозы потери работы, которая поднялась с 10-го места в 2008 г. на 2-ое – в 2010 г, то в 2011 г. материальные проблемы опять вошли в группу лидеров, потеснив проблему безработицы на 7-ое место.

Также, по мнению опрошенных руководителей, для населения несколько отошли на второй план и проблемы социального неблагополучия, связанные с преступностью, наркоманией, наркоторговлей, пьянством, алкоголизмом, увеличением числа бездомных, нищих, беспризорных детей, ухудшением отношений между людьми, озлобленностью, в середине 90-х годов сильно волновавшие население. В настоящее время они занимают места во втором десятке «болевых» проблем. Однако это вряд ли можно расценивать как их решенность, скорее по степени остроты появились более насущные проблемы, требующие неотложного решения. Ситуация далека от благополучной, в общей сложности руководителями муниципальных образований названо свыше 2-х десятков проблем, по их мнению, существенно тревожащих население.

Степень тревожности населения остается достаточно высокой. В среднем, по мнению руководителей, каждый третий житель недоволен сложившейся ситуацией в их городе или районе, и снижения степени тревожности населения не происходит: в 2011 г. 14,3% опрошенных руководителей отметили, что доля жителей их муниципального образования, недовольного существующим положением в обществе, составляет половину и более (справедливости ради следует заметить, что сейчас она значительно ниже, чем была в начале 2000-х годов: в 2005 г. – 30%, а в начале 2001 г. эта цифра была 45%). Тем не менее, возможность нарастания протестных настроений опрошенными оценивается достаточно сдержанно: 60,5% считают это маловероятным, 21% – невозможным и только 18,4% руководителей говорят о том, что в их муниципальном образовании вполне возможно нарастание протестных настроений населения.

Соответственно, все еще остается высоким и недовольство жителей муниципальных образований не только сложившейся ситуацией, но и местными властями, в лице которых жители видят ближайшего виновника своих бед. И именно местная власть вынуждена в достаточно сложных условиях решать проблемы, источником которых зачастую являются совсем другие субъекты и уровни управления.

Примечательно, что возможности улучшения ситуации в муниципальном образовании две трети руководителей связывают с собственными силами и ресурсами муниципального образования (по сравнению с 2010 г. уверенность в собственных силах и возможностях повысилась на 17 процентных пунктов, не только выйдя на докризисный уровень, но и превысив его).

Что касается собственных возможностей, которыми располагает муниципальное образование для улучшения ситуации, то в качестве основных источников улучшения ситуации опрошенные руководители называют промышленный потенциал муниципального образования (73%), выгодное географическое положение (56,8%), кадры (43,2%), уникальные природные ресурсы (40,5%). Следует сказать, что существенных изменений в распределении ответов по сравнению с докризисным периодом не наблюдается.

Как и в прошлые годы, в современных условиях руководители муниципальных образований одним из серьезных источников улучшения ситуации считают взаимоотношения с государством, возлагая надежды на реализацию федеральных программ, государственные дотации и субсидии, централизованные капвложения и налоговые льготы. Однако их значимость в 2011 г. по сравнению с предыдущим годом существенно снизилась, при этом, если в отношении государственных дотаций и субсидий ожидания вернулись на докризисный уровень, то в отношении централизованных капвложений и налоговых льгот надежды продолжают снижаться (доля руководителей, рассчитывающих на централизованные капвложения, по сравнению с 2008 г. уменьшилась на 17 процентных пунктов, а по налоговым льготам – на 15 п.п.).

С чем это связано? Однозначно сказать трудно: возможно, за этим стоит повышение веры в собственные возможности, обусловленное нормализацией ситуации и преодолением наиболее острых последствий кризиса, а, может быть, и некоторые несбывшиеся надежды на возможность решения местных проблем за счет государственной помощи в условиях укрепления вертикали власти. Это требует специальных исследований.

Обращает на себя внимание и тот факт, что, если в условиях кризиса возрастала роль третьей группы возможностей улучшения ситуации – различного рода связей между субъектами экономического взаимодействия: ориентации на иностранные инвестиции, межрегиональные, внешнеэкономические связи, а также экономические связи со странами СНГ, то в 2011 г. их значение по сравнению с 2010 г. снизилось практически по всем позициям, хотя при этом надежды на иностранные инвестиции остаются достаточно высокими, значительно превышая уровень докризисного времени.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   35


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал