Отчет исполнительной дирекции асдг совету и XXIX общему собранию асдг


Какие вопросы не получили отражения в федеральных нормативно-правовых актах и рекомендациях?



страница33/35
Дата17.10.2016
Размер7.16 Mb.
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   35

Какие вопросы не получили отражения в федеральных нормативно-правовых актах и рекомендациях?

Перечень вопросов


Доля муниципальных

образований,

обозначивших

наличие данного

вопроса (%)

1. Не определен порядок межведомственного согласования документов, необходимых для предоставления муниципальных услуг в электронном виде; межведомственного информационного взаимодействия в целях представления и получения документов и информации об оплате государственной пошлины, взимаемой за предоставление государственных и муниципальных услуг.

24

2. На законодательном уровне не предусмотрена ответственность:– за умышленное уничтожение электронных документов или их реквизитов;– за препятствие в реализации положений НПА о предоставлении муниципальных услуг в электронной форме;– за качество данных из муниципальных информационных систем и ресурсов; Не определена ответственность всех уровней власти на всех этапах оказания муниципальных услуг в электронной форме.

17

3. Отсутствуют на федеральном (региональном) уровне рекомендации по определению перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг.

17

4. Отсутствуют типовые проекты административных регламентов предоставления муниципальных услуг. В том числе: рекомендаций по включению в административные регламенты процедур межведомственного информационного взаимодействия; не установлены полномочия органов власти по разработке и принятию соответствующих правовых актов, регламентирующих формы и порядок контроля исполнения административного регламента; отсутствуют единые критерии, показатели, стандарты, методические рекомендации по проведению уполномоченным органом экспертизы административных регламентов.

14

5. Не определен единый порядок получения сертификатов электронных цифровых подписей, необходимых для работы в Системе межведомственного электронного взаимодействия при предоставлении муниципальных услуг, не решен вопрос о создании «единой зоны» доверия для ЭЦП.

14

6. Нет методических разработок, посвященных вопросам перехода на оказание муниципальных услуг в электронной форме. В том числе, методических материалов по обеспечению межведомственного электронного взаимодействия.

10,3

7. На законодательном уровне необходимо определить понятия муниципальной услуги, муниципальной функции; унифицировать перечень наименований муниципальных услуг.

10,3

8. Не определены требования к электронному виду документов, предоставляемых заявителем и (или) органами власти для предоставления муниципальных услуг.

7

9. Отсутствуют единые требования к содержанию информации, размещаемой в Реестре государственных и муниципальных услуг. Разъяснительная работа со стороны органа исполнительной власти субъекта в этом направлении недостаточна. Особенно это актуально для занесения сведений об услугах, предоставляемых муниципальными учреждениями, в которых размещается муниципальное задание (заказ), подлежащих включению в Реестр государственных или муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме.

7

10. Не урегулирован вопрос обеспечения юридической значимости электронных документов, в том числе являющихся результатом оказания государственных (муниципальных) услуг физическим лицам с целью обеспечения возможности их дальнейшего использования в органах государственной власти, органах местного самоуправления и судебных органах.

3,4

11. Вопросы представительства при подаче заявления в электронном виде от лица заявителя (родители, опекуны, лица, действующие по доверенности и т.д.).

3,4

12. Вопросы оказания негосударственных коммерческих услуг профессиональными участниками рынка (кадастровыми инженерами, оценщиками, проектными организациями), необходимых для оказания государственных и муниципальных услуг.

3,4

13. На уровне нормативно-правовых актов или инструкций, рекомендаций не решены вопросы:– идентификации заявителей при подаче обращений в электронном виде и механизмы противодействия мошенничеству и злоупотреблениям;– версионности электронных документов и достоверности заверительных подписей;– создания и регулирования единого удостоверяющего пространства для электронных цифровых подписей должностных лиц различных ведомств, органов власти и местного самоуправления;– регулирования обработки персональных данных, в том числе при передаче сторонним участникам оказания услуг, в том числе коммерческим организациям.

3,4

14. Необходимо обеспечить муниципальные образования на безвозмездной основе типовыми решениями для перехода к оказанию муниципальных услуг в электронной форме.

3,4

15. Нет единых источников аутентичной информации (всероссийских классификаторов).

3,4

16. Отсутствует правовое регулирование форм, методов, порядка мониторинга доступности и качества предоставления муниципальных услуг, в том числе показателей доступности и качества (количественных и качественных характеристик в абсолютных или относительных показателях).

3,4

Таблица IV

При переходе к оказанию услуг в электронной форме какие задачи, на ваш взгляд, вызывают сложность в реализации и требуют разъяснения в виде рекомендаций и методических материалов?

Задачи


Причины, вызывающие сложность


Доля муниципальных образований,

указавших

проблемные задачи (%)

1. Обеспечение межведомственное взаимодействие для предоставления муниципальных услуг.

В рекомендациях по применению СМЭВ не предусмотрены органы местного самоуправления. Нет рекомендаций по технической реализации. Нет методических материалов по организации процесса (нет описания механизма организации обмена данными, в том числе по оплате пошлин и т.д.).

27,6

2. Финансирование создания инфраструктуры для оказания муниципальных услуг в электронной форме.

Проблема консолидации финансовых ресурсов с вышестоящими организациями. Отсутствие (недостаточность) финансовых средств для решения поставленных задач. Определение источников финансирования в отсутствии полномочий органов местного самоуправления (в соответствии с 131-ФЗ) в области работ по переводу муниципальных услуг в электронный вид.

24

3. Организация юридически значимого документооборота и документохранения. Переход к использованию электронной подписи при оказании муниципальных услуг.

Нет рекомендаций и требований. В различных ведомостях эксплуатируются несовместимые системы документооборота. Нет нормативной базы по документохранению в электронной форме. Потребность в переподготовке практически всех муниципальных сотрудников по использованию юридически значимого электронного документооборота. Отсутствие механизма работы с архивными документами в бумажной форме (их перевод в разряд юридически значимых документов).Не внедрены иные способы идентификации личности и предъявляемых заявителем документов, кроме как личного представления (предоставления) документов, необходимых для оказания услуги.

20,7

4. Разработка административных регламентов

В том числе и на услуги, предоставляемые в электронной форме подведомственными органу местного самоуправления организациями – муниципальными учреждениями (например: школы, сады, библиотеки и больницы). Нет разъяснения о требованиях к регламентам муниципальных учреждений. Отсутствие типовых решений для предоставления муниципальных услуг органами местного самоуправления в электронном виде и разработанных детализированных стандартов электронных услуг (совокупность действий и условий, необходимых для перевода услуги в электронный вид, в том числе, необходимые нормативно-правовые акты, типовые административные регламенты, бланки необходимых документов и др.).Сотрудники, разрабатывающие административные регламенты, плохо представляют процесс предоставления услуги в электронном виде в части приема документов заявителя, организации обмена информацией, содержащейся в базах различных органов власти, применения электронной подписи, хода предоставления услуги с использованием портала государственных и муниципальных услуг.

14




До 2012 г. необходимо завершить процесс регламентации муниципальных услуг, однако без определения механизма межведомственного взаимодействия завершить его не представляется возможным. Регламенты необходимо будет менять. Регламентация в настоящее время не связана с оптимизацией. Для оптимизации необходимо рассматривать не конкретную услугу, а комплексную «по жизненной ситуации», а это уже более сложный для выстраивания процесс. Если перечень услуг как-то можно определить, то перечень жизненных ситуаций сложно учитывать.




5. Работа с порталом государственных и муниципальных услуг.

Отсутствуют утвержденные методические рекомендации. Медленная работа сайта, регулярные сбои, необходимость работать (в отдаленных от Москвы регионах) в нерабочее время.

7

6. Проблемы законодательного характера.

Отсутствует четкая справочная информация и методические материалы, которые органы местного самоуправления могли бы использовать в качестве источника базовых сведений и руководства при создании электронных услуг. Распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 2009 г. № 1993-р, закрепляющее перечень первоочередных государственных (регионального уровня) и муниципальных услуг, имеет много недостатков: сам перечень услуг недостаточно продуман, кроме того, документ представляет собой лишь лаконичный перечень услуг – отсутствует детализация, необходимая для осуществления реальных проектов по переводу услуг в электронный вид на муниципальном уровне.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» достаточно четко разделяет государственные и муниципальные услуги. Однако на практике достичь столь четкого разделения удается далеко не всегда. Простой пример: как классифицировать такую услугу как зачисление ребенка в школу? Ведь она одновременно подчиняется как муниципальной власти, так и органам государственной власти в сфере образования регионального и федерального уровней. Неопределенность в разделении полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти разных уровней создает реальные затруднения при переводе государственных и муниципальных услуг в электронный вид.

Должны быть разработаны детализированные стандарты электронных услуг, в которых будет описана совокупность действий и условий, необходимых для перевода услуги в электронный вид, в том числе, необходимые нормативно-правовые акты, типовой административный регламент, бланки документов, требования к программным интерфейсам взаимодействия с внешними информационными системами и др.


7




Процесс перевода услуг в электронный вид делает неизбежным решение вопроса о четком разделении полномочий муниципальных и государственных органов власти.




7. Технические проблемы создания инфраструктуры для оказания муниципальных услуг в электронной форме.

Несовместимость информационных систем становится большой проблемой для разработчиков, пытающихся обеспечить совместимость электронных услуг муниципального и регионального/федерального уровней.

Стихийные проекты по созданию муниципальных услуг в электронном виде приводят к дополнительным расходам. Если решение изначально создается с использованием устаревших технологий, то его адаптация для портала государственных и муниципальных услуг или обеспечения взаимодействия с другими государственными или муниципальными системами может потребовать повторного финансирования в том же объеме – или, попросту, переписывания «с нуля». Стихийность муниципальной информатизации мешает создавать единообразные услуги в масштабах Российской Федерации, при том, что именно муниципальные услуги зачастую являются наиболее «близкими» для граждан и потому наиболее востребованными.



7

8. Переход к оказанию муниципальных услуг в электронной форме в сфере градостроительства и земельных отношений.

Отсутствие методических рекомендаций по формам предоставления проектов планировки территории и проектов межевания территории в электронном виде. Также по разработке адресных планов. Плохое состояние архивных материалов по земле.

7

9. Создание перечня муниципальных услуг.

Отсутствие рекомендованного типового перечня с описанием услуг, вопросы с утверждением перечня необходимых и обязательных услуг, и установкой порядка определения размера платы за оказание таких услуг.

7

10. Организация третьего и последующих этапов перевода услуг в электронный вид.




3,4

11. Технические сложности перевода в электронный вид ряда услуг из перечня, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17.12.2009 № 1993-р.

П. 18 РП РФ № 1993-р. Выдача направлений гражданам на прохождение медико-социальной экспертизы, прием заявлений о проведении медико-социальной экспертизы, предоставление выписки из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом.

Распоряжением Правительства РФ от 17.12.2009 №1993 р участие органов местного самоуправления и муниципальных учреждений в предоставлении услуги не предусмотрено. Прием заявлений на МСЭ и предоставление выписки из акта МСЭ муниципальными учреждениями здравоохранения не осуществляются.

П. 50 РП РФ № 1993-р. Выдача документов (единого жилищного документа, копии финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, справок и иных документов).


3,4




Предоставляется управляющими организациями (управляющими компаниями, ТСЖ и ЖСК), МУП «РКЦ». Услуга включена в Реестр муниципальных услуг, утвержденный постановлением администрации города от 12.01.2011 № 163 в раздел услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг.

П. 51 РП РФ № 1993-р. Предоставление документов (технического паспорта здания (строения) или выписка из него, поэтажного плана, плана земельного участка, эксплуатации к поэтажному плану, справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости и иных документов).Администрацией города Хабаровска услуга не предоставляется; муниципальных учреждений, подведомственных администрации города и предоставляющих данную услугу, нет. Услуга включена в Реестр муниципальных услуг, утвержденный постановлением администрации города от 12.01.2011 № 163 в раздел услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных.






12. Разработка требований для внедрения систем, реализующих муниципальные услуги в электронной форме

Противоречия между требованиями к первичным документам в электронной форме и ведомственными требованиями к исходным документам.

3,4

13. Разъяснение по организации работы с конфиденциальной информацией (в том числе персональными данными) при исполнении муниципальных услуг в электронном виде

Нет ясности в том, что как применяются требования к обеспечению защиты данных при оказании муниципальных услуг в электронной форме.

3,4

Таблица V

Какие рекомендательные и методические разработки необходимы для муниципалитетов от ОАО «Ростелеком»?

Перечень предложений от муниципальных образований


1. От ОАО «Ростелеком» – единственного исполнителя работ по проектированию и созданию инфраструктуры «Электронного правительства» необходимы рекомендательные и методические разработки по вопросам:

– подключения муниципальных информационных систем к региональной системе межведомственного электронного взаимодействия; технология взаимодействия с СМЭВ (это наиболее острый вопрос). Разъяснение о возможности организации автоматического взаимодействия с СМЭВ.

– разработки единых методических организационных и технологических подходов к предоставлению муниципальных услуг в электронном виде;

– механизма обмена информацией между органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями, участвующими в процессе оказания услуг, в ходе выполнения мероприятий по переходу к оказанию муниципальных услуг в электронной форме;

– разработке межведомственных, межуровневых административных регламентов;

– ценовая политика «Ростелекома»;



– заполнения и разработки технологических карт по муниципальным услугам.

2. Утвержденные стандарты и технологии работы в Системе межведомственного электронного взаимодействия. Соглашения с федеральными и региональными органами власти о взаимодействии и информационном обмене при предоставлении муниципальных услуг заключаются в «рамочной» форме, без указания конкретных сроков и действий. Заключение такого рода соглашений не позволяет четко регламентировать процессы обмена информацией.

3. Разъяснение схемы взаимодействия органов местного самоуправления с ОАО «Ростелеком» при формировании «Электронного муниципалитета».

4. Полный перечень предоставляемых сервисов с подробным описанием и тарифами.

5. Стандартизация регламентов муниципальных услуг на федеральном уровне.

6. В связи с тем, что в муниципальных образованиях оказываются услуги из единого перечня муниципальных услуг, было бы актуально получить от ОАО «Ростелеком» подготовленные технологические карты оказания муниципальных услуг, так как в этом случае будет проведена централизованная разработка необходимых документов с учетом технологической составляющей оказания услуг в электронном виде.


7. Методические материалы по использованию внедряемого «Ростелекомом» программного обеспечения.


8. Определение исчерпывающего перечня информации (ее структуру), которую будут предоставлять органы государственной власти органам местного самоуправления при предоставлении муниципальных услуг в электронной форме, а какие – непосредственно заявители услуг.

9. Разработка рекомендаций для органов местного самоуправления для создания информационных систем, которые будут использовать обмен документами при оказании государственных и муниципальных услуг. В указанных рекомендациях определить порядок внедрения информационных технологий для органов местного самоуправления.

10. Разработка регламента, регулирующего вопросы доступа органов местного самоуправления к необходимой при документообмене информации.

11. Перечень рекомендуемых программных технологий, на которых муниципалитеты могут самостоятельно разрабатывать информационные системы по оказанию услуг в электронном виде.

12. Перечень полей авторизации и интеграции с государственным порталом оказания услуг в электронном виде.

13. Консультативная поддержка специалистов муниципалитетов, непосредственно задействованных в оказании муниципальных услуг в электронном виде.

14. Методические рекомендации по организации автоматизированных рабочих мест системы исполнения регламентов предоставления муниципальных услуг (функций) в органах местного самоуправления, а также в муниципальных учреждениях.

15. Информация о порядке взаимодействия с технической поддержкой общероссийского портала государственных и муниципальных услуг. Информация о планируемых к принятию в работу стандартах документооборота, как в части обязательных реквизитов документов, справочников, так и в части механизмов и способов реализации обмена информацией, используемой для исполнения обращения и контроля за исполнением.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   35


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал