Отчет исполнительной дирекции асдг совету и XXIX общему собранию асдг



страница7/35
Дата17.10.2016
Размер7.16 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   35

Дума города Хабаровска продолжала выпуск информационного бюллетеня, в котором публикуется информация о деятельности депутатов Думы, лучшие практики работы представительных органов других городов.

Правление секции АСДГ по местному самоуправлению также включено во взаимодействие с институтами гражданского общества, содействующими развитию местного самоуправления. В частности, в июне 2011 года совместно с Иркутской некоммерческой организацией «Фонд «Возрождение земли сибирской» при поддержке Фонда Эберта члены секции приняли участие в Межрегиональной конференции «Стратегическое развитие муниципальных образований с участием граждан. Новая модель эффективного управления муниципальными образованиями в действии», которая состоялась в Байкальске.

Достижения и заслуги депутатов органов местного самоуправления Сибири и Дальнего Востока отмечены не только избирателями. Так, по итогам III национального конкурса «Информационное партнерство: Власть – Общество – СМИ», организованного Советом Федерации, Всероссийским фондом развития информационной политики и Общероссийским конгрессом муниципальных образований в номинации «Народный депутат» победителем признан вице-спикер Ачинского городского Совета депутатов Сергей Никитин. В конкурсном отборе он обошел своих главных соперников из префектур и муниципальных округов Санкт-Петербурга, Москвы, Улан-Удэ.

Большую проблему для многих городов представляет вопрос взаимодействия с крупными промышленными предприятиями, функционирующими на территории муниципалитета. Положительный опыт взаимовыгодного сотрудничества в 2011 году приобрели депутаты Ачинского городского Совета: за счет целевых поступлений от ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» была разработана проектно-сметная документация и произведено строительство новых спортивных объектов на территории спортивного комплекса «Олимп», расходы составили 44 млн рублей.

В целях межмуниципального взаимодействия с 17 по 19 сентября 2011 года в Думе города Иркутска проведено заседание Координационного Совета Союза представительных органов муниципальных образований Российской Федерации в г. Иркутске на тему: «Инновационное развитие муниципального образования». По итогам заседания выработаны рекомендации органам муниципальных образований по созданию условий для эффективной деятельности организаций, осуществляющих поддержку малого и среднего инновационного предпринимательства и внедрению инноваций на предприятиях города. Данные рекомендации были учтены в постановлении администрации г. Иркутска от 08.11.2011 № 031-06-2518/11 «Об утверждении Плана мероприятий по реализации муниципальной целевой программы «Развитие инновационной деятельности в городе Иркутске» на 2009–2012 годы на 2012 год».

25 августа 2011 года Думой города Иркутска принято решение № 005–20-250377/1 «О проекте соглашения о сотрудничестве между Думой города Иркутска и Якутской городской Думой», а 19 сентября 2011 года это Соглашение было подписано. Направлениями деятельности сторон являются, в том числе, расширение и укрепление взаимодействия между Якутской городской Думой и Думой города Иркутска в целях развития социального, экономического, культурного сотрудничества, эффективного использования экономических и трудовых ресурсов муниципальных образований, повышения уровня жизни населения.

Члены секции АСДГ отмечают большую роль информационно-методической помощи, организованной и осуществляемой АСДГ и намерены и в дальнейшем для обмена опытом с другими муниципальными образованиями направлять в информационный банк АСДГ нормативно-правовые документы, пресс-релизы, аналитические материалы и т.д.

Мероприятия, организуемые АСДГ, позволяют выработать солидарную позицию муниципального сообщества, выявить мнения по ключевым вопросам развития муниципальных образований для лоббирования интересов муниципальных образований – членов АСДГ в органах государственной власти Российской Федерации. Большое значение в этой работе, по мнению руководителей органов местного самоуправления, имеет установление контактов с региональными ассоциациями, изучение опыта их работы и взаимодействия с субъектами Российской Федерации, выработка конструктивных идей и рекомендаций по организации деятельности региональных советов.

В отчетный период продолжило работу правление секции АСДГ по местному самоуправлению (председатель правления – Савков Сергей Николаевич, председатель Хабаровской городской Думы). Заседания правления состоялись в июне и ноябре 2011 года.

10–11 ноября 2011 г. совместно с Думой города Барнаула была организована конференция «Опыт работы представительных органов местного самоуправления Сибири и Дальнего Востока». Участники конференции заслушали опыт работы представительных органов местного самоуправления Сибири и Дальнего Востока, обсудили проблемы состояния и развития местного самоуправления в России, задачи представительных органов местного самоуправления Сибири и Дальнего Востока на современном этапе.

Участники конференции отметили, что представительные органы большинства муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока активно участвуют в социально-экономическом развитии своих территорий, обеспечивают конструктивное взаимодействие с различными слоями населения и местными структурами гражданского общества, с администрациями муниципальных образований, с законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, осуществляют обмен опытом работы в рамках АСДГ и советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем было отмечено, что эффективной деятельности представительных и иных органов местного самоуправления в России препятствует наличие ряда проблем системного характера:

– нестабильное и постоянно меняющееся законодательство о местном самоуправлении;

– крайне недостаточная финансовая база и постоянно снижающаяся доля собственных доходов в общих доходах местных бюджетов;

– низкий уровень заработной платы большинства муниципальных служащих, препятствующий привлечению квалифицированных кадров в органы местного самоуправления;

– чрезмерное количество проверок и отчетности перед различными надзорными органами; вынесение органами прокуратуры и судебными органами многочисленных предписаний и решений, заведомо неисполнимых по финансовым возможностям и по срокам, что в дальнейшем служит основанием для привлечения к ответственности глав муниципальных образования и глав местных администраций, вплоть до уголовной ответственности и отрешения от должности.

Особую обеспокоенность вызывают нарушения принципов местной демократии и продолжающийся процесс встраивания органов местного самоуправления в вертикаль государственной власти: ограничение влияния населения и усиление роли органов государственной власти на формирование органов местного самоуправления, в т.ч. через выборы по партийным спискам, включение в Федеральный закон № 131-ФЗ и внедрение в реальную практику внесудебного и зачастую явно необоснованного удаления от занимаемых должностей руководителей органов местного самоуправления. В нарушение норм Европейской Хартии местного самоуправления органы государственной власти практически не проводят консультаций с муниципальным сообществом при принятии важных решений, касающихся местного самоуправления.

Нарастают тенденции по ограничению роли представительных органов в муниципальном правовом пространстве. Из их компетенции необоснованно исключено утверждение долгосрочных муниципальных целевых программ, определение порядка создания муниципальных учреждений и порядка установления цен и тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений.

Участники конференции поддержали заявления Президента России о необходимости децентрализации полномочий и перераспределения финансовых средств в пользу регионов и муниципалитетов и выражают надежду на принятие конкретных эффективных решений по этим вопросам.

Участники конференции приняли следующие рекомендации:

1. Представительным органам муниципальных образований:

1.1. Считать основной задачей представительных и иных органов местного самоуправления на современном этапе активное участие в модернизации страны, в развитии и наращивании человеческого капитала как главной цели модернизации: воспитание подрастающего поколения, образование, культура, массовый спорт и др.

1.2. Более активно отстаивать права населения на осуществление местного самоуправления, противодействуя встраиванию органов местного самоуправления в систему органов государственной власти. В этих целях использовать как российское законодательство, так и международные правовые нормы (Европейскую Хартию местного самоуправления и др.), обращения в адрес высших органов государственной власти Российской Федерации, а также в адрес Общероссийского Конгресса муниципальных образований и ВСМС.

1.3. Изучить и использовать:

опыт Думы города Барнаула по созданию системы взаимодействия между представительным органом и местной администрацией, избирателями, контрольным органом (счетной палатой); депутатами городской Думы и депутатами Законодательного Собрания Алтайского края; организации и осуществлению нормотворческой инициативы по внесению изменений в законодательство Алтайского края и Российской Федерации;

опыт Думы города Хабаровска по информированию населения через выпуск информационных бюллетеней и рекламных изданий;

опыт представительных органов Красноярска, Барнаула, Новосибирска, Кемерово и других городов по участию депутатов представительных органов местного самоуправления в процессе принятия и реализации муниципальных целевых программ через участие в рабочих группах, одобрение и т.д.;

опыт Думы города Перми по закреплению за каждым комитетом и за отдельными депутатами перечня вопросов местного значения, включая мониторинг достижения разработанных администрацией города целевых показателей по каждому такому вопросу.

2. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации в Сибирском и Дальне­восточном федеральных округах:

2.1. В целях сохранения сложившейся положительной практики организации системы здравоохранения в муниципальных образованиях, проявлять взвешенность при принятии решений о передаче объектов здравоохранения из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации. Предусматривать обязательные согласительные процедуры по ключевым вопросам организации и функционирования учреждений здравоохранения в интересах жителей.

2.2. Принять меры по обеспечению участия региональных союзов и ассоциаций муниципальных образований в рассмотрении проектов бюджетов субъектов Российской Федерации в части, затрагивающей интересы местного самоуправления, включая вопросы выравнивания бюджетной обеспеченности, формирования и распределения фондов финансовой поддержки муниципальных образований в субъекте Российской Федерации.

3. Федеральным органам государственной власти:

3.1. Принять решение о разработке «Концепции развития местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе», обеспечить участие муниципальной общественности в ее разработке и обсуждении.

3.2. В ходе работы по децентрализации государственного управления в Российской Федерации осуществить пересмотр перечня вопросов местного значения в части исключения из него вопросов, являющихся по своей природе вопросами государственного значения (создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, участие в профилактике терроризма).

3.3. Предусмотреть укрепление финансовой базы местного самоуправления, обеспечив соответствие доходной части местных бюджетов их расходным обязательствам.

3.4. Законодательно закрепить принцип проведения согласительных процедур при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации.

3.5. Предусмотреть возможность передачи органам местного самоуправления (по их желанию) права администрирования местных налогов (в качестве государственного полномочия) и создания муниципальной налоговой службы в качестве самостоятельного органа местного самоуправления.

3.6. Предусмотреть уплату налогов юридическими лицами по месту нахождения предприятий и организаций, а налога на доходы физических лиц – по месту жительства гражданина.

3.7. Отменить льготы по освобождению ряда федеральных структур (объекты министерства обороны, железнодорожного транспорта и др.) от уплаты земельного налога (в последующем – налога на недвижимость), поступающего в местные бюджеты.

3.8. Отменить проведение муниципальных выборов по пропорциональной системе в малых и средних муниципальных образованиях (к примеру, с численностью жителей менее 200 тыс.).

3.9. Ввести уголовную ответственность должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления за использование административного ресурса при проведении муниципальных выборов и референдумов.

3.10. Ввести запрет органам и должностным лицам государственной власти субъектов Российской Федерации на участие в любых процедурах, связанных с формированием органов и назначением должностных лиц местного самоуправления.

3.11. Предусмотреть обязательность судебного рассмотрения при решении вопросов об удалении в отставку глав муниципальных образований.

3.12. Законодательно закрепить механизм консультирования и участия муниципального сообщества в принятии важнейших государственных решений, касающихся местного самоуправления; как того требует Европейская Хартия местного самоуправления.

3.13. Установить процедуры и сроки проведения проверок деятельности органов местного самоуправления надзорными органами аналогично тому, как это сделано в отношении малого и среднего бизнеса.

3.14. Обеспечить в ближайшее время индексацию заработной платы муниципальных служащих, обратив особое внимание на низшее и среднее звенья управления.

3.15. Внести изменения в статью 40 Федерального закона № 131-ФЗ и в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления права депутатов представительных органов местного самоуправления, работающих на неосвобожденной основе, на получение компенсации расходов, связанных с осуществлением функций депутата, а также отмены ограничений на установление льгот по пенсионному обеспечению, связанных с расходами местного бюджета.

3.16. Внести изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, предусмотрев утверждение долгосрочных муниципальных целевых программ представительными органами муниципальных образований.

3.17. Вернуть в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования полномочия по определению порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений, а также порядка установления тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений».

4. Исполнительной дирекции АСДГ:

4.1. Довести настоящие рекомендации до сведения Общероссийского Конгресса муниципальных образований, Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания, Министерства регионального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, полномочных представителей Президента Российской Федерации в Сибирском и Дальневосточном округах, советов муниципальных образований.

4.2. Рассмотреть возможность организации на сайте АСДГ обсуждения актуальных проблем местного самоуправления муниципальным сообществом, с привлечением экспертов и ученых в режиме «вопрос-ответ».

4.3. Подготовить совместно с администрацией города Барнаула, юридической секцией АСДГ обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Министерство регионального развития Российской Федерации по вопросам взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления.

4.4. Вынести на рассмотрение Совета АСДГ проект мероприятий, направленных на улучшение имиджа органов и должностных лиц местного самоуправления через средства массовой информации.

5. Правлению секции АСДГ по местному самоуправлению:

Обобщить опыт союзов и ассоциаций муниципальных образований субъектов Российской Федерации Сибирского и Дальневосточного федеральных округов по участию в региональном нормотвор­честве.

Несмотря на достижения отчетного года, в деятельности представительных органов местного самоуправления Сибири и Дальнего Востока сохраняются следующие проблемы, которые требуют своего нормативного решения:

– нехватка мест в дошкольных учреждениях;

– переселение из ветхого и аварийного жилья;

– снижение тарифов на жилищно-коммунальные услуги;

– профилактика правонарушений среди несовершеннолетних;

– оказание материально-технической и финансовой помощи территориальным подразделениям органов Министерства внутренних дел России;

– влияние на управляющие компании и контроль за их деятельностью, обучение жителей работе с управляющими компаниями;

– капитальный ремонт теплосетей;

– недостатки Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

– решение федерального центра об уменьшении норматива отчислений по НДФЛ. Это бюджетообразующий налог. Нужно говорить об увеличении минимальной ставки налога до 40%;

– предложение передать налог, собираемый с малого бизнеса, муниципалитетам;

– новый федеральный закон о контрактной системе;

– формирование бюджета региона с учетом муниципального уровня;

– вопросы изменений межбюджетных отношений;

– основания деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка;

– порядок проведения органами местного самоуправления проверок соблюдения управляющими организациями договоров управления;

– реализация федеральных законов «О теплоснабжении», «О водоснабжении», изменений в Жилищный и Градостроительный кодексы Российской Федерации.

Опыт представительных органов местного самоуправления Сибири и Дальнего Востока по решению данных проблем планируется в дальнейшем обсудить в рамках секции АСДГ по местному самоуправлению.

2.2. В области юридического обеспечения деятельности муниципальных образований

Основной целью деятельности юридической секции АСДГ является взаимодействие юридических служб администраций муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока в формировании единой правовой политики развития местного самоуправления. В этих целях юридическая секция оказывает содействие муниципальным образованиям в формировании нормативной правовой базы, разрабатывает и проводит экспертизу предложений к законодательным актам Российской Федерации по вопросам, затрагивающим интересы местного самоуправления, а также обобщает и распространяет опыт работы по применению законодательства о местном самоуправлении, проводит мероприятия по обмену опытом работы юридических служб, координирует деятельность по защите прав и интересов местного самоуправления.

Ассоциация сибирских и дальневосточных городов консолидированными действиями муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока решает правовые проблемы применения законодательства по вопросам местного самоуправления, принимает меры к устранению противоречия в действующих нормативных правовых актах. Проведение конференций по обсуждению наиболее важных правовых проблем, с которыми сталкиваются муниципальные образования при решении вопросов местного значения, помогает выработать оптимальный алгоритм их решения.

Юридическое обеспечение деятельности муниципалитетов носит фундаментальный характер и в современных условиях существует объективная необходимость в трансформации правовой базы местного самоуправления. Для юристов важно не только отслеживать эти изменения, но и оценивать их взаимосвязи и последствия и выдавать обоснованные рекомендации.

Проведение конференций по актуальным проблемам реализации действующего законодательства муниципальными образованиями является очень целесообразным и эффективным механизмом обмена опытом и взаимодействия органов местного самоуправления. Многолетняя практика проведения подобных тематических конференций показала, что такое направление межмуниципального сотрудничества юридических служб органов местного самоуправления Сибири и Дальнего Востока является наиболее оптимальным.



24–25 марта 2011 года в Омске состоялась конференция АСДГ «Актуальные проблемы реализации действующего законодательства муниципальными образованиями». Конференция проводилась совместно с мэрией города Омска. В ее работе приняли участие руководители и специалисты администраций городов Сибири и Дальнего Востока, специализирующиеся на юридическом сопровождении деятельности органов местного самоуправления. Участниками конференции стали также представители экспертных организаций в области государственного и муниципального права (Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского, Фонда «Институт экономики города», Красноярского краевого «Института муниципального развития»). Участие в работе мероприятия приняли представители 30 муниципальных образований Урала, Сибири и Дальнего Востока из 20 субъектов Российской Федерации (всего более 70 человек).

Целью конференции стало обсуждение проблемных вопросов применения законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, муниципальные услуги, стандарты качества оказания муниципальных услуг, разработка и утверждение административных регламентов, установление тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, правомочность принятия муниципальных правовых актов. Особое внимание было уделено проблематике изменений в сфере юридического сопровождения деятельности органов местного самоуправления.

По результатам обсуждения актуальных вопросов деятельности юридических служб органов местного самоуправления, возникающих в процессе реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», перспектив его дальнейшего развития, проблем, связанных с применением Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федерального закона «О противодействии коррупции», Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», обсуждения правоприменительной и судебной практики, участники конференции отметили:

1. Необходимость совершенствования правовой работы в органах местного самоуправления, укрепления роли юридической службы в структуре органов местного самоуправления, развития правового просвещения.

2. Практика реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» показала необходимость уточнения организационных основ местного самоуправления, детализации правового статуса органов местного самоуправления, органов местной администрации.

3. В постоянных изменениях законодательства о местном самоуправлении последних лет и складывающейся практики его применения прослеживается негативная тенденция по постепенному отстранению населения от формирования органов местного самоуправления, целенаправленная деятельность органов государственной власти (высших должностных лиц) субъектов Российской Федерации по применению механизма отрешения глав муниципальных образований от должности, инициирования процедуры удаления глав муниципальных образований в отставку.

4. Передача государственных полномочий органам местного самоуправления должна в обязательном порядке сопровождаться установлением нормативов и стандартов, необходимых для их осуществления, и соответствием передаваемых объемов финансирования этим стандартам и нормативам (как это предусмотрено в Федеральном законе № 184-ФЗ для государственных полномочий по обеспечению прав граждан на получение образования).

5. В практике применения муниципальными образованиями Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) возникают отдельные проблемные ситуации, которые требуют законодательного решения.

В соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ проверка – это совокупность проводимых мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемой юридическими лицами и предпринимателями деятельности, производимых и реализуемых ими товаров (работ, услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. Вместе с тем, проводимые органами местного самоуправления мероприятия по контролю в сфере благоустройства и санитарного содержания территории муниципальных образований, за размещением рекламных конструкций, за целевым использованием земель муниципального образования, по лесному контролю и надзору не являются проверками деятельности субъекта предпринимательской деятельности, попадающими под сферу регулирования данного Федерального закона. Такая позиция подтверждается и судебной практикой. В связи с этим необходимо дополнить список мероприятий по контролю, на которые не распространяются положения Федерального закона № 294-ФЗ, мероприятиями по контролю в сфере благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования, за размещением рекламных конструкций, за целевым использованием земель муниципального образования, по лесному контролю и надзору.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ должностными лицами контрольно-надзорных органов предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится норм, предусматривающих ответственность субъектов предпринимательской деятельности за невыполнение требований Федерального закона № 294-ФЗ при проведении муниципального контроля. Данный правовой пробел необходимо устранить, распространив статью 19.4 Кодекса на случаи неповиновения законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, а также воспрепятствования осуществлению данным лицом служебных обязанностей.

6. Принятие Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) является важнейшим этапом совершенствования муниципального управления, повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления по оказанию муниципальных услуг гражданам и организациям.

В настоящее время муниципальные образования при реализации Федерального закона № 210-ФЗ сталкиваются с большим количеством проблем, связанных, в первую очередь, с коллизиями и пробелами федерального законодательства и нормативной правовой базы. К числу наиболее значимых и острых проблем относятся:

– отсутствие четкого и единого определения муниципальных услуг и функций (в Бюджетном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе № 210-ФЗ предусмотрены различные понятия «муниципальной услуги»). Также федеральным законодательством не определено понятие «муниципальные функции», хотя этот термин непосредственно связан с понятием государственных и муниципальных услуг;

– отсутствие установленного механизма финансирования при оказании многофункциональными центрами (далее – МФЦ) переданных государственных и муниципальных услуг;

– необходимость налаживания межведомственного и межуровневого взаимодействия при реализации нормы Федерального закона № 210-ФЗ о запрете требования от гражданина документов или информации, которая содержится в государственных или муниципальных информационных системах, при отсутствии предусмотренных механизмов реализации соответствующих мероприятий;

– отсутствие унифицированного перечня названий муниципальных услуг;

– неурегулированность вопроса, к полномочиям какого органа относятся разработка и утверждение административных регламентов предоставления услуг муниципальными учреждениями.

Неопределенность федерального законодательства приводит к трудностям в работе органов местного самоуправления в процессе разграничения муниципальных услуг и функций, разработки и принятия муниципальных правовых актов, административных регламентов, стандартов предоставления муниципальных услуг.

В этой связи участники конференции сочли необходимым:

1) обратиться в Министерство экономического развития Российской Федерации с просьбой ускорить разработку и принятие нормативных правовых актов, необходимых для реализации Федерального закона № 210-ФЗ, в том числе:

– по снятию ограничений на предоставление отдельных государственных и муниципальных услуг МФЦ в режиме «одного окна»,

– фиксирующих требование к заключению соглашений между МФЦ, учредителем МФЦ и федеральными органами исполнительной власти,

– определяющих полномочия по разработке и утверждению административных регламентов предоставления услуг муниципальными учреждениями;

2) внести изменения в федеральное законодательство в части унификации и систематизации понятийного аппарата в сфере государственных и муниципальных услуг;

3) дополнить федеральное законодательство и нормативную правовую базу нормами, обеспечивающими механизм финансирования деятельности МФЦ при оказании ими государственных услуг федерального (регионального) уровня власти;

4) разработать методические указания (рекомендации) по обеспечению межведомственного и межуровневого взаимодействия в целях исполнения норм Федерального закона № 210-ФЗ.

7. Опыт реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о необходимости внесения в него изменений, предусматривающих корректировку общего порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. В частности, необходимо исключить обязанность лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на срок менее одного года, обеспечить выполнение за свой счет кадастровых работ в отношении этого участка и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка.

Кроме того, необходимо установить в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации право уполномоченных органов по заключению договора аренды земельного участка на срок менее чем один год без кадастрового паспорта при наличии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Внесение изменений в Земельный кодекс Российской Федерации позволит урегулировать проблемы, возникающие при рассмотрении заявлений о предоставлении в аренду земельных участков на срок менее чем один год.

8. Сложившаяся в муниципальных образованиях практика применения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» позволяет сделать вывод о необходимости кардинального изменения процедуры размещения муниципального заказа путем регламентации всего цикла закупок, внедрения экономических механизмов в закупочную деятельность, устранения дисбаланса прав и обязанностей субъектов, создания действующей системы мониторинга закупок.

Опыт размещения заказов показал, что существующие процедуры позволяют участвовать в размещении заказа и побеждать поставщикам (подрядчикам, исполнителям) с низкой квалификацией, не обладающим возможностями для исполнения государственного или муниципального контракта, при этом не позволяют заказчику оперативно и во внесудебном порядке расторгнуть муниципальный контракт с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без его согласия. Кроме того, предусмотренные законодательством механизмы обеспечения качества в основном направлены на применение санкций к поставщику (подрядчику, исполнителю) по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта. В законе крайне ограничены варианты допустимых способов размещения заказа, а значение цены как критерия оценки предложений участников размещения заказа в ряде случаев преувеличено.

За расширение процедур выбора поставщика (подрядчика, исполнителя) и ограничение сферы применения открытых аукционов в электронной форме говорит и мировой опыт, признающий достоинства аукционов, но указывающий на возможность их использования только в случаях наличия стандартных требований к качеству продукции, а при сложных и нестандартных закупках использовать конкурсные и переговорные процедуры, в том числе многоэтапные.

9. В некоторых субъектах Российской Федерации складывается судебная практика, в соответствии с которой судами удовлетворяются требования собственников многоквартирных домов об обязании выполнения капитального ремонта жилых помещений, а также общего имущества домов за счет средств местных бюджетов. Эта практика основана на нормах статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которой установлено, что при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт этого дома. При этом не принимается во внимание то обстоятельство, что в процессе разграничения государственной собственности многоквартирные дома до момента передачи в муниципальную собственность от государства по своему техническому состоянию давно нуждались в проведении капитального ремонта, который на протяжении многих лет не проводился. Органы местного самоуправления, являясь последними наймодателями, фактически оказались «заложниками» сложившейся ситуации.

Решение данной проблемы напрямую связано с отсутствием необходимых денежных средств в местных бюджетах, а также явным противоречием норм действующего законодательства. Судебные решения не могут быть исполнены и в связи с явной несоразмерностью между доходной частью местных бюджетов и расходами, связанными с проведением капитального ремонта многоквартирных домов, а зачастую и по срокам исполнения.

Дальнейшее формирование подобной судебной практики может привести к финансовой несостоятельности органов местного самоуправления. Необходимость осуществления расходов, не предусмотренных утвержденными бюджетами, нарушает принципы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов, лишает муниципальные образования права определять результативное и эффективное использование бюджетных средств. Исполнение данных решений ставит под угрозу исполнение приоритетных национальных проектов и социальных программ бюджетов муниципальных образований.

Многочисленные обращения отдельных муниципальных образований в федеральные органы государственной власти поддержки не находят. Поэтому необходимо выработать единую, консолидированную позицию по этому вопросу, направить единые предложения в федеральные органы власти, в том числе и законодательные.

10. Частью 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждение долгосрочных целевых программ, реализуемых за счет средств местных бюджетов, возлагается на местные администрации, что не в полной мере согласуется с сущностью местного самоуправления. Согласно статье 35 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принятие планов и программ развития муниципального образования является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

Участники конференции рекомендовали:

1. Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации:

1.1. Внести изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», изложенные в проекте федерального закона, в части установления возможности реализации полномочий местной администрации через органы местной администрации.

1.2. Внести изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, изложенные в проекте федерального закона, направленные на упрощение процедуры предоставления в аренду земельных участков на срок менее одного года.

1.3. Внести изменения в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», изложенные в проекте федерального закона, в части исключения из предмета регулирования Федерального закона № 294-ФЗ мероприятий по контролю в сфере благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования, за размещением рекламных конструкций, за целевым использованием земель муниципального образования, по лесному контролю и надзору.

1.4. Внести изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в проекте федерального закона, в части установления административной ответственности за невыполнение требований Закона № 294-ФЗ при проведении муниципального контроля.

1.5. Признать утратившей силу статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

1.6. Внести изменения в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Бюджетный кодекс Российской Федерации, в части уточнения и унификации понятий «государственная и муниципальная услуга», «государственная и муниципальная функция», «государственная и муниципальная работа», а также соотношения этих терминов.

1.7. Рассмотреть возможность внесения изменений в статью 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации и определить, что долгосрочные целевые программы, реализуемые за счет средств местного бюджета, утверждаются представительным органом муниципального образования.

2. Министерству экономического развития Российской Федерации ускорить разработку и принятие нормативных правовых актов, необходимых для реализации Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в том числе:

– по снятию ограничений на предоставление отдельных государственных и муниципальных услуг многофункциональными центрами в режиме «одного окна»;

– фиксирующих требование к заключению соглашений между МФЦ, учредителем МФЦ и федеральными органами исполнительной власти;

– определяющих полномочия по разработке и утверждению административных регламентов предоставления услуг муниципальными учреждениями.

Исполнительной дирекцией АСДГ данные рекомендации были направлены в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам местного самоуправления, в Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству, в Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству в Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. А также в Министерство регионального развития Российской Федерации, в Верховный суд Российской Федерации.

В сентябре 2011 г. Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам местного самоуправления, рассмотрев обращение участников данной конференции о признании утратившей силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в своем ответе № 3.20-25/444 от 22 сентября 2011 года предложил представить в Комитет данные, подтверждающие недостаточность средств местных бюджетов на исполнение обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирных домов после приватизации квартир в таких домах. Предполагалось, что в случае обоснованности представленных данных и расчетов при рассмотрении Государственной Думой проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» Комитет готов внести поправки, предусматривающие выделение средств из федерального бюджета на софинансирование указанных расходов местных бюджетов.

Ассоциацией сибирских и дальневосточных городов проведена работа по сбору соответствующих данных в муниципальных образованиях Сибири и Дальнего Востока, обобщению и их анализу. Анализ показал, что во всех муниципальных образованиях имеется значительное количество домов, требующих капитального ремонта. В ряде муниципальных образований (Белово, Киселевск, Партизанск, Саяногорск, Корсаков, Бийск, Дудинка) капитального ремонта требует свыше 70% всего жилого фонда. А в Билибинском районе капитального ремонта требует 99% жилого фонда, городе Советская Гавань – 97%, в Улан-Удэ – 91% жилого фонда.

Решение данной проблемы напрямую связано с отсутствием необходимых денежных средств в местных бюджетах. Требуемая сумма бюджетных расходов на проведение капитального ремонта домов зачастую в несколько раз превышает расходную часть годового бюджета.

Так, в Кемерово требуемая сумма на проведение капитального ремонта многоквартирных домов превышает расходную часть годового бюджета в 2,3 раза, в Улан-Удэ – в 6 раз, в Ханты-Мансийске – в 24,7 раза, в Исилькуле – в 58,9 раз, в Белово – в 133 раза, а в Советской Гавани – в 684 раза.

К примеру, в городе Омске во исполнение судебных решений в 2011 году необходимо было произвести капитальный ремонт 24 многоквартирных домов (или 0,2% от общего количества жилого фонда), при этом недостаток запланированных бюджетных средств составил 2 886 727,7 тыс. рублей. В 2012 году во исполнение судебных решений необходимо произвести капитальный ремонт более 40 многоквартирных домов, потребность в бюджетных ассигнованиях составляет 865 706,0 тыс. рублей при плановом бюджете города в 13 795 993,6 тыс. рублей.

В 2011 году во исполнение решений Артемовского суда Приморского края подлежало капитальному ремонту 28 многоквартирных домов на общую сумму 34 млн рублей, что составляет 4,1% от общего количества многоквартирных домов, расположенных на территории Артемовского городского округа. По состоянию на 01.01.2012 года уже имеются решения суда по 16 многоквартирным домам на общую сумму порядка 50 млн рублей, в том числе по двум домам администрация Артемовского городского округа обязана выполнить также комплексный капитальный ремонт домов на общую сумму по 10–15 млн каждый. В бюджете Артемовского городского округа на 2012 год на капитальный ремонт многоквартирных домов по исполнению решений суда запланировано 29,4 млн рублей, что явно недостаточно для выполнения уже имеющихся судебных решений.

Выполнить решения суда не представляется возможным, а отсюда возможны предусмотренные действующим законодательством последствия за неисполнение вступивших в силу судебных решений.

Без дополнительных ассигнований хотя бы частично решить проблему капитального ремонта многоквартирных домов невозможно.

Исполнительной дирекцией АСДГ в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления направлено обращение и аналитические материалы с просьбой выйти с законодательной инициативой по изменению федерального бюджета и внести поправки, предусматривающие выделение средств из федерального бюджета на софинансирование расходов местных бюджетов по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

По данной проблеме Администрация города Омска на основании сложившейся практики принятия судами города Омска решений, обязывающих муниципальное образование производить капитальный ремонт многоквартирных домов за счет бюджета города, использовав сделанный АСДГ анализ по данному вопросу, направила жалобу в Конституционный суд Российской Федерации о проверке конституционности статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в силу своей неопределенности в отношении условий, при которых возникает обязанность бывших наймодателей по проведению капитального ремонта домов старого жилого фонда, на предмет противоречия статьям 2, 131, 132 и 133 Конституции Российской Федерации.

В обоснование жалобы указано, что понимание местного самоуправления как признаваемой и гарантируемой Конституцией Российской Федерации территориальной самоорганизации населения, призванной обеспечивать ему самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения, предполагает, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, что муниципальная власть по своей природе является властью самого местного сообщества, а субъектом права на самостоятельное осуществление муниципальной власти – непосредственно и через органы местного самоуправления – выступает население муниципального образования (Постановление от 2 апреля 2002 года № 7-П, определения от 10 апреля 2002 года № 92-О, от 6 марта 2008 года № 214-О-П и др.). Это обусловливает возложение на органы местного самоуправления вытекающих из природы местного самоуправления обязанностей по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретного муниципального образования, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти.

Закрепляя самостоятельность местного самоуправления как одну из основ его конституционно-правового статуса, Конституция Российской Федерации одновременно исходит из того, что местное самоуправление должно осуществляться в соответствии с общими принципами его организации, установление которых относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «н» части 1), а деятельность органов местного самоуправления должна носить законный характер (статья 15, часть 2). Из этих положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 71, 72 (часть 1) и 76 (части 1 и 2) следует, в частности, что самостоятельность местного самоуправления определяется его компетенцией, которая устанавливается на основании Конституции Российской Федерации в законе и включает в себя предметные сферы деятельности местного самоуправления и полномочия по решению вопросов местного значения. Данный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в ряде его Постановлений, в том числе от 16 октября 1997 года № 14-П и от 30 ноября 2000 года № 15-П.

Реализуя в соответствии с Конституцией Российской Федерации свои дискреционные полномочия в сфере правового регулирования общих принципов организации местного самоуправления, включая установление правовых основ компетенции муниципальных образований, в рамках которой органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия самостоятельно, законодатель не может действовать произвольно. Принимаемые им в этой сфере решения должны сообразовываться с конституционными основами разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, учитывать конституционную природу местного самоуправления как наиболее приближенного к населению территориального уровня публичной власти и вместе с тем соответствовать вытекающему из конституционного принципа равенства всех перед законом требованию формальной определенности, что предполагает ясное, четкое и непротиворечивое определение компетенции муниципальных образований, последовательное разграничение вопросов местного значения, решение которых возложено на органы местного самоуправления, и вопросов государственного значения, решение которых возложено на федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также взаимосогласованную регламентацию полномочий органов местного самоуправления нормативными правовыми актами различной отраслевой принадлежности.

Соблюдение этих требований является необходимым условием для обеспечения на законодательном уровне принципа равенства прав муниципальных образований как территориальных сообществ граждан, коллективно реализующих на основании Конституции Российской Федерации право на осуществление местного самоуправления, что в сфере финансово-бюджетных правоотношений предполагает, в частности, юридическое равенство между муниципальными образованиями в их взаимоотношениях с органами государственной власти, являющееся одной из гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2003 года № 16-П).

Иное означало бы, что законодатель вправе закрепить за местным самоуправлением неопределенные по объему полномочия, а органы местного самоуправления – реализовать их произвольным образом, что приводило бы к нарушению принципа разграничения полномочий между территориальными уровнями публичной власти, ставило бы под сомнение надлежащее финансово-экономическое обеспечение местного самоуправления соразмерно его полномочиям, а в результате создавало бы угрозу невыполнения или ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления их конституционных обязанностей.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно его преамбуле, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. В рамках этих общих принципов им закрепляются и правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение содержания и состава вопросов местного значения, их дифференциацию по типам муниципальных образований, установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

В частности, статья 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержит норму, в соответствии с которой органы местного самоуправления городского округа вправе решать вопросы осуществления финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года, только за счет собственных доходов местных бюджетов.

Во исполнение постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 жилые дома передавались в собственность муниципальных образований. Однако не было учтено то обстоятельство, что в процессе разграничения государственной собственности многоквартирные дома до момента передачи в муниципальную собственность от бывшего наймодателя, которым являлось и государство, по своему техническому состоянию давно нуждались в проведении капитального ремонта, который на протяжении многих лет не проводился.

В соответствии со статьёй 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием к рассмотрению дела о проверке конституционности взаимосвязанных положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации является обнаружившаяся неопределённость в вопросе о том, соответствуют ли указанные положения статьи 12, статьи 130 (часть 1), 132 и 133 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации недопустимо введение в действие в течение финансового года органами государственной власти решений, приводящих к увеличению расходов бюджета других уровней без внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах, предусматривающих соответствующие компенсации.

Следовательно, возложение на муниципальные образования обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (стаья 31), но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, в том числе в формировании и исполнении местного бюджета, тем самым противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133.

Статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет являются составной частью финансовой системы Российской Федерации.

В ситуации, когда значимые с бюджетно-правовой точки зрения положения подпункта 2 статьи 2, части 3 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ, части 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ принимаются без какой-либо адаптации к действующему бюджетному законодательству, без чётких компенсаторных механизмов и переходных положений, создаются условия для неопределённости содержания правового регулирования на федеральном уровне.

Органы государственной власти Российской Федерации свою обязанность по выделению муниципальным образованиям денежных средств на компенсацию расходов по капитальному ремонту многоквартирных домов до настоящего времени не исполнили.

Взаимодействие правовых служб муниципальных образований Сибири и Дальнего востока осуществляется и путем изучения мнения руководителей муниципальных образований по вопросам законности и обоснованности принятия федеральных законодательных актов. Такие проблемы находят отклик практически во всех муниципальных образованиях.

Так, для рассмотрения всем руководителям муниципальных образований-членов АСДГ было направлено обращение президента АСДГ, мэра города Новосибирска В.Ф. Городецкого о законности и обоснованности дополнения перечня вопросов местного значения поселения, муниципального района и городского округа вопросами по финансированию социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей.

В исполнительную дирекцию АСДГ поступило 64 ответа от руководителей исполнительных и представительных органов муниципальных образований. Все они поддержали позицию, что данными требованиями закона нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местным бюджетом.

Главы городов Владивостока и Уссурийска полагают, что порядок принятия дополнений в перечень вопросов местного значения нарушает не только российское законодательство, но и Европейскую Хартию местного самоуправления от 15.10.1985 г., ратифицированную Федеральным законом от 11.04.1998 № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления». Согласно части 1 статьи 3 Хартии местного самоуправления под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. В соответствии с частью 4 статьи 4 Европейской Хартии местного самоуправления предоставляемые органам местного самоуправления полномочия, как правило, должны быть полными и исключительными. Они могут быть поставлены под сомнение или ограничены каким-либо другим центральным или региональным органом власти только в пределах, установленных законом.

Включаемые Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в перечень вопросов местного значения положения не соотносятся с законодательно установленными полномочиями органов местного самоуправления как общественно-публичных институтов, деятельность которых направлена на организацию жизнеобеспечения муниципального образования, а не на организацию осуществления полномочий федеральных государственных органов.

Часть 6 статьи 4 Европейской Хартии местного самоуправления устанавливает необходимость консультирования с органами местного самоуправления в процессе планирования и принятия любых решений, непосредственно их касающихся, что не было осуществлено в процессе принятия Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Мнения о необходимости внесения изменений в Федеральные законы № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части исключения обязанностей органов местного самоуправления по финансированию социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, являющихся расходными обязательствами Российской Федерации, либо наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с одновременной передачей необходимых финансовых и материальных средств местным бюджетам различны.

Главы городов Магадана, Нового Уренгоя, Комсомольска-на-Амуре, Владивостока, Ленинска-Кузнецкого, Ленска, Саяногорска и др. считают, что необходимо исключение из вопросов местного значения полномочий по предоставлению помещения для работы на обслуживаемом административном участке городского округа сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, а также по предоставлению сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности и передачу их исключительно в ведение федеральных органов исполнительной власти.

По их мнению, такое решение вопроса, во-первых, будет соответствовать принципам финансирования полиции за счет средств федерального бюджета, закрепленным в статье 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (как указано в части 1 этой статьи за счет средств федерального бюджета обеспечивается финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых сотрудникам полиции, членам их семей); во-вторых, такое решение позволило бы исключить в дальнейшем споры о размерах финансовых средств, необходимых для исполнения данных государственных полномочий.

Главы городов Иркутска, Искитима, Нягани, Петропавловска-Камчатского, Анадыря, Бийска, Кемерово и др. полагают, что органы местного самоуправления должны быть наделены отдельными государственными полномочиями по решению вышеуказанных вопросов с одновременной передачей необходимых финансовых и материальных средств местным бюджетам, поскольку по своей правовой природе реализация социальных гарантий для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации является отдельным государственным полномочием, которое для осуществления должно передаваться органам местного самоуправления и осуществляться только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Глава города Ангарска считает, что рассматривать указанные изменения в федеральные законы № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части исключения обязанностей органов местного самоуправления по финансированию социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, как наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, не представляется возможным. Согласно части 1 статьи 19 федерального закона № 131-ФЗ к переданным полномочиям относятся полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации по вопросам, не отнесенным названным законом к вопросам местного значения. В связи с тем, что предоставление помещений участковым уполномоченным полиции федеральным законом № 131-ФЗ отнесено к вопросам местного значения, указанные изменения не могут рассматриваться как наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями и, соответственно, положения о финансировании указанных полномочий из федерального бюджета применению не подлежат.

Главы муниципальных образований Алейска и Покачи сообщают, что бюджет постоянно является дефицитным, поэтому выполнить вышеуказанные обязательства не представляется возможным.

Главы городов Междуреченска и Анадыря считают, что согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Поскольку участковый уполномоченный полиции не состоит в трудовых отношениях с органами местного самоуправления, то исключается возможность в предоставлении ему и членам его семьи служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Кроме того, увольняющийся сотрудник органов внутренних дел, как правило, не желает в добровольном порядке освобождать жилое помещение, предоставленное в связи с исполнением должностных обязанностей, этот процесс весьма длителен и происходит в судебном порядке. Так, на территории городского округа Анадырь сформировано 5 административных участков, обслуживаемых участковыми уполномоченными. В период с 2006 по 2011 годы в целом по указанным 5 участкам сменилось 32 участковых уполномоченных. Поэтому, необходимо законодательно урегулировать вопрос о возврате предоставленного (служебного) жилого помещения при оставлении должности участкового уполномоченного.

Большинство руководителей муниципальных образований считают, что в виду важности, сложности и актуальности вопроса проблему следует обсудить на конференции АСДГ для выработки единой позиции и направлении Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации и в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации предложений о внесении изменений в Федеральные законы от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Президент АСДГ, мэр города Новосибирска В.Ф. Городецкий по результатам обобщения мнений глав муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока направил обращение в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам местного самоуправления. Из ответа председателя Комитета Тимченко В.С. следует, что Комитет разделяет позицию членов АСДГ, однако при принятии законопроекта мнение членов Комитета по вопросам местного самоуправления учтено не было. Для выработки позиции по данному вопросу обращение было направлено в МВД России.

Кроме того, обсуждение данной проблемы планируется к рассмотрению на конференции АСДГ в июне 2012 года в городе Иркутске.

В муниципальных образованиях Сибири и Дальнего Востока проводится работа как по совершенствованию нормативной правовой базы муниципальных образований, так и по наиболее эффективному использованию правовых возможностей развития муниципальных образований.

В городе Омске продолжается реализация долгосрочной целевой программы «Повышение правовой культуры». Практика показала, что деятельность Администрации города Омска по повышению правовой культуры поддержана общественными организациями и юридическим сообществом города. Опыт Омска в сфере правового просвещения был положительно отмечен на конференциях АСДГ, на межрегиональном форуме Общероссийской общественной организации «Всероссийский совет местного самоуправления», Комитетом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам местного самоуправления.

Общее количество граждан, обратившихся в 2011 году к муниципальным юристам с целью получения бесплатной юридической помощи, составило 13414 человек, бесплатная юридическая помощь в юридических клиниках (общественных приемных) была оказана 4174 гражданам.

В 2011 году в шесть Центров правовой информации для населения, организованные бюджетным учреждением города Омска «Омские муниципальные библиотеки», обратилось 10 367 человек.

С целью разъяснения вопросов действующего законодательства в 2011 году были подготовлены и распространены среди населения:

– сборник «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» тиражом 30000 экз.;

– листовки «Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», «Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, и переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», «Двойные квитанции (процедура смены управляющей компании, механизм заключения и расторжения договора управления многоквартирным домом)», «ТСЖ: некоторые вопросы управления», «Правовые основы создания Совета многоквартирного дома», «Общее имущество (порядок и правовые основы управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме)», «Как оформить право собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом», общим тиражом 280 000 экз.

С целью популяризации права и обеспечения доступности правовых знаний на ГТРК «Иртыш» с 2006 года выходит специализированная телепередача «Вы и Ваше право», в ходе которой руководители и юристы структурных подразделений Администрации города Омска дают комментарии по наиболее актуальным вопросам действующего законодательства. Также к участию в телепередаче привлекаются представители юридического сообщества города Омска. В 2011 году вышло 16 телепередач на различную правовую тематику.

В 2011 году при активном участии юристов Администрации города Омска был создан судебный прецедент, имеющий важное значение для проведения выборов представительных органов всех городских округов и муниципальных районов, а также для развития избирательной системы в России в целом. Законом Омской области 3 июня 2011 года «О внесении изменений в Закон Омской области «О выборах в органы местного самоуправления Омской области» были дополнены ранее установленные для представительных органов мажоритарная избирательная система абсолютного большинства и мажоритарная избирательная система относительного большинства пропорциональной избирательной системой, при которой все депутатские мандаты распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов. При этом было определено, что на выборах депутатов представительного органа муниципального района, городского округа с численностью 20 и более депутатов безальтернативно применяется пропорциональная избирательная система.

Житель города Омска В.Г. Титов, Омский городской Совет, Администрация города Омска обратились в Омский областной суд с заявлением о признании указанных положений противоречащими статье 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушающими право граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Решением Омского областного суда от 11.07.2011 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. При вынесении решения Омский областной суд указал на отсутствие нарушения прав граждан, мотивируя тем, что «гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом и не являющийся членом политической партии, не позднее чем через 3 дня со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований вправе обратиться в любую политическую партию, её региональное отделение или иное структурное подразделение с предложением о включении его кандидатуры в соответствующий список кандидатов, выдвигаемый этой политической партией, её региональным отделением и иным структурным подразделением».

Не согласившись с решением Омского областного суда, сторонами была подана жалоба в Верховный суд Российской Федерации. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2011 года жалоба была удовлетворена, решение Омского областного суда было отменено, а оспариваемые положения областного закона признаны недействующими с момента принятия. В соответствии с данным судебным актом были внесены изменения в Закон Омской области «О выборах в органы местного самоуправления Омской области», которыми установлено, что виды избирательных систем (из числа предусмотренных Законом), которые применяются при выборах представительных органов местного самоуправления, и порядок распределения депутатских мандатов определяются уставом муниципального образования.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   35


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал