Принципы оэср в сфере регуляторной политики, основанные на передовой практике Управление регуляторов оэср



страница7/8
Дата17.10.2016
Размер1.66 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8
Глава 7
Оценка эффективности

Очень важно, чтобы регуляторы имели представление о том, какое влияние оказывают выполняемые ими регуляторные действия и принимаемые решения. Это позволит стимулировать положительные изменения и за счет внутренних ресурсов усовершенствовать системы и процедуры. Это также является свидетельством эффективности регулятора для тех, кому он подотчетен, и позволяет формировать доверие к регуляторной системе. В данной главе изложен ряд ключевых соображений по поводу измерения и оценки результатов деятельности регулятора.

Принципы оценки эффективности


Определение области применения

  1. Регулярные независимые внешние проверки деятельности регулятора могут быть организованы правительством, законодательной властью или самим регулятором в дополнение к средствам внутреннего контроля.




  1. Регуляторы должны точно определить и согласовать объем их полномочий, которые подлежат оценке со стороны ключевых заинтересованных лиц. Это может быть предусмотрено уже на законодательном уровне.




  1. Регуляторы должны определять круг регуляторных решений, действий и вмешательства, который подлежит оценке для измерения результатов деятельности.



  1. Регуляторы обязаны проводить регулярные проверки результатов регулирования через несколько лет после внедрения норм (анализ итогов внедрения норм). В более широком смысле, регуляторы должны оценивать свою деятельность и свои решения на постоянной основе в свете предоставленных законодательством полномочий и принимая во внимание мнения внешних заинтересованных сторон.

Разработка показателей




  1. Регуляторы должны учитывать, какие оперативные показатели могут использоваться для демонстрации эффективности систем, процессов и процедур, применяемых в организации для выполнения задач регулятора, например, удовлетворительное и надлежащее следование опубликованным процедурам.




  1. Регуляторы обязаны определить, какие показатели деятельности могут быть связаны с действиями регулятора для демонстрации общих стратегических результатов регуляторного вмешательства в отношении операций, например, инвестиции в инфраструктуру.



  1. Следует использовать сравнительную оценку и опыт экспертов.

Использование средств оценки деятельности

  1. Основной целью оценки результатов деятельности должно быть поддержание и совершенствование уровня деятельности регулятора.




  1. Критерии оценки деятельности и ее результаты подлежат обнародованию.




  1. Критерии оценки деятельности должны отражаться в оценке деятельности штата регулятора, когда это возможно.


Измерение результатов деятельности
Основной причиной создания эффективных механизмов управления регулятора является обеспечение стимулов для улучшения результатов его деятельности (Meloni, 2010). Качественная работа регулятора может включать создание инновационных подходов к регулированию, принятие активных мер к сокращению регуляторного бремени и эффективное использование регулирования, основанного на учете рисков.
Измерение результатов деятельности также позволяет продемонстрировать заинтересованным лицам и регулируемым предприятиям положительный вклад в их деятельность со стороны регулятора. Процесс определения показателей деятельности также содействует управлению ожиданиями ключевых заинтересованных лиц.
Показатели эффективности
Регулятор обязан отчитываться по целому комплексу значимых показателей эффективности, определенных со ссылкой на цели, которых, как ожидается, регулятор должен достичь. Цели регулятора также должны быть связаны с более широкими политическими целями, которых он намерен достичь. Основные показатели эффективности также подлежат включению в систему планирования. В тех случаях, когда практическое осуществление существенно отклоняется от поставленных целей, анализ происходящего и принимаемые меры также должны основываться на таких показателях. Публичная отчетность содействует росту доверия общества к регуляторной системе, так как демонстрирует способы достижения регулятором поставленных перед ним целей, позволят оценить работу регулятора и привлекать его в ответственности, и стимулирует регулятора к повышению результатов своей деятельности (ОЭСР, 2004).
Показатели эффективности регуляторов должны включать аспекты деятельности регулятора, поддающиеся количественному измерению, которые позволяют создать систему измерения для оценки его деятельности, а также расходы на их применение. Например, ключевой единицей измерения деятельности регуляторов может являться время, затрачиваемое регуляторами на выдачу регуляторных разрешений или принятие других решений. Необоснованные задержки при исполнении обязанностей регулятора приводят к дополнительным расходам со стороны бизнеса и сообщества, и поэтому регуляторы должны оценивать сроки принятия основных решений по установленным сравнительным критериям (Комиссия штата Виктория по защите конкуренции и эффективности, 2012).
Изменения в инвестиционной активности часто становятся ключевым показателем деятельности регуляторов в различных сегментах инфраструктурных отраслей. Регуляторы сталкиваются с угрозой сокращения потока инвестиций, что может препятствовать развитию, но вместе с тем, отсутствие грамотного управления инвестициями также может стать проблемой. Поэтому оценка результатов деятельности на уровне всей системы должна стать частью механизма оценивания.


Врезка 7.1. Примеры оценки результатов деятельности
Ведомство Нидерландов по защите конкуренции рассчитало, что в 2011 году его деятельность по правоприменению принесла доход в размере 35 евро для каждого домового хозяйства в Нидерландах.
Национальное ревизионное ведомство Великобритании показало, что Управление добросовестной конкуренции Великобритании сэкономило потребителям 8,60 фунта стерлингов, защитив их от финансового ущерба, на каждый фунт, потраченный на правоприменительную деятельность (декабрь 2012 г.).


Оценка деятельности
Регуляторы должны проводить внутреннюю оценку своей деятельности в рамках внутренней системы эффективного управления. Очень важно обеспечить внешнюю оценку деятельности организации, которая дополнит и подкрепит результаты внутреннего анализа. В ряде юрисдикций такая деятельность осуществляется ревизионными органами на регулярной основе. Что касается ЕС, таким органом может быть суд аудиторов.
Внутренняя оценка деятельности часто сосредоточивается на оценке систем, процессов и процедур и направлена на оценку всей деятельности регулятора, имеющей жизненно важное значение для его эффективности. Внешний аудит должен быть сосредоточен на проверке того, достигаются ли стратегические цели регулятора, а именно охрана здоровья населения или повышение надежности сектора. Внешние проверки может быть направлены на изучение отдельных решений, принятых регулятором, в тех случаях, когда такие решения имеют стратегическое значение. Такие проверки должны быть организованы правительством, законодательной властью или самим регулятором.
В рамках оценки деятельности регуляторы также осуществляют регулярный анализ результатов внедрения новых норм или изменений в нормативной практике некоторое время спустя после их внедрения. Это особенно важно при проведении крупных реформ в отраслях или при изменениях в секторе финансовых услуг после международного банковского кризиса.
Оценка деятельности регуляторов зачастую интересует различные аудитории. Органы, которым регуляторы подотчетны, включают законодательную власть или правительство. В то же время, регулируемые предприятия и граждане или потребители представляют собой другую аудиторию, заинтересованную в оценке деятельности регуляторов. Очень важно, чтобы регулятор придерживался основной цели оценки своей деятельности, направленной на повышение собственной эффективности и подотчетности.
Подход к проведению оценки деятельности регуляторов должен быть дополнен ясными целями, поставленными перед должностными лицами регуляторного органа. Такие персональные рабочие цели должны обеспечить направленность деятельности не на итоги, а на результаты. Например, если цели, поставленные перед сотрудниками регулятора, связаны с числом открытых дел или проведенных проверок, такие цели, скорее всего, не будут стимулировать достижения общего результата регулятора.


Врезка 7.2. Оценка деятельности Австралийского

энергетического регулятора (AER)
В июле 2013 года был принят документ «Стратегические приоритеты и Программа деятельности AER на 2013 – 14 гг.» (www.aer.gov.au/node/21203). В программе рассматривались четыре стратегических приоритета и пять отдельных областей деятельности AER в наступающем финансовом году. AER приводит целевые результаты и показатели деятельности по каждому стратегическому приоритету и программной области. Это была первая публикация AER показателей деятельности.
В сентябре 2013 года AER представила первый годовой отчет (www.aer.gov.au/publications/aer-annual-report-2012013). Одну из глав данного документа AER посвятил отчету о своей деятельности, основанному на показателях, аналогичных показателям, приведенным в документе «Стратегические приоритеты и Программа деятельности AER на 2013 – 14 гг.». AER определил показатели, которые Uохватывали все направления его деятельности. Ряд таких показателей объективно поддаются количественному измерению, а другие достаточно субъективны. Точно также некоторые показатели представляют собой конкретные результаты, не поддающиеся качественной оценке, а другие основываются на предположениях, сделанных AER.
В будущем Рабочий совет по энергетике и ресурсам (SCER), который включает в свой состав министерства Содружества, штатов и регионов, ответственные за энергоснабжение и управление ресурсами, издаст Заявление об ожиданиях для AER. В настоящее время неизвестно, насколько регулярно будут издаваться такие заявления об ожиданиях. Такой документ будет обладать приоритетом перед Заявлением о намерениях, составляемым AER. Заявление о намерениях будет представлять собой документ, нацеленный на будущее, определяющий цель, приоритеты и показатели деятельности AER. Заявление о намерениях AER, скорее всего, образует часть цикла и процедур отчетности по результатам деятельности регулятора, при этом годовой отчет станет средством отчетности AER по достигнутым результатам согласно критериям оценки деятельности, установленным в данном документе.
Источник: Австралийский энергетический регулятор (2013).



Применение принципов – оценка эффективности

Определение области применения




  • Каковы полномочия регулятора в рамках законодательства?




  • Какие цели или задачи были поставлены регулятору в рамках стратегического и корпоративного планов?




  • Какие виды деятельности регулятора будут подлежать оценке?




  • Какие последние или новые изменения в регуляторной практике подлежат оценке?




  • Когда и кем проводится внешняя оценка деятельности регулятора?

Создание показателей

  • Осуществляет ли регуляторный орган сбор следующих сведений об эффективности своей деятельности:

а) деятельность отрасли и рынка (например, количество отказов сети);


б) количество проведенных операций/предоставленных услуг (например, количество проведенных проверок);
в) эффективность организационного/корпоративного управления (например, количество проведенных обучающих программ для персонала);
г) качество регуляторной деятельности (т.е. обеспечение соблюдения нормативных требований и отраслевых стандартов);
д) соблюдение предусмотренных законом обязательств (например, количество удовлетворенных апелляций);
е) экономические результаты (уровень конкуренции);
ж) финансовые результаты (например, прямые и косвенные издержки).

Использование результатов оценки деятельности

  • Публикуются ли результаты оценки деятельности?




  • Предоставляются ли результаты оценки заинтересованным лицам или подотчетным органам?




  • Используются ли результаты оценки деятельности при планировании будущей стратегии, создании рабочих программ и осуществлении деятельности?




  • Используются ли результаты оценки деятельности для определения персональных результатов работы штата регулятора? Сосредоточена ли такая оценка в большей степени на результатах, а не на итогах?



Библиография
Adolph, C. (2013), Bankers, Bureaucrats, and Central Bank Politics: The Myth of Neutrality , Cambridge University Press, Cambridge.
ASX Corporate Governance Council (2003), Corporate Governance Principles and Recommendations, Sydney.
Australian National Audit Office (ANAO) (2003), Public Sector Governance Volume 1, Canberra, p. 6.
ANAO (2007), Administering Regulation, Better Practice Guide, Canberra, www.anao.gov.au/, accessed 1 November 2012.
Better Regulation Task Force (2003), “Independent Regulators”, London, p. 6.
Briault, Clive (2002), Revisiting the rationale for a single national financial services regulator, Occasional Paper Series 16, Financial Services Authority, London, pp. 16-17, www.fsa.gov.uk/pubs/occpapers/ op16.pdf, accessed 13 October 2012.
Burns, Phil and Christoph Riechmann (2004), “Regulatory Instruments and Their Effects on Investment Behavior”, World Bank Policy Research Working Paper 3292.
Cambini, Carlo and Laura Rondi (2010), “Regulatory Independence, Investment and Political Interference: Evidence from the EU”, Journal of European Public Policy, 9:6 (873-893), December.
Christensen, Tom and Laegreid, Per (2006), “Agencification and Regulatory Reforms”, in Christensen, Tom and Laegreid, Per (eds), Autonomy and regulation, coping with agencies in the modern state, Edward Elgar Publishing, Cheltenham, United Kingdom.
Coglianese, Cary (2010), “Management-based Regulation: Implications for Public Policy”, in OECD, Risk and Regulatory Policy: Improving the Governance of Risk, Paris, April.
Congressional Research Service (2012), “Post-Employment, ‘Revolving Door’ Laws for Federal Employees”, Washington, www.fas.org/sgp/crs/misc/R42728.pdf, accessed 14 October 2012.
Consumer Affairs Victoria (2008), Annual Report 2007-2008, Melbourne, pp. 5-7.
Deighton-Smith, Rex (2004), “Regulatory transparency in OECD countries: Overview, trends and challenges”, Australian Journal of Public Administration , 63(1), pp. 66-73, March.
Department for Business Innovation & Skills (2011), “Principles for Economic Regulation”,www.bis.gov.uk/assets/biscore/better-regulation/docs/p/11-795-principles-for-economic-regulation, accessed 10 December 2012.
Department of Public Enterprise (2000), “Governance and Accountability in the Regulatory Process: Policy Proposals”, Dublin.
Department of Treasury and Finance and Victorian Competition and Efficiency Commission (2005), “Department of Treasury and Finance and Victorian Competition and Efficiency Commission Framework Agreement”, Melbourne, August, www.vcec.vic.gov.au/ca256eaf001c7b21/webobj/vcecframeworkagreement/$file/vcec%20framework%20agreement.pdf, accessed 15 October 2012.
Georgosouli, A. (2013a), “Financial Resilience”, research paper, unpublished.
Georgosouli, A. (2013b), “The FCA-PRA coordination scheme and the challenge of policy coherence”, 8(1) Capital Markets Law Journal, pp. 62-76.
Gilardi, Fabrizio (2002), “Policy Credibility and Delegation to Independent Regulatory Agencies: a Comparative Empirical Analysis”, Journal of European Public Policy, 9:6 (873-893), December.
Gilardi, Fabrizio and Martino Maggetti (2010), “The independence of regulatory authorities” in David Levi-Faur (ed), Handbook on the politics of regulation, Edward Elgar Publishing, Cheltenham, United Kingdom.
Haldane, A. (2012), “The Dog and the Frisbee”, Bank of England, London, (Paper given at the Federal Reserve Bank of Kansas City’s 36th economic policy symposium, “The Changing Policy Landscape”, Jackson Hole, Wyoming, www.bankofengland.co.uk/publications/Pages/speeches/2012/596.aspx, accessed 15 October 2012.
Hampton, P. (2005), “Reducing administrative burdens: effective inspection and enforcement”, HM Treasury, London, March.
Hanretty, C. and Koop, C. (2013), “Shall the law set them free? The formal and actual independence of regulatory agencies”, Regulation & Governance, 7: 195–214,Doi: 10.1111/j.1748-5991.2012.01156.x.
Hanretty, C., P. Larouche, and A. Reindl (2013), “Independence, accountability and perceived quality of regulators”, Study commissioned by the Centre for Regulation in Europe. www.cerre.eu/publications/independence-accountability-and-perceived-quality-regulators.
House of Lords: Select Committee on Regulators (2007), UK Economic Regulators, Volume I: Report, The Stationary Office, London.
Hüpkes, E., M. Quintyn, and M. W. Taylor (2006), “Accountability Arrangements for Financial Sector Regulators”, Economic Issues 39, International Monetary Fund, Washington.
International Monetary Fund (1999), “Code of Good Practices on Transparency in Monetary and Financial Policies: Declaration of Principles”, Washington.
International Organization of Securities Commissions (2010), “Objectives and Principles of Securities Regulation” www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/ioscopd323.pdf, accessed 7 December 2012.
Jacobzone (2005), “Designing Independent and Accountable Regulatory Authorities for High Quality Regulation”, proceedings of an expert meeting held in London, UK, 10-11 January 2005, Working Party on Regulatory Management and Reform, www.oecd.org/regreform/regulatory-policy/35028836.pdf.
Kelly and Tenenbaum (2004), “Funding of Energy Regulatory Commissions”, Energy Working Notes, World Bank, Washington, March.
Krpan, Stan (2011), “Compliance and enforcement review – a review of EPA Victoria's approach”, Government of Victoria, February, pp. 279-281.
Lunn, P. (2014), Regulatory Policy and Behavioural Economics, OECD Publishing, http://dx.doi.org/10.1787/9789264207851-en.
Majone, G. (1994), “The rise of the regulatory state in Europe”, West European Politics, 17: 77-101.
Maxwell, Chris (2004), Occupational Health and Safety Act Review, State of Victoria, Melbourne, March.
Meister, André (2010), The Role of Regulatory Agencies in Public Policy-Making Issues, Washington DC, April.
Meloni, Gabriella (2010), “Enabling regulatory reform”, in OECD, Making Reform Happen: Lessons From OECD Countries, Paris.
National Commission on the BP Deepwater Horizon Oil Spill and Offshore Drilling (2011), Deep Water: The Gulf Oil Disaster and the Future of Offshore Drilling, Washington.
New South Wales Independent Commission Against Corruption (undated), web page on post-separation employment, Sydney, www.icac.nsw.gov.au/preventing-corruption/knowing-your-risks/post-separation-employment/4301, accessed 18 October 2012.
OECD (2014), Regulatory Enforcement and Inspections, OECD Best Practice Principles for Regulatory Policy, OECD Publishing, http://dx.doi.org/10.1787/9789264208117-en.
OECD (2013a), “Initial Findings of the Product market Regulation Survey Results for Economic Regulators”, unpublished document.
OECD (2013b), International Regulatory Co-operation: Addressing Global Challenges, OECD Publishing, http://dx.doi.org/10.1787/9789264200463-en.
OECD (2012), “Recommendation of the Council on Regulatory Policy and Governance”, www.oecd.org/gov/regulatory-policy/49990817.pdf, accessed 30 October 2012.
OECD (2010a), Post-Public Employment: Good Practices for Preventing Conflict of Interest, OECD Publishing, http://dx.doi.org/10.1787/9789264056701-en.
OECD (2010b), “Making Reform Happen: Lessons from OECD countries, Paris”, www.oecd.org/gov/regulatorypolicy/49081894.pdf, accessed 14 October 2012.
OECD (2010c), “Transparency and Integrity in Lobbying”, www.oecd.org/gov/fightingcorruptioninthepublicsector/50132770.pdf, accessed 30 October 2012.
OECD (2008a), “Introductory Handbook for Undertaking Regulatory Impact Analysis (RIA)”, Paris, www.oecd.org/gov/regulatorypolicy/44789472.pdf, accessed 10 October 2012.
OECD (2008b), “Independence and Accountability of Regulatory Authorities”, “ Horizontal Institutional Architecture”, “ Powers for High-quality Regulation”, “Assessing the Performance of Regulatory Authorities”, in OECD Reviews of Regulatory Reform: Brazil 2008: Strengthening Governance for Growth, OECD Publishing, http://dx.doi.org/10.1787/9789264042940-en,
OECD (2006), OECD Reviews of Regulatory Reform: Switzerland 2006: Seizing the Opportunities for Growth, OECD Publishing, http://dx.doi.org/10.1787/9789264022485-en, background report “A Framework for High Quality Regulation: Air Transport, Rail, Postal and Telecommunications Services”, www.oecd.org/governance/36298926.pdf.
OECD (2005), OECD Guiding Principles for Regulatory Quality and Performance, www.oecd.org/fr/reformereg/34976533.pdf, accessed 10 October 2012.
OECD (2004a), OECD Principles of Corporate Governance, Paris. OECD Publishing, http://dx.doi.org/101787/9789264015999-en.
OECD (2004b), “Regulatory Agencies in Mexico”, in OECD Reviews of Regulatory Reform: Mexico 2004: Progress in Implementing Regulatory Reform, OECD Publishing, http://dx.doi.org/10.1787/9789264017528-en.
OECD (2003a), “Recommendation of the Council on Guidelines for managing conflict of interest in the public service”, Paris. www.oecd.org/gov/fightingcorruptioninthepublicsector/2957360.pdf, accessed 10 October 2012.
OECD (2003b), OECD (2003), OECD Reviews of Regulatory Reform: Norway 2003: Preparing for the Future Now, OECD Publishing, http://dx.doi.org/10.1787/9789264103122-en, background report “Modernising Regulators and Supervisory Agencies”, www.oecd.org/regreform/2955909.pdf.
OECD (1998), “User Charging for Government Services: OECD’s Best Practice Guidelines”, Public Management Occasional Papers No. 22, www.oecd.org/gov/budgeting/41213602.pdf.
Pagliari, Stefano (ed) (2012), Making Good Financial Regulation – Towards a Policy Response to Regulatory Capture, International Centre for Financial Regulation: Grosvenor House Publishing, Surrey: United Kingdom, September.
Rodrigo, D., L. Allio and P. Andres-Amo (2009), “Multi-Level Regulatory Governance: Policies, Institutions and Tools for Regulatory Quality and Policy Coherence”, OECD Working Papers on Public Governance, No. 13, OECD Publishing, http://dx.doi.org/10.1787/224074617147.
Sparrow, M. (2000), The regulatory craft: controlling risks, solving problems, and managing compliance , Brookings Institution Press, Washington.
State Services Authority (2010), “Governance arrangements for Victoria’s Regulators – Discussion Paper”, Melbourne, p. 10.
Thatcher, Mark (2002), “Regulation after delegation: independent regulatory agencies in Europe,” Journal of European Public Policy , 9(6), pp. 954-972, December.
Thatcher, Mark (2005), “The Third Force? Independent Regulatory Agencies and Elected Politicians in Europe”, Governance, 18(3), pp. 347-373, July.
Uhrig, John (2003), “Review of the Corporate Governance of Statutory Authorities and Office Holders”, Commonwealth of Australia, Canberra.
Victorian Government (2010), “Regulator Governance: Principles and Guidelines”, Melbourne.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал