Проблемы культуры в системе подготовки специалистов-международников



Скачать 101.86 Kb.
Дата25.10.2016
Размер101.86 Kb.
А.В. Шестопал, М.В. Силантьева

МГИМО (Университет) МИД России

г. Москва
Проблемы культуры в системе подготовки специалистов-международников
В статье представлен анализ условий и перспектив развития культурологической составляющей профессиональной подготовки специалистов-международников в МГИМО (У). Рассматриваются важнейшие тенденции, определяющие сегодня аксиологическое «лицо» мирового сообщества; те требования, которые предъявляют исходящие из этой области вызовы современному специалисту. Авторы предлагают концептуальное видение инноваций в сфере обучения и воспитания, учитывающее данные процессы и опирающееся на традиции, сложившиеся в Университете.

Ключевые слова: подготовка специалистов-международников, ценностные основания образовательных стратегий, культурология, философия культуры, философско-культурологическая школа МГИМО (У).
Педагогика в наши дни переживает не лучшие времена. Одна из древнейших форм трансляции культуры, эта область знания и практики сегодня подверглась «радикальной трансформации» не только в силу установки на реформы, владеющей сознанием подавляющего большинства «эффективных менеджеров» от образования во всех ведущих странах мира. Дело в том, что «бытие» в данном случае явно «определяет сознание»: реальность современной жизни такова, что реформирование образовательного процесса стало насущной необходимостью. Более того. При всех возражениях против тех или иных принципов и конкретных решений, реализуемых в ходе реформы, в частности, отечественного образования, не следует забывать, что она «привязана» к своей целевой аудитории не меньше, чем к своим организаторам: каковы кадры и аудитория, таковы и реформы.

Оставив в стороне дискуссию о том, в какой мере подобный «принцип относительности», исключающий «абсолюты» в качестве регламентирующих ориентиров жизни, способен соответствовать идее общественного развития, попытаемся описать феномен влияния культуры на образование на материале педагогического процесса в конкретном локусе культуры – российской системе элитного образования, представленного МГИМО (У).

Теоретически требование учитывать культурный контекст в рамках решения учебных и научных задач в МГИМО определяется, во-первых, самими задачами формирования ориентации в системе международных отношений. Во-вторых, контингент учащихся Университета – традиционно поликультурный. А это значит, что в образовательном пространстве данного вуза задача гармонизации «культурного поля» коммуникации стояла всегда, и до процесса активной миграции, характеризующие последние десятилетия.

Касаясь темы «смены парадигм» в связи с вопросами подготовки специалистов международного профиля, уместно обратиться к тем процессам социальной действительности, которые определили и продолжают определять формирование личности в наши дни. Речь идет, прежде всего, о переходе от парадигмы «индустриального общества» (аксиологический фундамент которой составляли такие ценности, как научно-технический прогресс, развитие технологий и, как следствие, представление о человеке как «продукте» подобных инноваций) – к парадигме «постиндустриального», «информационного» и даже «постинформационного» общества (главной ценностью которого становится инфокоммуникация и соответствующее ей «сетевое» понимание человека). При этом в международном плане идеализация индустриальной парадигмы вылилась в концепции «догоняющей модернизации», на десятилетия определившие климат в системе международных отношений России не только с развитыми, но и с развивающимися странами (в том числе, и на Востоке). Идеи технологического детерминизма, восходящие к широкой философской традиции Просвещения, разделяли идеологи, казалось бы, очень разных ориентаций – от марксистов до позитивистов и либералов. Эти идеи развивали многие философские и социологические школы; зависимость от этих идей демонстрировали реально действующие политики; их пропагандировали СМК и транслировали национальные системы образования. В 2000-ые гг. обозначился кризис данной модели – как в умах, так и на практике. «Слом» индустриальной ориентации, помимо прочего, высветил значение ценностных подходов, определил перенос центра тяжести философии, идеологии и реальной политики на проблематику культуры.

В свое время А. Валлерстайн писал о том, что «мир-экономики теснят мир-политики», т.е. «поля» экономики доминируют над «полями» политики. Сейчас можно с уверенностью утверждать, что политические поля оказываются под мощным воздействием культурно-языковых полей, которые «теснят» установки на «быстрый гедонизм» - одно из закономерных аксиологических следствий технократизма. Кризис ценностной системы безграничного потребления, связанной с глобальным потребительским универсализмом, выявил ограниченность наивной веры во всесилие исключительно материальных рычагов воздействия на международные процессы [5]. Вместе с тем, имеет место переход от «старой» парадигмы секулярного общества – к парадигме «постсекулярного», т.е. такого, в котором серьезно представлена ценность религии, трактуемой в качестве выразителя наиболее глубоких и интимных культурных кодов. Стоит обратить внимание на тот факт, что в политическом пространстве начало перехода к «постсекулярной» парадигме принято отсчитывать от Иранской революции 1970-ых гг. и формирования теократического режима айятолл в Иране. Но не надо забывать, что еще раньше возникло государство Израиль; проявили себя процессы католического Аджорноменто (упомянутое выше обновление католицизма, связанное с решениями II Ватиканского собора и с «теологией освобождения»). Позднее, уже в наши дни, нельзя игнорировать такие «форматные» события, как взрывной подъем ислама в Северной Африке, на Ближнем и Среднем Востоке и по всему периметру исламского мира; усиление позиций индуизма в Индии и рост его влияния на политическую жизнь всего региона; подъем конфуцианства и буддизма в Китае и АТР в целом; «религиозное возрождение» в России и т.д.

Таким образом, развитие современной теории международных отношений, научный анализ мировой политики и вообще исследование мирового сообщества происходит сегодня на стыке парадигм «индустриальное – постиндустриальное» и «секулярное – постсекулярное». В свою очередь, в рамках новых подходов проблематика культуры занимает все большее место. Призма культуры задает новые подходы к рассмотрению как возможностей для развития мирового сообщества, так и новых угроз, возникающих здесь [2]. Не случайно Президент РФ В.В. Путин и министр иностранных дел С.В. Лавров [8, 3] говорят с высоких трибун о роли мягкой силы для международных отношений, а следующий, 2014, год объявлен годом культуры! Причем речь, как известно, идет прежде всего о создании атмосферы привлекательности культуры нашей страны [11], - что сказывается и на развитии сети Русских культурных центров с соответствующим финансированием, и на требованиях, предъявляемых в данной связи к кадрам специалистов-международников. Эта новая ситуация, несомненно, должна учитываться при их подготовке. Что не может не сказаться, в частности, на формировании учебных программ и соответствующих им учебных планов: культуру нельзя рассматривать «по остаточному принципу», после курсов экономики, права, политики и т.д.

Помимо неоднократных письменных и устных высказываний руководства страны базовым документом, определяющим, в том числе, задачи в области подготовки специалистов-международников в новом посткризисном мире [7, с. 3-6, 11-14; 9], является текст «Основных направлений политики РФ в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества» [6]. Надо сказать, что его основные идеи коррелируют с традиционными для МГИМО (У) ориентирами. В качестве доказательства можно привести научные исследования известного МГИМОвца - А.И. Кузнецова, руководителя Историко-документального департамента МИДа. И в частности, такую его работу, как «Подготовка и воспитание дипломата в российской империи», где связь русской дипломатии с традициями русской культуры показана весьма рельефно.

Не следует исключать из рассмотрения и те особенности, которые были «на вооружении» при подготовке дипломата в советской России. Так, в МГИМО (У) с давних пор сложилась традиция уважительного отношения к культурологическому профилю. Хотя, конечно, не все преподаватели в 1950-ые – 1960-ые гг. знали, что именно таким словом следует называть те сведения из области национальной психологии; ценностных ориентаций, свойственных различным этнокультурам; традиций, образа жизни и, наконец, отражения всех этих реалий в различных языках мира, которые они преподносят слушателям во время своих занятий… Многие годы на базе кафедры философии осуществляется межвузовский проект «Духовно-нравственные основы международных отношений», сохраняющий верность идеям ее основателя, выдающегося отечественного ученого–этика Александра Федоровича Шишкина. Более десяти лет в МГИМО проходят конвенты РАМИ, где действует секция «Межкультурная коммуникация». Секция регулярно – «в промежутках» между конвентами - проводит конференции аспирантов и преподавателей, посвященные Дню науки МГИМО. С середины 1990-ых гг. в Университете действует Центр «Церковь и международные отношения». Как известно, в октябре было в очередной раз обновлено соглашение о сотрудничестве института и Общецерковной аспирантуры и докторантуры: от имени МГИМО его подписал Ректор, академик РАН А.В. Торкунов; от имени РПЦ – Ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев).

В Университете существует богатый «задел» учебно-научной литературы, кадров, учебных программ и т.д. по каждому из перечисленных направлений. Так, в 2010 году была издана книга Ректора МГИМО, академика А.В. Торкунова «По дороге в будущее», один из разделов которой – «Русская дипломатия и культура» - посвящен рассмотрению конкретного вклада в отечественную дипломатию выдающихся личностей, представлявших на поприще международных отношений российскую культуру и философию [10]. В 2010 году на базе межкафедрального сотрудничества была издана коллективная монография «Межкультурная коммуникация в условиях глобализации» [4], где освещается весьма востребованный на сегодняшний день аспект дипломатии, связанный с различиями коммуникативных блоков, в рамках которых осуществляется взаимодействие контр-агентов международных отношений. Огромный потенциал с точки зрения освоения специальности имеют научные публикации сотрудников Университета, представляющие исследования в области конкретных региональных процессов. Наличие в этих текстах выводов о причинах происходящих событий, учитывающих процессы в области морфологии и динамики культуры, дает возможность расширять круг используемой литературы за счет публикаций политологов, историков, журналистов, востоковедов и других друзей нашего «культурологического проекта».

Если говорить о кадрах, то, разумеется, на первое место следует поставить программы и учебные курсы, которые читаются по кафедре мировой литературы и культуры во главе с ее заведующим – Заслуженным работником культуры проф. Ю.П. Симоновым. Свою лепту вносят и другие подразделения - кафедры философии, педагогики и психологии и др. Однако без контакта со специалистами в области преподавания языков (включая русский), без историков, лингвистов, регионоведов, социологов, - как и без профессиональных дипломатов, - данное направление просто не может существовать. Важно, что идею поддержали «восточники». Здесь особенно велик вклад кафедры японского и других языков и лично Татьяны Михайловны Гуревич, а также Надежды Николаевны Изотовой – двух лингвокультурологов, известных как в России, так и далеко за пределами нашей страны.

Сегодня в аспирантуре МГИМО открыты две культурологические специальности – 24.00.01 (теория и история культуры) и 09.00.13 (философская антропология, философия культуры). В среде университетской молодежи это событие вызвало интерес. Доказательство тому – конкурс, который на эти специальности выше, чем на какие-либо другие. В числе перспективных задач, конечно, открытие диссертационного совета по указанным направлениям, который позволил бы готовить специалистов высшей квалификации в сфере межкультурной коммуникации, международных обменов в различных областях, - в том числе, и в самой сфере культуры. Разнообразие исходного образования соискателей ученых степеней при этом только приветствуется. Хотя, понятно, в ближайшее время потребуется разработка более детальной модульной концепции, позволяющей еще полнее осваивать язык и культуру региона применительно к сфере интересов будущих кандидатов и докторов наук. Сотрудничество с заинтересованными работодателями еще только начинается, но у него – большие перспективы. Надеемся, что не за горами, открытие магистратуры по культурологическим направлениям. Думается, для выпускников бакалавриата открытие подобной магистратуры – реальный шанс со временем стать серьезными профессионалами в области международных связей, основанных на «мягкой силе».

Несомненно, в наши дни назрел переход к освоению ценностных оснований культуры не только для культурологов-международников, но и для «широких масс» учащихся. Ведь декларированная некогда деидеологизация, объявившая образование сферой «образовательных услуг», на самом деле – идеология, да еще какая! Точнее было бы назвать ее торжеством ничем не сдерживаемой идеологии потребления. Однако сегодня и в России явно устали от навязываемых ценностей «быстрого гедонизма». Тем более далеки от этой ценностной ориентации должны быть те, кому предстоит стоять у руля ключевых направлений развития страны в ближайшие годы. Только тогда выпускники-международники, будущие российские дипломаты, окажутся на высоте настоящего, - а не дутого, - патриотизма, всегда отличавшего наш вуз. И здесь нельзя не согласиться с профессором Е.В. Воеводой [1]: время требует смены парадигмы - образование должно идти рука об руку с воспитанием. А это немыслимо вне освоения культуры, вне серьезного знакомства с ее морфологией, закономерностями; ее глобальными, региональными и локальными формами.



Культурологическая составляющая, таким образом, всегда имела и имеет ключевое значение для подготовки международников. Философия способна придать этому процессу теоретическую глубину и методологическую проработанность, без которой любые конкретные знания не становятся в полном смысле прикладными. Чтобы выпускник-международник мог ориентироваться в нашем сложном многополярном мире, понимая свое место в нем, и, главное, был порядочным и содержательным человеком.
ЛИТЕРАТУРА:

  1. Воевода Е.В. Еще раз о роли английского языка как глобального в развитии европейского образования // НИР: Современная коммуникативистика. - 2013. - № 5. - С. 34-43.

  2. Глаголев В.С. Высшее образование мирового сообщества перед вызовами XX столетия / Национальное и транснациональное в развитии высшей школы. Материалы всероссийской научно-методической конференции, посвященной 80-летию НИВИТа - НИИЖТа - СГУПСа. - Новосибирск: СГУПС, 2012. - С. 8-12.

  3. Лавров С.В. Русский язык – инструмент нашего влияния. Ответы министра иностранных дел России С.В. Лаврова на вопросы руководителя Россотрудничества К.И. Косачева в его авторской программе на радио «Голос России» // Вестник МГИМО-Университета. 2012. № 4 (25). - С. 11.

  4. Межкультурная коммуникация в условиях глобализации / В.С. Глаголев, Н.И. Бирюков, Н.Н. Зарубина, Т.В. Зонова, А.Н. Самарин, М.В. Силантьева. - М.: МГИМО, 2010. - 214 с.

  5. Мунтян М.А. Национальный человеческий капитал и будущее России // Вестник МГИМО-Университета. - 2013. - № 3. - С. 147-149.

  6. Основные направления политики РФ в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества. – Электронный ресурс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_130289/ (дата обращения 15712.2013).

  7. Подберезкин А.И. Национальный человеческий капиталъ: В 5 т. Т. 1. Роль идеологии в модернизации России / А. И. Подберезкин. Моск. гос. ин-т междунар. отношений (Университет) МИД России. М.: МГИМО-Университет, 2012.

  8. Путин В.В. Россия в меняющемся мире: преемственность приоритетов и новые возможности // Вестник МГИМО-Университета. 2012. № 4 (25). С. 11.

  9. Торкунов А.В. Образование как инструмент «мягкой силы» во внешней политике России // Вестник МГИМО-Университета. 2012. №4 (25). С.85-92.

  10. Торкунов А.В. По дороге в будущее / А.В. Торкунов; ред.-сост. А.В. Мальгин, А.Л. Чечевишников. — М: Аспект Пресс, 2010. — 476 с.

  11. Шестопал А.В., Силантьева М.В. «Мягкая сила» культурных модуляторов современных модернизационных процессов // Вестник МГИМО-Университета. - 2012. - № 6. - С. 168-171.



Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал