Программа «Публичное право»


Исторические предпосылки становления и развития демократических институтов в России



страница3/10
Дата17.10.2016
Размер1.18 Mb.
ТипПрограмма
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

1.2. Исторические предпосылки становления и развития демократических институтов в России

Изучить механизм и смысл функционирования институтов прямого народовластия невозможно, не исследовав их опыт функционирования в России на протяжении веков. В истории России есть большое количество положительных примеров использования институтов прямого народовластия. Так, в Белгороде, Киеве, Новгороде, Пскове, Полоцке, Ростове, многих других городах Руси на вечевых собраниях жителей большинством голосов принимались решения по важнейшим вопросам политической и общественной жизни, обсуждались кандидатуры на должности князей, посадников. Институт вече сохранялся вплоть до XVI века.

Народное голосование 862 года традиционно считается отправной точкой русской государственности. Историк и крупный государственный деятель В.Н. Татищев указывает на важность принятого в 862 году всенародным голосование решения. «Сказание о призвании варягов», которое содержится в «Повести временных лет» и летописном своде конца XI века является самым древним из известных источников, повествующим об этом голосовании.

Летописный рассказ повествует о том, что народное собрание - вече, как высший орган власти ильменских словен, руси, кривичей, мери, чуди и нескольких колонизированных ими автохтонных угро-финских племен, собравшееся в Великом Новгороде (или Старой Ладоге) в 862 году, принимает решение, кардинальным образом повлиявшее на весь последующий исторический процесс сначала на северо-западе, а затем и в других землях Древней Руси – обратиться к соседним племенам («за море») с предложением, в котором, по всей видимости, ничего экстраординарного по тем временам не было. Согласно «Повести временных лет»: «В год 6370 (862 по современному летоисчислению). …И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали русичудь, словене, кривичи, ивесь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене…».

Восточным славянам, как одному из крупнейших средневековых европейских народов-этносов, не были чужды принципы формирования органов публичной власти, сложившиеся к этому времени на континенте, но отличавшиеся собственной спецификой — сочетанием элементов непосредственной демократии, выборности и представительства. Лишь в этом контексте можно говорить о каких-то «заимствованных» или «привнесенных» элементах древнерусской системы государственной власти и управления, не более.

Вечевые собрания позволяли эффективно управлять городскими делами, так как население принимало те решения, которые впоследствии претворялись в жизнь с его участием. Народные собрания, принимавшие управленческие решения существовали задолго до княжеского периода на Руси. Исследователи, говорящие о древности веча, чаще всего приводят свидетельство Прокопия Кесарийского: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, потому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом»10. На Руси существовали различные наименования одного и того же способа принятия решений (скопа, дума, собор, совет, вече), отличающиеся лишь формой. Это различие обуславливалось различным укладом жизни, изменениями в общественных отношениях, в территориях, находящихся под управлением.

Судя по сохранившимся летописям в княжеский период круг вопросов, выносящихся для обсуждения и принятия решения на вече достаточно широк. Важнейшими из них были вопросы войны и мира, призвания, назначения и снятия князя, некоторые должностные назначения в городе. Все решения вече беспрекословно приводились в исполнение, вече было фактически высшим и наиболее легитимным органом власти. В княжеский период в вечевых собраниях принимали участие все взрослые жители. Важно отметить, что при принятии решения на вече положение в обществе не играло большого значения, участвовали как низы, численность которых была наибольшей, так и политическая и экономическая элита.

Чтобы глубже понять смысл и значение народных собраний в древнерусских городах, рассмотрим его полномочия на примере Новгородского вече:



  • призвание князя, его назначение и снятие;

  • контроль за деятельностью князя;

  • вопросы войны и мира;

- назначение и смещение должностных лиц, отвечающих за различные вопросы в княжеской администрации, воевод;

- законотворчество, примером которого служит Новгородская судная грамота;

- международные отношения, торговля;

- решение вопросов собственности города, жалование земельной собственности;

- определение и контроль за отбыванием повинностей населением;

- принятие решений по важнейшим судебным делам, контроль за судопроизводством, сроками рассмотрения дел и исполнением решений контроль за судебными сроками и исполнением решений11.

Отдельное внимание следует уделить источникам права периода феодальной раздробленности, основные из которых – вечевое законодательство, договоры города с Князьями, судебная практика, договоры с иностранными государствами – принимались при активном участии вече.

В XVI в. результатами кодификации стали Новгородская и Псковская судные грамоты. Судебными правами обладали все органы власти и управления.

Новгородская судная грамота – основной источник права Новгородской феодальной республики – была утверждена «всем государем Великим Новгородом на вече». Сохранился один и весьма неполный список Новгородской судной грамоты, относящийся приблизительно к 60-м гг. XV в. В этом отрывке содержатся отдельные уголовно-процессуальные нормы о «наездчиках» (наезд – захват недвижимости) и «грабежчиках» (грабеж – захват движимого имущества). Довольно полно сохранилась Псковская судная грамота.

Таким образом, вече, являющееся институтом непосредственной демократии в городах Руси, обладало не только законодательными функциями, но и выступало органом исполнительной и судебной власти.

В XVII – XVIII вв. на южных границах страны казачество активно использовало формы прямого народовластия с целью решения вопросов, касающихся войска в мирное и военное время. Характерной чертой казачьего общества являлся тот факт, что при своем становлении и развитии оно восприняло и объединило в себе наиболее успешные модели функционирования практически всех существовавших к тому времени организаций и общин, регулируемых самостоятельно, независимо от государства.

Большой опыт накопили российские крестьянские общины, которые можно обозначить в качестве демократических общин, коллективно решающих вопросы местного значения в том числе и с помощью товарищеских и соседских союзов.

В этом аспекте привлекает внимание изучение особенностей некоторых форм казачьего общественного управления, существовавшего в районах исторического проживания казаков, для определения факторов и условий эффективного использования положительного опыта применения институтов непосредственной демократии при поиске механизмов регулирования эволюционных процессов самоорганизации социумов России.

В то же время исследование упомянутых традиций дает возможность проследить, как они появились, какой путь становления, развития, разрушения и возрождения прошли.

Казаки жили самостоятельными и ни от кого не зависящими общинами – казачьими станицами. «Выборы атамана, решение различных вопросов, сбор в поход, наконец, в трудные дни вечной войны с татарами, когда нужно было на что-нибудь решиться, казаки собирались на общее собрание, непременно в круг. Живя по-братски, донские казаки не иначе думали о своих делах, как думушку единую»12. Войсковой круг регулярно избирал атамана сроком на год (впоследствии на 3 года). Круг состоял из полноправных представителей народа и решал все важнейшие общественные дела. Существовала определенная иерархия кругов. Низшим кругом был полковой (хуторской, станичный), на который сходились все казаки, имеющие право голоса. По мере увеличения населения в казачьих поселениях на станичные собрания стали избирать делегатов от определенного числа дворов. Таким образом, в казачьих областях существовала еще одна важнейшая форма непосредственной демократии – выборы. «Для решения войсковых дел, касающихся всего войска, собирался войсковой круг. Для собрания круга посылали от войска по станицам грамоту»13.

Самым высшим являлся валовой круг, куда съезжались представители всего казачества. Причем валовой круг был неправомочен, если хотя бы один делегат отсутствовал и не голосовал. Круги обычно проводили на площади: «Если была в казачьем городке какая-нибудь часовенка, то и круг собирался возле нее, а если ее не было, то на площадь, или, как тогда называли, на майдан… На походе же, в поле, съезжались тоже в круг и часто, не слезая с лошадей, становились лицом друг к другу. Так делали и во время морских набегов, когда лодки для совета собирались в круг»14. Все представители были равны независимо от положения в казачьем обществе и на царской службе: «Все стояли лицом друг к другу, всякому было и видно, и слышно все, что делалось и говорилось в кругу, всякий мог свободно говорить и предлагать то, что полезно, всякий мог принять или не принять предложение, но раз что-либо постановил весь круг, то это было уже свято, это был закон»15.

В XVIII в. круги были запрещены Петром I. Их удалось возродить лишь частично после февральской революции 1917 г. Именно после событий 1917 г в некоторых казачьих республиках были созданы одни из самых демократических конституций, существовавших в мире на тот момент. Доказательством этому может служить тот факт, что уже летом 1917 г. женщины-казачки участвовали в выборах войскового атамана Каледина16 на Дону.

Казачество представляет собой пример общественного строя, основанного на таких принципах, как общинная земельная собственность, выборность, местное самоуправление, автономность. Указанные принципы во многом способствовали появлению инициативы и развитию личности, активно участвующей в управлении территорией и решении вопросо местного значения . В связи с этим устройство казачьего общества вызывает большой интерес с точки зрения организации и функционирования в нем институтов непосредственной демократии.

Исследование проблемы казачьего самоуправления вызвано необходимостью обоснования с точки зрения теории и практики глубоких исторических корней демократии на уровне местного самоуправления в российском государстве и учета этого опыта в современной политической, эономической, социальной и духовной сферах жизни российского общества. Опираясь на научно обоснованные труды, можно воспринять опыт самоорганизации казачества при строительстве современных механизмов народовластия в местном самоуправлении.

Возрождение казачества в настоящее время началось в 1992 г с принятием Указа Президента Российской Федерации «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов»17 в отношении казачества и вступлением в законную силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О реабилитации казачества»18. Согласно указанным нормативно-правовым актам за казачеством признается право на установление территориального общественного самоуправления в местах компактного проживания казаков в традиционных для казачества формах в соответствии с Законом Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации». Данные акты федерального законодательства повлекли за собой активную законодательную деятельность в субъектах Российской Федерации. Так, в Краснодарском крае в 1995 г. был принят закон «О реабилитации кубанского казачества»19, нормы о казачестве содержатся в Уставе Краснодарского края (ст. 2): «Краснодарский край является исторической территорией формирования кубанского казачества»20.

Сегодня федеральным законодательством закреплена особая организационно-правовая форма объединения казаков – казачье общество21 (некоммерческая организация), как форма самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества, определены правовые и организационные основы прохождения казаками государственной (как гражданской, так и военной, и правоохранительной) службы.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. избирательная система реформируется  с акцентом на механизм свободного формирования и выявления многообразных интересов общества. Были сформулированы и реализованы принципы прямого и территориального представительства, состязательности кандидатов в выборные советские органы. Указы Президента Российской Федерации «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года и «О реформе представительных органов и органов местного самоуправления в Российской Федерации» от 9 октября 1993 года  положил начало новому этапу формирования местной власти. Конституция Российской Федерации 1993 года отделила местное самоуправление от государственного, установив механизм самостоятельного решения населением вопросов местного значения22.



На первом этапе в 1991-1992 годы возрождение проходило в тяжелых условиях, так  как  все было новым, неизведанным. В то время  казачьи общества в хуторах, станицах, городах назывались (курень, круг), а районные общества – округами. Прежде чем создать общество в хуторе или станице вопрос приходилось долго согласовывать в местных Советах. Несмотря на все трудности,  с января  1991 года по Тамани прокатилась мощная волна рождения казачьих обществ. Так в ноябре 1990 г. казаки города Абинска на своем Сборе сформировали Абинский городской круг, атаманом избран Феденко Алексей Сергеевич. В январе1991 года казаки Абинского района из станиц Ахтырской, Холмской, Мингрельской, города Абинска, хутора Варнавинского собрались на Сбор и сформировали Абинский районный  Округ. Был принят устав, атаманом избрали Козлова Виктора Афанасьевича, утвердили Атаманское Правление, в церкви приняли  Присягу на верность казачеству, Отечеству и Православию, освятили окружное  знамя, зарегистрировали Устав в раде и в отделе юстиции. 24 марта 1991 года  в Красноармейском  районе  собрались казаки на свой Круг. От 10 станичных и хуторских обществ прибыло 86 делегатов. В январе 1991 года на территории Крымского района было создано 4 станичных Круга.
Казаки Дона и Кубани предпринимали разрозненные попытки воссоздать казачье самоуправление на территориях. Примером такой самоорганизации служит референдум в станице Кривянской. Отстаивая свои права на традиционные казачьи формы управления, в марте 1993 года атаманское правление станицы провело сход граждан, на котором был рассмотрен  вопрос о проведении в станице референдума с вопросом: «Согласны ли Вы, на основании Закона Российской Федерации, ввести в станице территориальное самоуправление на основе казачества?». Сход дал согласие на проведение такого референдума. 23 марта 1993 года VI  сессия Кривянского сельского Совета народных депутатов 21 созыва приняла решение о признании станицы местом компактного проживания казачества и о проведении станичного референдума, который с целью экономии средств, предполагалось провести в день Всероссийского референдума 25 апреля 1993 года. На проведение референдума дал согласие и Малый Совет Октябрьского района. 30 марта 1993 года состоялся еще один сход жителей станицы и представителей уличных комитетов, на котором решался вопрос о переизбрании атамана станицы и станичного правления. Вызвано это было принятием Федерального закона «О местном самоуправлении» и, как указывалось в протоколе схода, необходимостью избрания людей, которые реально воплощали бы в жизнь идеи возрождения казачества в условиях современности. В списки участников станичного референдума было внесено 7109 человек, приняло участие в референдуме – 3883 человека. За введение местного самоуправления на основе казачества проголосовало 2199 станичников, против 1555. Таким образом, решение не было принято, так как в соответствии с временным положением «О местном референдуме» для принятия решения необходимо было, чтобы за него проголосовало более половины жителей от общего числа имеющих право участвовать в голосовании. Но в данном случае важен сам факт возрождения казачьего самосознания и самоорганизации граждан. Принадлежность к казакам, общие исторические и культурные ценности, а также грамотная федеральная и региональная политика могут способствовать созданию в субъектах Российской Федерации, в местах компактного проживания казаков эффективную системы местного самоуправления.

Сегодня Кубанское казачье войско насчитывает порядка 130 тысяч семей казаков, общее количество членов общества гораздо больше, казачьи общины созданы на всей территории Кубани, существуют Ейский, Екатеринодарский, Баталпашинский, Кавказский, Лабинский, Майкопский, Таманский, Черноморский, Абхазский отделы ККВ. Воссозданы органы управления, применяются исторически сложившиеся принципы выборности, соборности и равноправия казаков. Таким образом, первые шаги к установлению казачьего самоуправления уже сделаны, однако пока не существует общей формулы внедрения такого народоправия в структуру органов государственной и муниципальной власти.

Имея ввиду историческое наследие функционирования институтов прямого народовластия в российском государстве, можно сделать следующие выводы:

- в истории России существуют множество успешных примеров использования прямого народовластия для принятия как важных исторических решений на государственном уровне, так и для решения локальных вопросов органами местного самоуправления;

- существование нескольких механизмов реализации народоправия в России обуславливает глубокие исторические и ментальные корни демократии у народов, населяющих современное российское государство.

- демократия в России имеет тысячелетнюю историю, позитивный опыт которой может быть воспринят сегодня в процессах реформирования системы народовластия.




Каталог: data -> 2014
2014 -> Фактор США в энергетических отношениях России и Европейского Союза
2014 -> Область применения и нормативные ссылки
2014 -> Программа дисциплины «Автоматизация проектирования технических систем»
2014 -> Особенности реализации финансового механизма концессии на примере автодорожного строительства
2014 -> «высшая школа экономики»
2014 -> Программа факультатива Введение в изучение западного эзотеризма  для направлений 033000. 62 «Культурология»
2014 -> Программа дисциплины «История» для направления 221400. 62 "Управление качеством"
2014 -> Программа «Медиапроизводство в креативных индустриях»
2014 -> Программа дисциплины «Компьютерные исследования устной речевой коммуникации»
2014 -> Программа дисциплины «Современные военно-стратегические концепции и контроль над вооружениями»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал