Программа «Публичное право»



страница8/10
Дата17.10.2016
Размер1.18 Mb.
ТипПрограмма
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Заключение

В ходе исследования исторического опыта, законодательной базы и современных проблем становления институтов непосредственной демократии в местном самоуправлении, автор пришел к следующим выводам:

Институты непосредственной демократии появились одновременно с зарождением российской государственности. На локальном уровне существует положительный опыт использования демократических институтов, в частности показателен опыт казачьих кругов и собраний, использовавших представительную и непосредственную демократию при решении вопросов.

Современное законодательство, регулирующее институты прямого народовластия в России предоставляет гражданам формальную возможность в полной мере осуществлять свои политические права в этой области. Институты непосредственной демократии в местном самоуправлении получили широкое распространение в России, что подтверждает разнообразие их видов: муниципальные выборы, местный референдум, отзыв выборных лиц, институт голосования граждан по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования, сход граждан, публичные слушания и другие формы волеизъявления. Вместе с тем законодательство нуждается в совершенствовании в части ликвидации либо реформировании чисто формальных, неработающих форм демократии, осуществление которых населением на практике является фактически невозможным.

Становление местного самоуправления в Российской Федерации связано с тем, что данный институт в его современном понимании пришел в Россию на место жестко централизованной системы. К тому же, несформированная правовая база давала простор для вольного толкования или, попросту, обхождения Конституционных норм. Наследственность централизованного государства, отсутствие достаточного количества специалистов в области местного самоуправления порождает неполноту и эклектичность законодательства на всех уровнях власти.

Недостаточная информированность населения о принятых нормативных правовых актах, фактическое отсутствие разъяснительной деятельности по правовым вопросам со стороны власти, правовая и политическая неграмотность некоторых политических лидеров несёт в себе опасность неправильной интерпретации правовых норм.

Одной из основных форм непосредственной демократии в местном самоуправлении является местный референдум - институт, относящийся к системе конституционных прав и свобод человека и гражданина, и в этом качестве он обладает высокой гуманитарной ценностью. Референдум - это необходимый институт народовластия, который является не только эффективным средством выражения общественного мнения, участия граждан в принятии наиболее важных решений, но и способствует становлению гражданского общества в России. Так как в соответствии с результатами местного референдума органы местного самоуправления обязаны в определенный законом срок принять правовые акты, необходимые для реализации решения референдума. Местный референдум предоставляет населению выразить свою волю непосредственно, с помощью голосования. Но важно не переоценивать значение этого института непосредственной демократии. Часто вопросы, вынесенные на голосование, не всегда доступны для всесторонней оценки со стороны обычных избирателей, не имеющих специального образования. Граждане могут не осознавать большую часть политических, экономических, социальных и других последствий решения, принимаемого на референдуме. Проведение местного референдума должно обеспечиваться полной гласностью, справедливой публикацией различных мнений, а также большой разъяснительной работой по поводу формулы референдума и последствий принимаемого решения. Анализируя практику проведения местных референдумов в Российской Федерации можно отметить, что инициатива по их проведению со стороны населения наиболее активна в случаях, когда возникает экологическая угроза здоровью или жизни граждан. В то время как в политической или экономической сферах жизни общества активность граждан в инициации местных референдумов не так высока.

Механизм принятия решения на местном референдуме может быть востребован как альтернатива представительному народовластию, в частности, в тех случаях, когда органы местного самоуправления не принимают необходимого решения, или принимают решения, не соответствующие мнению большинства жителей муниципального образования.

Одна форма прямой демократии не должна отрицать либо нивелировать другую форму, а представительная демократия не должна противопоставляться непосредственной. Однако на современном этапе развития политической системы в России есть тенденция роста значения и частоты применения институтов представительной демократии. Представляется, что в осуществлении народом своей власти необходимо найти правовой и политический баланс между двумя формами демократии.

Формальные требования для осуществления некоторых форм прямой демократии являются трудноосуществимыми на практике. В частности, речь идет о местном референдуме и институте отзыва выборного должностного лица, депутата представительного органа муниципального образования в части инициации таких референдумов.

Законодательное оформление некоторых институтов непосредственной демократии не дает ясного понимания их применения, в некоторых случаях имеет место недостаточная регламентация процедуры осуществления непосредственного народовластия населением. В частности в ходе процедуры отзыва выборного лица складываются правоотношения, имеющие качественно иные по сравнению с процедурой референдума, субъектный состав и правовое содержание. Это касается, в частности, агитации по вопросам отзыва, использования средств массовой информации, финансирования кампании по отзыву и т.д. Вопрос об отзыве выборного лица, в отличие от вопроса референдума, имеет персонально-субъектный характер, что требует особых гарантий прав инициаторов отзыва и отзываемого лица в ходе агитации. Такие гарантии не предусмотрены законодательством о местном референдуме. Следует отметить, что Федеральный закон № 131-ФЗ, устанавливая в ч. 1 ст. 24 правило, согласно которому голосование по отзыву проводится на основе законодательства о местном референдуме с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом, вместе с тем фактически не устанавливает таких особенностей. Это создает дополнительные сложности: проводить некоторые этапы процедуры отзыва на основе законодательства о референдуме невозможно, проводить иначе – запрещает Федеральный закон. 

Для реализации института отзыва необходимо установить гарантии прав инициаторов отзыва и отзываемого лица.

Положение о том, что отзыв считается состоявшимся, если за него проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа или муниципального образования, фактически превращает институт отзыва в фикцию, поскольку явка на участки для голосования не менее половины зарегистрированных избирателей в масштабах избирательного округа (не говоря о муниципальном образовании в целом) является в современных реалиях, по сути, невыполнимой задачей. Федеральный законодатель, установив возможность отзыва выборного лица местного самоуправления исключительно большинством от общего числа избирателей, сделал отзыв нереализуемым на практике. Так, например, если в голосовании по отзыву примет участие 60 процентов избирателей, включенных в списки, и при этом 80 процентов участников голосования поддержит отзыв выборного лица, то окажется, что за отзыв проголосовало лишь 48 процентов от общего числа избирателей, т.е. решение об отзыве не принято. Отзыв выборных лиц формально остается в арсенале инструментов муниципальной демократии, однако не используется на практике.

Существуют серьезные барьеры на пути реализации норм, регулирующих такие институты демократии как местный референдум, голосование по отзыву выборного должностного лица, депутата органа местного самоуправления. Для того, чтобы реализовать инициативу местного референдума или отзыва депутата гражданам, инициативной группе нужно преодолеть множество административных преград. Инициирование со стороны населения отзыва выборного должностного лица, депутата органа местного самоуправления или местного референдума связано также с существенными финансовыми вложениями: сбор подписей, агитация требуют ресурсной основы. Думается, что институты непосредственной демократии, инициатива со стороны населения должны финансироваться полностью или частично со стороны органов власти.

Некоторые инновационные институты народовластия и формы взаимодействия власти и общества нуждаются в законодательном оформлении и придании им юридической силы с тем, чтобы вывести диалог гражданина и государства на качественно новый уровень.

Среди проблем, связанных с внедрением электронных приемных на некоторых сайтах муниципальных образований, можно выделить следующие: отсутствие возможности обратной связи, нестабильная работа электронных ресурсов. Важным недостатком процесса внедрения института электронных приемных является отсутствие нормативно закрепленного обязательства муниципальных образований размещать на сайтах сервис официальных обращений.

В целом, проблематика, связанная с функционированием институтов непосредственной демократии обширна и требует дальнейших научных исследований.

Следует также отметить, что демократические методы и принципы должны быть органически освоены, стать частью национального уклада жизни, а это происходит в ходе длительной социальной эволюции, в процессе которой находится российское общество и государство, стремящееся стать подлинно демократическим и правовым.



Каталог: data -> 2014
2014 -> Фактор США в энергетических отношениях России и Европейского Союза
2014 -> Область применения и нормативные ссылки
2014 -> Программа дисциплины «Автоматизация проектирования технических систем»
2014 -> Особенности реализации финансового механизма концессии на примере автодорожного строительства
2014 -> «высшая школа экономики»
2014 -> Программа факультатива Введение в изучение западного эзотеризма  для направлений 033000. 62 «Культурология»
2014 -> Программа дисциплины «История» для направления 221400. 62 "Управление качеством"
2014 -> Программа «Медиапроизводство в креативных индустриях»
2014 -> Программа дисциплины «Компьютерные исследования устной речевой коммуникации»
2014 -> Программа дисциплины «Современные военно-стратегические концепции и контроль над вооружениями»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал