Развитие нормативной теории институтов экономики благосостояния 08. 00. 01 экономическая теория


Научная новизна результатов диссертационного исследования



страница2/6
Дата18.10.2016
Размер0.86 Mb.
ТипАвтореферат
1   2   3   4   5   6

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

  • классификация теорий экономики благосостояния по критерию социальной структуры общества дополняет и развивает существующие классификации теорий на основе выявления классовых, индивидных, групповых или массовых характеристик социоэкономической динамики благосостояния, что позволяет усовершенствовать методологию исследований экономики благосостояния (вводится понятие социальной структуры как критерия отбора теорий в экономике благосостояния) и теоретические инструменты ее анализа (выявляются общие подходы, методы и проблематика для различных концепций);

  • определены уровни нормативных исследований в экономике благосостояния, позволяющие использовать различные методы в рамках нормативной парадигмы экономической науки, разработана типология элементов нормативной и позитивной экономической науки, представляющая логическое обоснование их взаимосвязи, с целью построения целостной системы экономических понятий, отражающих воспроизводство общества как сложной социально-экономической системы;

  • определено, что институт лидерства в современном индустриальном обществе реализуется в деятельности элиты и конституирует в общественном секторе элитистскую демократию (по Й. Шумпетеру), а в частном – альтиметрическую экономику, развивает методологический принцип единства экономического и неэкономического благосостояния (по А. Пигу), что позволило изучить динамику экономического благосостояния общества в связи с изменением в нем роли неэкономических (этических, социокультурных, политико-правовых) факторов;

  • предложена экономическая, хозяйственная, биосоциальная и социокультурная концептуализация понятия богатства, представляющая схемы сочетаний его цели и сущности, в качестве аналитического инструмента выявления и определения причин несправедливых отношений и диалектического разрешения противоречий в системе экономических институтов, развития теории экономики благосостояния в условиях мирохозяйственного неравенства стран и регионов, что создало новые возможности изучения деонтологической основы современной экономики;

  • определены зависимые от элит институты экономики благосостояния (лидерства, социальной ответственности, доверия и перспективы), обеспечивающие устойчивость и равновесие фундаментальных порядков общества, и выявлены репрезентативные институты, что позволит минимизировать трансакционные издержки транзита экономической системы в процессе реформирования на основе внедрения в систему экономических и политических отношений контрактной парадигмы, укоренения норм толерантности, взаимности, стабильности, согласия, координации, коэволюции, уверенности, единства прав и обязанностей;

  • разработан инструмент анализа трансакций общественного выбора, трансакционных издержек и институтов их минимизации в виде матрицы трансакционных теорий и теорий трансакционных издержек, позволяющий комплексно изучать общественный выбор в политике на основе параметров: объект теории, количество трансакций, функции трансакций, социальная метрика (социальную метрику общественного выбора составляет размерность трансакций, которая может быть одно- или двумерной), определение вертикально ориентированных трансакций, институты минимизации трансакционных издержек общественного выбора, и развивающий методику институционального анализа в рамках нормативного подхода;

  • разработан инструмент изучения принятия, контроля, результативности и качества управленческих решений в виде графической нормативной модели реализации элитой политической и экономической власти, которая позволяет системно исследовать влияние элит на формирование и функционирование институтов, определять эффективность управленческой функции власти, выявить уровень и состояние институционализации отношений рекрутирования, ротации элиты, лидерства, доверия и социальной ответственности;

  • разработаны типология благосостояния и критерии оценки уровня благосостояния (локальные, альтернативные, интегральный), дополняющие известные в экономической теории типологии благосостояния введением признаков времени и субъектов, а также подходы к критериям оценки уровня благосостояния общества в части определения интегрального критерия оценки роста/снижения общественного, корпоративного, индивидуального благосостояния на основе модели соотношения ожидаемой и фактической полезности благ;

  • показано, что социально-экономические последствия формирования элит в экономике благосостояния носят конструктивный или деструктивный характер и оказывают положительное или отрицательное влияние на благосостояние общества, что диагностируется средствами нормативной экономической теории институтов благосостояния на основе концепции альтиметрической экономики, включающей анализ системы воспроизводства элиты, основными объектами которого являются норма и патология функционирования института лидерства, подсистемы системы воспроизводства элиты: функции, ресурсы и факторы влияния, основа и механизм воспроизводства.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в выявлении формирования и функционирования экономических институтов благосостояния в рамках становления и эволюции современной российской социально-экономической системы, в систематизации и решении ряда методологических проблем нормативной экономической теории. Основные теоретические положения и выводы работы развивают и дополняют нормативные и институциональные аспекты теории экономики благосостояния и могут быть содержательно включены в теоретическую базу разработки государственной и муниципальной политики повышения благосостояния населения. Результаты диссертационного исследования могут использоваться при формировании региональной социальной политики и социально-экономического развития территорий органами законодательной и исполнительной власти. Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы в системе подготовки и повышения квалификации научно-педагогических кадров, государственных и муниципальных служащих.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Научные положения, выводы и результаты работы соответствуют области исследования специальности 08.00.01 – экономическая теория:

пункту 1.2. «Теории экономики благосостояния» – классификация теорий экономики благосостояния по критерию социальной структуры общества; определение уровней нормативных исследований, разработка типологии элементов нормативной и позитивной экономической науки; обоснование конституирующей деятельности лидеров в экономике благосостояния; обоснование экономической, хозяйственной, биосоциальной и социокультурной концептуализации понятия богатства в качестве средства развития теории экономики благосостояния; определение зависимых от элит институтов экономики благосостояния и выявление репрезентативных институтов; разработка инструмента анализа трансакций общественного выбора и институтов минимизации трансакционных издержек, развивающего методику институционального анализа в рамках нормативного подхода; разработка графической нормативной модели реализации элитой политической и экономической власти; разработка типологии благосостояния и критериев оценки уровня благосостояния; выявление социально-экономических последствий формирования элит в экономике благосостояния.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование институтов экономики благосостояния в рамках нормативной теории было поддержано грантом РГНФ №09-02-00504 а/Р «Российские особенности теории экономики благосостояния». Отдельные разработки темы использовались в практической деятельности администрации Челябинской области в процессе подготовки и проведения конференций и семинаров, связанных с повышением эффективности взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Основные идеи работы с 1999 по 2002 годы применялись в социально-экономических исследованиях административной, политической и бизнес-элиты региона в Центре анализа и прогнозирования г. Челябинска.

Ряд проблем, связанных с темой диссертационного исследования, разрабатывался с 2003 по 2009 годы в рамках научно-исследовательских работ Института экономических исследований и бизнес-образования «РОБИС» (Москва, Челябинск), их решения применялись при разработке Стратегии развития города Челябинска до 2020 года, а также были приняты к внедрению в учебный процесс ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет).

Результаты диссертационного исследования были использованы при разработке учебных курсов: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Институциональная экономика», «Экономика общественного сектора», «Государственные и муниципальные финансы», «Макроэкономика», «Управление собственностью».

Основные положения, выводы и результаты исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных, межвузовских научных и научно-практических конференциях, семинарах, симпозиумах и конгрессах в 2000-2013 гг. в том числе:

– международные научно-практические конференции, симпозиумы и семинары: «Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения» (Москва, 2013 г.), «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства» (Челябинск, 2012-2013 гг.), «Личность и общество: проблемы взаимодействия» (Челябинск, 2008, 2010-2011 гг.), «Австрия как культурный центр Европы» (Екатеринбург, 2008 г.), «Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность» (Челябинск, 2007 г.), «Ключевые проблемы качества жизни» (Челябинск, 2006 г.), «Конкурентоспособность России и качество жизни» (Челябинск, 2006 г.), VI Международный Российско-Китайский симпозиум «Государство и рынок» (Екатеринбург, 2005 г.), «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (Челябинск, 2004 г.), «Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах» (Екатеринбург, 2004 г.), «Формирование экономического образа мышления» (Нью-Йорк, 2003 г.);

– всероссийские научно-практические конференции, симпозиумы и конгрессы: Второй Российский экономический конгресс (Суздаль, 2013 г.), I Всероссийский симпозиум по региональной экономике (Екатеринбург, 2011 г.), Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Экономика знаний и рынок: проблемы взаимодействия» (Курган, 2011 г.), «Нравственность и экономика» (Курган, 2010 г.), Первый Российский экономический конгресс (Москва, 2009 г.), III Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2008 г.), «Регион в условиях формирования экономики знаний» (Курган, 2008 г.), «Модернизация экономики дотационного региона на основе научных знаний» (Курган, 2007 г.), «Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике» (Санкт-Петербург, 2007 г.), II, IV, V Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2006, 2010, 2012 гг.), «Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты» (Екатеринбург, 2004 г.), «Россия и регионы: новая парадигма развития» (Челябинск, 2002 г.), «Россия на пути реформ: XXI век – камо грядеши?» (Челябинск, 2000 г.);

– межрегиональные, региональные и межвузовские научно-практические конференции: «Новая экономика: вызовы, тенденции, реализуемость»: II, III Научные чтения профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург, 2008, 2010 гг.), «Развитие инновационного предпринимательства в современной экономике» (Пермь, 2008 г.), «Управление и самоорганизация в национальной экономике»: I Научные чтения профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург, 2005 г.), «Концепции и инструменты эффективного менеджмента»: X научные чтения памяти профессора Ю.В. Пашкуса (Санкт-Петербург, 2005 г.), «Неоэкономика и стратегии развития российских регионов» (Киров, 2004 г.), «Проблемы реструктуризации экономического образования» (Екатеринбург, 2004 г.), «Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы» (Челябинск, 2004 г.), «Экономика и социум на рубеже веков» (Челябинск, 2004 г.), «Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: правовые основы и практика реализации» (Челябинск, 2003 г.), «Социально-экономические проблемы региона в XXI столетии» (Челябинск, 2002 г.), «Становление и развитие местного самоуправления в Челябинской области» (Челябинск, 2002 г.) и др.

Публикации. Основное содержание диссертации изложено автором в 54 работах общим объемом 109,83 п.л. (авторских – 68,62 п.л.), в том числе в 5 монографиях, включая коллективные, и 18 научных статьях в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих 14 параграфов, заключения, списка литературы, включающего 513 наименований, приложений. Объем работы – 352 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень разработанности проблемы в научной литературе, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, научная новизна авторской концепции, практическая значимость и степень апробации полученных выводов и результатов.



Первая глава «Теоретико-методологические основания нормативных исследований институтов экономики благосостояния» посвящена методологии нормативных исследований институтов экономики благосостояния и обоснованию тенденций развития нормативной экономической теории.

Основной результат развития экономической теории благосостояния состоит в том, что, очевидно, не существует единственного научного решения проблемы взаимосвязи общественного и личного (индивидуального) благосостояния, вместе с развитием экономики, общества и человека она вновь актуализируется, и ранее принятые подходы к ее решению критически пересматривались исследователями разных направлений и школ экономической науки на соответствие объективной экономической реальности.

От значимости и существенности используемых абстракций зависит верифицируемость моделей, выводов и предложений той или иной теории.

В истории экономической науки наблюдались объективные процессы диффузии теоретического направления, например, австрийской школы маржинализма, научные достижения которой были признаны существенной составной частью общего течения мейнстрима, характерные для всей неоклассической политической экономии по существу. При этом одни аспекты в рамках направления считаются более, а другие, соответственно, менее важными, что выглядит достаточно субъективно. Для экономической теории благосостояния необходим объективный критерий выявления соответствия / несоответствия концептуальных построений реальности социума. Таким критерием служит социальная структура, так как в ней представлены условия воспроизводства индивидуума и общества, социальная организация и общепринятые (на этическом уровне) нормы деятельности.

Обоснованность выбора критерия определяется доминирующей в экономической теории трактовкой благосостояния как социального (этического) оптимума и этического по содержанию и функциям понятия в системе категорий экономической науки (И. Литтл). Так, современные направления исследований (неоинституциональные, поведенческие и элитистские) концентрируются на социоэкономической и этической проблематике исследований благосостояния общества и общественного выбора, но при этом не снижается научное значение понятия благосостояния, связанного с производством и потреблением благ, использованием национального богатства.

В работе приводится также точная экономическая характеристика благосостояния общества, в частности, для этого разрабатывается типология благосостояния и критерии оценки его уровня (альтернативные интегральному и локальным критериям оценки, основанным на восприятии хозяйствующими субъектами пользы от использования благ).

Применяемое автором понятие «благосостояние общества» не тождественно понятию общественного благосостояния. Благосостояние общества – это совокупность индивидуального (личного), корпоративного и общественного благосостояния, последнее соответствует уровню публичных (государственных и муниципальных) расходов денежных средств бюджетов.

Основанием классификации теорий благосостояния является социальная структура общества как модель социального поведения и устойчивая связь индивидов – классовая, индивидная (атомарная), групповая и массовая. В соответствии с критерием социальной структуры, теории экономики благосостояния можно разделить на классы, которые представлены в таблице 1. Классификация выявляет экономические и институциональные факторы, социально-этические источники развития методологии и теории экономики благосостояния.



Таблица 1 – Классификация теорий экономики благосостояния по критерию социальной структуры общества

Социальная структура общества

Теории

экономики благосостояния

Классовая

(общество как совокупность классов)



1. Теория богатства в классической политической экономии;

2. Теория общественного богатства в учении К.Маркса;

3. Теория народного (национального) богатства в советской (российской) политической экономии;

4.  Кейнсианская политическая экономия;

5. Теория национального богатства в методологии Всемирного банка и СНС


Индивидная

(общество как агрегат индивидов)



6. В рамках маржинализма – кардиналистская и ординалистская теории полезности (благосостояния);

7. Неоклассическая теория благосостояния А.Маршалла и А. Пигу;

8. Постнеоклассическая политическая экономия в рамках мейнстрима;

9. Теория государства благосостояния и социального контроля



Групповая

(общество – набор малых социальных групп)



10. Неоинституциональная теория благосостояния (теория общественного выбора);

11. Теория групп и группового поведения М. Олсона



Массовая

(общество как социально однородная масса населения, допускающая гибкую, дискретную локализацию)



12. Экономическая теория элиты (теория альтиметрической экономики)

При распределении теорий экономики благосостояния принимались во внимание общая проблематика и общие для них базовые теоретические средства ее анализа. Таким образом, представленные в таблице 1 экономические концепции благосостояния с 1-й по 5-ю, соответствующие классовой социальной структуре общества, обладают общей проблематикой (воспроизводственной и социальной) и общей теоретической базой ее, главным образом, макроэкономического анализа. Соответственно, теории экономики благосостояния с 6-й по 12-ю также обладают общей проблематикой (социальной и этической) и общей теоретической базой ее преимущественно микроэкономического анализа.

Важнейшую роль в развитии экономической теории играет классическое понимание нормативности, которое закладывается трудами Аристотеля и Ксенофонта и сводится к синтезу нравственного и хозяйственного начал на религиозной или философской основе. Нормативные проблемы экономической науки связаны с эволюцией теоретических воззрений на сущность богатства, хозяйственной деятельности, собственности, обусловлены диалектикой общественных, корпоративных и индивидуальных потребностей и интересов, что отражается на состоянии проблематики и понятийного аппарата нормативных экономических исследований. В настоящее время именно ценностно-праксеологические аспекты проблематики нормативной экономики приобрели первоочередную значимость.

В работе предлагается считать нормативным всякий элемент экономической науки, если он обозначает и соотносится по своему содержанию с идеальным (абстрактным) объектом. Напротив, позитивным, соответственно, следует считать всякий элемент научного знания, если при помощи его обозначается, описывается реальный (конкретный) объект, которым может быть предмет (вещь), событие, человек, институт и т.п.

Кроме основного (онтологического) надо применять гносеологический и аксиологический критерии для последующей конкретизации признаков множества нормативных и позитивных элементов. В плане формирования и развития методологии нормативной теории институтов экономики благосостояния автором разработана типология нормативных и позитивных элементов экономической науки (таблица 2).

Таблица 2 – Типология элементов экономической науки


Критерий

Нормативные элементы

Позитивные элементы

Онтологический

Идеальные (абстрактные)

объекты


Реальные (конкретные) объекты

Гносеологический

Знание необходимого (аподиктической очевидности) и знание должного

Знание фактов (эмпирическое знание) и знание законов (теоретическое знание)

Аксиологический

Знание плохого, хорошего

и наилучшего



Знание свойств объектов как полезных, нейтральных и вредных для человека и общества



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал