Сборник материалов IV международной научно-практической конференции (13-14 мая 2015 г., г. Махачкала) Махачкала


Состояние международной валютно-финансовой системы



страница7/19
Дата17.10.2016
Размер4.46 Mb.
ТипСборник
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   19

Состояние международной валютно-финансовой системы

в условиях углубляющейся глобализации
Тропникова В.А.

к. эк. н., доцент кафедры «Экономика»,



Савкова Е.А.

студентка гр. 50-а, Омский государственный университет путей сообщения,

г. Омск, Омская область
Расширение товарного производства, интернационализация хозяйственных связей, углубление международного разделения труда, создание мирового рынка и мирового хозяйства невозможно представить отдельно от процесса глобализации, которая является предпосылкой формирования мировых денег, которые, в свою очередь, порождают валютные отношения.

Ныне существующая валютно-финансовая система была сформирована Ямайскими соглашениями 1976–1978 гг., по которым рынки, а не правительства определяют валютные курсы. Каждая страна вправе самостоятельно выбирать режим валютного курса (плавающий или фиксированный) в соответствии со своими стратегическими интересами. В этот же период произошла отмена золотодевизного стандарта и выбран мультидевизный стандарт, под которым подразумевалась отмена официальной цены золота – доллары больше не обмениваются на золото, отменены золотые паритеты.


Таблица 1. Доля валют в международных платежах и расчетах

(% от общих стоимостных оборотов) [5].

Валюта

Январь 2013

Февраль 2014

Евро

40,17

38,90

Доллар, США

33,48

32,97

Фунт стерлингов

8,55

9,44

Иена, Япония

2,56

2,51

Доллар, Австралия

1,85

1,83

Доллар, Канада

1,83

1,45

Юань, Китай

0,63

1,48

В сфере валютных отношений за последнее время появились новые особенности и тенденции:

1) усиливаются международные функции национальных валют (национальные денежные единицы участвуют в международных расчетах)

Все валюты входящие в первую семерку, кроме фунта стерлингов, ухудшили свои позиции, а доля юаня увеличилась в два раза к 2014 году. Согласно оценкам специалистов SWIFT в 2015 г. китайская валюта может занять место иены.

2) отсутствует единая денежная основа в валютной сфере – мировые деньги, что особенно актуально в связи с увеличением доли расчетов в национальных и коллективных валютах;

3) в условиях свободной конвертируемости валют и перелива капитала между странами размываются границы между внутренним денежным оборотом и международным платежным оборотом;

4) усиливается тенденция к сращиванию национального и международного денежно-кредитного рынка, при еще сохраняющейся специфике и особенностей национальных рынков.

Определяющая роль финансовой глобализации подтверждается тем, что процессы глобализации мирового хозяйства происходят наиболее интенсивно именно на финансовых рынках. В настоящее время международное движение капитала в форме кредитов и займов, а также торговля ценными бумагами и валютными ценностями в 50 раз превышает мировой товарооборот[2, с. 78]. При этом можно выделить как позитивные, так и негативные последствия финансовой глобализации. К позитивным последствиям можно отнести следующие:

1) значительный рост объемов финансового рынка, вызванный ростом товарного производства и увеличением доли сопутствующих услуг;

2) значительный рост привлечения иностранных инвестиций;

3) углубление специализации и международного разделения труда;

4) усиление роли развивающихся стран на финансовом рынке;

5) увеличение международного движения капитала;

6) обострение международной конкуренции.

В качестве отрицательных последствий можно назвать:

1) значительный рост нестабильности мировой финансовой системы, что стало закономерным результатом прошедших в последние 15 лет масштабных структурных изменений в глобальной экономике, способствовавших накоплению в ней значительных торговых и инвестиционных дисбалансов.Так расширение международных экономических связей сопровождалось постепенным нарастанием внешнеторговых дисбалансов, прежде всего в отношениях между развивающимися странами и США – крупнейшим мировым импортером, на долю которого приходится 20 % глобального импорта товаров и услуг. Это повлекло за собой с одной стороны, опережающий рост экспортных доходов развивающихся стран способствовал формированию устойчивого положительного сальдо их внешней торговли. С другой стороны, резкое снижение нормы сбережений и увеличение потребления в США обернулось существенным ухудшением состояния торгового баланса страны, дефицит которого за 1996–2013 вырос почти в 4 раза – с 124,7 млрд долл. (1,24 % к ВВП) до 440,4 млрд долл. (2,96 % к ВВП) [1, с. 17]. Таким образом США, являясь крупным игроком как на финансовом, так и на валютном рынке, оказывает непосредственное влияние на состояние данных рынков и на финансово-экономическое состояние стран-партнеров в области торговли, финансовых услуг. Американская валюта и дешевые кредиты остаются стратегически значимыми для иностранных инвесторов, а политика, проводимая США в области регулирования внешнего долга и платежного баланса влечет за собой существенный дисбаланс мировой экономики.

2) проявление кризисных явлений, охвативших многие развивающиеся страны, в частности Россию, так же усиливают спрос международных инвесторов на американскую валюту и увеличили приток зарубежного капитала на финансовый рынок США. В тоже время на состояние российской валютно-финансовой системы в значительной степени негативно повлияли санкции со стороны Америки. Так например, введен запрет на долговое финансирование ряда российских банков и компаний сроком свыше 90 дней, а также для некоторых банков на срок свыше 30 дней, а так же на приобретение акций этих эмитентов, выпущенных после введения санкций. Данные меры отрезали российскую экономику от возможности использования зарубежного капитала, которым она активно пользовалась. Именно поэтому кризис затронет в первую очередь финансовую сферу. Суммарный чистый отток капитала составил в 2014 году 125 млрд долл. Огромное влияние так же на усиление кризисных явлений в нашей стране оказало падения цен на энергоресурсы, что повлекло за собой резкое падение рубля. Доллар подорожал на 61 %, евро на 43 % [3]. Валютная ситуация в России, складывавшаяся в течение долгих лет на принципах фиксированного курса, в настоящий момент стала ориентироваться на плавающий валютный курс, который в первую очередь оказался слабым по отношению к ведущим валютам, а во-вторых, создал условия для увеличения волатильности на всем валютном рынке. Девальвация российской валюты, также как и отсутствие возможности получения выгодных международных кредитов показала нестабильность и слабость экономики, и необходимость ее коренной модернизации, необходимость инноваций и повсеместного усиления экономических позиций в мире.

В целом, состояние международной валютно-финансовой системы сочетает в себе как негативные, так и позитивные аспекты. С одной стороны это наличие разного рода дисбалансов и кризисных явлений, а с другой стороны либерализация внешней торговли и углубление процессов глобализации, которые привели к многократному увеличению денежных потоков товаров, услуг и капитала между странами. По сравнению с 1990 годами в 2013 году мировой объем экспорта товаров и услуг увеличился в 5,5 раза, а мировой объем импорта товаров в 9,4 раза, объем прямых иностранных инвестиций увеличился в 7 раз, портфельные инвестиции увеличились в 11 раз, что отражено в таблице 2 [4].


Таблица 2. Изменение мировых показателей торговли и инвестиций

в период с 1990 по 2013 годы (млн долл. США).

Показатель

1990 г.

2013 г.

Изменение

Экспорт

4 260 531

23 316 288

5,5 раз

Импорт

2 403 704

22 606 159

9,4 раза

Прямые иностранные инвестиции

208 168

1 451 965

7 раз

Портфельные инвестиции

2 081 392

23 304 429

11 раз

Таким образом, для предотвращения и устранения различного рода негативных эффектов, влияющих на валютно-финансовую систему необходимо использовать комплекс мер, направленных на:

1) формирование системы управления рисками, на основе «гармонизированной системы международных и национальных стандартов в деятельности участников финансовых рынков»;

2) формирование системы рационального и эффективного поведения участников финансового и валютного рынков;

3) образование нового центра силы – объединение усилий России и Китая, создание своей валютно-финансовой системы, образование Азиатской торговой организации, создание региональной банковской системы, введение единой, пока что региональной, валюты;

4) создание при активном участии России целой группы новых международных финансовых институтов.

Таким образом, современная валютно-финансовая система нуждается в комплексе мер по ее оздоровлению, в условиях углубления и сохранения процессов глобализации. При ее реформировании необходимо учитывать предыдущий опыт проведения подобных валютных реформ. Так, для поддержания российской валютно-финансовой системы необходимо создание своей собственной платежной системы, ориентированной на внутренний и международный рынок, поддержание стабильного курса рубля и укрепление его по отношению к другим валютам путем оживления экономической ситуации в стране, развития инфраструктуры и производства, снижения зависимости от цен на нефть, борьбы с коррупцией, путем поддержания конкурентоспособности российской экономики в целом.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:


  1. Кондратов Д.И. Современная мировая валютная система и перспективы ее развития // США. Канада. – 2013. – № 9. – С. 15–37.

  2. Сапрыкина В.Ю. Финансовая глобализация и реформирование мировой валютно-финансовой системы // Научный вестник южного института менеджмента. – 2014. – № 1. – С. 77–81.

  3. Центральный банк Российской Федерации – Режим доступа: http://www.cbr.ru

  4. Internationaltradeingoodsandservices / Конференция ООН по торговле и развитию – Режим доступа: http://unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx

  5. SWIFT / СВИФТ – Режим доступа: http://www.swift.com/index.page?lang=en


СЕКЦИЯ 2

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Управленческий аудит инвестиционной деятельности
Абакарова Х.Г.

магистрант кафедры «Аудит, экономический анализ и статистика»

Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия

Юнусова Д.А.

к. эк. н., доцент, научный руководитель

Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия
В условиях рыночной экономики усиливается роль управленческого учета и роль независимого аудита в области выбора оптимальных вариантов ведения учетно-аналитической работы на предприятии. И если первоначально управленческий учет рассматривался как внутрихозяйственный учет, являющийся частью информационного поля, принадлежащего бухгалтерскому учету [2], то в настоящее время он ориентирован на решения задач, носящих стратегический характер.

Управленческий аудит можно разделить на различные направления в соответствии с видами деятельности организации, и наименьше изученным из которых является инвестиционный аудит. Так как инвестиционная деятельность являются неотъемлемой частью развивающейся экономики и от грамотного выбора и реализации инвестиционного проекта зависит финансовое положение и перспективы развития предприятия, что обусловливает выделение проверки инвестиционной деятельности в самостоятельное направление управленческого аудита.

В ходе инвестиционного аудита оценивается экономическая целесообразность и обоснованность инвестиционных решений. Проводится аудит, прежде всего с точки зрения оценки предполагаемой прибыли и сроков ее получения.

В экономической литературе нет единого мнения по поводу некоторых аспектов аудиторской деятельности в отношении инвестиционных проектов, так например имеет место неоднозначное толкование данной услуги в зарубежной и российской нормативной базе. Кроме того аудит не является необходимой процедурой при осуществлении инвестиционных проектов, не сформированы четкие рекомендаций по ведению рабочих и отчетных документов аудитора.

Возможности и необходимость использования аудита как независимой проверки финансовой отчетности в процессе осуществления инвестиционной деятельности рассматривались как в нормативной базе, регулирующей аудиторскую деятельность, так и в работах многих специалистов. Первое официальное упоминание о возможности привлечения аудиторов к разработке и анализу инвестиционных проектов появилось в российском Федеральном законе «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ. Данная услуга была включена в состав сопутствующих услуг, а с принятием новой редакции закона в 2008 году была отнесена к прочим связанным с аудиторской деятельностью услугам.

Но помимо классического смысла инвестиционного аудита под ним можно понимать услугу по инвестиционному консалтингу. С ее помощью можно будет оценивать риски и перспективы инвестиционных проектов. "В таком слу чае аудитор должен ответить на вопрос о целесообразности инвестиций, насколько их реализация необходима и через какое время инвестор начнет получать доход по про екту" "При таком аудите рассматривается больший период времени: от 3 до 5 лет, а не один год, как при обязательном аудите. Это связано со сроками исковой давности в гражданских отношениях и сроками хранения документов. Такой аудит проводится один раз для одного предприятия (перед или сразу после его покупки), т. е. речь не идет о периодичности, что характерно для обязательного аудита" [1].

Инвестиционный аудит на практике часто применяется для повышения инвестиционной привлекательности компании, которые уже осваивают инвестиции или планируют привлечение новых инвестиции со стороны зарубежных и отечественных компаний.

Несмотря на проработанность отдельных вопросов аудита инвестиционных проектов, остаются открытыми ключевые вопросы аудита инвестиционных проектов, по которым либо не предлагают решений, либо имеющиеся утверждения противоречат международной нормативной базе и практике аудита. К таковым можно отнести:



  1. разграничение аудита инвестиционных проектов и их бухгалтерского учета и экономического анализа;

  2. отнесение аудита инвестиций к классификационной группе аудиторских услуг согласно классификации, предложенной международными стандартами аудиторской деятельности, а также уровень обеспечиваемой уверенности (подтверждения достоверности финансовой отчетности) и выражаемое мнение;

  3. определение объекта и цели аудита инвестиционных проектов согласно установленному виду этой услуги;

  4. уточнение положений аудиторских стандартов, которые применяются в процессе выполнения задания по проверке инвестиционных проектов;

  5. место аудита инвестиций на этапах жизненного цикла инвестиционного проекта [3].

Систематическое проведение инвестиционного аудита поможет компании в будущем более безболезненно привлекать предполагаемые инвестиции с меньшими затратами.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

  1. Вахрушина М.А. Что такое управленческий учет? // Современный бухучет. 2004. № 9.

  2. Газета «Деловой Петербург» № 52 (4244) от 03.04.2015 г. URL: http://www.dp.ru/1022qg/

  3. Инна Лушина «Проверка инвестиций» URL:www.dp.ru/a/2013/02/07/Proverka_investicij/

Особенности развития российского экспорта зерна в современных условиях
Алиев М.А.

к. эк. н., доцент кафедры "Мировая экономика и международный бизнес"

Даггосуниверситет
История и современное состояние экспорта. В первые три года рыночных преобразований (1991–1993) Россия практически не вывозила зерно и возобновила экспорт лишь с 1994 года. Однако объемы поставок в 90-е годы были небольшими. В период 1998–1999 гг. в результате двух подряд неурожаев Россия являлась получателем продовольственной по мощи, поставки которой сопровождались обязательством России не вывозить зерно за пределы территории страны.

Действительно крупные поставки российского зерна на мировой рынок начались после 2000 г. в связи с ростом внутреннего производства зерновой продукции. В 2001/2002 сельскохозяйственном году впервые за 70 лет Россия поставила на экспорт существенные объемы зерна – 7,1 млн т. В тот сезон Россия вошла в десятку мировых стран по экспорту пшеницы и пятерку – по ячменю.

В последующие годы, несмотря на значительные колебания объемов по ставок, Россия являлась уже постоянным экспортером зерновых, ежегодно по ставляя на внешний рынок порядка 20 млн т.

В 2010 г. аномально высокая жара и пожары, распространившиеся по всей стране, погубили значительную часть посевов. В начале августа 2010 г. был введен временный запрет вывоза некоторых видов сельскохозяйственных товаров с территории Российской Федерации для того, чтобы предотвратить рост цен на внутреннем рынке и избежать дефицита. Под запрет подпали, в частности, пшеница, ячмень, рожь и кукуруза, а также мука пшеничная и пшенично-ржаная.

Изначально эмбарго действовало до 31 декабря 2010 г., однако потом его продлили до 30 июня 2011 г., исключив из списка только муку. Соответствующее постановление правительства было подписано 20 октября 2010 г.

Отменить запрет на экспорт муки призывали российские мукомолы, что бы не потерять с трудом завоеванные зарубежные рынки (Россия поставляет муку в Монголию, Афганистан, Корею, Израиль, Туркмению, Таджикистан, Молдавию, Таиланд и другие страны). Вместе с тем необходимо отметить, что объемы экспорта этого продукта пока невелики – по итогам года, предшествовавшего запрету, РФ вывезла 387 тыс. т муки.

После отмены эмбарго российский экспорт зерна вновь увеличился – в 2011/12 сельскохозяйственном году он составил 26,1 млн т. Таким образом, Россия вышла на третье место в мире по экспорту зерна после США и Аргентины. Стоимостной объем поставок по данной статье в 2013 г. достиг 4,4 млрд долл., что составило около 40 % всей стоимости российского экспорта агро-продовольственной продукции1.

6 июня 2013 г. Чикагская товарная биржа ввела фьючерс на причерномор скую пшеницу (fob Black Sea). Контракт заключается в долларах США, а его размер составил от 136 т (около 5 тыс. бушелей). Доставка осуществляется из портов России (Новороссийск, Туапсе, Тамань), Украины (Ильичевск, Одес са, Южный, Севастополь, Николаев) и Румынии (Констанца). Поскольку две трети причерноморской пшеницы обеспечивает российский экспорт, это фактически означает мировое признание России как одного из крупнейших поставщиков зерна, в частности пшеницы2.



Экспортная инфраструктура. К объектам зерновой инфраструктуры относятся: элеваторные мощности, транспортная инфраструктура, портовые мощности по перевалке.

Элеваторные мощности. Общий объем мощностей по хранению зерна в России составляет 118 млн т. По целевому назначению мощности по хране нию зерна подразделяются на:

  • емкости по хранению зерна у сельхозтоваропроизводителей;

  • емкости по хранению зерна на зерноперерабатывающих предприятиях;

  • линейные элеваторы, формирующие коммерческий оборот зерна;

  • портовые элеваторы.

На линейные и портовые элеваторы приходится около 32 млн. тонн из общего объема элеваторных мощностей.

Для решения задачи развития потенциала российского зернового экс порта необходимо преодолеть дефицит элеваторных мощностей, участву ющих в коммерческом обороте зерна, который может достичь 30 млн т при условии увеличения объема производства зерна в России до 120 млн т к 2015 году.



Транспортная инфраструктура. Дальнейшему развитию экспортных поставок в значительной степени препятствует низкий уровень организации внутренней зерновой логистики.

В настоящее время объекты российской транспортной системы работают на пределе своих технических возможностей. Эксперты внешнеэкономической службы Министерства сельского хозяйства США обращают внимание и на тот факт, что зерно в России относится к продукту второй тарифной группы (менее социально важный, в отличии от руды, угля, бетона), что предусматривает вы сокие грузовые тарифы1.

Объемы перевозок зерна на экспорт в немалой степени определяется со стоянием российского парка железнодорожных вагонов. Ситуация в данной об ласти постепенно улучшается: ЗАО «Русагротранс», крупнейший инфраструк турный оператор в сфере железнодорожных перевозок зерновых грузов, ведет постоянную закупку новых вагонов. В настоящее время подвижном парке ком пании насчитывается более 30 ООО специализированных вагонов-хопперов, что составляет 90 % всего российского железнодорожного парка для перевозки зерна .

Однако в урожайном 2011/2012 сельскохозяйственном году (с июля по июнь) транспортные компании удовлетворяли в среднем 80 % заявок участников зернового рынка. При сохранении дефицита вагонов-зерновозов аналогичная ситуация может возникать и в последующие урожайные годы, что будет сдер живать возможности поставок российского зерна на внешний рынок.

Что касается грузовых автомобильных перевозок, то большая часть транс портных компаний во время введения запрета на экспорт зерна переключилась на другие грузы, а после возобновления экспорта они увеличили стоимость сво их услуг – в некоторых случаях на 30–50 % по сравнению с летними тарифами 2013 года.

Портовые мощности по перевалке зерна. Пропускная способность пор товых мощностей по перевалке является одним из наиболее значимых факторов, оказывающих влияние на объемы экспорта зерна.

В настоящее время совокупные мощности портов по перевалке составляют до 22 млн т зерна в год. С учетом потребности России в обеспечении перевалки на экспорт до 40 млн т зерна к 2015 г. дефицит портовых перевалочных мощностей может достичь 20 млн т зерна в год.

Основная часть российского зерна экспортируется через порты Чёрного и Азовского морей России, а также через порты Украины. Крупнейший глубоководный порт перевалки зерна на Чёрном море, порт Новороссийск, включает два зерновых терминала и может переваливать 11–12 млн т зерна ежегодно. В настоящее время зерновой терминал порта нередко бывает перезагружен, что влечет за собой образование «пробки» из вагонов-зерновозов2.

В порту Туапсе построен новый зерновой терминал, способный обеспе чить ежегодный оборот 2–2,5 млн т. При этом терминал, главным образом, рассчитан на получение грузов по железной дороге, поскольку автомобильные дороги, соединяющие порт Туапсе с основными зерновыми регионами, проходят через горы и являются слишком крутыми и ветреными для транспортировки зерна грузовиками. К тому же большой объем железнодорожного потока, направленный в Сочи для обеспечения строительства к Олимпийским играм, значительно ограничивает возможности доставки зерна в порт Туапсе железно дорожным транспортом.

Порт Тамань в настоящее время имеет очень ограниченные возможности по экспорту зерна, но его возможности могут быть расширены в ближайшем будущем, когда уменьшится загруженность транспортной инфраструктуры вследствие ведения строительства олимпийских объектов в Сочи.

Основные мелководные порты в бассейнах Волги, Дона и Азова – Ростов-на-Дону, Ейск, Азов, Темрюк, Кавказ, Таганрог. Большая часть мелководных портов прекращает навигацию с ноября по март. Часть портов частично функционирует с помощью ледоколов.

Экспорт зерна через порты Балтийского моря не является существенным вследствие слабой пропускной способности и высокой конкуренции с другими грузами, включая импортные. Кроме того, эти порты находятся на значитель ном расстоянии от ключевых рынков сбыта российского зерна.

Российские трейдеры используют также возможности экспорта зерна че рез глубоководные порты Украины и части портов Балтийских стран, однако, вынуждены участвовать в жесткой конкуренции за мощности по перевалке с украинским и казахским зерном.

Экспорт зерна через российские порты ограничивается из-за недостаточ ной скорости перевалки зерна, а также технических возможностей доставки зерна вследствие железнодорожной логистики, медленного оформления доку ментов и пр. Кроме этого, причинами задержки погрузки судов иногда могут становиться погодные условия в портах. Например, в Ростове ветер может вы звать снижение уровня воды в реке, и, таким образом, задержать движение экс порта на несколько дней.

Таким образом, преодоление дефицита портовых мощностей и технологическое перевооружение зерновых терминалов становятся необходимыми условиями для снижения уровня затрат на портовые услуги и повышения конкурентоспособности российской зерновой отрасли.



Структура и география экспорта. Основное место в структуре россий ских поставок зерновых на внешний рынок занимает пшеница – на эту культуру приходится более 80 % всех поставок по данной статье. Остальная часть прихо дится на ячмень, кукурузу, рис и другие виды зерновой продукции, удельный вес которых в экспорте зерна является незначительным – рожь, овес, гречиха, просо (табл. 4).
Таблица 4. Экспорт зерна Россией в разбивке по видам в 2008/09 – 2012/13 сельскохозяйственных гг., млн т




2008/09 2010/11*

2011/12

2012/13**

Пшеница

13,5

21,6

8,5

Ячмень

2,1

3,6

2,0

Кукуруза

0,6

1,9

1,8

Рис

0,2

0,2

0,2

Всего***

16,3

27,6

12,6

* Среднегодовые значения

** Оценка

*** В общий объем поставок входят также рожь, овес, гречиха и просо.

Источник: Food Outlook. November 2014. FAO. Rome.
В 2013 г. российскую пшеницу закупала 71 страна. Более 90 % этой про дукции, как и других видов российского зерна, поставляется в страны дальнего зарубежья: прежде всего в Египет и Турцию, которые являются крупнейшими покупателями по данной статье российского экспорта (на эти две страны в 2012 г. пришлось 45,4 % всех поставок), а также в Кению, Йемен, Израиль, Италию, Испанию, Тунис, Иорданию, Ливию, Ливан, Объединенные Арабские Эмираты, Ирак.

Основными потребителями российской пшеницы, среди стран СНГ явля ются Азербайджан, Армения, Грузия. Незначительные количества этой культу ры закупают Киргизия, Молдова, Таджикистан и Узбекистан .

В 2013 г. Россия экспортировала 15,2 млн. тонн пшеницы на 3671,2 млн долл.1. Основным потребителем российской продовольственной пшеницы является Южная Европа, в частности Италия. Фуражные культуры поставляют ся в основном в страны Ближнего Востока и африканского континента.

Экспорт ячменя Россией составил в 2013 г. 2,1 млн т на сумму 491,0 млн долл. Из стран ближнего зарубежья основными покупателями являются Азербайджан, Армения и Украина. Незначительные количества этой культуры закупают Киргизия и Таджикистан (табл. 6).


Таблица 5. Основные импортеры российского ячменя в 2013 г.




тыс. тонн

млн долл.

Азербайджан

13,0

2,5

Армения

11,2

2,6

Греция

20,5

4,3

Египет

11,8

2,5

Израиль

153,0

34,2

Иран

183,7

43,9

Италия

31,6

7,3

Латвия

41,5

10,4

Ливан

38,0

8,3

Ливия

16,4

3,5

Марокко

15,3

3,7

Объединенные Арабские Эмираты

22,0

5,7

Саудовская Аравия

1355,7

325,1

Сирия

40,8

8,4

Судан

48,4

12,4

Тунис

31,3

6,9

Украина

11,4

2,5

Источник: Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации.

Годовой сборник. Федеральная таможенная служба. Москва, 2013 г.
Главными покупателями российского ячменя являются Саудовская Аравия (на долю этой страны в 2011 г. пришлось две трети всех поставок по данной статье), Израиль и Иран. Меньшие количества закипают Греция, Египет, Италия, Латвия, Ливан, Ливия, Марокко, Объединенные Арабские Эмираты, Сирия, Судан и Тунис.

В 2011 г. Россия вывезла за рубеж 721,6 тыс. т кукурузы. Стоимостной объем поставок этой культуры составил 159,3 млн долл. Из числа стран СНГ покупателями российской кукурузы являются Азербайджан, Армения, Грузия. Мелкие партии закупают Абхазия, Таджикистан и Украина .

В дальнем зарубежье наиболее крупные поставки приходятся на долю Израиля. Из других стран-импортеров российского ячменя можно выделить Грецию, Испанию, Италию и Турцию.

В последние годы Россия постепенно увеличивает экспорт риса. Оставаясь нетто-импортером этой культуры, Россия в 2013 г. поставила на внешний рынок 153,7 тыс. т риса на сумму 84,5 млн долл. На внешний рынок по ставляется круглозерный рис, тогда как импортируется длиннозерный (основ ными поставщиками длиннозерного риса в Россию являются Вьетнам, Таиланд, Пакистан, Мьянма и Камбоджа).

Из стран ближнего зарубежья основными импортерами российского риса являются Туркмения, Азербайджан, Украина и Таджикистан. Небольшие количества закупают также Абхазия, Армения, Грузия, Молдова и Узбекистан.

В дальнем зарубежье основным покупателем российского риса является Турция – в 2013 г. на долю этой страны пришлось три четверти всех поставок. Из других стран-импортеров можно выделить Великобританию, Ливан, Нидерланды и Сирию.

Растущий спрос со стороны зарубежных компаний на российский рис эксперты объясняют несколькими факторами: повышением качества отечественного риса, снижением урожая в Египте, где выращивают рис, аналогичный российскому, также на спрос оказало влияние ослабление рубля к доллару, которое повысило привлекательность экспорта из России для зарубежных партнеров.

Однако количества поставляемого за рубеж российского риса по-прежнему остаются небольшими – объем поставок этой культуры из России составляет всего 1 % всего мирового экспорта.

Весьма перспективной с точки зрения экспорта культурой является рожь. Однако ее поставки из России в настоящее время осуществляются в небольших объемах – в 2013 г. их объем составил 84,8 тыс. т, а стоимость – 17,1 млн долл.

Российская рожь экспортируется главным образом в европейские страны, а также в Турцию и Израиль. Основная часть поставок российской ржи приходится на Литву и Латвию (соответственно 37,2 и 26,6 %). Другими относительно крупными покупателями этой культуры являются Германия, Израиль Турция, Финляндия и Швейцария.

Являясь одним из крупнейших в мире экспортеров зерна, Россия в то же время импортирует определенные виды зерновой продукции, в основном пивоваренного ячменя, кукурузы на кормовые цели и длиннозерного риса. В 2013 г. страна ввезла 379,3 тыс. т ячменя, 114,2 тыс. тонн кукурузы и 178,9 тыс. т риса. В то же время объемы указанных поставок не являются значительными и не оказывают существенного влияния на рынок.

Наряду с зерном Россия поставляет на внешний рынок продукцию зерно- переработки, прежде всего муку – в 2013 г. ее экспорт составил 599,5 тыс. т. Поставки российской муки примерно поровну распределяются между странами ближнего и дальнего зарубежья. Половина всех поставок пришлась на две страны – Азербайджан и Тунис. Другими крупными покупателями российской муки в 2011 г. являлись Монголия, Узбекистан, Киргизия, Туркмения, Израиль и Ливия (табл. 6).



Эксперты отмечают, что российская мука имеет благоприятные перспек тивы для продвижения на рынки стран СНГ, Ближнего и Среднего Востока, Се верной и Восточной Африки, Юго-Восточной Азии. Тем не менее, в настоящее время в структуре российского экспорта на 25 т пшеницы приходится всего 1 т муки, что свидетельствует о необходимости приоритетной поддержки экспорта продукции зернового комплекса с высокой степенью переработки.
Таблица 6. Основные импортеры российской пшеничной или пшенично-ржаной

муки в 2013 г.




тыс. т

млн долларов

Азербайджан

181,9

59,4

Израиль

16,9

6,4

Киргизия

27,9

11,9

Ливия

16,1

5,7

Монголия

64,1

21,7

Тунис

113,1

41,4

Туркмения

17,3

6,6

Узбекистан

45,4

13,4

Источник: Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации.

Годовой сборник. Федеральная таможенная служба. Москва, 2013 г.
Цена пшеницы – основной российской экспортной культуры – зависит от ее класса, который определяется содержанием клейковины. В пшенице 1 класса доля клейковины – не менее 36 %, 2 класса – не менее 28 %, 3 класса – от 23 до 27 %, 4 класса – от 18 до 22 %. В 5 классе клейковина не учитывается, и оно считается фуражным.

К 1 и 2 классу относят пшеницу, которую можно использовать не только самостоятельно для хлебопечения, но и в качестве улучшителя слабых пшениц. Такую пшеницу называют сильной. Пшеница 3 класса относится к ценной, так как она используется самостоятельно для хлебопечения и не требует улучше ния. К 4 классу относится пшеница, которая должна быть улучшена сильной и только после этого может быть использована для хлебопечения. Пшеницу 5 класса используют как фуражную.

Россия поставляет за рубеж в основном пшеницу 3 и 4 класса. При этом российская пшеница 4 класса по низким ценам вывозится в бедные густонаселенные страны Африки и Азии, где из него выпекают не хлеб, а плоские лепешки.

Этот рыночный сегмент целесообразно сохранять и расширять, однако, по нашему мнению, необходимо стремиться улучшить качество российской пше ницы, но для этого необходимы крупные капиталовложения, в том числе пря мые иностранные инвестиции.

Покупателями российского зерна в развивающихся странах являются, как правило, правительственные структуры (в Иордании – Министерство промыш ленности и торговли, в Египте – государственная корпорация PACK и т. д.). С одной стороны, государственный контроль над импортом зерна означает для экспортеров определенные гарантии, долгосрочный характер, значительные объемы поставок. С другой стороны, необходимо учитывать бюрократическо-коррупционный фактор, угрозу революционной смены правящих режимов и т. д. События «арабской весны» стали наглядным подтверждением этого. Нельзя за бывать и о роли международных организаций, осуществляющих закупки зерна в развитых странах и осуществляющие его безвозмездную поставку в районы стихийных бедствий или зоны социальных конфликтов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:



  1. Федеральный закон № 164-ФЗ от 8 декабря 2003 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Парламентская газета № 232, 16.12.2003 г.

  2. Федеральный закон № 264-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О развитии сельского хозяйства» // Российская газета № 4265, 11.01.2006 г.

  3. Абалкин Л.И. Аграрная трагедия России // Вопросы экономики. № 9. 2014.

  4. Алтухов А.И. Чтобы не проиграть в конкуренции на продрынках // URL: http://www.agronews.ru/news/detail/122782/

  5. Булатов Д.С.Перспективные направления поддержки экспортеров продовольствия // Сб. научных трудов МПА. Вып. X. / под ред. В.А.Бутковского. – М.: ИЦ Интермедиа, 2013.



Проблемы привлечения кредитов и займов в условиях нестабильности

экономики и кризиса
Альдеров М.

магистр спец. Аудит и финансовый консалтинг

Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия

Юнусова Д.А.

к. эк. н., доцент

Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия
Сегодня кредитование и кризис стали почти синонимами: заемщики, которые ранее получили кредит на выгодных условиях, сегодня, скорее всего, ощущают кризис в своих финансовых делах. Банками выдаются потребительские кредиты с огромными процентными ставками, причем такие займы выдаются всем желающим. Рынок ипотеки ждет неминуемое снижение, которое косвенно отразится на стоимости самого жилья.Катастрофическое падение фондового рынка и определенные проблемы с текущей ликвидностью поставили под сомнение саму возможность получения кредитных ресурсов для многих российских предприятий.

Проблемы, связанные с кредитованием в условиях кризиса появились еще в его начале, когда только лопнул мыльный ипотечный пузырь в Америке.

Причиной возникновения кризиса явились следующие факты.Вылившаяся информация подвергла панике весь мир, особенно способствовали этому СМИ. Не удивительно, что в результате пошатнулась банковская система. Напуганные за свои сбережения вкладчики, побежали снимать деньги со своих депозитных счетов, оставляя банки без их рабочего инструмента. А поскольку те средства, которые вкладывали дебиторы, уже были отданы под займы, то многие банки, не имеющие резервных запасов, не смогли удовлетворить требования вкладчиков, и были вынуждены объявить о своем банкротстве [3].

В итоге появилась двойная проблема финансирования в условиях кризиса. Первая проблема, заключается в том, что банки не смогли удовлетворить требования вкладчиков и вернуть им деньги, а вторая проблема – это то, что заемщики не смогли погасить свои долги, чем и подставили банки.

Поэтому в разгар кризиса возникаютпроблемыкак и у банков, так и у вкладчиков и заемщиков. Трудно сказать, какая страна страдает больше всего, но эпицентром кризиса стали европейские страны, в которых кроме проблемы кредитование юридических лиц появились проблемы с другими отраслями банковской сферы.

Сегодня кредитование и кризис стали почти синонимами: заемщики, которые ранее получили кредит на выгодных условиях, сегодня, скорее всего, ощущают кризис в своих финансовых делах. Постоянный рост инфляции «съедает» все сбережения граждан. Даже сейчас, когда все еще можно найти финансово-кредитную организацию, которая готова предоставить кредит на выгодных условиях или предоставляет кредиты онлайн, многие россияне не спешат обращаться к ним, что является причиной появления кризисов кредитования

Вопрос о том, что уровень спроса на потребительский кредит неуклонно сокращается – преждевременно. Если выдача займов и сокращается, то пока что это связано с жесткой политикой банка. Основная проблема заключена в том, что за последние годы российские финансово-кредитные организации сильно увеличили свой кредитный портфель. Банками весьма охотно выдавались потребительские займы, поднялся большой ажиотаж вокруг кредитных программ. Сегодня учреждения взяли небольшую паузу, чтобы дать реальную оценку своему кредитному портфелю, оценить возможные риски и, вполне возможно, поменять правила выдачи потенциальным заемщикам возможных займов [4].

Однако, что происходит сегодня на рынке банковских услуг, долго существовать не может. Банками выдаются потребительские кредиты с огромными процентными ставками, причем такие займы выдаются всем желающим. Просроченная задолженность, уровень которой увеличивается почти в два раза быстрее, чем количество оформленных кредитов, рано или поздно обанкротит кредитную организацию. Таким образом, если заемщик не сможет вовремя вернуть свой долг, банк разорится. Такое массовое явление рано или поздно приведет к тому, что небольшая финансовая проблема одного банка, может перерасти в проблему национального масштаба.

В свою очередь кризис на финансовых рынках нанес серьезный урон российскому сектору кредитования. Более всего от этого могут пострадать граждане, планирующие приобретение жилья с помощью ипотеки, и компании с длительным производственным циклом.

В результате финансового кризиса под ударом оказались и рядовые россияне, привыкшие жить в кредит и (или) планировавшие с его помощью решить свои насущные, к примеру, жилищные проблемы. Общее повышение ставок по кредитам для физических лиц и неизбежное ужесточение условий их выдачи – это еще не самое страшное. Многие банки, ранее активно развившие данное направление, вообще отказались от долгосрочных проектов (вроде автокредитов для приобретения дорогого иностранного транспорта) [2].

Кстати, объемы предоставления самого дорогостоящего и быстрого вида банковского кредита – потребительского – также могут снизиться до катастрофически низкой отметки.

Создается впечатление, что выдача потребкредитов продолжается прежними темпами: число точек экспресс-кредитования и численность обслуживающего персонала не уменьшаются, равно как и количество желающих купить товар с помощью банковской ссуды. На практике все гораздо сложнее.

Гражданин с безупречной кредитной историей, в течение нескольких дней пытался приобрести в кредит несложную бытовую технику (до 20 тыс. руб.). Еще каких-нибудь 2 месяца назад данная операция не заняла бы больше часа. Теперь же в 4 супермаркетах цифровой техники с различными банковскими программами был получен категорический отказ, причем в 3 случаях сотрудники магазина отказали в кредитовании моментально, без запроса в банк. Основания для подобных отказов были более чем странными. К примеру, отсутствие постоянной регистрации в Москве, при наличии таковой в зоне присутствия банка и торговой сети.

В связи с этим неприятные ситуации ожидают и граждан, желающих в ближайшем будущем улучшить свои жилищные условия.

Рынок ипотеки ждет неминуемое снижение, которое косвенно отразится на стоимости самого жилья. Многие аналитики рынка недвижимости считают, что «сужение» ипотеки уже привело к тому, что, к примеру, рост цен в некогда самом популярном для инвестирования секторе жилой московской недвижимости экономкласса сократился за полгода более чем в 8 раз. А в самое ближайшее время доходность от вложения в данный инвестиционный инструмент может вообще оказаться в минусовой зоне.

Ставки по российской ипотеке выросли за последние 5 лет в среднем до 14 % годовых. При этом «длинные кредиты» – на 10 лет и более – могут вообще достигнуть отметки 20 %.

Катастрофическое падение фондового рынка и определенные проблемы с текущей ликвидностью поставили под сомнение саму возможность получения кредитных ресурсов для многих российских предприятий. Причем ощутимый урон некогда самому перспективному и быстрорастущему сектору финансового рынка нанесен, как говорится, по всем фронтам. Проблемы с пополнением ресурсной базы возникали и, надо полагать, еще возникнут у крупнейших публичных компаний и у небольших предприятий, деятельность которых напрямую связана с получением заемных средств [5].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. Булыга Р.В. Аудит. – М.: Юнити-Дана, 2011. – 321 с.

2. Лермонтов Ю.М. Рентабельность, финансовый результат или наличие положительного денежного потока: что поможет руководителю при получении кредита // Право и экономика. – 2010. – №8. –50-55c/

3. Хахонова Н.Н., Богатая И.Н. Аудит. – М.: КноРус, 2011. – 396 с.

4. www.audit.ru

5. www.glavbukh.ru

6. www.byhychet.ru

Предпосылки и особенности применения инструментов
частно-государственного партнерства в сфере культуры

Балашов Е.Л.

к. эк. н, ст. преподаватель

Филиал МГУ им. М.В. Ломоносова в г. Севастополе
Изучение механизма государственно-частного партнерства (ГЧП), включающего законодательные основы деятельности, многообразие форм реализации и применения ГЧП является актуальной задачей не только органов государственной власти, в чьей компетенции находится развитие этого института, но и активной части общества, поскольку оно продвигает различного рода инициативы, идеи, оказывающие влияние на политическую, экономическую и правовую элиты общества, которые принимают управленческие решения в масштабах государства, региона или муниципального образования. Государственно-частное партнерство в сфере культуры является перспективным инструментом, который может позволить частично переложить финансирование развития культуры России на плечи частного капитала, поскольку сложилась тенденция сокращения федеральных расходов на нее, но при этом объем требуемых для средств не уменьшился[1, с. 34]. Инвестировав в культурный объект, бизнес получает не только прибыль от вложенных средств, но и льготы в налогообложении, а также мощный источник пиара.

В российском правовом поле инструмент ГЧП сравнительно новый и не имеет однозначного определения, хотя и используется во многих правовых актах. В то же время экспертное сообщество выделяет такие специфические особенности и основные принципы построения этого института:

• участие бизнеса в государственной собственности и исполнение функций, традиционно относящихся к компетенции публичной власти;

• партнерский характер отношений между сторонами, учитывающий интересы обеих сторон;

• наличие юридически оформленных соглашений между публичной и частной сторонами;

• многообразие форм долгосрочных контрактов, заключаемых юридическими лицами с государственными и муниципальными структурами;

• распределение рисков и финансовой ответственности между сторонами;

• публичная, социальная направленность проекта, обязательным ориентиром при реализации проекта является интерес гражданина/общества, как потребителя конечного продукта получаемого в результате государственно-частного партнерства;

•обеспечение «прозрачности» процесса реализации проектов для сторон.

• долгосрочный характер обеспечения и предоставления услуг;

• объединение усилий участвующих в процессе реализации проектов сторон.

В целом, государственно-частное партнерство можно определить как юридически оформленное на определенный срок взаимовыгодное сотрудничество публичных органов и организаций государства и частных физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в собственности государства, предполагающее распределение рисков между сторонами, основанное на принципах равенства сторон, в целях имеющих важное общественно-государственное значение.

Постепенное зарождение государственно-частного партнерства в области культуры имеет свои предпосылки: общественно-политические, экономические и правовые.

Общественно-политические предпосылки определяются как сформированная воля сторон государственно-частного партнерства реализовывать совместные проекты в сфере культуры. Заинтересованность государства в реализации проектов проявляется в нормативно-правовых актах, в которых государственные органы призывают использовать и применять механизмы государственно-частного партнерства в этой сфере [6, 7]. Активное участие граждан, общественных организаций в развитии культуры, сохранении объектов культурного наследия, проявляется в виде пожертвований, участия в благотворительной деятельности, поддержке российской культуры, участия в разработке и реализации вопросов, направленных на улучшение состояния этой сферы деятельности. Изменение отношения к культуре приводит к тому, что бизнес осознает тот факт, что культурные бренды становятся ресурсами устойчивого развития территорий, что делает отрасль культуры репутационно привлекательной для бизнеса. Бизнес стремится превратить ее в доходную отрасль современной экономики, активно включив ее в экономический оборот [1, с. 58–59].

Экономические предпосылки становления ГЧП в сфере культуры – это, с одной стороны, возможность привлечения бюджетных средств и доступ к ранее закрытым сферам экономики, что отмечается российским бизнесом в качестве основных преимуществ государственно-частного партнерства [4, с.16]. А с другой стороны, благодаря применению государственно-частного партнерства в культуре возможно решение таких задач, стоящих перед государством, как активное привлечение внебюджетных средств, что позволит снять нагрузку с бюджетов регионального и муниципального уровней, а также перенос финансовых рисков с публичного сектора на частный [11].

Правовыми предпосылками в данном случае являются действующие нормативно-правовые акты, регулирующие формы применения государственно-частного партнерства в сфере культуры, которые представлены довольно широко как на федеральном, так и на региональном уровне. В то же время, нельзя отрицать необходимость подготовки новых нормативных правовых актов, являющихся предпосылками для развития существующих механизмов использования государственно-частного партнерства в сфере культуры.

Ключевым вопросом рассмотрения государственно-частного партнерства в сфере культуры являются формы реализации такой деятельности, которые в Российской Федерации могут существовать в виде:


  • Приватизации недвижимых объектов культурного наследия;

  • Аренды и безвозмездного пользования объектом культуры;

  • Безвозмездной передачи в собственность объектов культурного наследия;

  • Доверительного управления объектами культуры;

  • Концессии;

  • Аутсорсинга (выполнение работ и оказание услуг сторонними организациями);

  • Инвестиционных соглашений [2].

Выбор конкретной применимой формы государственно-частного партнерства объективно зависит от задач, которые стоят перед государственными органами, учреждениями культуры и их возможностями решать эти задачи. Кроме того, выбор формы зависит от разновидностей культурной деятельности, определяемой «Основами законодательства Российской Федерации о культуре» [5]. Также, вопросы регулируются Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральными законами «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», «О библиотечном деле» и других нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность отдельных объектов культуры [8, 9, 10].

В международной практике применяются различные формы государственно-частного партнерства в сфере охраны объектов культурного наследия. Примером управления объектом культуры может служить ГЧП по управлению усыпальницей Тадж-Махал в Индии, которая является памятником истории, культуры и архитектуры. Объект находится в управлении частных инвесторов – «Индиан Хотелз Компани». Владельцем этого памятника культуры остается государство, но поддержание его в надлежащем состоянии, текущий и капитальный ремонт возложено на частный бизнес.

Другой пример аналогичной формы ГЧП являет собой контракт об управлении Нагасакским культурно-историческим музеем, заключенный между городскими властями г. Нагасаки, которые являются его учредителем и частной компанией сроком на пять лет, согласно которому обязанности в сфере управления будут разделены между муниципальной властью и частным бизнесом. По контракту, расходная часть бюджета музея делится на две части в соответствии со сферами ответственности сторон. Муниципальные власти берут на себя выплату заработной платы сотрудникам музея, покрытие управленческих расходов и расходов на научные исследования, а частная компания должна обеспечить покрытие расходов на содержание постоянной и временной экспозиций, работу музейного магазина, рекламу и другие расходы [3]. Также, яркими примерами является практика управления Дворцом Бельведера в Пфинстберге (Потсдам), строительство зала Монреальского симфонического оркестра и последующее управлении им частной компанией в рамках концессионного соглашения, множество примеров частного управления объектами культурного наследия в Японии.

Таким образом, государственно – частное партнерство в сфере культуры активно применяется мировым сообществом и применение инструмента в России оправдано с общественно-политических, экономических и правовой точек зрения.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

  1. Абанкина Т.В. «Прокрустово ложе бюджетной культуры» // Отечественные записки. № 4. 2005; Выступление Министра культуры РФ А.А. Авдеева на заседании комитета Госдумы Федерального Собрания России по культуре 7 февраля 2011 г.

  2. Елисеев Д.А. Выступление на тему: «Правовое регулирование форм государственно – частного партнерства в сфере культуры» научно-практическая конференция «Развитие государственно-частного партнерства в отрасли культуры: теория, реальность и перспективы», Лопасня-Зачатьевское-Мелихово, август 2010 г.

  3. «Мировая практика институционального обеспечения ГЧП» // http://www.ucates.ru/analytics_09

  4. Национальный доклад «Риски бизнеса в частно–государственном партнерстве». – М.: Ассоциация менеджеров, 2007.г

  5. Основы законодательства о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) "Российская газета", № 248, 17.11.1992

  6. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», «Собрание законодательства РФ», 24.11.2008, № 47, ст. 5489

  7. Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», «Собрание законодательства РФ», 18.05.2009, № 20, ст. 2444

  8. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»//Парламентская газета», № 120-121, 29.06.2002

  9. Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 27.05.1996, № 22, ст. 2591

  10. Федеральный закон от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле» // «Собрание законодательства РФ», 02.01.1995, № 1, ст. 2

  11. Фильченков В.А. выступление на межрегиональной научно-практической конференции «Государственно-частное партнерство в сфере культуры. Модели сотрудничества»

Инструменты государственной поддержки экспорта в условиях России



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   19


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал