Сборник материалов IV международной научно-практической конференции (13-14 мая 2015 г., г. Махачкала) Махачкала


Факторы, препятствующие росту конкурентоспособности России



страница9/19
Дата17.10.2016
Размер4.46 Mb.
ТипСборник
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   19

Факторы, препятствующие росту конкурентоспособности России

Исаев М.Г.

к. эк. н., доц. каф. «Мировая экономика и международный бизнес»


Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия

В условиях растущей глобализации мирового хозяйства экономика России не способна успешно конкурировать. Несмотря на развитую макроэкономическую среду и большой объем внутреннего рынка, в международных рейтингах конкурентоспособности Россия ранжирована ниже других развитых стран в основном из-за сырьевой ориентации экономики, неразвитости финансового рынка, отсталости институциональной и бизнес-среды, а также из-за плохих инновационных возможностей страны.


Международные организации ВЭФ и IMD в области оценки конкурентоспособности стран, несмотря на небольшие различия, единогласно присваивают России низкие места в своих рейтингах. Это связано с несколькими факторами, сдерживающими рост конкурентоспособности экономики.

Критерии оценки международной конкурентоспособности по методике Всемирного экономического форума (ВЭФ) позволяют дать полное представление о слабых сторонах и недостатках национальной экономики (см. табл. 8).


Таблица 8. Факторы глобальной конкурентоспособности РФ

Субиндексы и факторы конкуренто-способности (уд.вес в оценке ИГК, в %)

Рейтинг 2014–2015

Динамика

Рейтинг 2013–2014

ИГК

53

+ 11

64

Базовые требования (25,5 %)

44

+ 3

47

  1. Институты

97

+ 24

121

  1. Инфраструктура

39

+ 6

45

  1. Макроэкономическая среда

31

– 12

19

  1. Здравоохранение и начальное образование

56

+ 15

71

Усилители эффективности (50 %)

41

+ 10

51

  1. Высшее образование и профессиональная подготовка

39

+ 8

47

  1. Эффективность рынка товаров

99

+ 27

126

  1. Эффективность рынка труда

45

+ 27

72

  1. Уровень развития финансового рынка

110

+ 11

121

  1. Технологическая готовность

59

-

59

  1. Размер внутреннего рынка

7

-

7

Факторы развития и инновационного потенциала (24,5 %)

75

+ 24

99

  1. Уровень развития бизнеса

86

+ 21

107

  1. Инновации

65

+ 13

78

Источник: составлено по данным The Global Competitiveness Report 2014–2015&2013–2014– ВЭФ: Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2014–2015 и 2013–2014
По данным таблицы можно сделать вывод о том, что положение России посравнении с предыдущим годом существенно улучшилось по всем критериям, за исключением стабильности макроэкономической среды. Вместе с тем факторы технологической готовности и размера внутреннего рынка остались без изменений. Однако, несмотря на общую положительную тенденцию развития конкурентоспособности, по многим показателям Россия занимает низкие позиции. К ним относятся:

  • слабость институциональной среды (97 место);

  • неэффективность товарного рынка (99);

  • низкая эффективность финансового рынка (110);

  • низкие стандарты бизнес-среды (86);

  • недостаточная инновационная база (65);

  • недостаточные гарантии защиты прав собственности (120);

  • высокие темпы инфляции (115);

  • неэффективная антимонопольная политика (102);

  • недоступность финансовых ресурсов и высоких технологий (61 и 108 соответственно).

В качестве одной из основных причин низкой конкурентоспособности России выступают низкие инновационные возможности страны. В настоящее время экономика Россия недостаточно готова к конкурентной борьбе на мировых рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции, что обуславливает многие экономические проблемы.

Неразвитая институциональная среда оказывает отрицательное воздействие на приток иностранных инвестиций в страну, на кредитоспособность фирм и способствует единообразной направленности экономики. В итоге данные факторы становятся причиной слабой производительности труда и нецелесообразного использования имеющихся природных богатств России. Необходимо отметить, что развитие малого и среднего предпринимательства также замедляется слабостью институтов.

Неполная защита прав собственности и риски в области бизнеса являются результатами независимости судебной власти, неэффективной государственной бюрократии и непрозрачного регулирования. Нередко федеральные и региональные политики или крупные бизнес-группировки оказывают воздействие на деятельности судов и органов регулирования посредством политического давления и коррупции. Эти недостатки проявляются как на уровне государства, так и на уровнях муниципального и корпоративного управления.

Россия так же занимает последние позиции по таким факторам, как бремя государственного регулирования, стабильность банков и инфляция, которая в мае 2015 составила 15,8 %.1

В докладе ВЭФ отмечается, что развитию бизнеса в России препятствуют следующие критерии: коррупция, налоговые ставки и доступ к финансам, неэффективность государственного аппарата. Особенностью бизнес-среды в России является наличие административных барьеров, что ограничивает вход на рынок новых участников, приводит к повышению непроизводственных издержек, а также обуславливают коррупцию.

По данным ВЭФ в России довольно легко вести бизнес благодаря низким расходам при регистрации. Однако, несмотря на это Россия занимает низкие позиции, поскольку процесс регистрации растягивается на длительное время и требует прохождения множества процедур.

Конкурентоспособность страны во многом определяется и инвестиционным климатом. В России главным образом плохой инвестиционный климат, высокий уровень риска. Это объясняется тем, что в стране отсутствует конкурентная среда, имеются административные барьеры, теневая экономика, большая налоговая нагрузка, коррупция, неэффективно работает антимонопольная служба.2

В настоящее время бегство капитала является серьезной проблемой для экономики России. По данным ЦБ РФ в 2014 г. отток капитала из России побил все рекорды и оказался существенно выше ожиданий – свыше 151 млрд долл. (7,5 трлн руб.)3. В результате сокращаются объемы внутренних инвестиций, валютное резервы страны, нарушается стабильность финансовых рынков, что в итоге снижает международную конкурентоспособность страны.

Неразвитая, слабая инновационная база российской экономики является еще одной причиной низкой конкурентоспособности страны. Кроме того, она служит предпосылкой для возникновения целого ряда экономических проблем, в результате чего Россия оказывается неспособной успешно конкурировать на мировых рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции.

Таким образом, для достижения высокой конкурентоспособности России следует развивать следующие ключевые области:



  • условия ведения бизнеса, в том числе коррупция;

  • государственные институты;

  • судебная система;

  • защита прав собственности;

  • административные барьеры;

  • эффективность госаппарата и госрегулирования;

  • увеличение несырьевого, наукоемкого экспорта.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:



  1. Алексеев А.В. Дорожная карта повышения конкурентоспособности Российской экономики // Мировая экономика и международные отношения, 2014, № 9. – С. 66-72.

  2. Дагаев А.А. Россия стала членом ВТО: как повысить национальную конкурентоспособность? // Российское предпринимательство, № 2. 2012.

  3. Ершов М., Условия финансово-кредитной конкурентоспособности России после вступления в ВТО // Экономист, 2013, № 5. С. 18–26.

  4. Зернов В.А. Актуальные проблемы высшей школы, статья «Конкурентоспособность образования как условие развития конкурентоспособной экономики», № 1, 2009. – С. 20–26.

  5. Кондратьев В.Б., Егоров А.С., Аукуционек С.П., Оценки конкурентоспособности стран // Мировая экономика и международные отношения, 2013, № 2. С. 12–25.

Вопросы совершествования налогообложения земельных ресурсов
Магомедова Р.М.

к. эк. н., доцент

Дагестанский государственный университет, г.Махачкала, Россия
Развитие экономики страны зависит от качества налоговой системы. Приоритеты развития налоговой системы страны меняются, т.к. в ходе реформирования уточняются методы достижения конечных целей.

Целью реформирования налоговой системы является построение стабильной и эффективной налоговой системы в границах России. Она должна стать рациональной, обеспечивающей сбалансированность общегосударственных и частных интересов, содействовать развитию предпринимательства, наращиванию национального богатства России и благосостояния ее граждан. Совершенствуя налоговую систему, нельзя забывать, что речь должна идти не только об интересах федерального бюджета. Наша страна – федеративное государство, и интересы субъектов Российской Федерации и органов муниципальных образований должны соблюдаться так же, как и интересы центра.

Мировой опыт показывает, что значительной налоговой самостоятельности региональных и местных властей возможно либо в многонациональных государствах, либо в условиях политической стабильности, отсутствия центробежных тенденций и проявлений сепаратизма.

В условиях рыночной экономики местные налоги должны выполнять не только фискальную, но и регулирующую роль. Исходя из опыта зарубежных стран (США, Германия, Канада и др.), наряду с налогами ориентированные на устойчивость доходного поступления, целесообразно отнести в состав местных налогов, налоги, не носящие фискального характера, а определяющие политику местных органов самоуправления.

Резервы роста налоговых доходов местных бюджетов за счет земельного налога в современных условиях используются недостаточно. Прежде чем вводить новый налог необходимо умело использовать налоговый потенциал действующих имущественных налогов. Исследования по Республике Дагестан показали, что в отдельных городах и районах комитеты по земельным ресурсам не в полном объеме выполняют возложенные на них функции.

В постановлениях об утверждении материалов инвентаризации за юридическими лицами закрепляются земельные участки с момента принятия постановления, а в списках отсутствуют ссылки на первичные документы – с какого времени выделены эти земельные участки. Это не дает возможности налоговым инспекциям начислять юридическим лицам налог в полном объеме.

Наблюдается ситуация, когда у юридических лиц по результатам инвентаризации, земель оказывается значительно больше земельных площадей, чем числится по правоустанавливающим документом. В сведениях о земельных участках, представляемых Роснедвижимостью в местные налоговые инспекции, имеется множество ошибок и неточностей. Сформулированные недостатки создают си туацию, при которой сложно идентифицировать потенциального плательщика указанного налога.

Увеличение налоговой базы по земельному налогу зависит от полноты учета объектов недвижимости, принадлежащих физическим лицам. По нашему мнению, не использу ются в достаточной степени резервы увеличения доходов местных бюджетов за счет полного учета всех объектов налогообложения. Проблемой становится то, что налоговые органы не предоставляют информации, необходимой для принятия решения в отношении потенциальных плательщиков имущественных налогов органам местного самоуправления. Органы мест ного самоуправления должны принимать активное участие в процессах администрирования имущест венных налогов, тесным образом взаимодействуя с налоговыми органами. Необходимы единые подходы как в работе налоговых органов, так и финансовых органов и органов местного самоуправления, которые обеспечивают формирование доходной базы местных бюджетов за счет имущественных налогов.

Предлагаемые законодателем стандартные и социальные льготы по местному налогу на недви жимость являются прогрессивными элементами его эволюционного развития. Но, если сохранить в предлагаемом виде льготы для инвалидов, участникам войн и пенсионерам, то это может привести к тому, что недвижимость с высокой стоимостью бу дет переоформлена на льготные категории граждан.

В этих условиях для обеспечения реализации принципа всеобщности налогообложения важней шей проблемой является определение реальных владельцев недвижимого имущества и их потенци альных возможностей по уплате налога.

В целях повышения налоговой дисциплины и ответственности владельцев имущества, скрывающих недвижимость от государственной регистрации и уплаты налога на недвижимость, в законодательстве необходимо предусмотреть жесткие меры наказания (финансовые и уголовные) за нарушения сроков регистрации имущества. Несмотря на имеющиеся проблемы, введение налога на недвижимость должно стать основным этапом в реформировании системы поимуществен ного налогообложения в Российской Федерации.

Это позволит не только сохранить количество имущественных налогов, но и установить для определения налоговой базы единые подходы, основанные на оценке рыночной стоимости соответствующих объектов недвижимости. Для практического применения необходимо создать автоматизированную информационную систему учета и оценки рыночной стоимости земельных участков и имущества физических лиц, что потребует времени и значительных средств.

По нашему мнению, в целях повышения эффективности применения действующего земельного налога необходимо:

- провести инвентаризацию сведений о земельных участках на всей территории как России так и Республики Дагестан;

- сформировать единую базу данных о земельных участках и их собственниках;

- свверить базу данных по земельным участкам Росреестра, налоговых органов и органов муниципальных образований, а также уточнить их достоверность. Эти меры должны способствовать расширению налоговой базы по земельному налогу, устранить расхождения по количеству облагаемых объектов, выявить неиспользуемые или неучтенные бесхозные земли. Кроме того, увеличить собираемость земельного налога за счет вовлечения в налоговый оборот максимальное количество объектов, а также обеспечение качественного информационного обмена между УФНС РФ по РД, Росреестром, Ростехинвентаризацией и Кадастровой палатой по РД и органами муниципальных образований.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:


  1. Налоговый кодекс РФ. – М.: ОМЕГА-Л, 2014.

  2. Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политике в 2014-2016гг» // Финансы. – 2013. – № 7. – С. 3–9.

  3. Кашин В.А. Вместо реформирования – модернизация // Налоговая политика и практика. 2010. № 11.

  4. Налоговая политика России на 2015–2017 гг.: Основные направления и план действий // Финансы. 2014. № 7.

  5. План мероприятий Правительства РД по реализации проекта «Обеление»экономики» 2013.

  6. Мусаев М.А. Дагестан: системные проблемы со сбором налогов. www.vestikavkaz.ru

  7. wwwr05nalogru.

  8. wwwgksru.

  9. wwwminfinru.

  10. www.vestikavkaz.ru


Развитие российского рынка страховых услуг в условиях глобализации
Махдиева Ю.М.

к. эк. н., доцент

Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия
На сегодняшний день вопросы формирования и развития рынка страховых услуг приобретают все большую значимость для российской экономики. Особенности социально-экономического развития России, тенденции мировой экономики, интеграционные процессы ставят перед национальной страховой отраслью новые цели и задачи.

На первый взгляд ситуация в страховом секторе страны кажется стабильной. За последние годы можно было наблюдать устойчивый рост показателя страховой премии на душу населения. Стабильно растут премии по добровольному страхованию имущества и личному страхованию.

Однако, по развитию страхового рынка Россия по-прежнему отстает от уровня развитых стран. Так, в некоторых зарубежных странах страховые платежи составляют значительную долю в валовом национальном продукте. В ЮАР, например, данный показатель составляет около 18 %, в Великобритании – около 14 %, в Швейцарии – почти 13 %, в Японии – около 11 %, в США, Франции, Германии – порядка 7–9 %. В России же отношение величины совокупных страховых взносов к национальному ВВП составляет около 1 %, что несравнимо с показателями экономически развитых стран. По показателю плотности страхования Россия также серьезно уступает развитым зарубежным странам. Хотя в начале ХХ в. Россия была третьей страной в мире по размеру страхового сегмента рынка 5, с. 21.

В ближайшие годы российский страховой рынок ждут серьезные перемены. Став членом ВТО, Россия пошла на значительные уступки в плане открытости отечественного страхового рынка.

В ходе переговоров, которые закончились подписанием Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации, Россия окончательно отступила от строго протекционистской позиции в пользу большей степени открытости рынка страховых услуг для иностранцев. В правовом режиме доступа и работы иностранных компаний на российском страховом рынке произошли существенные изменения.

Через пять лет после подписания соглашений на многие сегменты страхового рынка, в том числе на рынок страхования жизни, рынок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и другие, будут допущены дочерние общества с иностранным участием, превышающим 50 % (ограничения сохранятся только в сфере страхования государственных закупок). Через 9 лет после вступления в ВТО иностранные субъекты смогут оказывать в России страховые услуги, не учреждая здесь юридическое лицо. С большой степенью вероятностью можно предположить, что крупные иностранные страховые компании не преминут этим воспользоваться и начнут активно открывать в России свои филиалы.

Мнения экспертов по поводу роли страховых организаций с иностранным участием разделились, поскольку в процессе открытия страхового рынка для иностранцев есть как свои преимущества, так и недостатки. Так, в приходе на российский рынок иностранных страховщиков есть некоторые позитивные моменты. В частности, это может способствовать активизации национальных страховщиков в плане качественного улучшения собственного бизнеса в связи с обострением на рынке конкуренции, повышению качества обслуживания в страхователей, расширению линейки страховых продуктов и появлению новых видов страховых услуг.

С другой стороны, иностранные страховщики, имеющие многолетний опыт работы в сфере, владеющие новыми технологиями и корпоративными практиками, представляют серьезную угрозу для российских страховщиков.

Основной предпосылкой обеспечения конкурентоспособности национального страхового рынка является наличие развитых страховых компаний, способных максимально удовлетворять интересы потребителей страховых услуг и заинтересованных в развитии бизнеса на долгосрочную перспективу.

Однако, реалии современного российского страхового рынка свидетельствуют о том, что уровень его институционального развития не соответствует потребностям российской экономики и социальной сферы.

В течение последних лет на российском страховом рынке отмечается постепенный рост концентрации. Ведущие страховщики продолжают расширяться, поглощая мелких и средних страховщиков с устойчивым портфелем. Если в 2005 году на российском страховом рынке функционировало 1075 компаний, то за последние годы их количество сократилось более чем в два раза. Крупные страховщики при этом находятся в центральных регионах страны. Характерная же особенность многих региональ ных страховых рынков1 – низкая обеспеченность местных страховщи ков страховыми резервами, их узкая специализация, либо вовсе отсутствие собственных компаний, как это наблюдается во многих регионах 3, с. 5

«Болевой точкой» сегодняшнего российского страхового рынка являются низкие показатели рентабельности. По мнению экспертов рейтингового агентства «Эксперт РА», ключевыми факторами снижения рентабельности деятельности российских страховщиков являются, во-первых, снижение инвестиционного дохода, во-вторых, продолжение роста доли расходов на ведение дела, в т. ч. за счет увеличения комиссий банкам. Обострение проблемы роста убыточности, обесценение инвестиций может привести к банкротству целого ряда российских страховых компаний и, соответственно, замедлению темпов развития отечественного страхового рынка.

Разворачивающиеся в настоящее время на мировых финансовых рынках события могут внести серьезные коррективы в темпы развития российского рынка страхования. И если до вступления России в ВТО ситуация на российском рынке страхования оставалась относительно стабильной, то сейчас перспективы дальнейшего поддержания роста показателей российского страхового рынка остаются пока довольно туманными.

Конкуренция на недостаточно развитом (по сравнению с западным) российском рынке страховых услуг при условии открытого доступа на него иностранных страховщиков может привести к вытеснению национальных игроков с ключевых сегментов рынка, оставив им обслуживание преимущественно малого и среднего бизнеса. Это может привести, в частности, к понижению капитализации российской страховой отрасли за счет переключения большей части финансовых потоков на зарубежное перестрахование, уводу на международные финансовые рынки значительной доли внутренних инвестиционных ресурсов, аккумулированных через страхование (по каналам перестрахования и инвестирования), занятию монопольного положения крупными иностранными страховщиками, к чему национальные компании могут оказаться просто не готовы 4.

Необходимо отметить, что иностранных инвесторов все меньше и меньше интересует частичное участие в капитале российских страховых организаций. Это объясняется стремлением иностранцев иметь полный контроль над компанией, а не только ее частью.

В последнее время определенное влияние на развитие российского рынка страховых услуг оказывают применяемые западными странами к России санкции и общеэкономическая ситуация в стране. К основным негативным факторам можно отнести следующие: падение курса рубля, что ведет к росту издержек, номинированных в валюте; негативные тенденции в развитии фондового рынка, что может привести к общему обесцениванию активов страховых компаний; сокращение затрат на страхование со стороны корпоративных клиентов в связи с урезанием бюджетов предприятий; ухудшение позиций российских страховщиков на международном рынке в связи с пересмотром рейтингов страховых компаний международными рейтинговыми агентствами, что может оказать существенное влияние на объемы входящего перестрахования и стои мость перестраховочной защиты. Согласно пессимистичному прогнозу развития, возможен полный запрет на принятие рисков в перестрахование из России и, соответственно, на выплату возмещения. Это может привести к банкротству ряда компаний, так как зависимость российского рынка страхования от международного перестрахования крайне высока, и емкости российского рынка не хватает для принятия крупных рисков по промышленным предприятиям и крупным инфраструктурным проектам 1.

Помимо институциональных и экономических, одними из ключевых проблем российского страхования являются проблемы законодательного характера, что проявляется в наличии множества пробелов и противоречий в нормативно-правовой базе, регулирующей данную сферу экономических отношений.

В развитых странах мира страховой рынок, являясь важнейшей частью финансово-кредитной системы, развивается при активном участии государства. У российских же властей достаточно четкой позиции относительно стратегии развития страховой отрасли нет. Политика современного правительства в сфере страхования свидетельствует о недооценке значимости этой отрасли, ее целей и задач в макроэкономическом смысле. Многие законодательные недоработки и ошибки становятся камнем преткновения на пути интенсивного развития российского страхового рынка.

Для формирования конкурентоспособного устойчивого страхового рынка необходима, прежде всего, разработка и реализация адекватной государственной политики в части развития данного сектора экономики. Необходимо создать такие условия, чтобы не только государство стремилось к развитию страхового сектора, но и сами страховщики активно включались в данный процесс. Недостаточность стимулов для страховщиков к качественному развитию страхового бизнеса оказывает отрицательное влияние на развитие страхового рынка.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

  1. Деятельность всего рынка российского страхования под угрозой из-за санкций // Экономика и жизнь. № 20 (9536). URL: http://www.eg-online.ru/article/247770/ (дата обращения 17.04.2015).

  2. Котлобовский И.Б, Саган А.И. Влияние вступления России в ВТО на национальный страховой рынок // Аналитический вестник. 2012. № 7. С. 103.

  3. Махдиева Ю.М. Современные проблемы глобализации рынка страховых услуг // Страховое дело. 2013. № 11. С. 2–7.

  4. Россия в ВТО: страховой рынок. URL: http://www.forbes.ru/sobytiya-column/rynki/82906-rossiya-v-vto-strahovoi-rynok (дата обращения 10.01.2013).

  5. Слепов В.А., Хоминич И.П. Противоречивые достижения российского страхового рынка // Финансы. Деньги. Инвестиции. 2008. № 1. С. 21.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   19


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал