Статья 222 гпк РФ предусматривает основания оставления заявления без рассмотрения



Скачать 121.86 Kb.
Дата18.10.2016
Размер121.86 Kb.
ТипСтатья

Обобщение судебной практики применения статей 222, 223 ГПК РФ при оставлении
заявлений без рассмотрения по гражданским делам, рассмотренным за второе


полугодие 2014 года.

В соответствии с планом работы Заводского районного суда г. Саратова на 1 полугодие 2015 года проведено обобщение судебной практики применения статей 222, 223 ГПК РФ, соблюдение порядка и оснований оставления заявлений без рассмотрения по гражданским делам, рассмотренным за второе полугодие 2014 года.

Оставление заявления без рассмотрения - одна из форм окончания судебного разбирательства, когда судебное решение не выносится ввиду несоблюдения заинтересованным лицом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту.

Нормы, регламентирующие основания, порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, установлены Главой 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Статья 222 ГПК РФ предусматривает основания оставления заявления без рассмотрения.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

  • истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

  • заявление подано недееспособным лицом;

  • заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление истца;

  • в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеет возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

  • имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

  • стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

  • истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается путем вынесения определения суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (абз. 3 гг 18 Постановления от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции») после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Из части 3 рассматриваемой статьи ГПК РФ следует, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и абз. 8 ГПК РФ, если истец или




ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13, определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (абз. 4 п. 18 Постановления).

Положениями статьи 227 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через 3 дня со дня вынесения определения суда.

В ходе обобщения судебной практики установлено, что судьями Заводского районного суда г. Саратова во втором полугодии 2014 года рассмотрено 1935 дел, из них по 140 делам вынесены определения об оставлении дела без рассмотрения, что составляет 7,2 % от общего количества оконченных дел.

Основания, по которым судьи Заводского районного суда оставляли заявления без рассмотрения являлись случаи неявки в судебное заседание без уважительных причин истца или сторон по повторному вызову, либо при рассмотрении дела выявлялись обстоятельства, которые свидетельствовали о невозможности разрешения дела в рамках того вида судопроизводства, в котором оно рассматривается.

Так, согласно ст. 263 ГПК, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Обобщение показало, что за второе полугодие без рассмотрения оставлено 128 дел по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ

  • по причине неявки истца по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие в 57 случаях;

  • по причине неявки сторон, не просивших о разбирательстве в их отсутствие в 70 случаях;

  • по причине наличия в производстве суда, возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в 1 случае.

Без рассмотрения в порядке, предусмотренном ч.З ст. 263 ГПК РФ оставлено 12 дел ввиду наличия спора о праве.

Следует отметить, что из 12 оставленных без рассмотрения гражданских дел, по которым установлен спор, 2 определения обжалованы (гражданские дела № 2- 2598/14 и № 2479/14). Судебной коллегией Саратовского областного суда указанные определения оставлены без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

По двум гражданским делам, оставленным без рассмотрения, от истца поступало заявление о возобновлении производства по делу, вместе с тем до назначения судебного заседания, истцы обращались с письменным заявлением об

2




отзыве первоначально поданного заявления о возобновлении производства по делу (гражданские дела №2- 1852/14, №2-2540/14).

Случаев отмены определения суда об оставлении гражданского дела без рассмотрения и возобновлении производства по делу во втором полугодии 2014 года при проведении обобщения не выявлено.

Дела, оконченные производством и оставленные без рассмотрения, в сравнении со вторым полугодием 2013 года приведены в таблице.

период

окончено дел

оставлено без рассмотрения, %

2 полугодие 2014 г.

1935

140 = 7,2 %

2 полугодие 2013 г.

1396

118 = 8,4%

Из приведенных в сравнительной таблице данных следует, что в отчетном периоде, наблюдается увеличение количества дел, заявления по которым были оставлены без рассмотрения, по сравнению с прошлым годом.

По судьям указанные данные характеризуются следующими цифрами за второе полугодие 2014 года:

Ф.И.О. судьи

Количество гражданских дел, оставленных без рассмотрения во 2 полугодии 2014 года ( рассмотренных повторно)

ст. 222 ГПК РФ

ст. 263 ГПК РФ

Матросова Г.В.

4 (3)

-

Каширина Т.Г.

15 (6)

2(1)

Слободская Т.Н.

15 (3)

1

Котлярова А.Ф.

25 (10)

2

Бурлова Е.В.

12 (2)

1

Галицкая Е.Ю.

30(19)

3(2)

Московских Н.Г.

12 (5)

1

Борисова Е.А.

15 (3)

1

Шайгузова Р.И.

-

-

Итого

128 (51)

12(3)

Если проанализировать причины оставления исковых заявлений без рассмотрения, то можно сделать вывод о том, что в основном причина оставления заявлений без рассмотрения в Заводском районном суде г. Саратова - неявка сторон, не просивших о разбирательстве в их отсутствие (70 дел).

Суд, исследовав материалы дела, полагал, что по указанным выше делам имеются все основания для применения ст.222 ГПК РФ. Для чего необходимо наличие нескольких обязательных условий: истец должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (о чем в делах имеются расписки, почтовые уведомления о вручении заказных писем), истец не являлся в суд и по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщали, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Обобщение показало, что лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом; требования статьи 223 ГПК РФ, предусматривающей порядок оставления заявления без рассмотрения, соблюдены; копии определений суда об оставлении заявления без рассмотрения направлены лицам, не явившимся в судебное заседание, своевременно.

3

При проведении обобщения установлено, что в ряде случаях при рассмотрении дел, заявления по которым были оставлены без рассмотрения, истцы не были надлежащим образом извещены и в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца.

  • гражданское дело 2-2618/14 по иску Панова Н.В. к ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Страховая компания Факел» о защите прав потребителей (судья Котлярова А.Ф.). Исковое заявление поступило в суд 28.07.2014 года. 31.07.2014 года вынесено определение о принятии искового заявление к производству и назначено судебное заседание на 20.08.2014 года. Стороны были извещены надлежащим образом. 20.08.2014 года судебное заседание отложено в связи с неявкой сторон на 01.09.2014 года. На судебное заседание извещены ответчик, третье лицо (факсимильная и почтовая связь), представитель истца (телефонограмма). Истец, согласно материалам дела, не был извещен о дате и месте проведения судебного заседания.

  • гражданское дело 2-3381/14 по заявлению ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на действия, бездействие судебного пристава- исполнителя Заводского РОСП УФССП России по Саратовской области Данилиной Е.В. (судья Котлярова А.Ф.). Заявление поступило в суд 27.10.2014 года. 30.10.2014 года вынесено определение о принятии заявление к производству и назначено судебное заседание на 05.11.2014 года. Стороны были извещены надлежащим образом. 05.11.2014 года судебное заседание отложено в связи с привлечением в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП по г. Саратову Криницыной Е.М. на 14.09.2014 года. В материалах дела отсутствует сведения о направлении извещения заявителю ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». 14.09.2014 года судебное заседание отложено в связи с неявкой заявителя на 24.11.2014 года. В материалах дела отсутствует сведения о направлении извещения заявителю ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». Заявитель, согласно материалам дела, не был извещен о дате и месте проведения судебного заседания.

В ходе изучения обобщения установлено, что из 140 оставленных без рассмотрения во втором полугодии гражданских дел, по 54 делам имело место повторное обращение граждан с аналогичными исковыми заявлениями, из которых 42 рассмотрено по существу: с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований - 41 дело, отказано в удовлетворении искового заявления по 2 гражданским делам, по 1 делу производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, 2 гражданских дела на момент проведения обобщения не рассмотрены, находятся в производстве суда.

С одной стороны, институт оставления заявлений без рассмотрения - это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или же ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе, и возможности его защиты в гражданском процессе. С другой стороны, в этих процессуальных институтах (оставление заявления без рассмотрения) нашел яркое выражение принцип процессуальной экономии, позволяющий при определенных условиях (например, при неявке сторон, и т.д.) не доводить судебное разбирательство до вынесения решения по существу, так как в этом случае дальнейшее его продолжение теряет весь свой смысл.

Оставление заявления без рассмотрения возможно на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований. В законодательстве отражен исчерпывающий перечень оснований для их применения,

4




не подлежащих расширительному толкованию и дополнению иными основаниями ни со стороны суда, ни со стороны лиц, участвующих в деле.

Выводы и предложения по итогам проведенного обобщения:

Судьями Заводского районного суда районного суда г. Саратова выносятся законные определения с подробной мотивацией причин оставления заявлений без рассмотрения с указанием на нормы гражданского права, также в определениях подробно изложены обстоятельства, которые необходимо устранить, со ссылкой на

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на необходимость надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, соблюдения в практической деятельности норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих основание, порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.

ГПК РФ.

Судья:



Галицкая Е.Ю.

5



Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©grazit.ru 2019
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал